Полезные статьи

318 ук рф наказание

Статистика приговоров российских судов по ч.1 ст.318 УК РФ

В настоящее время производится уголовное преследование участников шествия и митинга на Болотной площади 6 мая 2012 года («Дело 6 мая», «Болотное дело»). Всего в качестве подозреваемых и обвиняемых по делу к ответственности привлечены 19 человек: в отношении Максима Лузянина вынесен приговор (4,5 года лишения свободы), 11 человек на данный момент находятся под арестом, 5 – под подпиской о невыезде, 1 – под домашним арестом, 1 – в федеральном розыске. Основные статьи, которые вменяются фигурантам дела – статья 318 ч.1 УК РФ (Применение на насилия в отношении представителя власти) и статья 212 ч.2, ч.3 УК РФ (Участие и призывы к массовым беспорядкам).

В данном исследовании хотелось бы подробнее остановиться на статье 318 ч.1

Статья 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Отдельно подчеркнём, что почти всем фигурантам дела, которые обвиняются или подозреваются по этой статье (кроме М.Косенко), вменяется только ст. 318 ч.1. – «Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения насилия», т.е. речи о применение в отношении полицейских насилия, которое могло бы быть опасным для жизни или здоровья не идет.

Внимание именно к данной статье уголовного кодекса объясняется несколькими причинами. На пресс-конференции 20 декабря 2012-го года Владимир Путин заявил:

Второе, по поводу того, кто сидит в тюрьме: я не думаю, что за участие в массовых акциях, даже если они были проведены с нарушением закона, нужно сажать в тюрьму. Вот у меня лично как у главы государства и у человека, который имеет базовое юридическое образование, такая позиция. Но – и я хочу обратить на это особое внимание – недопустимо абсолютно рукоприкладство в отношении представителей органов власти.
Вы наверняка относитесь с уважением к правовой системе Соединённых Штатов. Попробуй там руку в карман [засунуть] и вытащи что-нибудь – сразу пулю в лоб получите, без разговоров. И полицейского оправдают. Там очень жёсткие правила в отношении представителей правопорядка. Почему кто-то считает, что у нас дозволено срывать погоны, либо бить по лицу, либо душить представителя власти? Если мы с вами позволим это делать кому бы то ни было, вне зависимости от политических взглядов этих людей, мы развалим правоохранительную систему страны.
Завтра они скажут: идите сами на улицу и боритесь – допустим, с представителями крайних националистических движений. Вы одобряете их деятельность? Думаю, что – имея в виду ваш либеральный подход – вряд ли. Так они скажут: «Очки сними и иди туда, и дерись с ними сам». Вы понимаете, мы развалим полицейскую систему. Крайне аккуратно нужно к этому подходить.
Но деталей, я говорю искренне, Вы назвали фамилии, я не знаю: по каким основаниям этих людей задержали и на период расследования лишили свободы, – но я посмотрю. Если это связано с тем, что я сказал, я вмешиваться не буду. Если связано просто с тем, что они принимали участие в этих акциях, – думаю, что это неправильно, и вообще на будущее, конечно, правоохранительные органы должны будут иметь это в виду.
http://www.kremlin.ru/news/17173

  • Непосредственно на следующий день 21 декабря фигуранту «Болотного дела» Алексею Полиховичу добавили обвинение по статье 318 ч.1. Один из полицейских вспомнил, что Полихович «ударил его по руке». http://www.lenta.ru/news/2012/12/21/more/ В связи с предъявлением Полиховичу нового обвинения некоторые близкие к защите по этому делу люди, в частности участники проекта «Росузник», заявляют о связи нового обвинения и слов В.Путина на пресс-конференции (напомню, что до 21 декабря Полихович обвинялся только по ст. 212 ч.2 («Участие в массовых беспорядках»).
  • Сразу после событий на Болотной площади пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что «За раненного омоновца надо размазать печень митингующих по асфальту» (цитата со слов депутата Ильи Пономарева http://ilya-ponomarev.livejournal.com/482999.html).
  • Таким образом, даже из описания трех данных цитат и событий следует, что основным действием, которое вменяются в вину участникам шествия и митинга 6 мая на Болотной площади, является «применение насилия к представителю власти» — ст.318 ч.1.

    Здесь отмечу, что основным обвинение по статье 318 ч.1 является только в информационном поле. Согласно УК РФ статья 212 («Массовые беспорядки») предусматривает более строгое наказание (от трех до восьми лет по ч.2 – «участие в массовых беспорядках»), в то время как по статье 318 ч.1 («Применение насилие к представителю власти») – предусмотрено лишение свободы до пяти лет.

    Рассмотрим правоприменительную практику по статье 318 ч.1 подробнее и ответим на следующие вопросы:

  • как часто совершаются правонарушения, подпадающие под действие статьи 318 ч.1, являются ли эти нарушения исключительными или данная статья является «популярной».
  • какие приговоры выносятся в отношении лиц, обвиняемых по данной статье, но не принимавших участие в каких-либо политических акциях
  • какие факторы оказывают влияние на вынесение того или иного приговора в отношении обвиняемых по статье 318 ч.1
  • какая мера пресечения выбирается для обвиняемых по ст. 318 ч.1, не принимавших участие в каких-либо политических акциях.
  • Методика оценки.

  • В качестве источника информации о приговорах по ст. 318 ч.1 использовался сайт www.rospravosudie.com
  • Сравнивались упоминания тех или иных критериев анализа в текстах приговоров, поиск осуществлялся с помощью поисковых возможностей сайта www.rospravosudie.com
  • Могут быть некоторые искажения из-за того, что только часть судов публикует решения по уголовным делам в полном объеме. По оценкам сайта www.rospravosudie.com сегодня на сайтах судов опубликовано 50% решений по уголовным делам.
  • Возможны статистические искажения, связанные с различными способами задания поисковых запросов
  • Для контроля результатов, полученных с помощью поисковых запросов, были вручную проанализированы 100 (сто) приговоров, с 15.11.12 до 28.12.12, по данным этой выборки составлены отдельные таблицы и графики, результаты сравнивались с общими данными поиска.
  • Только первая инстанция, чтобы исключить влияние кассаций и апелляций.
  • Данные за 2010-2012 гг. — с начала публикации судебных решений на сайте www.rospravosudie.com
  • Критерии для оценки и анализа.

    Для статистического анализа и сравнительной оценки были взяты следующие критерии, характеризующие приговор и уголовное дело

    • Наказание, назначенное по итогам рассмотрения уголовного дела
    • Наличие у подсудимого на момент совершения преступления по статье 318 ч.1 судимости или неотбытого условного срока
    • Мера пресечения, которая применялась к обвиняемому, на время проведения следственных действий
    • Некоторые приговоры рассмотрены подробно, с дополнительным описанием рассматриваемого дела, характеристик обвиняемого и т.д.

      Итоги статистического исследования

      В дальнейшем исследовании использовались только приговоры, определяемые сайтом как «обвинительные приговоры», т.е. было рассмотрено 5681 обвинительных приговоров, вынесенных по статье 318 ч.1 в период с 2010-го по 2012 год.

      В рамках рассмотрения приговоров один из файлов содержал постановление о прекращении уголовного дела, ошибочно распределенный на сайте в подраздел «обвинительные приговоры». Таким образом, было рассмотрено 5680 приговоров.

      Наказания, вычисленные по итогам рассмотрения уголовного дела согласно поисковым запросам

      Наказания, вычисленные по итогам ручного рассмотрения 100 приговоров

      Сравнимая две таблицы видим, что присутствующие расхождения не выходят за границы допустимой погрешности, в целом – ручная проверка полностью подтверждает данные, полученные с помощью поисковых запросов.

      Общая диаграмма распределения приговоров

      

      Таким образом, по итогам рассмотрения статистики приговоров, можно утверждать, что 86,6% наказаний по приговорам по ст. 318 ч.1 не связаны с реальным лишением свободы, 3,7% — связаны с отбыванием наказания в колонии-поселении и только 9,7% приговоров связаны с отбыванием наказания в колониях общего и строго режима.

      Затем вручную были проанализированы 60 приговоров (по 20 приговоров для трех случаев – колония-поселение, колония общего режима, колония строгого режима), в которых подсудимый приговаривается к реальному отбытию наказания в колонии-поселении или в колониях общего или строго режима на предмет наличии или отсутствия у подсудимых предыдущих судимостей, условных сроков на момент совершения преступления, неотбытого УДО на момент совершения преступлений.

      Судимости в обвинительных приговорах с реальным сроком с отбытием в колонии-поселении

      В столбце 2 указаны сроки наказания с учетом присоединения неотбытых сроков в случае наличия условного наказания или УДО.

      Общее сравнение столбцов данной таблицы показывает, что при наличии судимости приговор значительно более суровый (до 6,5 лет с учетом неотбытого условного срока), при отсутствии судимости чаще всего назначается наказание 3-6 месяцев.

      С учетом того, что наказание в виде срока с отбытием в колонии-поселении назначается в 3,7% случаев (смотрите Таблицу 2,3), получаем, что при отсутствии судимостей срок с отбытием в колонии-поселении подсудимый получает в 1,85% случаев (далее округляем до 2%) и чаще всего этот срок – 3-6 месяцев.

      Судимости в обвинительных приговорах с реальным сроком с отбытием в колонии общего режима

      * — примечания к приговорам: 1-ый приговор – совершен наезд по касательной на полицейского, полицейский настаивал на строгом наказании, 2-ой приговор – отрицательные характеристики, склонность к употреблению спиртного (алкоголик)

      ** — по одному приговору – на момент вынесения приговора – у одного подсудимого – 1 судимость, у второго – нет судимостей, но подсудимые (два человека, преступление совершалось группой) содержались под стражей и ждали суда, поэтому указано, что судимостей две.

      * — по одному приговору – ограничение свободы вместо условного срока

      ** — по одному приговору – проходят два подсудимых, у одного есть УДО, у второго нет.

      * — после приговора по ст. 318 ч.1 был вынесен приговор по другой статье, общий срок после двух приговор – 9 лет

      ** — в момент вынесения приговора подсудимые находились под стражей и ожидали суда по тяжким статьям, на момент вынесения приговора по ст. 318 ч.1 приговор по первому обвинению одному из подсудимых не был вынесен, второму – был вынесен (общий срок 18 лет 9 мес).

      Общее сравнение столбцов данной таблицы показывает, что при отсутствии судимостей вынесение пригора с содержанием в колонии общего режима– гораздо менее вероятно (10% — всего два приговора). Вынесение данных приговоров характеризуется дополнительными обстоятельствами: 1-ый приговор – требование потерпевшего о суровом наказании, 2-ой приговор – отрицательные характеристики, пьянство и алкоголизм подсудимого. При наличии судимостей – выносятся приговоры от 0,5 до 3,0 лет.

      С учетом того, что наказание в виде срока с отбытием в колонии общего режима назначается в максимум 9,7% случаев (смотрите Таблицу 2,3, принято максимальное значение – если допустить, что в колонии строго режима 0%), то получаем, что при отсутствии судимостей срок с отбытием в колонии общего режима подсудимый получает в 0,97% случаев (далее округляем до 1%)

      Судимости в обвинительных приговорах с реальным сроком с отбытием в колонии строго режима

      Условные сроки, УДО, исправительные работы в приговорах подсудимым, имеющим одну или несколько судимостей

      Длительность приговоров в зависимости от наличия или отсутствия судимости

      Общее сравнение столбцов данной таблицы показывает, что при отсутвии судимостей приговоры с содержанием в колонии строгого режима–отсутствуют (0%). Наказание назначается на срок от 3 месяцев до 2,5 лет (учитывается срок только по ст. 318 ч.1.).

      Процентное содержание приговоров при отсутствии прежних судимостей в общем количестве приговоров по ст.318 ч.1

      Расчетная формула: N = NОБЩ*NСУДИМ

      N – процентное содержание приговоров с отбыванием наказания в колонии (поселении, общего или строго режима) при отсутствии прежних судимостей в общем количестве приговоров

      NОБЩ – процентное содержание приговоров с отбыванием наказания в колонии (поселении, общего или строго режима) (см. Таблицу 2, Диаграмму 1)

      NСУДИМ – процентное содержание приговоров при отсутствии судимостей среди приговоров с отбыванием наказания в конкретном типе колоний (поселении, общего или строгого режима) (см. Таблицу 4,7,10, Диаграмму 2,4,6)

      Меры пресечения, применяемые к обвиняемым, вычисленные по итогам рассмотрения уголовного дела согласно поисковым запросам

      Меры пресечения, применяемые к обвиняемым, вычисленные по итогам ручного рассмотрения 100 приговоров

      Сравнивая две таблицы, видим, что присутствует довольно значительно расхождение – процентное содержание в строке «содержание под стражей» отличается на 10%, с учетом возможного содержания в графе «изъято» — 7%. Однако, не смотря на это, в обеих таблицах выполняется основная закономерность – значительное преобладание подписки о невыезде, как меры пресечения.

      Также можно заключить, что в целом – ручная проверка полностью подтверждает закономерности, полученные с помощью поисковых запросов.

      Общая диаграмма распределения мер пресечения

      Затем вручную были проанализированы приговоры, и сравнивалось наличие предыдущих судимостей и выбранная мера пресечения.

      Мера пресечения в зависимости от наличия или отсутствия предыдущих судимостей

      Мера пресечения при отсутствии судимостей

      Мера пресечения при наличии одной судимости

      Мера пресечения при наличии двух и более судимостей

      Таким образом, при отсутствии у подсудимого предыдущих судимостей содержание под стражей избирается в качестве меры пресечения только в 5% случаев. При наличии судимостей такая вероятность составляет – 33-35%.

      Судимости при мере пресечения – содержание под стражей

      Процентное содержание заключения под стражу, как меры пресечения, при отсутствии прежних судимостей, в общем количестве рассматриваемых дел с обвинительным приговором

      Расчетная формула: N = NОБЩ*NСУДИМ

      N – процентное содержание дел с заключением под стражу как меры пресечения, при отсутствии прежних судимостей в общем количестве рассматриваемых дел.

      NОБЩ – процентное содержание дел с заключением под стражу как мерой пресечения в общем количестве дел, без учета судимостей (Таблица 15, Диаграмма 9).

      NСУДИМ – процентное содержание дел, в которых у подсудимого отсутствует судимость, но при этом в качестве меры пресечения выбрано содержание под стражей (Таблица 19, Диаграмма 13).

      Расчет. N = NОБЩ*NСУДИМ = 0,16*0,25*100% = 4%.

      Таким образом, получаем, что при отсутствии у обвиняемого судимостей мера пресечения в качестве содержания под стражей избирается в 4% случаев.

      Этот расчет примерно соответствует результатам ручного анализа 40 приговоров, в которых у обвиняемых не было судимостей, на предмет избирания им мер пресечения. По этому расчету при отсутствии судимостей содержание под стражей избирают в 5% случаев.

      Примем максимальное значение и будем считать окончательным результат, что при отсутствии у обвиняемого судимостей содержание под стражей как мера пресечения избирается в 5% случаев.

      Мера пресечения при отсутствии судимостей у обвиняемого

    • О характере и методологии проведенного исследования.
      Несмотря на некоторые недостатки методов, используемых при анализе (частичная (около 50%) публикация приговоров, возможные расхождения в цифрах в связи с неточностями поисковых запросов или изъятия некоторых данных из приговоров, относительно малой выборкой приговоров для ручного анализа), полученные результаты можно использовать для выявления основных закономерностей, погрешность в статистических исследованиях незначительная.
    • О полученных результатах
      1. Приговоры по ст. 318 ч.1 являются распространенными, только за два года опубликовано 5680 приговоров по данной статье, в отношении применения данной статьи наработана большая правоприменительная практика. В подавляющем большинстве приговоров действия подсудимых не имели под собой каких-либо политических мотивов.
      2. При вынесении приговора по ст. 318 ч.1 в 86,6% наказание не связано с лишением свободы (условный срок или штраф), в 3,7% случаев выносится приговор в виде отбывания срока в колонии-поселении, в 9,7% — в колонии общего или строго режима. При этом, при отсутствии у подсудимого предыдущих судимостей наказание, не связанное с лишением свободы, выносится в 97%, с отбытием в колонии-поселении – в 2% случаев, в колонии общего режима – в 1%, в колонии строго режима – 0%.
      3. Мера пресечения в 84% случаев избирается не связанная с содержанием под стражей (подписка о невыезде, обязательство о явке), в 16% — содержание под стражей. При этом, при отсутствии у подсудимого судимостей, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, избирается в 95% случаев, содержание под стражей назначается в 5%.
      4. По результатам проведенного исследования вынесенных приговоров по статье 318 ч.1 можно заключить, что применение насилия в отношении представителя власти, несомненно, является уголовным преступлением (если требования представителя власти были законными, и в его действиях не было состава преступления или нарушений инструкций) и требует наказания. Однако, согласно законам Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практики, в подавляющем большинстве случаев (в 97%) при привлечении к ответственности ранее не судимых лиц данное наказание не связано с лишением свободы, а наказание в виде реального срока с отбытием в колонии общего режима назначается в 1% случаев. Кроме того, в 84% случаев обвиняемым по этой статье избирается мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, для ранее несудимых этот процент — 95%, т.е. в отношении ранее несудимых обвиняемых арест как мера пресечения избирается только в 5% случаев.

        При этом такая правоприменительная практика не приводит «к развалу правоохранительной системы России» или к возмущениям или отказу сотрудниками полиции исполнять свои служебные обязанности.

        «Дело 6 мая», которое послужило поводом для проведения данного исследования, является крайне политизированным, в отношении происходивших во время шествия событий искусственно нагнетается обстановка, связанная со столкновениями участников шествия и сотрудников полиции и ОМОНа. В СМИ и интернете создается искусственное ощущение того, что за рукоприкладство в отношении сотрудника полиции (даже без учета событий, которые способствовали данному рукоприкладству и возможных нарушений закона и должностных инструкций со стороны сотрудников полиции) обвиняемый должен получить крайне строгое наказание, обязательно связанное с лишением свободы. Однако, согласно сложившейся в России правоприменительной практике – это не так. В 86,6% случаев выносимое по ст.318 ч.1 наказание не связано с лишением свободы, а при отсутствии у подсудимых судимостей этот процент – 97% (напомню, что практически все обвиняемые по «Делу 6 мая» ранее не судимы, Максим Лузянин имеет погашенную судимость от 1998-го года).

        Применение насилия в отношении представителей власти требует юридической оценки и требует уголовного наказания (в случае, если действия сотрудников полиции также были всесторонне рассмотрены, оценены и в их действиях не обнаружено состава преступления). Однако очень бы хотелось, чтобы при вынесении приговоров фигурантам «Дела 6 мая» суд руководствовался законами Российской Федерации и сложившейся в Российской Федерации правоприменительной практикой, а не законами других стран, в частности США, обывательским преставлением об этих законах и мнением, что в США при общении с полицией любой может получить «пулю в лоб», чьими бы ни было распоряжениями «размазать печень митингующих по асфальту», нагнетаемым в СМИ мнением и истерией или политической целесообразностью. Наряду с охраной безопасности сотрудников полиции справедливое и независимое рассмотрение дела в суде, при соблюдении всех законов и с учетом сложившейся правоприменительной практики, является основой всей государственной системы любой страны, живущей в правовом поле.

        rosuznik.org

        Какая статья за избиение человека предусмотрена УК РФ? Какое наказание?

        Какая статья за избиение человека содержится в Уголовном кодексе Российской Федерации?Однозначного ответа на этот вопрос нет. Все зависит от ряда факторов – тяжесть телесных повреждений, личность потерпевшего, намерения и мотивы виновного и т. д. Разобраться в квалификации преступлений, связанных с применением физического насилия, и, возможно, избежать незаслуженного сурового наказания поможет настоящая статья.

        Уголовная ответственность за избиение человека: общие положения

        Уголовный кодекс содержит множество норм, предусматривающих ответственность за избиение человека. Вопрос о том, какую из них применить, решается индивидуально, в зависимости от характера последствий и обстоятельств совершенного преступления.

        Основной критерий квалификации действий виновного и, соответственно, определения размера наказания – степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате избиения, который определяется в ходе судебно-медицинской экспертизы. Вариантов несколько:

          Телесные повреждения, причиненные избиением, не причинили, согласно заключению судмедэкспертизы, вреда здоровью.
          В этом случае виновному грозит привлечение к ответственности по статье 116 УК РФ (побои), наказание по которой относительно небольшое и предусматривает лишение свободы только при наличии отягчающих обстоятельств (хулиганские побуждения, идеологические или расовые мотивы и пр.).
          Если избиения носили систематический характер, виновный понесет наказание по статье 117 УК РФ (истязание). Санкция здесь несколько выше – вплоть до 7 лет лишения свободы.

        Телесные повреждения квалифицированы экспертом как причинившие легкий вред здоровью.
        Статья 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), наказание – от штрафа до 2 лет лишения свободы.

        Вред здоровью потерпевшего отнесен к категории средней тяжести – статья 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
        Статья за избиение с такими последствиями предусматривает лишение свободы до 5 лет, но при отсутствии отягчающих обстоятельств возможны альтернативные меры – штраф, принудительные работы или арест.

      5. Самое строгое наказание влечет избиение с причинением тяжкого вреда здоровью – статья 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

      Отделаться штрафом не получится – законодатель установил санкцию исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет (минимальный порог отсутствует). Правда, максимальное наказание грозит только в том случае, если от полученных травм потерпевший скончался.

      Важно: в отличие от убийства, обязательным признаком которого является целенаправленное, то есть умышленное лишение жизни другого человека, ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает именно причинение телесных повреждений, которые вопреки воле виновного (то есть по неосторожности) повлекли смерть потерпевшего.

      Избиение несовершеннолетних: статья УК РФ, наказание

      Отдельной статьи за избиение несовершеннолетних в Уголовном кодексе нет. Однако в ряде норм, предусматривающих ответственность за физическое насилие, малолетний возраст потерпевшего является квалифицирующим признаком (отягчающим обстоятельством), влияющим на размер наказания.

      Важно: малолетними, в соответствии с российским законодательством, признаются лица, не достигшие 14 лет. Лица в возрасте от 14 до 18 лет считаются несовершеннолетними.

      Так, в зависимости от причиненных последствий уголовная ответственность за избиение малолетних подпадает под следующие статьи:

    • п. «б» части 2 ст. 111 УК РФ (лишение свободы до 10 лет);
    • п. «в» части 2 ст. 112 УК РФ (лишение свободы до 5 лет);
    • п. «г» части 2 ст. 117 УК РФ (лишение свободы от 3 до 7 лет).
    • Кроме того, в соответствии со статьей 63 УК РФ, совершение любого преступления, в том числе и избиения, в отношении несовершеннолетнего со стороны родителей или иных лиц, призванных исполнять обязанности по воспитанию ребенка, однозначно признается обстоятельством, отягчающим наказание и, соответственно, существенно отражается на его размере в сторону увеличения.

      Групповое избиение: статья УК РФ, наказание

      Групповое преступление всегда карается строже, нежели совершенное в одиночку. Не является исключением и избиение. Почти все перечисленные выше статьи УК содержат в качестве квалифицирующего признака причинение телесных повреждений группой лиц:

      • п. «а» части 3 ст. 111 УК РФ (до 12 лет лишения свободы);
      • п. «г» части 2 ст. 112 УК РФ (до 5 лет лишения свободы);
      • п. «е» части 2 ст. 117 УК РФ (от 3 до 7 лет лишения свободы).

      Важно: обязательным признаком для привлечения к ответственности по перечисленным пунктам и частям статей является наличие предварительного сговора между виновными. При отсутствии такового соответствующие пункты исключаются из объема обвинения.

      Наказание при этом назначается с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» части 1 статьи 63 УК РФ, для применения которой достаточно самого факта совершения преступления двумя и более лицами. Это же положение применимо и к ответственности за виды избиения, статьи УК по которым не содержат признака группы.

      nsovetnik.ru

      318 ук рф наказание

      Следственными органами Следственного комитета РФ по Чувашской Республике завершено расследование уголовного дела в отношении директора одной из местных коммерческих организаций, специализирующихся на оказании услуг грузовых автоперевозок. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата заработной платы свыше двух месяцев подряд).

      Доказательства, собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Чувашской Республике, признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора 49-летнему жителю деревни Байдуши Цивильского района. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Ему назначено наказание в виде 9,5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

      Доказательства, собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Чувашской Республике, признаны судом достаточными для установления факта совершения жителем Ядринского района общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом и предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку национальной принадлежности).

      Следственными органами Следственного комитета РФ по Чувашской Республике 32-летней жительнице города Чебоксары было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).

      Доказательства, собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Чувашской Республике, признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора двоим жителям города Чебоксары в возрасте 32-х лет и 31-го года. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр, совершенные группой лиц по предварительному сговору). Каждому из них назначено наказание в виде 1,5 лет лишения свободы условно.

      Доказательства, собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Чувашской Республике, признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора 47-летней жительнице города Чебоксары. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и. ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице и повлекли внесение в него таких сведений). Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 35 тысяч рублей.

      Доказательства, собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Чувашской Республике, признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора 42-летнему гражданину Республики Молдова. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (покушение на дачу взятки в размере, не превышающем 10 тысяч рублей). Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

      Доказательства, собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора 32-летнему безработному жителю города Новочебоксарска. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима.

      Несмотря на постоянные предупреждения об опасности падения детей из окон, на которых установлены москитные сетки, в период с 14 по 18 июля 2018 года в Чувашской Республике зафиксировано три новых факта падения из окон своих квартир малолетних детей в возрасте от одного до трех лет. Во всех случаях на окнах были установлены москитные сетки, а дети на короткий промежуток времени оставались без присмотра со стороны родителей.

      chuvashia.sledcom.ru