Полезные статьи

Холмская жестянобаночная фабрика в суде

Оглавление:

Холмская жестянобаночная фабрика в суде


Дело № 2 – 129/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года г.Холмск

Холмский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,

при секретаре Павлюк И.О.,

с участием истицы Гурской И.А.,

представителя ответчика по доверенности от 12.01.2011г. Тытьянечко И.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гурской И А к ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика» о взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы с учетом индексации за 2006-2010 гг.,

Гурская И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика» о взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы с учетом индексации за 2006-2010гг., указывая, что с 30.08.1995 г. по 23.09.2010 г. находилась с ответчиком в трудовых отношениях. После увольнения узнала о том, что ей не производилась выплата за сверхурочные часы, рабочая неделя составляла 40 часов, при норме в 36 часов. Просит взыскать с ответчика оплату за сверхурочные часы работы – 884,2 ч. за 2006-2010 гг. с учетом индексации * руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Тытьянечко И.Ф. просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд.

Истица Гурская И.А. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления на том основании, что о нарушении своих прав она узнала после увольнения с работы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

В соответствии с ч..1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении — в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истица согласно записям в трудовой книжке с 30.08.1995г. по 23.09.2010г. работала в ОАО « ЖБФ» в должности *, при этом приказом от 22.06.2010г. № 293 ей предоставлен отпуск с 01 июля 2010г. по 23 сентября 2010г.

Приказом по ОАО «Холмская жестябаночная фабрика» от 14.09.2010г. № 518 Гурская И.А. уволена с работы по собственному желанию 23.09.2010г. на основании ее заявления от 14.09.2010г.

Судом установлено, что Гурская Е.А. ежемесячно получала расчетные листки.

Согласно ч.1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из содержания расчетных листков судом установлено, что они соответствуют требованиям указанной нормы, в расчетных листках указаны отработанные дни и часы, период работы, размер оклада, иные составные части заработной платы, другие сведения, в том числе общая денежная сумма, подлежащая выплате, таким образом, о нарушении права на оплату сверхурочных работ истица знала, начиная с 2006г., так как ежемесячно получала заработную плату, исходя из 40 отработанных часов в неделю, без оплаты сверхурочных работ.

Пунктом 7.18 коллективного договора установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц в кассе не позднее 15 и 27 числа каждого месяца. При этом каждому работнику выдается расчетный листок с указанием всех видов и размеров выплат и удержаний.

О нарушении права на оплату сверхурочных работ за январь 2006г. истица узнала в феврале 2006г. при получении заработной платы за январь, о нарушении права на оплату сверхурочных работ за февраль 2006г. – в марте 2006г. и т.д., о нарушении права на оплату сверхурочных работ за последний месяц работы перед отпуском – июнь 2010г., истица узнала в июле 2010г.

Исковое заявление подано согласно штампу на конверте 21.12.2010г., т.е. с пропуском установленного срока.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом ( ч.3 ст. 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суду не представлены доказательства в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд.

Каких – либо исключительных обстоятельств, препятствующих подаче иска в суд, не установлено, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока обращения в суд.

В соответствии с абзацем 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

В удовлетворении ходатайства Гурской И А о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора – отказать.

В удовлетворении искового заявления Гурской И А к ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика» о взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы с учетом индексации за 2006-2010гг. — отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

holmskiy.sah.sudrf.ru

Уголовное дело по обвинению бывшего руководителя ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика» в невыплате заработной платы направлено в суд

Следственным отделом по г. Холмск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (руководитель отдела Караханов М.К.) завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего генерального директора ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика». Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ – полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из корыстной либо иной заинтересованности руководителем организации.

Данное уголовное дело возбуждено по результатам проверки исполнения федерального законодательства в области трудовых отношений, проведённой Сахалинской областной прокуратурой.

Согласно действующему законодательству, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом. Заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Однако, в нарушение действующего трудового законодательства, обвиняемый в период с сентября 2014 года по май 2015 года не выплачивал 75 работникам заработную плату. Сумма задолженности составила более 6 миллионов рублей. При этом, руководство имело реальную возможность погасить указанную задолженность перед данными работниками.

В ходе расследования уголовного дела задолженность по заработной плате погашена.

Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем, уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

sakh.sledcom.ru

Дело № не определено

Судья – Беляева Н. В. Дело Номер обезличен

Докладчик –Малеванный В.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего –Азарова Г.М.,

судей- Роговой Л.В. и Малеванного В.П.,

при секретаре — Хабисламовой Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Наили Юнусовны к открытому акционерному обществу «Холмская жестянобаночная фабрика» о взыскании расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно,

по кассационной жалобе генерального директора открытого акционерного общества «Холмская жестянобаночная фабрика» Кан Т.Х.

на решение Холмского городского суда от 27 мая 2010 года, которым с открытого акционерного общества «Холмская жестянобаночная фабрика» взыскана в пользу Булатовой Наили Юнусовны задолженность по оплате проезда в отпуск в сумме 18620 рублей.

Взыскана с открытого акционерного общества «Холмская жестянобаночная фабрика» государственная пошлина в доход государства в сумме 744 рубля 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Булатова Н. Ю. с Дата обезличена находится в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Холмская жестянобаночная фабрика».

03 февраля 2010 года Булатова Н. Ю. обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Холмская жестянобаночная фабрика» о взыскании расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно, в размере 18620 рублей.

В обоснование иска указала, что с Дата обезличена по Дата обезличена она находилась в оплачиваемом отпуске с выездом в Адрес обезличен. Стоимость авиабилета составила 37240 рублей. Ответчик, ссылаясь на положения пункта 8.23 коллективного договора, оплатил ей 50% понесённых затрат, а именно 18.620 рублей. Полагает, что указанный пункт не конкретизирован, поэтому не подлежит применению. Считает, что в данном случае надлежит руководствоваться статьёй 325 трудового кодекса Российской Федерации, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно, в размере 18620 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Холмская жестянобаночная фабрика» Прибытков А.Н. заявленные требования не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе генеральный директор открытого акционерного общества «Холмская жестянобаночная фабрика» Кан Т.Х. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не были приняты во внимание основания отказа ответчика оплатить проезд истице в полном размере. В нарушение статьи 11 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не основано на нормативных- правовых актах, подлежащих применению при разрешении данного дела.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно статье 45 трудового кодекса Российской Федерации, Соглашение — правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Согласно статье 48 трудового кодекса Российской Федерации, Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей — федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что в отношении открытого акционерного общества «Холмская жестянобаночная фабрика» действует Соглашение между Администрацией Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2006 — 2008 годы от Дата обезличена, срок действия которого продлен до Дата обезличена.

Пунктом 2.3.8. Соглашения между Администрацией Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2006 — 2008 годы от Дата обезличена установлено, что стороны Соглашения сохраняют на уровне, действовавшем на Дата обезличена, размер, порядок и условия предоставляемых работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных статьями 325 — 326 трудового кодекса Российской Федерации. Совместно с профсоюзами вносят в коллективные договоры дополнения, определяющие размеры, порядок и условия предоставления, указанных гарантий и компенсаций.

Согласно статье 325 трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на Дата обезличена, лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом д. XXX килограммов.

В силу изложенного Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Булатовой Н.Ю. понесенное ею расходы по оплате проезда в отпуск.

При таких обстоятельствах, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к его отмене.

Но при этом следует отметить, что Суд первой инстанции при удовлетворении иска, указал на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 744 рубля 26 копеек в доход государства, тогда как статьей 61.1 бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что средства, полученные от взимания государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. Таким образом, получателем платежа является муниципальное образование «Холмский городской округ.

Допущенная судом ошибка в указании получателя государственной пошлины не изменят сути принятого по делу решения и может быть исправлена судебной коллегией без его отмены либо изменения.

При подаче кассационной жалобы открытое акционерное общество «Холмская жестянобаночная фабрика» оплатила государственную пошлину в размере 100 рублей. Тогда как в силу пунктов 3 и 9 статьи 333.19 налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы для организаций составляет 2000 рублей.

В силу изложенного с открытого акционерного общества «Холмская жестянобаночная фабрика» подлежит взысканию неуплаченная им государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1900 рублей в доход муниципального образования «Холмский городской округ».

о п р е д е л и л а:

Решение Холмского городского суда от 27 мая 2010 года оставить без изменения, указав в его резолютивной части на взыскание с открытого акционерного общества «Холмская жестянобаночная фабрика» государственной пошлины в сумме 744 рубля 80 копеек в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ».

Взыскать с открытого акционерного общества «Холмская жестянобаночная фабрика» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 1900 рублей.

www.gcourts.ru

Организация ОАО «ХЖБФ»

Адрес: САХАЛИНСКАЯ ОБЛ.,Г ХОЛМСК,УЛ СОВЕТСКАЯ, 85

Юридический адрес: 694620, САХАЛИНСКАЯ ОБЛ, ХОЛМСКИЙ Р-Н, ХОЛМСК Г, СОВЕТСКАЯ УЛ, 85

ОКФС: 16 — Частная собственность

ОКОГУ: 4210008 — Приватизированные предприятия

ОКОПФ: 12247 — Открытые акционерные общества

ОКАТО: 64440 — Сахалинская область, Города областного подчинения Сахалинской области, Холмск

Основной (по коду ОКВЭД ред.2): 25.92 — Производство тары из легких металлов

Дополнительные виды деятельности по ОКВЭД 2:

Регистрационный номер: 074018010059

Дата регистрации: 08.10.1991

Наименование органа ПФР: Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2096509018791

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 11.12.2009

Регистрационный номер: 650100005865011

Дата регистрации: 20.05.2000

Наименование органа ФСС: Филиал №1 Государственного учреждения — Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2166501306992

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 30.11.2016

Организация ‘ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ХОЛМСКАЯ ЖЕСТЯНОБАНОЧНАЯ ФАБРИКА»‘ зарегистрирована 30 ноября 2002 года по адресу 694620, САХАЛИНСКАЯ ОБЛ, ХОЛМСКИЙ Р-Н, ХОЛМСК Г, СОВЕТСКАЯ УЛ, 85. Компании был присвоен ОГРН 1026501020886 и выдан ИНН 6509011052. Основным видом деятельности является производство тары из легких металлов. Компанию возглавляет ТЮМЕНЦЕВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ. За 2016 год убыток компании составил 7383 тыс. руб.

Для внесения изменений в данную страницу необходимо отправить запрос

Основные данные о компании получены из Федеральноый налоговый службы (ЕГРЮЛ)

www.list-org.com

Первичная Профсоюзная Организация Открытого Акционерного Общества «Холмская Жестянобаночная Фабрика» Сахалинской Областной Профсоюзной Организации Работников Рыбного Хозяйства Российского Профсоюза Работников Рыбного Хозяйства

информация актуальна на 22.07.2018 на карточке организации
с учетом всех используемых
источников данных.»>

разделы

  • Анкета
  • Ликвидация
  • Реквизиты
  • Связи
  • Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ»>
  • Бухотчетность

Ликвидация

Организация ликвидирована 24 ноября 2015 г.

Причина: Прекращение деятельности общественного объединения в качестве юридического лица по решению суда на основании ст.29 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях»

Бухгалтерская отчетность

Бухгалтерская отчетность Первичная Профсоюзная Организация Открытого Акционерного Общества «Холмская Жестянобаночная Фабрика» Сахалинской Областной Профсоюзной Организации Работников Рыбного Хозяйства Российского Профсоюза Работников Рыбного Хозяйства за 2012 год.

Сведения о регистрации в ФНС

Внебюджетные фонды

Компания на карте

Первичная Профсоюзная Организация Открытого Акционерного Общества «Холмская Жестянобаночная Фабрика» Сахалинской Областной Профсоюзной Организации Работников Рыбного Хозяйства Российского Профсоюза Работников Рыбного Хозяйства – краткая справка

Первичная Профсоюзная Организация Открытого Акционерного Общества «Холмская Жестянобаночная Фабрика» Сахалинской Областной Профсоюзной Организации Работников Рыбного Хозяйства Российского Профсоюза Работников Рыбного Хозяйства действует с 6 мая 1999 г., ОГРН присвоен 13 ноября 2002 г. регистратором Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области. Руководитель организации: председатель Домбровская Татьяна Владимировна. Юридический адрес Первичная Профсоюзная Организация Открытого Акционерного Общества «Холмская Жестянобаночная Фабрика» Сахалинской Областной Профсоюзной Организации Работников Рыбного Хозяйства Российского Профсоюза Работников Рыбного Хозяйства — 694620, Сахалинская область, город Холмск, Советская улица, 85. Виды деятельности организации не указаны. Организации ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ХОЛМСКАЯ ЖЕСТЯНОБАНОЧНАЯ ФАБРИКА» САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТНИКОВ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОГО ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА присвоены ИНН 6509013300, ОГРН 1026500001110.

Организация ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ХОЛМСКАЯ ЖЕСТЯНОБАНОЧНАЯ ФАБРИКА» САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТНИКОВ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОГО ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА ликвидирована 24 ноября 2015 г. Причина: Прекращение деятельности общественного объединения в качестве юридического лица по решению суда на основании ст.29 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные Первичная Профсоюзная Организация Открытого Акционерного Общества «Холмская Жестянобаночная Фабрика» Сахалинской Областной Профсоюзной Организации Работников Рыбного Хозяйства Российского Профсоюза Работников Рыбного Хозяйства отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации.

www.rusprofile.ru