Полезные статьи

Ходатайство об общем порядке арбитраж

Расторжение договора поставки по инициативе покупателя

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

В сегодняшней статье предлагаю коснуться наиболее распространенного в процессе осуществления предпринимательской деятельности договора, а именно договора поставки.

Как всегда не ставим целью объять необъятное и говорим сегодня исключительно о взыскании денежных средств при поставке товаров ненадлежащего качества.

Об особенностях договора поставки для государственных нужд расскажу в последующих статьях.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и при этом одним из самых применяемых в хозяйственном обороте договором.

Споры по договору поставки также занимают значительное место в процессе осуществления хозяйственной деятельности, и без помощи юриста по арбитражным спорам решить тот или иной спор не всегда получается. Собственно как и любое дело споры в арбитражном суде лучше доверить специалистам.

Итак, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Не будем сегодня подробно останавливаться на вопросах, возникающих в процессе заключения договора поставки, отметим только, что существенными условиям договора поставки являются, помимо предмета договора, условия о товаре и его количестве. Что касается вопроса о том, являются ли существенными условия договора поставки о цене товара, сроках поставки, условие об ассортимента товара то по данному вопросу существуют разные позиции судов, которые я также предлагаю рассмотреть в последующих публикациях.

Конечно, передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, является обязанностью продавца, но так бывает не всегда.

Перечень недостатков, которые квалифицируются как существенные нарушения требований к качеству товара (неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения), предусмотрен ст. 475 ГК РФ и является открытым.

Отметим, что в соответствии со сложившейся судебной практикой, если товар должен соответствовать определенному ГОСТу и необходимость такого соответствия установлена договором, то не соответствующий предусмотренному ГОСТу товар признается товаром ненадлежащего качества.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества для договора поставки предусмотрены статьей 518 ГК РФ, которая, в свою очередь, отсылает нас к ст. 475 ГК РФ.

Перечислим эти последствия:

1) соразмерное уменьшение цены;

2) безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок;

3) возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

— отказаться от исполнения договора купли-продажи, в нашем случае – поставки, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

— потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Остановимся на наиболее конфликтном варианте, когда нарушение требований к качеству носит существенный характер и поставщик отказывается заменить товар.

Обратите внимание, что судебная практика исходит из того, что если нарушения требований к качеству товара установлена актом и договором предусмотрены технические условия к качеству товара, то такой акт должен содержать указание на несоответствие товара техническим условиям, в противном случае суд может признать акт ненадлежащим доказательством некачественности товара. Кроме того, в акте следует указывать сведения о количестве некачественной продукции, описание выявленных дефектов и способе приемке продукции по качеству.

В случае проведения экспертизы качества товара необходимо соблюдать правила ее проведения. В обязательном порядке следует заблаговременно уведомить поставщика о необходимости направить представителя для участия в экспертизе.

Итак, если поставщик не хочет или не может заменить товар ненадлежащего качества встает вопрос о необходимости возврата уплаченных за товар денежных средств.

Основания для возврата уплаченных денежных средств появятся только в случае прекращения договора поставки. Встает вопрос — как расторгнуть договор поставки?

Порядок расторжения договора поставки

Причины расторжения договора поставки могут быть совершенно разными, а прекращение договора поставки происходит все по тем же общим правилам, предусмотренным ст. 451 ГК РФ — по соглашению сторон, в одностороннем порядке или по решению суда.

Итак, если вышеуказанные обстоятельства (поставка некачественного товара) имеют место быть и соглашение о расторжении договора поставки не достигнуто оформляется отказ от исполнения договора.

Так же как и отказ от исполнения договора подряда уведомление о расторжении договора поставки должно быть подписано уполномоченным представителем. Отказ от исполнения договора следует направлять стороне сделки таким образом, чтобы у отправителя остались доказательства направления такого письма (отметка о получении уполномоченным представителем, либо квитанции об отправке заказного ценного письма с описью вложения).

Кстати, недавно судья придралась к описи вложения в письмо о расторжении договора поставки на котором не была расшифрована подпись оператора и не указана его должность, так что лучше, если все будет сделано безупречно.

Для того, чтобы отказ от исполнения договора считался совершенным необходима чтобы другая сторона договора его получила.

Последствием отказа от исполнения договора будет прекращение договора поставки (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В письме об отказе следует выразить требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, обозначив продавцу соответствующие сроки. Если продавец проигнорировал требование, либо отказывается возвращать деньги, то вам остается только обращаться в суд.

Взыскание долга по договору поставки осуществляется по общим правилам искового производства.

При этом для возврата денежных средств при отказе покупателя от товара необходимо предварительно, до обращения в суд, отказаться от договора

Кстати, в отличии от положений ГК, регулирующих отказ от исполнения договора подряда, ст. 475 ГК РФ не предусматривает последствия одностороннего отказа от договора поставки.

В судебной же практике сложились следующие позиции, касающиеся последствий отказа от договора поставки.

— когда покупатель отказывается от исполнения договора поставки он одновременно приобретает обязанность вернуть некачественный товар продавцу;

— в свою очередь, в случае отказа покупателя от договора у продавца появляется прав требовать товар, от которого покупатель отказался, либо, при невозможности вернуть товар в натуре, — требовать возмещения его стоимости;

При этом в случае отказа покупателя от договора поставки продавец обязан вернуть покупателю полученные денежные средства вне зависимости от того, вернул покупатель товар или нет.

Я еще неоднократно буду возвращаться к рассмотрению различных спорных моментов, касающихся договора поставки, а на сегодня, пожалуй, закончим. Подписывайтесь на рассылку, чтобы не пропустить новые публикации.

www.advokat-mugin.ru

Административная ответственность юридических лиц. Обжалование постановлений в арбитражном суде

ПОДПИСАТЬСЯ

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Порой, осуществляя свою деятельность юридические лица, хотят они того или нет, попадают в сферу, регулируемую Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП). Деятельность юридических лиц может быть проверена несметным количеством контролирующих организаций. Это и органы внутренних дел, и налоговые органы, федеральная инспекция труда и Роспотребнадзор, пожнадзор и многие-многие другие (далее также административные органы).

Не буду оспаривать важность существования таких органов, по крайней мере большинства из них, однако, иногда проверки носят предвзятый характер, а назначенное наказание ни коим образом нельзя назвать соизмеримым с совершенным правонарушением.

Несмотря на то, что совершившие административные правонарушения лица, в соответствии с КРФоАП, равны перед законом, по логике законодателя юридические лица, по сравнению с должностными лицами, к которым в части назначения наказания приравнены индивидуальные предприниматели, а также по сравнению с физическими лицами, за одно и тоже административное правонарушение несут в разы большую ответственность.

Равенство, видимо, заключается в том, что административной ответственности юридические лица подлежат независимо от каких либо обстоятельств – подчиненности, организационно-правовых форм, места нахождения.

Административная ответственность юридических лиц

В целом, административная ответственность юридических лиц – это один из видов юридической ответственности, который заключается в применении административного наказания к юридическому лицу, совершившему административное правонарушение, уполномоченным органом или должностным лицом.

Соответственно административным правонарушением юридического лица признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Причем, для юридических лиц КРФоАПом не установлены формы вины. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАПом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В большинстве случаев в качестве наказания юридическим лицам назначается административный штраф. При этом административные штрафы для юридических лиц могут устанавливаться до одного миллиона рублей, а за нарушение антимонопольных правил, при осуществлении торговой деятельности, а также за нарушение требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой деятельности, вовсе до пяти миллионов рублей. Как видно суммы не маленькие, а для некоторых просто неподъемные.

Производство по делам об административных правонарушениях

Для человека, впервые столкнувшимся с КРФоАП, разобраться что там в нем и к чему написано, очень трудно. По моему мнению, КРФоАП написан очень криво, его, как и Налоговый кодекс Российской Федерации, видимо, надо читать справа налево и сзади наперед.

Соответственно и сам административный процесс, процесс производства по делам об административных правонарушениях, недостаточно четко регламентирован.

Как говорится «суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет».

Если некоторые контролирующие органы достойно справляются со своей функцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, то часть сотрудников некоторых административных органов вообще не имеет никакого представления об административном процессе.

Так вот, безграмотность сотрудников контролирующих органов, нередко бывает причиной того, что административные правонарушения юридических лиц остаются безнаказанными (естественно не без помощи квалифицированных юристов).

Кроме того, относясь поверхностно к своим обязанностям, сотрудники некоторых контролирующих органов забывают про такие задачи административного производства как всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В результате, выносятся незаконные постановления о привлечении к административной ответственности.

Теперь, собственно, к вопросу об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КРФоАП постановление об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с АПК РФ такая жалоба называется заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Следует помнить, что заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Конечно, данный срок может быть восстановлен, но только если суд сочтет уважительными причины пропуска срока.

Арбитражное процессуальное законодательство, на которое ссылается в ч. 3 т. 30.1 КРФоАП – это Глава 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку нельзя объять необъятное, для начала остановимся на втором параграфе 25 главы АПК, регулирующем рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Выбор сделан на обжаловании решений административных органов, поскольку именно административными органами, в отличии от судов, принимается подавляющее большинство незаконных постановлений.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в 25 главе АПК РФ и КРФоАП (ст. 207 АПК РФ).

Для того, чтобы возбудить дело об оспаривании решения административного органа юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности в связи с осуществлением экономической деятельности, в том числе предпринимательской, должно подать в арбитражный суд заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявление об оспаривании решения административного органа подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа следующие:

— оно подается в письменной форме, подписывается заявителем или его представителем. Также как и исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на сайте соответствующего арбитражного суда в интернете.

— в заявлении должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

— в заявлении должны быть указаны наименование заявителя, его место нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя;

— в заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов;

— в заявлении должны быть указаны наименование и место нахождения административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по мнению заявителя, оспариваемым решением, а также требования заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

К заявлению должен быть приложен текст оспариваемого решения – по факту копия постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявление об оспаривании решения административного органа должно быть направлено в соответствующий административный орган самим заявителем. Уведомление о вручении копии заявления или квитанция, подтверждающая направление копии заявления административному органу, также прилагается к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Что касается требований, подлежащих указанию в заявлении, то такие требования, как правило, указываются в самом конце, так сказать, в просительной части, и заключаются в просьбе признать оспариваемое решение незаконным и отменить оспариваемое решение полностью или в части, либо об изменении решения.

Обратите внимание, госпошлину при обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности оплачивать не надо.

Относительно оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, то это темя для отдельной статьи, которую я, надеюсь, в ближайшее время напишу.

Арбитражный суд должен рассмотреть заявление об оспаривании решения административного органа в двухмесячный срок со дня поступления заявления. При этом арбитражный суд не связан доводами заявления об оспаривании, и проверяет правильность принятого постановления в полном объеме.

Рассмотрев заявление об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд должен принять решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения, если установит, что решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Если принятое арбитражным судом решение вас не устраивает вы также можете его обжаловать, правда не всегда. Об обжаловании таких решений арбитражного суда я также постараюсь рассказать в ближайшее время.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат, к.ю.н. Мугин Александр С.

Ликвидация VS кредиторы. Что делать, когда ликвидация превращается в банкротство.

Достаточно часто у специалистов, профессионально занимающихся ликвидацией юридических лиц, возникает вопрос: как поступить, если требования кредиторов мешают провести процедуру ликвидации компании? Постараемся ответить на него.

Наиболее соблазнительно выглядит идея отказаться от персонального уведомления кредиторов о предстоящей ликвидации. Также на ум приходит решение сдать ликвидационный баланс без указания кредиторской задолженности. Правомерны ли такие решения, и какова ответственность за них?

В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати публикацию о предстоящей ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Удастся ли успешно завершить ликвидацию предприятия, если не уведомлять кредиторов о предстоящей ликвидации? Или не включать в ликвидационный баланс требования кредитора и завершить ликвидацию вопреки его требованиям?

Ответ на этот вопрос нам дает Постановление Президиума ВАС РФ № 7075/11 от 13 октября 2011 года: кредиторы могут оспорить ликвидацию. Ниже приведем выдержки из указанного постановления:

«Как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса компании и ее ликвидатору было известно о не исполненных перед обществом обязательствах.

До утверждения промежуточного ликвидационного баланса общество неоднократно обращалось к компании с требованием оплатить долг по договору от 23.09.2009 № 07, а также инициировало судебный процесс о взыскании задолженности.

В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Поскольку при ликвидации компании установленный статьями 61-64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общества, чьи права как кредитора были нарушены.»

По нашему мнению решение не уведомлять кредиторов или необоснованно не включать сведения о кредиторской задолженности в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы может повлечь неприятные последствия. Например, отмену ликвидации. И это не самое неприятное: к самому неприятному вернемся немного позже.

Что делать, если имущества ликвидируемого предприятия недостаточно для удовлетворения требований кредиторов?

Итак, как мы выяснили: не уведомлять кредиторов или заканчивать ликвидацию при наличии кредиторской задолженности неправомерно. Как же поступить ликвидатору, который добросовестно уведомил кредиторов, и в ответ получил требования, существенно превышающие размер имеющегося имущества ликвидируемого предприятия?

Ответ содержит Закон о банкротстве [Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»]. В частности, п. 3 ст. 9 указанного закона гласит: «В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности (1 — см. сноски в конце текста) и (или) признакам недостаточности имущества (2), ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков».

На самом деле из сложившейся ситуации у ликвидатора есть несколько законных выходов:

  • убедить собственников и руководство ликвидируемого предприятия найти имущество для погашения требований кредиторов;
  • сложить с себя полномочия ликвидатора и перебросить бремя ликвидации обратно на собственников;
  • формально выполнить требования Закона о банкротстве, подать заявление о несостоятельности в арбитражный суд так, что процедуру банкротства не введут (подробнее об этом ниже), и «подвесить» предприятие в правовом вакууме;
  • выполнить требования Закона о банкротстве, подать заявление о несостоятельности в арбитражный суд и обеспечить ликвидацию предприятия через банкротство.
  • Ну а другие варианты (бросить к чертовой матери; все равно ликвидировать, ничего эти кредиторы не сделают), могут повлечь неприятные последствия как для ликвидатора, так и для контролирующих лиц должника (3).

    Почему же варианты «бросить» и «все равно закончить ликвидацию» могут обернуться неприятностями для ликвидатора? Отбросим сразу всякие мелочи в виде небольших административных штрафов и перейдем к серьезным вещам.

    Первую неприятность мы можем обнаружить в ст. 10 Закона о банкротстве, она достаточно очевидна:

    «1. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином — должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

    2. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона».

    Т.е. ликвидатор, не выполнивший обязанность по подаче заявления о несостоятельности в суд в десятидневный срок с момента обнаружения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, может быть привлечен к субсидиарной ответственности по вновь возникшим долгам компании.

    Какие долги могут возникнуть у предприятия после неподачи ликвидатором заявления о несостоятельности? Ну, например, обязательства по выплате вознаграждения арбитражному управляющему (назначенному кредиторами), и по компенсации расходов на проведение процедуры банкротства. То есть сумма примерно в 200–300 тыс. рублей.

    И еще одна возможная неприятность. Не столь очевидная, как субсидиарная ответственность ликвидатора. Обратимся к статье 195 УК РФ:

    «1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, —

    наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового».

    Но надеюсь, что к читающим эти строки эта статья УК никакого отношения не имеет. Ведь все читающие эти строки ликвидаторы и председатели ликвидационной комиссии:

    a) грамотно оформляют акт приемки-передачи имущества от руководителя к ликвидатору, реально принимают имущество и проводят его инвентаризацию;

    b) получают от руководителя ликвидируемого предприятия в полном объеме первичную бухгалтерскую документацию и бухгалтерскую отчетность;
    c) тщательно ведут бухгалтерский учет ликвидируемого предприятия с момента принятия на себя полномочий ликвидатора по момент исключения ликвидируемой компании из ЕГРЮЛ;
    d) прекрасно понимают и могут объяснить (с подтверждением первичными документами), почему многомиллионные активы, отраженные в последней перед ликвидацией бухгалтерской отчетности, в промежуточном ликвидационном балансе превратились в полный ноль.

    Думаю, что приведенные выше статьи законодательства помогут ликвидатору сделать правильный выбор как на начальном этапе ликвидации, так и при поступлении требований кредиторов. И если результатом этого выбора будет решение о подаче заявления о несостоятельности в арбитражный суд, то возникнет следующий вопрос: как это сделать правильно?

    Как подготовить и подать заявление о несостоятельности в арбитражный суд

    Перед подачей заявления в арбитражный суд необходимо решить ряд вопросов. Как минимум:

    Подавать заявление в арбитражный суд формально (чтобы избежать ответственности ликвидатора по ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), или подавать так, чтобы процедуру банкротства суд ввел и предприятие наконец-то было официально ликвидировано?

    Общие требования к заявлению должника о несостоятельности перечислены в ст. 37-38 Закона о банкротстве, ряд требований сформирован судебной практикой, Постановлениями ВАС. И сегодня существует возможность подать заявление так, чтобы суд ввел процедуру банкротства, или так, чтобы суд процедуру банкротства не ввел, но при этом ликвидатор выполнил свои обязанности, установленные ст. 9 Закона о банкротстве, и не был привлечен к ответственности, установленной ст. 10 Закона о банкротстве.

    Как именно действовать, решать ликвидатору, принимая во внимание цели и пожелания руководства ликвидируемого предприятия, наличие финансирования процедуры банкротства, отношения с кредиторами и ряд других факторов.

    И если ликвидатор решит подавать заявление формально, с целью недопущения субсидиарной ответственности ликвидатора, то задача по подготовке заявления несколько упрощается:

  • не показывайте суду наличие активов, позволяющих покрыть судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего (денежные средства в кассе или на расчетном счете, основные средства и т.д.);
  • не платите госпошлину, мотивируйте отсутствием средств у ликвидируемого предприятия;
  • не собирайте необходимые справки из госорганов о наличии либо отсутствии имущества.
  • Суд рассмотрит обоснованность заявления о несостоятельности, выяснит, что средств на финансирование процедуры банкротства нет, и вернет заявление. Или прекратит производство по делу. Предприятие «повиснет», т.к. ликвидировать нельзя из-за наличия долгов, а обанкротить нельзя из-за отсутствия средств, но ликвидатор формально свои обязанности выполнит.

    Если же цель – все-таки ликвидировать предприятие через процедуру банкротства, то задача ликвидатора усложняется. Советы ликвидатору:

    • договоритесь с арбитражным управляющим, который будет вести процедуру банкротства ликвидируемого предприятия (условие не обязательное, но крайне желательное);
    • докажите суду наличие активов для финансирования процедуры банкротства (необходимо как минимум 200 тыс. рублей, это могут быть деньги, основные средства, ликвидные финансовые вложения и т.д.), или перечислите денежные средства для финансирования процедуры на депозит суда, или предоставьте суду гарантии финансирования процедуры от участников ликвидируемого предприятия;
    • тщательно, в точном соответствии со ст. 37-38 Закона о банкротстве, подготовьте заявление о несостоятельности и подтвердите все факты, отраженные в заявлении, документами. Типовое заявление о несостоятельности ликвидируемого должника приведено в приложении (см. присоединенный файл).
    • оплатите госпошлину или напишите грамотное ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих об отсутствии в настоящий момент денежных средств;
    • подготовьте к судебному заседанию по проверке обоснованности заявления ликвидируемого должника ответы из государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию имущества, – ГИБДД, Росреестра, ИФНС и пр. в зависимости от специфики деятельности ликвидируемого предприятия.
    • Сколько денег зарезервировать для проведения процедуры банкротства?

      Банкротство ликвидируемого должника проводится по упрощенной процедуре (ниже мы остановимся на этом подробнее). Минимальный рекомендуемый нами размер средств, необходимых для проведения процедуры банкротства в упрощенном порядке, составляет 200 тыс. руб., из которых 180 тыс. руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 20 тыс. руб. – расходы на публикации, почтовые, нотариальные расходы и т.д.

      Ну а реальный размер средств на проведение процедуры банкротства зависит от финансовых показателей ликвидируемого предприятия. Думаю, определиться с реальным размером затрат вам поможет арбитражный управляющий, с которым вы договоритесь о проведении процедуры.

      Как выбрать арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих?

      Арбитражный управляющий — основная фигура в процедуре банкротства. Он выявляет наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, выявляет и оспаривает подозрительные сделки должника, продает с торгов выявленное имущество.

      Лояльный арбитражный управляющий – это огромное стратегическое преимущество и возможность использовать уникальный инструмент «банкротство» для решения своих задач.

      При подаче заявления о несостоятельности должник имеет право:

    • указать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой СРО предоставит конкретную кандидатуру арбитражного управляющего;
    • указать конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.
    • При выборе арбитражного управляющего можно:

    • обратиться непосредственно к арбитражному управляющему. (Реестр действующих арбитражных управляющих можно посмотреть на сайте ЕФРСБ.)
    • обратиться в юридическую компанию, специализирующуюся на сопровождении процедур банкротства;
    • обратиться в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, которая подберет арбитражного управляющего нужной квалификации и обеспечит контроль над его действиями. (Перечень СРО с указанием контактной информации см. на сайте ЕФРСБ.)
    • Упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника

      Если суд признал заявление о несостоятельности ликвидированного должника обоснованным и ввел процедуру банкротства, то ликвидатору осталось только передать документацию, имущество и печать конкурсному управляющему (4). В теории. А на практике может получиться по-разному, поэтому позволю себе привести некоторые основы упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

      При упрощенной процедуре банкротства не применяются процедуры наблюдения (5), финансового оздоровления (6), внешнего управления (7). Арбитражный суд сразу принимает решение об открытии конкурсного производства, утверждает конкурсного управляющего.

      На предъявление кредиторами своих требований выделен один месяц с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом, и восстановление этого срока законодательством не предусмотрено.

      Конкурсное производство (длительность — 6 месяцев с принятия решения о признании должника банкротом; может неоднократно продлеваться на срок до 6 месяцев) – процедура, применяемая в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

      С даты открытия конкурсного производства:

    • срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства обязательств считается наступившим;
    • прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств (за исключением текущих платежей), на сумму требований конкурсных кредиторов начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ;
    • прекращается исполнение по исполнительным документам;
    • все требования кредиторов (за исключением текущих платежей) могут быть предъявлены только в порядке, предусмотренном законом;
    • снимаются ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
    • прекращаются полномочия ликвидатора и иных органов управления должника;
    • ликвидатор обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему.
    • Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Он:

    • принимает в ведение имущество должника, проводит его инвентаризацию, обеспечивает сохранность, распоряжается в пределах, установленных законом;
    • принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; подает иски о признании сделок недействительными или мнимыми, иски о взыскании убытков;
    • при наличии оснований подает иски о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;
    • уведомляет работников должника о предстоящем увольнении и увольняет их в установленном действующим законодательством порядке;
    • предъявляет иски о взыскании задолженности перед должником к его контрагентам;
    • заявляет в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, ведет реестр требований кредиторов;
    • оценивает и продает имущество должника, формирует конкурсную массу;
    • за счет конкурсной массы удовлетворяет в установленном законом порядке требования кредиторов;
    • регулярно информирует о своей деятельности кредиторов; не реже одного раза в три месяца проводит собрание кредиторов;
    • по окончанию конкурсного производства сдает дела в архив, получает свидетельство о ликвидации предприятия.
    • После рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства суд выносит определение о завершении конкурсного производства и в срок от 30 до 60 дней направляет это определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Указанное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

      С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным. А долги, не погашенные при процедуре банкротства, – погашенными!

      Безусловно, в целях сокращения времени, экономии средств и по ряду других причин для ликвидатора может показаться очень привлекательным не уведомлять кредиторов о ликвидации должника или завершать процедуру ликвидации при наличии непогашенных долгов. И в ряде случаев это вполне может быть оправданным и правильным решением. Однако призываю вас принимать данные решения взвешенно и обдуманно, с учетом вышеперечисленных рисков, и не пренебрегать возможностями, предоставленными Законом о банкротстве.

      (1) Неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Ст. 2 Закона о банкротстве.

      (2) Недостаточность имущества — превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Ст. 2 Закона о банкротстве.

      (3) Контролирующее должника лицо — лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью). Ст. 2 Закона о банкротстве.

      (4) Конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. Ст. 2 Закона о банкротстве.

      (5) Наблюдение — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Ст. 2 Закона о банкротстве.

      (6) Финансовое оздоровление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Ст. 2 Закона о банкротстве.

      (7) Внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Ст. 2 Закона о банкротстве.

      regforum.ru