Полезные статьи

Ук статьи фссп

Письмо ФССП России от 22.07.2016 № 00043/16/66616-АП «Обзор деятельности территориальных органов ФССП России по применению мер уголовно-правового воздействия и организации дознания за 6 месяцев 2016 года»

Обзор деятельности территориальных органов ФССП России по применению мер уголовно-правового воздействия и организации дознания за 6 месяцев 2016 года

В соответствии с данными ведомственной статистической отчетности за 6 месяцев 2016 года зарегистрировано 68 687 сообщений о преступлениях, из них: 41 408 (60,3 %) рапортов работников ФССП России; 24 814 (36,1 %) заявлений граждан и представителей юридических лиц; 1 908 (2,8 %) постановлений прокуроров в порядке ст. 37 УПК РФ; 85 (0,1 %) протоколов (заявлений) явки с повинной; 472 (0,7%) иных сообщений о преступлениях.

Дознавателями территориальных органов Службы по преступлениям, подследственным Федеральной службе судебных приставов, по результатам рассмотрения рапортов должностных лиц ФССП России возбуждено 39 914 уголовных дел, что составляет 95,1 % от всех возбужденных дел. Из них: по ст. 157 УК РФ возбуждено 38 189 уголовных дел (95,7 %), по ст. 177 УК РФ – 278 дел (0,7 %), по преступлениям против правосудия – 1 441 дело (3,58 %), по другим преступлениям – 6 дел (0,02%).

В ряде территориальных органов Службы отмечается стабильная положительная динамика выявления преступлений по ст. 157 УК РФ.

Так, в отчетном периоде в управлениях ФССП России поИркутской области возбуждено больше на 146 уголовных дел, Республике Мордовия на 40 дел,Тульской области на 34 дела, Кемеровской области на 26 дел, Республике Бурятия и Севастополю на 22 дела, Санкт-Петербургу на 17 дел.

При этом работа по выявлению указанного состава преступления с 15.07.2016 претерпела существенные изменения.

Так, законодателем из диспозиции статьи 157 УК РФ исключен квалифицирующий признак «злостность» и введена административная преюдиция. В этой связи привлечение должника к уголовной ответственности, в случае уклонения от уплаты алиментов возможно только при условии, что он ранее подвергался административному наказанию за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей и не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию.

В отчетном периоде по сравнению с 2015 годом количество возбужденных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 315 УК РФ, увеличилось на 26 дел или 2,6 % (с 997 до 1 023 дел).

Существенное увеличение количества выявленных в первом полугодии 2016 года преступлений против правосудия отмечается в управлениях ФССП Россиипо Костромской – 42 (в 2015 году – 16), Вологодской – 40 (29), Иркутской – 33 (9) и Новосибирской – 27 (11) областям, Республике Бурятия – 23 (16).

По итогам работы за 6 месяцев 2016 года территориальными органами ФССП России возбуждено 302 уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, что на 56 дел (22,8 %) больше, чем в аналогичном периоде 2015 года (246 дел).

Стабильно высокие результаты по выявлению преступлений указанной категории отмечаются в управлениях ФССП России по Санкт-Петербургу – 22 уголовных дела (в 2015 году – 22), Краснодарскому краю – 20 (17) дел, Нижегородской – 10 (10) дел и Волгоградской областям – 9 (9) дел.

Также увеличение количества выявленных в 2016 году преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, отмечается в управлениях ФССП России поМосковской области – 36 дел (в 2015 году – 7 дел),Омской области – 11 (3), Челябинской области – 8 (3), Ярославской области – 5 (1), Ленинградской области – 5 (3), Ямало-Ненецкому автономному округу – 4 (0), Ивановской и Калужской областям – 3 (0), Камчатскому краю – 2 (0).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» статья 170 2 УК РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым с 15.07.2016 в статье 177 УК РФ задолженностью в крупном размере признается задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Активно реализуются меры по своевременному окончанию дознания в управлениях ФССП России по Республике Ингушетия (100 %), Республике Тыва (95 %),Севастополю (87 %), Республике Крым (86,8 %),Владимирской области (85,7 %),Тюменской области (85,5 %), Забайкальскому краю (85,3 %), Республике Бурятия (83,7 %),Республике Хакасия (82,6 %),Удмуртской Республике (81,9 %), Республике Калмыкия (81,6 %), Республике Алтай (81,5 %).

Особое внимание в истекшем периоде 2016 года уделялось соблюдению конституционных прав и свобод граждан, представителей организаций.

В отчетном периоде органами дознания ФССП России и надзирающими прокурорами на досудебной стадии по реабилитирующим основаниям прекращено 34 уголовных дела, что на 21 дело или 38,2 % меньше, чем в 2015 году (55 дел). Сокращению количества прекращенных уголовных дел в определенной степени способствовало установление персональной ответственности дознавателя и начальника органа дознания за каждое такое дело.

Количество уголовных дел, по которым судами постановлены оправдательные приговоры снижено в два раза и составило 4 дела (в 2015 году – 8 дел). По инициативе ФССП России по всем уголовным делам прокурорами внесены апелляционные представления.

Установленный государственной программой Российской Федерации «Юстиция» показатель «Обеспечение законности при производстве дознания по уголовным делам, подследственным ФССП России» составляет 0,03 % при прогнозном значении – не более 0,15 %.

В первом полугодии 2016 года внимание органов дознания ФССП России уделялось устранению выявленных в ходе предварительного расследования нарушений, способствующих совершению преступлений (профилактика преступлений). Дознавателями ФССП России в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ в организации или соответствующим должностным лицам внесено 23 675 представлений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, что на 4 % больше, чем за аналогичный период 2015 года (22 770 представлений). В целом по России представления внесены по 69,2 % оконченных уголовных дел, что на 5,4 % больше, чем за 6 месяцев 2015 года (63,8 %).

Обзор подготовлен на основании сведений ведомственной статистической отчетности по форме № 4-2.

fssprus.ru

СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ КАК ГАРАНТ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

З адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов.Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с российским законодательством (ст. 2 ГПК РФ и АПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц.

Вместе с тем судебная защита должна найти свое завершение не после вступления в силу судебного акта, а после полного (и в установленные сроки) его исполнения.

Именно в «стадии» реализации прав, обязанностей,охраняемых законом интересов, подтвержденных решением суда, происходит их реальная защита. Реализация судебного решения выступает показателем социально справедливого разрешения конфликта, жизненности примененного судом закона, его авторитета, а в целом — эффективности правосудия и является одним из важных социальных механизмов упорядочения общественных отношений. Этот этап имеет такое же важное значение, как и этап применения права; ни одному из них нельзя отдавать исключительного предпочтения.

Тот, кто обращается к содействию суда в конечном счете рассчитывает на реальное осуществление своего права, а реальное осуществление права зависит не только от имущественного положения лица обязанного, но и от быстроты действий исполнительного аппарата, от точного исполнения норм процесса и от налаженного исполнительного аппарата.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Каждый человек имеет право на справедливость и,соответственно, право на обращение в суд. Обеспечение исполнения судебных решений является ключевым элементом в обеспечении этого права.

Справедливое и эффективное обеспечение исполнения судебных решений является основополагающим фактором дееспособности правовой системы и надежности экономики в целом.

Принятие специально уполномоченными органами соответствующих решений также достигнет своей основной цели — защита прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований — после их надлежащей реализации.

Правильное исполнение заключается в исполнении судебных и иных актов в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основным нормативным правовым актом, детально регулирующим всю процедуру принудительного исполнения службой судебных приставов судебных и иных актов, а также порядок исполнения исполнительных документов другими органами (банками, лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, и др.), является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В российском законодательстве впервые закреплены принципы, в соответствии с которыми осуществляется исполнительное производство:

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Хотелось бы более подробно остановиться на последнем принципе,по которому чаще всего возникают недоразумения между участниками исполнительного производства и судебными приставами. Данный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Обеспечение этого принципа гарантируется положениями Закона,которые предусматривают, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов,наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику и др.

Вместе с тем указанный принцип должен обеспечиваться и на стадии сбора информации об имущественном положении должника по исполнительному производству.

Конституционный Суд РФ, рассматривая дело о проверке конституционности п. 2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах»,предоставляющего судебному приставу-исполнителю полномочие истребовать в банке справки о составляющих банковскую тайну вкладах физических лиц без запроса(согласия) суда, отметил, что такие отступления должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей.

Конституционный Суд РФ, признав данное положение Федерального закона «О судебных приставах» не противоречащим Конституции РФ,указал на то, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения в банках, иных кредитных организациях только в том размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда.

Аналогичный подход прослеживается и в новой редакции Закона.Так, согласно ч. 8 ст. 69, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, нотариусов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Вместе с тем следует отметить, что на практике нередко встречаются ситуации, когда у должника отсутствует имущество, арест и реализация которого позволят покрыть сумму долга по исполнительному документу.В этих случаях представляется допустимым обращение взыскания на имущество,стоимость которого превышает сумму задолженности. Однако разница между стоимостью имущества должника и суммой долга должна быть в разумных пределах.Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации арестованного имущества, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следующим наиболее часто обжариваемым действием судебных приставов является обязательность его требований. Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо указывает на то, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность,предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ судебные приставы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по фактам воспрепятствования законной деятельности судебного пристава (ст. 17.8),неповиновения законному распоряжению судебного пристава (ст. 19.4),невыполнения в срок законного предписания (постановления) судебного пристава(ст. 19.5), непредставления сведений (информации) (ст. 19.7). Рассмотрение дел по указанным административным правонарушениям является прерогативой судов.

При наличии в действиях гражданина или должностного лица,умышленно не выполняющих законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 113 Закона).

Так, согласно российскому уголовному законодательству растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества (ст. 312 УК РФ); злостное неисполнение представителем власти,государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению (ст. 315 УК РФ)являются уголовно наказуемыми преступлениями. В текущем году по указанным статьям возбуждено 172 уголовных дела в отношении граждан и должностных лиц.

Таким образом, органам, организациям и гражданам при поступлении к ним исполнительного документа необходимо осуществлять его исполнение в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве.

Отдельно хотелось бы остановиться на ст. 8 указанного закона об исполнении требований судебных актов банками и иными кредитным организациями.

Судебными приставами-исполнителями структурных подразделений Управления ФССП России по Ростовской области за 10 месяцев 2010 года привлечено к административной ответственности 5 кредитных организаций и 5 должностных лиц кредитных организаций, из них 6 — поч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, 1 – по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, 3 — по ст. 19.7 КоАП РФ.В суды для рассмотрения направлены 4 дела об административном правонарушении,из них с назначением наказания судом рассмотрено 3 дела. Пять постановлений о наложении штрафа, в связи с совершением правонарушений, предусмотренных ч. 3ст. 17.14 КоАП РФ, вступили в законную силу и были оплачены.

Так, например 22.07.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, руководителя одного из центральных коммерческих банков Ростовской области, и ему назначен штраф в размере 50000 рублей.

Указанное постановление оспорено банком в Арбитражном суде Ростовской области, решением которого от 11.10.2010 в удовлетворении заявленных требований банку отказано.

В тоже время, необходимо отметить, что, помимо постановлений о наложении штрафа в отношении должностных лиц кредитных организаций, судебными приставами-исполнителями структурных подразделений Управления составлялись и протоколы об административных правонарушениях, подведомственных ФССП России.

Всего к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя привлекались должностные лица 8 банков.

Приведенные факты однозначно свидетельствуют о том, что, при наличии законных оснований, для привлечения должностных лиц кредитных организаций к административной ответственности, предусмотренной нормами КоАПРФ, каких-либо препятствий не имеется.

Реализуя административные полномочия, предоставленные Федеральной службе судебных приставов Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации , судебными приставами структурных подразделений Управления в 2010 году было возбуждено 8297 дел об административных правонарушениях, что на 1 тыс. больше, чем в 2009 году.

В текущем году служба судебных приставов активно работала по выявлению и пресечению фактов злостного уклонения должников от погашения кредиторской задолженности банкам.

Такими полномочиями служба судебных приставов, как орган,осуществляющий функции дознания, наделена соответственно Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Санкция ст. 177 УК РФ предусматривает ответственность, начиная от штрафа в размере до 200 тыс. руб. и ареста от 4 до 6 мес. до лишения свободы на срок до 2 лет.

В текущем году структурными подразделениями УФССП России по Ростовской области было возбуждено 26 уголовных дел по ст. 177 УК РФ в отношении граждан и должностных лиц, получивших кредиты и имевших возможность их погашать, но уклоняющихся от исполнения своих долговых обязательств.

Хотелось бы еще раз разъяснить, что уголовная ответственность наступает у должника, злостно уклоняющегося от погашения долга в размере от 1,5 млн. руб. и более. Многие граждане, банки и даже органы внутренних дел направляют в службу судебных приставов заявления о привлечении к уголовной ответственности должников с суммой задолженности менее 1,5 млн. руб.По таким обращениям мы отказываем в возбуждении уголовных дел, а исполнение осуществляется при направлении исполнительных документов на общих основаниях.

Следует отметить рост поступления исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу кредитных организаций. Только за 9 месяцев текущего года их число возросло на 67,5%, а сумма материальных требований на85,9%. В количественном отношении число исполнительных производств, находящихся на исполнении, составило 36 909 на сумму 14 001 657 тыс. руб.против 380144 исполнительных производств на сумму 7 532 326 тыс. руб.в 2009 году. В 4 квартале их число также возросло.

Завершая 2010 год, судебные приставы Управления ФССП России по Ростовской области добились высоких результатов в своей работе, заняв 1-е место в рейтинге территориальных органов ФССП России за 1-е полугодие. Надеемся на достойное место и по итогам работы за 2010 год, чтобы достойно выполнить возложенные на нас задачи и максимально эффективно обеспечить исполнение судебных и иных актов.

Заместитель руководителя Управления

ФССП России по Ростовской области

Бережной Михаил Трофимович

Время создания/изменения документа: 13 июля 2011 03:01 / 29 декабря 2011 16:25

r61.fssprus.ru

Ук статьи фссп

Журнал «Право и безопасность»

Номер — 1-2 (22-23), Июль 2007

Производство дознания в Федеральной службе судебных приставов

Гуцан А.В., заместитель Генерального прокурора РФ

На всех этапах современной истории охрана интересов правосудия рассматривалась как одна из важнейших составляющих борьбы с преступностью. В дореволюционной России статьи о преступлениях, посягающих на интересы правосудия, содержались и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., и в Уголовном уложении 1903 г., причем в последнем была выделена специальная глава «О противодействии правосудию». Специальные нормы о преступлениях против правосудия содержались и во всех уголовных кодексах РСФСР, хотя и были разбросаны по многим главам. Тем не менее в УК РСФСР 1960 г. глава 8 «Преступления против правосудия» насчитывала 18 статей. Статьи, включенные при принятии в УК РСФСР в его первоначальный текст, затем (в конце 80-х — начале 90-х гг.) были дополнены группой статей, содержавших запреты посягательств на лиц, осуществляющих правосудие, и на нормальную деятельность системы исправительно-трудовых учреждений.

Сложившаяся система норм, по существу, была воспринята и дополнена действующим Уголовным кодексом РФ (УК РФ) 1996 г., в котором в гл. 31 установлен перечень преступлений против правосудия.

В ходе реализации основных задач — обеспечении установленного порядка деятельности судов и исполнении судебных актов и актов иных уполномоченных органов, судебные приставы сталкиваются с необходимостью применения административных и уголовно-процессуальных мер принуждения к должникам, а также к лицам, нарушающим установленный порядок деятельности судов. Таким образом, наделяя Федеральную службу судебных приставов (ФССП) вышеуказанными полномочиями, законодатель руководствовался, в первую очередь, стремлением создать уголовно-административный механизм обеспечения исполнения судебных решений, а также дополнительные условия для эффективной работы органов правосудия.

Одним из этапов в реализации уголовно-административного механизма явилось наделение Уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ), вступившим в силу 01.07.02, должностных лиц ФССП полномочиями по производству дознания по некоторым составам преступлений рассматриваемой категории.

В соответствии со ст. 40 и 151 УПК РФ главный судебный пристав РФ, главные судебные приставы субъектов РФ, их заместители, старшие судебные приставы отнесены к органам дознания, и на них возложены функции по организации расследования преступлений по 5 составам гл. 31 УК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. 312 и 315 УК РФ.

Для сравнения хотелось бы отметить, что если до передачи функций дознания Минюсту России в 2001 г. органами внутренних дел и прокуратуры было возбуждено всего 870 уголовных дел о преступлениях против правосудия, то в 2005 г. органами дознания ФССП России возбуждено 2148 уголовных дел, в 2006 г. — 2970 уголовных дел. Приведенные данные подтверждают правильность решения о передаче производства дознания по делам о преступлениях против правосудия дознавателям ФССП России.

Часть 1 ст. 294 УК РФ предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. За совершение данного преступления в 2006 г. органами дознания ФССП России возбуждено 22 уголовных дела, что на 18 дел больше, чем за весь 2005 г.

Так, 20.01.06 в зале судебных заседаний Иультинского районного суда Чукотского АО рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении гражданина Н. Во время судебного заседания он неоднократно нарушал установленные в суде правила проведения судебного заседания: неоднократно поднимался с места, препятствовал даче свидетельских показаний, заслушиванию специалистов.

Действия Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 294 УК РФ, суд признал Н. виновным в совершении рассматриваемого преступления, назначив наказание Н. в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года.

Статьей 297 УК РФ установлена ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. В 2006 г. органами дознания ФССП России возбуждено 395 уголовных дел за совершение преступлений, предусмотренных рассматриваемой статьей.

Так, 05.05.06 Левобережным районным судом г. Липецка вынесен обвинительный приговор в отношении гражданки Г., которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Гражданка Г. 21.02.06 в ходе судебного разбирательства оскорбила потерпевших по уголовному делу, унизив их честь и достоинство, проявив тем самым неуважение к суду. Действия гражданки Г. были пресечены судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Уголовное дело расследовано дознавателями ФССП России и после утверждения прокурором обвинительного акта направлено для рассмотрения по существу в суд. Суд признал гражданку Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначил ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб.

Статьей 312 УК РФ предусмотрена ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест. Органами дознания ФССП России по данной норме в 2006 г. возбуждено 1129 уголовных дел.

Так, 23.05.06 мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края вынесен обвинительный приговор в отношении гражданки О., которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, т.е. в незаконных действиях в отношении имущества, подвергнутого аресту.

Будучи ответственным хранителем арестованного имущества, а именно, телевизора и видеоплеера, О. расписалась в акте описи и ареста об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества на сумму 1000 руб. Указанное имущество было подвергнуто описи и аресту в связи с задолженностью по квартирной плате в пользу УЖКХ на сумму 18 290 руб. Умышленно, из корыстных побуждений, а также надеясь, что сумеет погасить задолженность по квартирной плате, О. незаконно передала подвергнутый аресту видеоплеер своей дочери Н., проживающей отдельно. Действия О. органом дознания отдела судебных приставов по Солнечному району Управления ФССП России по Хабаровскому краю квалифицированы по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Подсудимая О. свою вину признала частично, указав, что видеоплеер подарен дочери Н. до ареста имущества, судебными приставами-исполнителями видеоплеер описан ошибочно.

В судебном заседании были заслушаны показания судебных приставов-исполнителей, составлявших опись арестованного имущества О., свидетелей, приглашенных в качестве понятых при описи имущества О., которые показали, что при аресте имущества О. не сообщила о том, что видеоплеер принадлежит другому лицу. Судебные приставы-исполнители и свидетели, приглашенные в качестве понятых при производстве проверки наличия арестованного имущества, показали, что О. на вопрос о месте нахождения видеоплеера отвечать отказалась. Учитывая материалы дела и показания свидетелей, мировой судья признал О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении условно с испытательным сроком 6 мес.

Наиболее часто на практике возбуждаются уголовные дела, связанные со злостным неисполнением представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению (ст. 315 УК РФ). В 2006 г. органами дознания ФССП России возбуждено 1424 уголовных дела.

Так, гражданин Б., являясь руководителем и учредителем коммерческой организации, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края о проведении в срок до 28.08.01 возложенной на него ликвидации руководимой коммерческой организации, имея прямой умысел и игнорируя два письменных предупреждения: мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района от 18.04.06 с вынесением штрафа в размере 1000 руб. и мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района от 16.05.06 с вынесением штрафа в размере 1500 руб., злостно уклонился от исполнения решения названного суда.

Мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края 07.02.06 рассмотрены материалы уголовного дела, возбужденного в отношении гражданина Б. по ст. 315 УК РФ, которому назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 1 год.

Характерной особенностью данного преступления является то, что, с одной стороны, решение или приговор суда должен вступить в законную силу, с другой стороны, субъектом данного преступления является лицо, наделенное административно-управленческими или хозяйственно-распорядительными полномочиями. Важнейшим признаком при возбуждении уголовного дела по рассматриваемой статье является признак злостности. К сожалению, законодатель в рамках УК РФ не дал определение понятию «злостность». В этой связи дознаватели ФССП России возбуждают дела в соответствии со сложившейся судебной практикой, согласно которой для квалификации действий виновных по ст. 315 УК РФ необходимо наличие не менее 2 письменных предупреждений об уголовной ответственности за неисполнение судебных решений, а также принятие комплекса мер принудительного воздействия, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такой сложный механизм по возбуждению уголовных дел данной категории зачастую не позволяет дознавателям ФССП России реализовать в полном объеме уголовно-процессуальные полномочия.

Необходимо отметить, что, по мнению специалистов ФССП России, диспозиция ст. 315 УК РФ, в которой ответственность предусмотрена для специального субъекта преступления, фактически поощряет граждан, не наделенных административно-управленческими или хозяйственно-распорядительными полномочиями, игнорировать, под разными предлогами не исполнять решения суда. Такие случаи не единичны. Для изменения ситуации в ФССП России подготовлен проект федерального закона, которым устраняются отмеченные недостатки законодательного регулирования охраны правосудия.

ФССП, как уже отмечалось, в силу решения поставленных перед службой задач готовит предложения по внесению изменений в действующее законодательство, прежде всег, в сфере дознания. В настоящее время специалистами службы подготовлен проект федерального закона, предусматривающий наделение дознавателей ФССП России полномочиями по производству дознания по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 157 УК РФ. Данной статьей установлена уголовная ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Решение данного вопроса обусловлено следующим. Одним из объектов преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, являются общественные отношения в сфере семьи и несовершеннолетних. Однако лицо, злостно уклоняющееся от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, может быть привлечено к уголовной ответственности только после состоявшегося решения суда, обязывающего его выплачивать алименты. Таким образом, диспозиция данной статьи одновременно предусматривает ответственность за злостное уклонение виновного лица от исполнения судебного решения. Поэтому по объективной и субъективной сторонам преступления деяния, предусмотренные ст. 157 УК РФ, являются схожими с деяниями, предусмотренными ст. 315 УК РФ. В связи с этим было бы целесообразнее оставлять эти уголовные дела в производстве дознавателей ФССП России, в том числе по мотивам устранения волокиты в расследовании и исключения неоправданных трудозатрат рабочего времени дознавателей органов внутренних дел, вынужденных повторно изучать и перепроверять собранные работниками ФССП России материалы.

Кроме этого, положительное решение вопроса о передаче уголовных дел по ст. 157 УК РФ в подследственность дознавателей ФССП России позволит дознавателям органов внутренних дел сконцентрироваться на расследовании общеуголовных преступлений, в первую очередь, преступлений против личности и имущества граждан.

Статья 177 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Несмотря на то, что данная норма отнесена к категории преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), по сути она является преступлением против правосудия, т.к. речь в диспозиции рассматриваемой нормы идет о злостном уклонении от исполнения судебного акта.

Таким образом, для эффективного обеспечения исполнения судебных решений и актов иных органов, поддержания режима законности, ст. 177 УК РФ, по нашему мнению, должна находиться в подследственности органов дознания ФССП России.

В общей сложности в 2004 г. должностными лицами ФССП России было возбуждено 2733 уголовных дела, в 2005 г. — 4023, в 2006 г. — 4549. Динамика возбужденных должностными лицами ФССП России уголовных дел свидетельствует, что имеется положительная тенденция увеличения числа выявляемых территориальными органами ФССП России преступлений против правосудия.

Наряду с этим необходимо отметить, что повышается и качество расследования уголовных дел, отнесенных к компетенции ФССП России. Так, из 4190 уголовных дел, находившихся в производстве в 2005 г., окончено производством 1273, в 2006 г. из 4772 — 2029. Приведенные цифры подтверждают, что ФССП успешно решает задачи по борьбе с преступлениями против правосудия. Наработанная практика показывает, что реализация инициатив ФССП России по совершенствованию законодательства, регулирующего ее деятельность, позволит более эффективно осуществлять функции по охране прав и свобод гражданина и человека, общества и государства.

Гуцан Александр Владимирович. В 2000-2005 гг. — помощник заместителя Генерального прокурора РФ по особым поручениям. В 2005-2007 гг. — заместитель директора Федеральной службы судебных приставов — заместитель главного судебного пристава Российской Федерации.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала «Право и безопасность». Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге «Пресса России» – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 — 2014 «Право и безопасность».

dpr.ru