Полезные статьи

Ст 138 закон о банкротстве

Дело NФ08-8814/2016 по делу N А25-180/2015.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

от 24 ноября 2016 г. по делу N А25-180/2015

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от залогового кредитора — акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала — Боташева Х.Х. (доверенность от 22.06.2015), в отсутствие конкурсного управляющего должника — общества с ограниченной ответственностью «Сельхозник» (ИНН 0917014445, ОГРН 1090917001900) — Копейкина Вячеслава Владимировича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2016 (судья Боташев А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу N А25-180/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сельхозник» (далее — должник) конкурсный управляющий должника Копейкин В.В. (далее — арбитражный, конкурсный управляющий) в связи с возникшими разногласиями с залоговым кредитором обратился в Арбитражный суда Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об утверждении начальной продажной цены и порядка реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка.

Определением суда от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, суд утвердил положение о порядке реализации залогового имущества должника в редакции конкурсного управляющего за исключением пунктов 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.3. Изложены пункты 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.3 в следующей редакции:»4.1.1. Предметом торгов является имущество, реализуемое 4 лотами»; «4.1.2. Начальная цена продажи имущества на первых торгах составляет 9 076 571 рубль 20 копеек»; «4.1.3. На торги в форме аукциона выставляется следующее имущество: Лот N 1: Комбайн зерноуборочный РСМ-142 «ACROS-580» регистрационный знак 3593НН09, номер машины R0ACR580005861, номер двигателя 87794887, серия и N талона СЕ213067, год выпуска — 2011, начальная цена 2 149 714 рублей 40 копеек; Лот N 2: Комбайн зерноуборочный РСМ-142 «ACROS-580» регистрационный знак 3592НН09, номер машины R0ACR580005813, номер двигателя 87794814, серия и N талона СЕ213068, год выпуска — 2011, начальная цена 2 149 714 рублей 40 копеек; Лот N 3: Комбайн зерноуборочный РСМ-142 «ACROS-580» регистрационный знак 3591НН09, номер машины R0ACR580006450, номер двигателя 87759660, серия и N талона СЕ213069, год выпуска — 2011, начальная цена 2 388 571 рубль 20 копеек; Лот N 4: Комбайн зерноуборочный РСМ-142 «ACROS-580″ регистрационный знак 3590НН09, номер машины R0ACR580006303, номер двигателя 87763280, серия и N талона СЕ213070, год выпуска — 2011, начальная цена 2 388 571 рубль 20 копеек».

В кассационной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее — банк) просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий должен был предложить банку, как конкурсному кредитору, разработать свой порядок для реализации заложенного имущества должника. Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, разработанный банком в разумный срок, соответствовал действующему законодательству, однако суд неправомерно отказал в его утверждении. Согласно отчету об оценке имущества, начальная цена продажи заложенного движимого имущества устанавливается равной 100% рыночной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 23.11.2016.

Изучив материалы дела и выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, определением от 14.07.2015 суд признал обоснованными требования банка и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 23 858 315 рублей, из которых 16 391 800 рублей — основной долг, 7 152 537 рублей 68 копеек — проценты за пользование кредитом; 269 094 рубля 72 копейки — комиссия за пользование кредитом; 44 882 рубля 60 копеек — расходы по уплате государственной пошлины. Суд признал требования в сумме 21 680 тыс. рублей как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке реализации залогового имущества должника и определении начальной продажной цены предмета залога в размере 100% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика от 14.06.2016 N 003/1-16 (уточненное требование). Банка заявил требование об утверждении положения о порядке реализации залогового имущества должника в своей редакции.

Суд рассмотрел разногласия с учетом норм статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )» (далее — Закон о банкротстве ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве . Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 , 5 , 8 — 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона .

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве , в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» проведенная конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве оценка предмета залога учитывается при определении его начальной продажной цены.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2 , 126 , 129 , 139 и 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Установление судом начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов должника и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога. Данное положение Закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причине, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или заключении экспертизы.

Указывая на необходимость установить начальную продажную цену залогового имущества должника в размере 100% рыночной стоимости (11 346 714 рублей), установленной по результатам отчета оценщика от 14.06.2016 N 003/1-16, банк не обосновал свой довод ссылкой на нормы материального права. Разрешая возникшие разногласия, суды правомерно утвердили начальную продажную цену заложенного имущества (в том числе движимого) в размере 80% от рыночной стоимости (без НДС, подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), определенной в отчете оценщика, что составило 9 076 571 рубль 20 копеек.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой ( постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2013 по делу N А09-3625/11, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2013 по делу N А32-47188/2009, от 07.04.2016 по делу N А63-12270/2012).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк не представил доказательств того, что установленная судом начальная продажная цена залогового (движимого и недвижимого) имущества явно занижена и ущемляет его права.

Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о целесообразности реализации заложенного движимого имущества отдельными лотами, поскольку такая реализация сделает его привлекательным для покупателей и приведет к более скорой реализации этого имущества, поддержав в данном случае позицию банка.

Остальные доводы банка были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению. Нормы материального права при рассмотрении вопроса применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов ( статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 , 286 , 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А25-180/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

advokat-malov.ru

Распределение денег от реализации залога с учетом п.6 ст.138 ФЗоБ и расходов в наблюдении

Пункт 6 ст. 138 Закона устанавливает что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи . Закон не конкретизирует за какой период процедуры банкротства возникли такие расходы.

Должник в период наблюдения «привлек» третье лицо для финансирования расходов на хранение имущества.
Теперь залог реализован а третье лицо требует компенсировать его затраты связанные с хранением имущества преимущественно перед залоговым кредитором. Удивительным образом сумма затрат почти достигла стоимости залога.
Вопрос: Должны ли компенсироваться расходы на обеспечение сохранности предмета залога если эти затраты были в период наблюдения? И если есть практика судов сообщите плиз!

Будущий кредитор

Помощник АУ

Александр I

Пользователь

1. на мой взгляд юрлицо остается самостоятельным в наблюдении. И забота об охране, это его дело. Да, эти затраты можно отнести к текущим 4 очередь. Но затраты на залогового на мой взгляд можно отнести только в конкурсном. Сделано это для того, чтобы залоговый ерундой в конкурсном не занимался, а быстро предоставлял Положение о реализации и прописывал там реальный процесс реализации. Не затягивал его. Например некоторые Положение разрабатывают по 6-8 месяцев, завышают цену и скидка в продаже 1% в месяц. Хотите затянуть, пожалуйста. Но за ваш счет. И уже здесь от должника ничего не зависит. Поэтому и на залогового.

2. А залоговый раньше не знал, какие суммы уходят на охрану? Мог возмутиться, опровергнуть эти затраты как завышенные или предложить свою охрану или на своих площадях? Чего сидел молчал? Но это второй вопрос и не главный уже.

Отправлено с моего F5321 через Tapatalk

Только при невозможности оплаты за счёт незалоговой выручки

Соотносится в части текущих, не перечисленных в п. 6 ст. 138

Соглашусь с постом #6. Добавлю общеизвестное — в наблюдении продолжается общехозяйственная деятельность, а ст. 138 описывает правоотношения исключительно в конкурсном производстве. Текущие расходы в КП не возникают.

Помошник судьи

1) Пункт 4 ст.138 Закона: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества- здесь Залоговому предоставили право определять порядок и условия обеспечения сохранности имущества.
2) Пункт 6 Закона: Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. — а тут установили ответственность в виде возложения на него расходов связанных с его решениями при определении способа хранения и продажи заложенного имущества.
Реализация залога в наблюдении не возможна, повлиять на хранение залога в наблюдении залогодержатель не может, значит и не возможны расходы за счет залогодержателя.

Скиньте пожалуйста ссылку на дело, интересно.

www.bankrot.org

Комментарий к статье 138 закона о банкротстве. Судебная практика: Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника

В статье регламентировано удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Ранее соответствующая регламентация сводилась к следующим положениям ст. 109 Закона 1998 г. о банкротстве: при определении размера требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, учитывается задолженность должника по обязательству в части, обеспеченной указанным залогом (п. 1); задолженность должника по обязательству в части, не обеспеченной залогом имущества должника, учитывается в составе требований кредиторов пятой очереди (п. 2); требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет всего имущества должника, в том числе не являющегося предметом указанного залога (п. 3).

Первоначальная редакция комментируемой статьи также содержала незначительное число подобных положений. Это регулирование было значительно расширено после того, как в соответствии с Законом 2008 г. N 306-ФЗ данная статья изложена полностью в новой редакции. В качестве основных целей изменений авторами проекта указанного Закона декларировалось следующее: упрощение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и процедуры реализации заложенного имущества; установление особенностей удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, в ходе дела о банкротстве, способствующих максимально быстрому удовлетворению указанных требований за счет заложенного имущества.

В отношении положений п. 1 статьи в п. 15 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 58 даны следующие разъяснения: в соответствии с п. 1 статьи из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30% вносятся на специальный банковский счет должника;

с данного счета до 20% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей — судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с п. 1 ст. 59 Закона включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.);

поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее:

конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в п. 1 статьи текущих платежей в пределах 10% выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди;

если на погашение предусмотренных п. 1 статьи текущих требований ушло менее 10% выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее — на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди;

если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20% часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с п. 2.1 статьи, далее — на погашение текущих платежей и затем — на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке;

если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70% в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом;

если различное имущество должника находится в залоге у разных залогодержателей, денежные средства в соответствующей пропорции перечисляются на специальный банковский счет должника от продажи каждого предмета залога. Затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога.

Положения п. 2 статьи определяют особенности удовлетворения требований в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору. В силу данного пункта из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, — для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства — для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В положениях п. 2.1 статьи, введенного Законом 2009 г. N 195-ФЗ, определена судьба денежных средств, находящихся на специальном банковском счете должника. Часть этих положений ранее содержалась в п. 2 статьи, из которого они исключены тем же Законом 2009 г. N 195-ФЗ. Согласно общей норме п. 2 ст. 64 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 3 января 2006 г. N 6-ФЗ) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Там же установлено, что не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.

Пункт 3 статьи обязывает конкурсного управляющего открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с данной статьей (такой счет обозначается как специальный банковский счет должника).

В пункте также установлены требования к условиям договора специального банковского счета должника — в нем должно быть указано, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Соответственно, установлено, что денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном комментируемой статьей.

Наряду с прочим в п. 3 статьи предусмотрено, что сделки, совершенные с нарушением требований данного пункта, могут быть признаны недействительными. Оспаривание сделок должника регламентировано нормами гл. III.1 Закона.

В отношении положений п. 4 статьи в п. 9 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 58 разъяснено следующее:

согласно п. 4 статьи продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 — 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона;

порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества;

кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего;

в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст. 60 Закона;

при этом судам необходимо учитывать, что указанное положение Закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества;

основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными;

если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 — 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Разъяснения в отношении п. 4.1 статьи, введенного Законом 2009 г. N 195-ФЗ, даны в п. 13 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 58:

в соответствии с п. 4.1 статьи в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. п. 1 и 2 статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном п. 3 статьи, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой;

при рассмотрении споров судам следует принимать во внимание, что по смыслу этой нормы Закона право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога;

в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абз. 2 п. 4.1 статьи заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абз. 3 п. 4.1 статьи. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п. п. 1 — 2.1 статьи.

В соответствии с п. 5 статьи требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном комментируемой статьей. При этом предусмотрено, что указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

arbir.ru