Полезные статьи

Споры по договору социального найма

Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма cпециализированных жилых помещений» (с изменениями и дополнениями)

Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42
«Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма cпециализированных жилых помещений»

С изменениями и дополнениями от:

В соответствии со статьями 92 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду;

типовой договор найма жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;

типовой договор найма жилого помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;

типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда;

типовой договор найма служебного жилого помещения;

типовой договор найма жилого помещения в общежитии.

См. типовой договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 июня 2013 г. N 548

См. типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315

26 января 2006 г.

Правила
отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду
(утв. постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42)

Полномочия отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду переданы уполномоченным Правительством РФ федеральным органам исполнительной власти

1. Настоящие Правила устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (далее — жилые помещения) к специализированному жилищному фонду.

2. Виды жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, и их назначение установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решением Верховного Суда РФ от 31 марта 2010 г. N ГКПИ10-164, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 июня 2010 г. N КАС10-269, пункт 3 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству

3. Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

4. Жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

5. К служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры.

Не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений.

Под служебные жилые помещения в многоквартирном доме могут использоваться как все жилые помещения такого дома, так и часть жилых помещений в этом доме.

Решением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2015 г. N АКПИ15-222, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N АПЛ15-270, пункт 6 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству

6. К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Жилое помещение в общежитии предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека.

7. Маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений. Жилое помещение маневренного фонда предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека.

8. К домам системы социального обслуживания относятся специально построенные или переоборудованные здания, оснащенные необходимым для обеспечения жизнедеятельности и безопасности проживания граждан оборудованием.

В домах системы социального обслуживания оборудуются жилые помещения для проведения мероприятий медицинского, психологического и социального характера, посильной трудовой деятельности, а также другие жилые помещения, которые могут быть использованы для обеспечения жизнедеятельности.

9. Формирование фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, осуществляется за счет средств федерального бюджета. Указанный фонд подлежит передаче в оперативное управление уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Фонд для временного поселения лиц, признанных беженцами, может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений.

Жилое помещение фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека.

10. Формирование фонда для временного поселения вынужденных переселенцев осуществляется за счет средств федерального бюджета. Указанный фонд подлежит передаче в оперативное управление уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Фонд для временного поселения вынужденных переселенцев может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений.

Жилое помещение фонда для временного поселения вынужденных переселенцев предоставляется из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека.

11. В качестве жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан используются специально построенные или приспособленные для таких целей здания.

Предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан осуществляется по договорам безвозмездного пользования.

Решением Верховного Суда РФ от 31 марта 2010 г. N ГКПИ10-164, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 июня 2010 г. N КАС10-269, пункт 12 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству

12. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее — орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Решением Верховного Суда РФ от 31 марта 2010 г. N ГКПИ10-164, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 июня 2010 г. N КАС10-269, пункт 13 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству

13. Для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы:

а) заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда;

б) документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение;

в) технический паспорт жилого помещения;

г) заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.

Указанное заявление рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачи документов.

14. Орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.

Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Решением Верховного Суда РФ от 31 марта 2010 г. N ГКПИ10-164, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 июня 2010 г. N КАС10-269, абзац четвертый пункта 14 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству

Отказ в отнесении жилого помещения к определенному виду специализированного жилищного фонда допускается в случае несоответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к этому виду жилых помещений.

15. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Решением Верховного Суда РФ от 31 марта 2010 г. N ГКПИ10-164, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 июня 2010 г. N КАС10-269, настоящий Типовой договор признан не противоречащим действующему законодательству

(с изменениями от 18 июля 2016 г.)

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2016 г. N 689 в пункт 5 внесены изменения

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2016 г. N 689 в подпункт 10 внесены изменения

Информация об изменениях:

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2016 г. N 689 в подпункт 11 внесены изменения

от 26 января 2006 г. N 42

Установлены порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда Жилищный кодекс относит жилые помещения в общежитиях, в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, жилые помещения маневренного фонда, фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также служебные жилые помещения. Использование помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после его отнесения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с установленным порядком.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Для отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду в орган управления необходимо представить: заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда; документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение; технический паспорт жилого помещения; заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Указанное заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней с даты подачи документов.

Предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Утверждены типовые договоры: найма жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; найма жилого помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; найма жилого помещения маневренного фонда; найма служебного жилого помещения; найма жилого помещения в общежитии.

Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма cпециализированных жилых помещений»

Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 6 ст. 697, в «Российской газете» от 17 февраля 2006 г. N 34

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Постановление Правительства РФ от 18 июля 2016 г. N 689

Изменения вступают в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования названного постановления

base.garant.ru

Споры по договору социального найма

  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
    • Главная
    • Уступка права требования банком по кредитному договору
    • Отношение к возможности уступки банком прав кредитора по кредитному договору коллекторским агентствам у Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ разное. ВАС РФ занимает позицию, согласно которой, действующее законодательство не содержит запрета для банков уступать право требования третьим лицам (коллекторским агентствам). Верховный Суд считает, что такая уступка возможна лишь с согласия заемщика-потребителя, т.е. возможность уступки права требования должна быть согласована в кредитном договоре.

      В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», было указано следующее:

      Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

      Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

      В п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров«, ВАС РФ подтвердил вышеизложенную позицию, приведены следующие доводы.

      Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

      С указанной позицией ВАС РФ не согласился Роспотребнадзор и в письме от 02.11.2011 N 01/13941-1-32 «Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (в связи с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146)» достаточно мотивированно указал, что передача банком права требования долга с заемщика (тем более при наличии спора о наличии долга между первоначальным кредитором и заемщиком) различным небанковским организациям, а в первую очередь в качестве таковых сегодня выступают так называемые коллекторские агентства, не основана на ныне действующих нормах права.

      В письме довольно убедительно звучат доводы о том, что личность кредитора как раз-таки очень важна для заемщика-потребителя.

      В 2012 году по вопросу уступки банками прав кредитора по кредитному договору коллекторским агентствам высказался и Верховный Суд РФ. Позиция Верховного Суда РФ не совпала с позицией ВАС РФ. В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

      Таким образом, если в кредитном договоре согласовано условие о возможности банка уступить право коллекторскому агентству, то соглашение об уступке права будет соответствовать закону.

      Судебная практика судов общей юрисдикции в настоящее время (в целом) складывается в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ.

      Судебная практика

      Например, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 388 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО Управляющая компания . не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, кредитным договором не предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а передача права требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности не отвечает требованиям законодательства.

      Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.

      Сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Закона.

      Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

      Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника (извлечение из определения Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 N 33-2819/13)

      К аналогичным выводам о возможности уступки права требования банком пришел суд другого региона, указав, что кредитный договор, заключенный АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и М., не содержит оговорки о праве кредитора уступить право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности:

      В п. 5.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д. 8 — 10) стороны согласовали лишь право банка передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте, в связи с чем доводы заявителя о предоставлении банку права уступить право требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствуют буквальному толкованию указанного условия кредитного договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Вступление гражданина в договорные правоотношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Между тем доказательств наличия у ООО «Управляющая компания Траст» лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалах дела не имеется.

      При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор уступки права требования является ничтожной сделкой, противоречащей положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а соответственно, отсутствуют и законные основания для осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с М. задолженности по кредитному договору (Апелляционное определение Томского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-535/2013)

      По другому делу, суд также признал уступку права требования по кредитному договору недействительной ввиду отсутствия согласования между банком и заемщиком условия договора, в соответствии с которым банк имеет права уступать право требования третим лицам:

      Истица просила суд признать уступку права требования по кредитному договору банка к коллекторскому агентству недействительной.

      В данной части требования удовлетворены по следующим основаниям.

      Учитывая изложенные представителем коллекторского агентства обстоятельства об отсутствии у последнего лицензии на право осуществления банковской деятельности, а так же разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, то требования заемщика (истца) в части признания уступки права требования по кредитному договору недействительной, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 сентября 2012 года по делу №11-290/8-2012)

      Вернуться к обзору судебной практики : Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

      Законность отдельных видов банковских комиссий:

      logos-pravo.ru

    • Автострахование
    • Административное право
    • Защита прав потребителей
    • Трудовые споры, пенсии
  • Апелляционная жалоба на решение суда о выселении, прекращении договора найма служебного жилья
  • В Судебную коллегию по гражданским делам
    Омского областного суда

    Истцы: Администрация Называевского
    муниципального района Омской области,

    Администрация г. Называевска

    Ответчики: Ш. Д. А.,
    Омская область, г. Называевск, ул. …, д. …;

    Ш. А. П.,
    Омская область, г. Называевск, ул. …, …;

    Ш. А. Д.,
    Омская область, г. Называевск, ул. …, …;

    К. С. В.,
    Омская область, г. Называевск, ул. …, …

    Третье лицо: орган опеки и попечительства
    Комитета по образованию Называевского муниципального
    района Омской области

    Прокурор Называевского района Омской области

    ответчиков по делу Ш. Д.А, Ш. А.П.

    АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
    на решение районного суда Омской области о выселении, прекращении права пользования жилым помещением

    Решением Называевского районного суда Омской области от . 07.2013г. удовлетворены исковые требования Администрации г. Называевска о прекращении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, ответчики выселены из занимаемого жилого помещения по адресу: Омская область, Называевский район, г. Называевск, ул. … д. …

    С данным решением суда не согласны, считаем его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

    1. Судом при вынесении решения неправильно применены нормы, подлежащие применению

    Решение суда основывается на том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в качестве служебного в связи с трудовыми отношениями в ОАО «РЖД», в соответствии со ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, Называевский район, г. Называевск, ул. …, д. …, находится в муниципальной собственности Называевского муниципального района Омской области.

    В . 03.2007 года данное жилое помещение было предоставлено Шитикову и членам его семьи Администрацией г. Называевска не в связи с трудовыми отношениями ответчика с наймодателем, состоянием ответчика на государственной либо муниципальной службе, работе ответчика в государственных либо муниципальных предприятиях, учреждениях.

    На момент предоставления спорного жилого помещения ответчик не подпадал под категорию граждан, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями, состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД».

    Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ , договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    В связи с тем, что ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с истцом, прекращение трудовых отношений с иными негосударственными юридическими лицами не может быть основанием к применению ст. 104 ЖК РФ и выселению ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Таким образом, спорное жилое помещение не могло быть предоставлено ответчикам для проживания в качестве служебного, ссылка суда на ст. 104 ЖК РФ как на основание прекращения договора найма и выселения ответчиков из спорного жилого помещения несостоятельна.

    В данном случае у истца имеются иные способы защиты своего права, если права истца нарушены.
    Данная позиция поддерживается и судебной практикой.

    Так, например, Определением Московского городского суда от 22.12.2011г. по делу № 33-42531 оставлено без изменений решение суда, которым отказано в выселении из служебного жилого помещения:
    «Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в подписании договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
    Таким образом истец мог не заключать договор найма жилого помещения от 14 ноября 2008 г.
    Пунктом 18 договора предусмотрено его прекращение в связи с окончанием срока прохождения военной службы.
    При этом, суд правильно указал, что жилье З.М. предоставлялось до 01.12.2017 г. не в связи с его военной службой и не с трудовыми отношениями сторон, так как заключался 14 ноября 2008 г., уже после увольнения З.М.Право З.М. и З.С. проживания в спорном жилом помещении полностью подтверждено договором от 14.11.2008 г.
    Отказывая в удовлетворении иска суд, обоснованно исходил из того, не имеется законных оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку они были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях.
    При таких обстоятельствах, учитывая, что жилищные права гарантируются Конституцией РФ, суд правильно разрешил возникший спор и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе».

    Кассационным определением Костромского областного суда от 14.01.2009 по делу N 33-12 суд отказал в удовлетворении иска о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, поскольку оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства, регулирующих порядок выселения из специализированного жилищного фонда, не имеется, а иных оснований для выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения и снятия его с регистрационного учета истцом не приведено:
    «Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета.
    Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статей 102, 103, 104 и 105 ЖК РФ , поскольку возникшие при вселении ответчика в общежитие в 2003 году отношения по существу являлись правоотношениями по договору найма жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
    Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на законе.
    Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение в общежитии по ул. Никитской в г. Костроме ответчику было предоставлено в/ч 34029, в оперативном управлении которой находилось общежитие, не в связи с трудовыми отношениями или прохождением военной службы, а по устному распоряжению начальника службы КЭС войсковой части 34029 в связи с ходатайством руководства УИН Костромской области, где проходил службу С.
    Поскольку в соответствии со ст. 109, 101, 105 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, и ст. 100, 104, 105 ЖК РФ, действующего в настоящее время, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях предоставлялись и предоставляются для временного проживания в связи с трудовыми отношениями, обучением или прохождением службы, а жилое помещение С. в порядке, предусмотренном указанными нормами, не предоставлялось, суд правомерно расценил сложившиеся между сторонами отношения как отношения по договору социального найма».

    Кроме того, судом не учтено, что на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения по договору найма и на момент предъявления истцом требований о прекращении договора найма спорного жилого помещения, работодатель у ответчика не изменился, в период вынужденного прекращения трудовых отношений с ОАО «РЖД» требований о выселении не заявлялось.
    Вынужденное по состоянию здоровья изменение должности у прежнего работодателя по смыслу статьи 104 ЖК РФ не может быть основанием для прекращения договора найма и выселения из служебного жилого помещения.

    2. Судом не применены нормы права, подлежащие применению

    Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы — приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством.

    Следовательно, жилое помещение после принятия решения о включении жилой площади в число служебных должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не было зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости вплоть до 2013 года. На момент предоставления ответчикам жилого помещения статус служебного жилья не регистрировался, как и само жилое помещение, в органах государственной регистрации недвижимости. Исходя из выписки из реестра муниципального имущества, предоставленной ответчикам, даже в 2013 году спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества в качестве служебного не значилось.

    Согласно Распоряжению главы г. Называевска № … от . 03.2007г. ответчикам спорное жилье передается в бессрочное пользование.

    Согласно акту приема-передачи жилого помещения, жилое помещение передается также в бессрочное пользование, сам акт при этом является приложением № 1 к договору социального найма жилого помещения.
    Оснований считать данные документы и указанные в них сведения технической ошибкой не имеется.

    Необходимость применения в данных правоотношениях норм о необходимости регистрации жилого помещения как служебного в органах государственной регистрации подтверждается и судебной практикой.

    В кассационном определении Омского областного суда от 29.12.2010 N 33-8115 указывалось: «Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
    Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств материалы дела не содержат.
    Поэтому, по мнению судебной коллегии, неправомерно признавать служебным занимаемое истцами жилое помещение, смысл которого следует из кассационной жалобы».

    Хабаровский краевой суд в кассационном определении от 19.10.2011 по делу N 33-7616 также указывает:
    «Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы — приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством. Следовательно, жилое помещение после принятия решения о включении жилой площади в число служебных должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
    Аналогичные положения приведены в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Р.Ф. от 26 января 2006 года N 42.
    Доводы кассационной жалобы о невозможности применения Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301, поскольку спорная квартира предоставлена истцу в 1982 году, до вступления в законную силу приведенного правового акта, судебная коллегия полагает несостоятельными. С момента введения в действие указанного Постановления жилые помещения, не учтенные в качестве служебных, подлежали подобному учету.
    При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно признал право истцов на приватизацию жилого помещения. Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции мотивированными и основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ».

    Таким образом, ответчики не ссылались на отсутствие государственной регистрации договора найма спорного жилого помещения, о чем говорится в судебном решении.
    В своих возражениях ответчики указывали на необходимость применения императивных норм об обязательном учете жилищного фонда и необходимости обязательной регистрации спорного жилого помещения с указанием его статуса в органах регистрации объектов недвижимости, на основании Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

    Считаем, суд при вынесении решения необоснованно сделал выводы о статусе спорного жилого помещения как служебном и, следовательно, о характере возникших между истцами и ответчиками правоотношений, а также неправильно применил нормы материального права.

    На основании изложенного, просим суд:

    Решение Называевского районного суда Омской области от . 07.2013г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

    Приложение:
    1. Копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле;
    2. Квитанция об оплате гос. пошлины.

    Ш.Д.А. _______________ Ш.А.П. _______________