Полезные статьи

Роль суда в ссср

Роль суда в ссср

§1. Понятие суда и судебной власти. Место и роль суда в государственном механизме

Из всех возможных государственных учреждений суд для жителя любой страны является наиболее понятным органом. Такие элементы государственного механизма, как парламент, президент, правительство, или, как мы их именуем, законодательная и исполнительная ветви власти, довольно-таки далеки от обычного человека. А суд и судебные органы – более повседневное явление.
Мы думаем, что трудно оспорить это утверждение, и в доказательство можно привести даже фольклор. Не найдешь пословиц про парламент или президента, а про суд, судей и закон пословиц много. Фольклор здесь достаточно развит. Кстати говоря, при изучении фольклорных моментов можно уяснить себе место и характер этих органов не только в правосознании людей, а и вообще в системе ценностей. Скажем, в нашем отечестве отношение к суду и судьям было или скептическим, или, чаще, осуждающим. То есть в нашем народном сознании суд – это такое место, где трудно найти правду, место, куда лучше не попадаться. Если открыть соответствующий раздел сборника, составленного В. Далем, «Пословицы русского народа», то авторитет суда выглядит не очень-то убедительно: «Судья суди да за судьей гляди», «В суд пойдешь – правды не найдешь» и т.д. Правда, конечно, есть и фольклор положительный: «Где добрые судьи поведутся, там и ябедники переведутся», «Судья праведный – ограда каменная». Но, все-таки, скептическое отношение к суду, судьям, законам превалирует в российском сознании. Самая знаменитая пословица: «Закон, что дышло: куда хочешь, туда и поворотишь».
В западном фольклоре, конечно, суду и судьям тоже достается. Но все-таки главным предметом осуждения является не суд и судьи, а жадные адвокаты. А у нас все наоборот. Адвокат – это защитник, заступник, а судья – хапуга и выжига. Заканчивая фольклорно-народный экскурс, следует отметить, что в ряде стран (в Америке и Европе) можно прийти в театр и в не очень торжественной одежде. Но в суд обычно являются, как на дипломатический прием, даже самые простые люди. Это обязательно – галстук, белая рубашка, строгий костюм. Явка в суд – очень торжественное событие. Судьи – это очень уважаемые люди. Стать судьей очень почетно – это пик карьеры, это очень высокая заработная плата и т.д.
Следует также обратить внимание на помещение судов. В отличие от наших захудалых и обшарпанных помещений, в зарубежной действительности суды – это настоящие дворцы.

Место и роль суда
Что же такое суд и правосудие, каково их место в государственно-правовой системе зарубежных стран Обычно, рассказывая о государственно-правовом механизме, обращаются к классической триаде ветвей власти. Эта схема выглядит так: законодательные органы издают законы, обязательные для всех; исполнительные органы реализуют их в жизнь, исполняют эти законы, а суд наказывает за нарушение законов или неисполнение их. Таким образом, суд – это орган, который применяет государственные санкции. Суд назначает наказание за нарушение общеобязательных правил, установленных государством.
Если законодательная власть осуществляется парламентом, исполнительная – правительством, то судебные полномочия, судебная власть осуществляется не каким-либо единственным судом, а всей системой судов в совокупности.
Деятельность судов по рассмотрению конфликтов, споров, по применению законов по отношению к виновным лицам именуется правосудием. Иначе говоря, реализация законов судом, деятельность суда – это и есть правосудие. Хотя в это слово всегда вкладывается немного больше смысла, правосудие – это правильное, справедливое осуществление судебной деятельности. Это осуществление деятельности независимым судом без влияния посторонних факторов – т.е. отправление судебных полномочий по совести, согласно духа и буквы закона.

Основные функции суда
Судебная власть имеет две основные функции. Одна функция вполне очевидная, тем более для бывшего советского человека. Это функция наказания (кары) за нарушение государственных предписаний. Вторая функция, о которой никогда не говорили во времена советской власти, – это функция рассмотрения споров и конфликтов между государством и гражданином. То есть вторая функция суда – быть арбитром во время конфликта между государственными органами и гражданами, если граждане имеют претензии к государству, а не государство к гражданину. Подлинно независимый и справедливый суд должен защищать не только членов сообщества (государства) от посягательств преступных людей, но и защищать человека от возможных злоупотреблений со стороны государственных органов.
Кроме этого, встречается и третья функция суда – разрешение конфликтов между государственными структурами, в которых отдельный человек не выступает. Например, рассмотрение конфликтов между автономными единицами, субъектами федерации, местными органами власти, центральными органами власти.

В чем сила судебной власти
Характеризуя суд и судебную власть, хочется упомянуть одно рассуждение, которое нам встретилось в литературе. Речь шла о том, что судебная власть, изо всех других властей наиболее слабая, поскольку в отличие от законодательной она не опирается на волю избирателей. А в отличие от исполнительной власти она не опирается на силу, на силовые структуры, поскольку ими не располагает. Но сила судебной власти в ее авторитете, в уважении, которое питают к ней граждане и государственные органы. Если такое признание есть, значит, судебная власть сильна. Если же нет, она превращается в ничто. В цивилизованных странах, с устойчивой многовековой демократической традицией, любое судебное решение исполняется, если даже оно не кажется справедливым. Решение суда – это закон.
В странах, где такая традиция отсутствует, решение суда может игнорироваться, и в таком обществе реальной судебной власти нет. Там, где суд является лишь орудием в руках другой власти (исполнительной), говорить о правосудии бессмысленно. Можно отметить, однако, что и в странах с демократическими традициями не всегда было справедливое и уважительное отношение к судебным решениям. Но они преодолели свои недостатки. Например, в эпоху становления американского государства некоторые решения Верховного суда подвергались сильному сомнению и иногда не выполнялись, но теперь, спустя двести лет, об этом вспоминают как о чем-то удивительном. Мы уже вспоминали о деле Мэрбори против Мэдисона, когда президент Джефферсон угрожал судье Маршаллу, что не найдется такого государственного служащего, который будет исполнять его решения, и он сам, президент, не будет его исполнять. Сейчас это вспоминается как курьез. К сожалению, такие курьезы встречаются на территории бывшего Советского Союза еще слишком часто.
Понятия судебная власть и правосудие – это взаимозаменяемые понятия. Это разные обозначения одного и того же явления. Можно сказать, к примеру, что судебная власть реализуется путем осуществления правосудия. Если раскрывать эти понятия более подробно, то чаще всего пишут, что судебная власть осуществляется путем реализации правосудия, которое бывает уголовным, гражданским, административным, конституционным. Судебная власть – понятие сложное, многозначное, многоэлементное. Но сердцевину его составляет тот факт, что правосудие осуществляется только судом. Т.е. лицами, призванными осуществлять эту деятельность государства, прошедшими специальную процедуру назначения и избрания, имеющие специальное образование, опыт, соответствующие моральные качества. Эти лица (судьи) отправляют правосудие и составляют (персонифицируют) суды в любом государстве.

Принципы судоустройства и судопроизводства
Здесь мы подошли к принципам правосудия и принципам судоустройства и судопроизводства. Ряд стран закрепляют эти принципы в конституциях или специальных законах. Иногда эти принципы прямо не закреплены в конституции, а их можно вывести из всей системы деятельности судов. Например, раздел 8 конституции Франции называется «О судебной власти». Глава 9 основного закона ФРГ называется «Правосудие», но ст. 92 (прим.), которая открывает этот раздел, начинается с того, что судебная власть вверяется судьям. Глава 6 конституции Японии называется «Судебная власть» и рассказывает о структуре судов Японии.
Большинство конституций действительно перечисляют суды и закрепляют порядок их формирования. Однако же для всех судов характерен один и тот же набор принципов, которыми они руководствуются в своей работе. К числу этих принципов можно отнести следующие:
— независимость суда, которая обеспечивается рядом гарантий, в том числе, и очень часто, несменяемостью судий;
— коллегиальность при рассмотрении большинства дел;
— профессионализм судей, которые рассматривают большинство уголовных, гражданских и прочих дел;
— право на обжалование решений;
— гласность при рассмотрении абсолютного большинства дел.
Кроме этого, еще называют такие принципы, как равноправие сторон в процессе и состязательность при рассмотрении дел. Состязательность – это дополнение принципа равноправия сторон.

Полномочия суда
Полномочия суда или судебная юрисдикция, т.е. конкретная предметная сфера его деятельности, как правило, делится на два направления. Это общая юрисдикция и специальная юрисдикция.
Под общей юрисдикцией понимают сферу уголовного и гражданского права, т.е. рассмотрение уголовных дел и гражданских споров. Что касается специальной юрисдикции, то эта сфера в разных странах понимается по-разному, но обычно, чаще всего в специальную юрисдикцию, выделяют административную (рассмотрение административных споров и дел) и конституционную юрисдикцию.
В разных странах есть разные понимания этой юрисдикции. Так, например, довольно подробно этот вопрос регулирует основной закон ФРГ. В ст. 95.4 сказано: «Для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции федерация учреждает в качестве верховных судебных палат федеральную общую палату, федеральный административный суд, федеральную финансовую палату, федеральный трудовой суд и федеральный социальный суд”, т.е. направления деятельности в области правосудия у них разделены на 5 направлений. Кроме того, у них есть и шестое направление – конституционное правосудие, которое осуществляет специальный федеральный конституционный суд в Карлсруе. Каждую из этих сфер возглавляет специальный суд. По этим основным направлениям имеется специальная система судов.

Классификация судов
Необходимо хотя бы кратко остановиться на системах судов, их классификации. Различают судебные системы с судами универсальной юрисдикции и системы судов специализированных. Те же самые системы иногда именуют судебными системами с внутренней специализацией и внешней специализацией. Что подразумевается под этими понятиями Судебные системы, включающие суды универсальной юрисдикции (или внутренней специализации), представляют собой такое положение, что суд одного типа (обычно – общей компетенции) рассматривает споры, возникающие по всем отраслям права. То есть суды имеют какое-то общее название (скажем, народные), но внутри таких судов есть специализация или внутренние специальные подразделения, скажем, коллегия по гражданским делам, коллегия по уголовным делам, коллегия по семейным делам, коллегия по административным, коллегия по трудовым делам и т.д. Такие суды могут рассматривать любые дела, в том числе и вопрос о конституционности нормы права, т.е. о соответствии норм закона конституции. Суды такого типа могут быть разных вариантов и некоторые споры могут быть подведомственны таким универсальным судам только высшей инстанции, а некоторые могут быть рассмотрены на любом уровне. Например, в США почти любой суд может рассматривать конституционность любых норм права, в том числе и законов.
Судебные системы могут включать суды специализированные (это система с внешней специализацией). В этом случае формируются самостоятельные подсистемы судов, которые имеют свою иерархию. Отдельно строится система общих судов, отдельно административных, отдельно существуют военные суды, трудовые, налоговые, финансовые и т.д. Эти системы имеют низовые звенья и заканчиваются вышестоящими. Такой вариант предусматривается Основным законом ФРГ. Кроме Федеративной Республики Германии такие системы существуют в Великобритании, Франции, в ряде республик бывшего СССР (Армения, Молдова) и др.

studlib.com

Развитие судебной системы в советский период

Слом прежней системы государственной власти в 1917 г. повлек за собой и упразднение ранее существовавших правоохранительных и судебных органов. Период с 1917 по 1922 г. характеризовался поиском приемлемых форм осуществления правосудия и органов, реализующих функции судов в условиях формирования новой системы государственной власти и гражданской войны.

Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «О суде» № 1 [1] , опубликованный 24 ноября 1917 г. в «Газете Временного Рабочего и Крестьянского Правительства», регламентировал организацию и деятельность судебных органов после Октябрьской революции. Он упразднил все существующие ранее органы юстиции. Вместо мировых судей были созданы местные суды, действовавшие в составе местного судьи и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по особым спискам очередных судей. Кроме того, местные судьи избирались на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых выборов временно – районными и волостными органами, а где таковых не было, то уездными, городскими и губернскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Этими же Советами составлялись списки очередных заседателей и определялась очередность их явки на сессию. Прежние мировые судьи не лишались права, при осуществлении ими правосудия, в случае их согласия, быть избранными в местные судьи Советами на основании демократических выборов. При осуществлении правосудия местным судам были подсудны все гражданские дела с ценой иска до 3 тыс. руб. По уголовным делам местным судам были подсудны дела, если обвиняемому угрожает наказание на срок не свыше двух лет лишения свободы и гражданский иск не превышает 3 тыс. руб. Приговоры и решения местных судов были окончательными и обжалованию в апелляционном порядке не подлежали. По делам, по которым было присуждено денежное взыскание свыше 100 руб. или лишение свободы свыше семи дней, допускалось обжалование судебных решений в кассационном порядке. Кассационной инстанцией в данном случае являлись уездные, а в столицах – столичные съезды местных судей. Разрешалось по всем спорным гражданским, а также и частноуголовным делам сторонам обращаться к третейскому суду. Порядок осуществления правосудия третейским судом должен был быть определен специальным декретом.

Для разрешения правосудия по уголовным делам на фронтах также создавались местные суды, которые избирались полковыми советами, а где их нет – полковыми комитетами.

Декрет о суде № 1 имел несколько особенностей, которые по своей сущности имели отличие от других законов, регламентирующих правосудие рассматриваемого периода. Местные суды должны решать правосудие от имени РСФСР. При этом при вынесении судебных решений они должны были руководствоваться законами свергнутых правительств только в той части, в которой используемые законы не отменены революцией и не противоречили революционной совести и революционному правосознанию. Отмененными считались все законы, которые противоречили декретам ЦИК, Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, Рабочего и Крестьянского Правительства, а также программам РСДРП.

Этим же Декретом было предусмотрено создание революционных трибуналов для борьбы с контрреволюционными преступлениями.

В развитие Декрета о суде № 1 был издан Декрет о суде № 2, опубликованный 7 марта 1918 г. Согласно ст. 1 данного Декрета в целях решения вопроса о «превышающей подсудности» местного народного суда, создавались окружные народные суды, члены которых избирались по округам местными Советами рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов округа. Данное положение скорее всего свидетельствовало о том, что в системе судебных органов Советской республики было создана еще одна судебная структура, которая была независима от местных народных судов и по своей процессуальной деятельности являлась судом первой инстанции, рассматривающим дела по существу. Все члены окружного народного суда должны были избирать из своей среды председателя суда и председателей отделений. Кроме того, они имели право отзывать председателя суда и председателей отделений и избирать на их места других лиц. Очень интересное положение содержалось в ст. 3 Декрета о суде № 2. Данная статья предписывала, чтобы все подготовительные действия к судебному заседанию принимались судом коллегиально в составе не менее трех постоянных членов окружного народного суда. Само судопроизводство в суде первой инстанции, рассматривающем дела по существу, осуществлялось коллегиально: в гражданских отделениях – в составе трех постоянных членов окружного народного суда и четырех народных заседателей, по уголовным делам – в составе 12 очередных заседателей и двух запасных, под председательством одного из постоянных членов суда. Данные нормы Декрета свидетельствуют о том, что законы Советской власти не отменили все положения судебной реформы 1864 г.

Декрет о суде № 2 отменял апелляционный порядок обжалования судебных решений и допускал только кассационный порядок обжалования судебных решений (ст. 4). При этом в качестве кассационных инстанций для судебных решений, принятых окружными народными судами, выступающими в качестве суда первой инстанции при рассмотрении дел по существу, создавались постоянные члены окружных народных судов. При этом суд кассационной инстанции имел право отменить судебное решение нижестоящего судебного органа при наличии двух оснований:

1) факта признания обжалованного судебного решения несправедливым;

2) формальных нарушений, признанных судом кассационной инстанции существенными. Кроме того, кассационному суду принадлежало право на помилование и смягчение наказаний (ст. 5).

К концу гражданской войны возникла необходимость упорядочить существующую судебную систему. В 1922 г. были упразднены революционные трибуналы. В этом же году было принято первое советское Положение о судоустройстве, в результате применения которого сложилась новая судебная система. Она состояла из трех звеньев. Основным звеном стали районные (городские) народные суды, действовавшие в составе судьи и народных заседателей. Судами среднего звена стали губернские суды. Высшим судебным органом – Верховный Суд РСФСР. В 1923 г. в связи с образованием СССР был создан Верховный Суд СССР.

Принятие Конституции СССР 1924 г., Основ судоустройства СССР и союзных республик 1924 г., Закона СССР от 16 августа 1938 г. «О судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик» стало вехами в формировании и становлении единой судебной системы Советского государства. Эту систему составили суды Союза ССР – Верховный Суд СССР, военные трибуналы, линейные суды железнодорожного и водного транспорта – и суды союзных республик – верховные суды союзных и автономных республик, краевые, областные и районные (городские) народные суды. Вместе с тем в период с 1924 по 1953 г. функции правосудия по контрреволюционным и политическим делам осуществляли внесудебные органы – Особое совещание при ОГПУ, с 1929 г. – «тройки», состоящие из трех должностных лиц, полномочных осуществлять репрессии.

Эта система сохраняла свои существенные черты долгие годы. Принятие в 1958 г. Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, Конституции СССР 1977 г., Закона о судоустройстве СССР 1981 г. вносило лишь отдельные незначительные корректировки в существующую судебную систему, не затрагивая в целом основ ее организации и сущности.

Социально-экономические, политические и идеологические изменения в конце 80-х – начале 90-х гг., развал СССР поставили па повестку дня вопрос о необходимости радикального реформирования судебной системы. С 1991 г. начала осуществляться судебно-правовая реформа, Концепция которой была утверждена постановлением Верховного Совета РСФСР. В контексте данной реформы изменению были подвергнуты фундаментальные принципы, на которых основывалось судоустройство, изменилась не только система судебных органов, но и роль суда, его функции и т.д. (см. гл. 4, 6 настоящего учебника).

  • [1] См.: Собр. узаконений РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

studme.org

Суд и судебная система СССР

Глава I. Основные этапы развития судебной системы СССР

§ 1. Становление советской судебной системы (1917-1922 гг.)

§ 2. Законодательство о суде 20-30-х гг.

§ 3. Советский суд в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) и в послевоенный период

§ 4. Судебная система во второй половине 50 – начале 80-х гг.

Глава II. Структура советской судебной системы

§ 2. Областной (краевой) суд

§ 3. Верховный суд союзной республики

§ 4. Военные трибуналы

§ 5. Верховный Суд СССР

Список источников и литературы

В современной России чрезвычайно остро стоит проблема защиты прав и свобод граждан. При подходе к разрешению этой проблемы зачастую исходят не из отечественного опыта политического и правового развития, а из заимствованных стандартов и идеологических штампов, что недопустимо. Это связано с тем, что при характеристики правовой системы как дореволюционной России, так и советского государства ссылаются на фактическое отсутствие опыта судебной защиты прав и свобод. Но это не совсем верное предположение.

Важнейшим фактором общественной и индивидуальной безопасности, безусловно, является целесообразно организованная система судебных органов. Судебная реформа начала 90-х гг. в России не привела к созданию судебной системы, эффективно выполняющей свою основную функцию. Многие её неудачи, на наш взгляд связаны с тем, что советский опыт осуществления правосудия не был в должной степени учтён. Этим и обусловливается актуальность обращения к изучению судебной системы СССР.

Цель данной работы – выявление особенностей формирования и функционирования системы судебных органов в СССР. Данная цель достигается путём решения следующих основных задач:

рассмотрение основных этапов развития советской судебной системы. Мы выделили четыре качественно определённых этапа в развитии советской судебной системы. Первый этап хронологически совпадает с периодом так называемого «военного коммунизма». Второй этап начинается в 1922 году. Верхней его границей является 22 июня 1941 года, то есть начало Великой отечественной войны. Третий этап приходится на военные и послевоенные годы. И, наконец, четвёртый этап охватывает конец 50 – начало 80-х гг.

выявление и описание основных структурных элементов советской судебной системы.

История советского суда достаточно рано стала предметом научного изучения. Уже в 30-40-е гг. появляются первые работы, посвящённые этой теме. Однако, более или менее обстоятельный анализ развития советского суда стал проводиться только в 50-60-х гг.1. Особенность работ данного периода заключалась в подчёркивании подлинно демократических оснований советской судебной системы и стремлении во всех «перегибы» обвинить отдельных лиц.

Основные исследования истории формирования и структуры советской судебной системы приходятся на 70-80-е гг.2. Особенность этих работ в том, что они описывали и объясняли актуально действующую систему судебных органов, тогда как для нас она является уже фактом исторического и правового опыта.

В 90-е гг. количество исследований, посвящённых советской судебной системе, заметно сокращается. Собственно научный характер носят, пожалуй, только работы А. С. Смыкалина3.

Источниковой базой данной работы стали:

тексты трёх советских конституций (1924, 1936 и 1977 гг.);

ключевые для формирования советской судебной системы законодательные акты. Это, прежде всего, декреты о суде, принятые непосредственно после Октябрьской революции; Положение о судоустройстве РСФСР (1922 г.); Закон о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик (1938 г.); Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении»; Положение о Верховном Суде СССР от 12 февраля 1957 г. и некоторые другие законодательные акты.

Глава I. Основные этапы развития судебной системы СССР

§ 1. Становление советской судебной системы (1917-1922 гг.)

После победы Октябрьской революции лидер большевиков В. Ленин призвал к применению победителями государственных принудительных мер для подавления сопротивления свергнутых классов. Он писал: «Когда революционный класс ведёт борьбу против имущих классов, которые оказывают сопротивление, то он это сопротивление должен подавлять; и мы будем подавлять сопротивление имущих всеми теми средствами, которыми они подавляли пролетариат, — другие средства не изобретены»4.

В первые же дни после Октябрьской революции новая власть упразднила старый государственный аппарат: полицию, жандармерию, суды, прокуратуру и приступила к созданию своих революционных органов борьбы с контрреволюцией и новых судебно-следственных учреждений.

Формирование органов судебной власти в первые дни и месяцы после Октябрьской революции происходило во многом стихийно, так что к моменту принятия Советом Народных Комиссаров 22 ноября 1917 г. первого законодательного акта о советском суде – Декрета № 1 о суде – в ряде городов и губерний России были созданы разные по названиям и не всегда одинаковые по полномочиям суды, которые рассматривались как необходимые органы охраны общественного порядка. Для новых судебных органов было характерно то, что участники судебного процесса расследовали дела и судили не по писаным законам, так как их попросту не было, а руководствуясь индивидуальным «революционным правосознанием». Каждый участник процесса чувствовал себя и следователем и судьёй.

Из старых судебных органов первое время после Октября кое-где сохранились и дореволюционные суды, особенно мировые5.

В целях внесения единообразия в систему советских судебных и следственных учреждений Советское правительство и приняло 22 ноября 1917 г. первый декрет о суде. Декрет определил, что все дореволюционные окружные суды, судебные палаты, правительствующий Сенат, военные и морские суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры упраздняются, а действие института мировых судей приостанавливается. Взамен прежних образовывались новые выборные советские судебно-следственные учреждения, организуемые на широких демократических основах. Предусматривалось и создание специальных судебно-следственных учреждений для борьбы с контрреволюцией. В ст. 8 Декрета указывалось: «Для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер ограждения от них революции и её завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародёрством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц учреждаются рабочие и крестьянские революционные трибуналы в составе одного председателя и шести очередных заседателей, избираемыми губернскими или городскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Для производства же по этим делам предварительного следствия при тех же советах образуются особые следственные комиссии»6.

Первый закон Советской власти о суде предусмотрел создание на местах двух судебных органов: местного суда – для рассмотрения уголовных дел о преступлениях, за которые наказание не может превышать двух лет лишения свободы, и гражданских дел по искам до 3 тыс. рублей; революционных трибуналов.

Местный суд был выборным органом, построенным на демократических началах привлечения трудящихся к осуществлению правосудия при полном равенстве мужчин и женщин. Декрет отменил апелляционную форму обжалования приговоров и решений и учредил их кассационную проверку. Жалобы на приговоры и решения местных судов должны были рассматривать уездные, а в столицах – столичные съезды местных судей.

Основными принципами работы революционных трибуналов и народных судов стали:

избираемость судей и членов следственных комиссий Советами, широкое участие в работе судов и следственных комиссий народных представителей;

гласность и публичность судопроизводства; публичность распространялась и на деятельность следственных комиссий, важнейшие решения которых принимались в открытых заседаниях;

полное равноправие сторон в судебном процессе, достигавшееся отменой особых прав, которые имела раньше обвинение (прокуратура) в процессе дознания, следствия и суда; общественным обвинителем и общественным защитником мог быть каждый из присутствующих на суде неопороченных граждан;

допущение защиты со стадии предварительного следствия;

коллегиальность в решении вопросов предварительного следствия и судебного процесса;

в виде наказаний суды могли применять: денежный штраф, общественное порицание, лишение общественного доверия, принудительные общественные работы, лишение свободы, высылка за границу и т. п. Смертная казнь не входила в число предусмотренных законом наказаний.

Важным этапом в развитии советской судебной системы были разработка и принятие Декретов № 2 и 3 о суде.

Декрет № 2 о суде7 предусматривал создание окружных судов для рассмотрения дел, превышающих подсудность местных судов, которые отныне стали именоваться местными народными судами. Жалобы на приговоры и решения окружных судов должны были рассматривать областные суды. Кассационной инстанцией для местных народных судов оставался уездный или столичный съезд местных народных судей.

Окружные суды избирались Советами. Декрет закрепил такое принципиальное для многонациональной России положение, как ведение судопроизводства на языке большинства населения той местности, где слушается дело. В литературе неоднократно указывалось на двойственность в построении общих судов в соответствии с Декретом № 28. Система общих судов фактически делилась на две самостоятельные и обособленные друг от друга подсистемы – местные народные суды и окружные суды (каждая с самостоятельной кассационной инстанцией).

Эта двойственность в организации советской судебной системы была устранена Декретом № 3 о суде, принятым 20 июля 1918 г.9.

Декрет № 3 о суде значительно расширил подсудность дел местным народным судам, передав на их рассмотрение все дела, кроме дел о контрреволюционных преступлениях, убийствах, разбое, изнасиловании, спекуляции, взяточничестве и подделке денежных знаков. Эти преступления были подсудны революционным трибуналам.

Согласно декрету вместо областных судов и Верховного Судебного Контроля в Москве создавался единый кассационный суд.

Окончательное же претворение в жизнь идея единого народного суда как основного звена судебной системы Советского государства получила в Положении о народном суде от 30 ноября 1918 г. В соответствии с Положением народные суды создавались на территории каждого района (уездного или городского0 и рассматривали все гражданские и общеуголовные дела, действуя в составе:

народного судьи (дела о расторжении браков и т. п.);

народного судьи и двух народных заседателей;

народного судьи и шести народных заседателей (в этом составе рассматривались дела об особо опасных преступлениях).

Кассационные жалобы на приговоры и решения всех народных судов, действовавших в губерниях, рассматривались советом народных судей губернии. Это обеспечивало единство судебной практики в масштабах губернии10.

В первые послереволюционные годы был принят также ряд постановлений, регламентирующих деятельность революционных трибуналов. Основная задача в этой области в условиях гражданской войны сводилась для Советской власти к централизации системы трибуналов, повышению её «эффективности». К середине 1921 года эта система состояла из: трибуналов в столицах, крупных городах и центрах и Верховного революционного трибунала при ВЦИК, рассматривающего наиболее важные дела. Он же являлся и кассационной инстанцией11.

Таким образом, к концу 1922 года сложились две системы судебных органов: общие суды, состоящие из народных судов, губернского совета народных судей И Высшего Судебного Контроля в лице народного комиссариата юстиции (НКЮ), и революционные трибуналы, в виде трибуналов крупных центров и городов и Верховного революционного трибунала при ВЦИК, являющегося судом первой инстанции по наиболее сложным делам и кассационной инстанцией для всех революционных трибуналов. Параллельное существование двух этих систем объяснялось историческими особенностями периода и необходимостью иметь специальный судебный орган, способный подавлять сопротивление оппозиционных и враждебных сил. С таким положением дел (когда Верховный революционный трибунал выступал в одно и то же время как суд первичной инстанции и как кассационная инстанция) в значительной степени связаны ставшие в годы гражданской войны нормой нарушения прав граждан. Но это было для Советского государства важным средством удержания и укрепления власти в наиболее тяжёлые годы. Обилие же нормативных актов, создававших, упразднявших и реорганизовывавших судебные органы, вызывалось неизбежностью поисков наиболее эффективной формы судебной организации принципиально нового типа государства. Можно согласиться с тем, что «создание советских судов шло ранее не изведанным и никем не проторенным путём»12.

§ 2. Законодательство о суде 20-30-х гг.

Победа в гражданской войне и стабилизация советского строя позволили в конце 1922 года в РСФСР и несколько позднее в других советских республиках провести реформу судебной системы.

31 октября 1922 года IV сессия ВЦИК IX созыва утвердила Положение о судоустройстве РСФСР13, на основании которого судебные учреждения республики были перестроены в соответствии с новыми условиями развития общества. В Положении о судоустройстве впервые были сформулированы единые для советских судов задачи.

Единство задач всех судебных учреждений обусловило построение единой судебной системы. Если раньше система революционных трибуналов была обособлена от системы народных судов, то с принятием Положения о судоустройстве революционные трибуналы были упразднены, а их функции переданы общим судам. В соответствии с новым Положением вводилась единая судебная система, состоящая из следующих звеньев: народный суд, губернский суд, Верховный Суд РСФСР.

Для рассмотрения дел особых категорий ввиду их специфики или большой общественной опасности создавались специальные суды: военные трибуналы, особые трудовые сессии народных судов, земельные комиссии, арбитражные комиссии. Подсудность этих учреждений была крайне ограничена, поскольку в Положении было указано, что они действуют лтшь временно. Единство специальных и общих судебных учреждений обеспечивалось тем, что они были поднадзорны судебному органу республики – Верховному Суду РСФСР. Согласно положению о судоустройстве РСФСР 1922 года основным звеном судебной системы был народный суд, разбиравший основную массу гражданских и уголовных дел. Народный суд рассматривал все дела по первой инстанции с участием двух народных заседателей, которые, как и судьи, избирались из среды трудящихся.

Вторым звеном судебной системы стали губернские суды, созданные вместо ранее действовавших губернских отделов юстиции, революционных трибуналов и губернских советов народных судей. Губернские суды разбирали в качестве суда первой инстанции наиболее сложные дела, ранее отнесённые к подсудности революционных трибуналов. В качестве суда второй инстанции губернский суд выполнял функции, ранее принадлежащие советам народных судей. Кроме того, губернские суды осуществляли судебный надзор и судебное управление в отношении народных судов губернии. Первоначально поднадзорные полномочия губернского суда были ограниченными. Губернский суд рассматривал протесты, внесённые представителем губернского суда или губернским прокурором, но отменить вступившие в законную силу приговоры не имел права, он лишь передавал дело в Верховный Суд РСФСР. В 1934 году губернскому суду было предоставлено право с согласия прокурора отменять приговоры народных судов. Если такого согласия не было, дело передавалось в Верховный Суд РСФСР14.

Высшим судебным органом республики, объединившим деятельность всех судебных учреждений, стал Верховный Суд РСФСР, который рассматривал наиболее сложные дела, осуществлял полномочия кассационного суда по отношению к губернским судам и специальным судебным учреждениям, а также судебный надзор и судебное управление.

В соответствии с этим он действовал в составе президиума, пленума, кассационных коллегий по уголовным и гражданским делам, судебной, военной и военно-транспортной коллегий. В составе Верховного Суда действовала дисциплинарная коллегия.

В 1922 году образовался СССР. Первая союзная Конституция15 в целях утверждения единой законности на территории всего государства отнесла к ведению Союза ССР принятие основ судоустройства и судопроизводства, а также законов, определяющих порядок организации и деятельности союзных судебных органов. Верховному Суду специально посвящена седьмая глава первой союзной конституции. Верховный Суд был призван обеспечить соблюдение союзной Конституции. Верховный Суд СССР должен был осуществлять надзор за соответствием Конституции СССР постановлений, принимаемых ЦИК и СНК союзных республик или СНК СССР. Верховному Суду СССР было предоставлено право дачи руководящих разъяснений и толкований общесоюзного законодательства. В случае несоответствия общесоюзному закону постановлений центральных органов и наркоматов СССР и союзных республик, кроме постановлений ЦИК СССР и его Президиума, Верховный Суд СССР вправе был вносить в Президиум ЦИК представления о приостановлении и отмене незаконных актов.

На Верховный Суд СССР было возложено рассмотрение в качестве суда первой инстанции дел особой важности либо дел по обвинению высших должностных лиц в преступлениях по должности. Верховный Суд СССР также должен был разбирать судебные споры между союзными республиками.

В соответствии с Конституцией СССР II сессия ЦИК 2 созыва 29 октября утвердила Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик16.

Основы определили задачи суда:

«ограждение завоеваний пролетарской революции, рабоче-крестьянской власти и правопорядка, ею установленного»;

защита интересов и прав трудящихся и их объединений;

«укрепление общественно-трудовой дисциплины солидарности трудящихся и их правовое воспитание»;

«осуществление революционной законности в личных и имущественных отношениях граждан».

Значение этого закона для системы советских судебных органов заключалось в том, что он обобщил опыт советского суда, накопленный в течение первых лет советского государственного строительства.

Судебная и правовая системы, сложившиеся в СССР в 20-е и первую половину 30-х гг. была закреплена в Основном законе государства – Конституции СССР 1936 года17.

Конституция СССР 1936 года формально расширила и закрепила демократические принципы организации и деятельности советских судов: осуществление правосудия только судами; рассмотрение дел во всех судах с участием народных заседателей; выборность судей и народных заседателей; ведение судопроизводства на языке союзной или автономной республики; обеспечение обвиняемому права на защиту и т. д..

На основе Конституции 1936 года в 1938 году был принят Закон о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик18. Этот закон окончательно закрепил судебную систему СССР. В этом законе явно проявилась тенденция к ограничению прав и полномочий кассационных судов, что имело объяснение в общей социально-политической обстановке конца 30-х гг. Так, Закон значительно ограничил круг субъектов поднадзорного опротестования и число судебно-надзорных инстанций. Право принесения надзорных протестов предоставлялось лишь Председателю Верховного Суда СССР, Прокурору СССР, Председателям Верховных судов и прокурорам союзных республик.

Нельзя сказать, что все нормы судопроизводства, закреплённые в Конституции 1936 года и Законе о судоустройстве Союза ССР, были фикцией. Созданная система судебных органов оказалась достаточно эффективной в деле борьбы с преступностью и обеспечении общественной безопасности. Но при этом, конечно же, нельзя забывать и о том, что именно в 30-е годы судебная система была фактически поставлена на службу власти, стала одним из важных средств подавления и уничтожения политических оппонентов, внесла свой «вклад» в становление тоталитарного общества и государства.

§ 3. Советский суд в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) и в послевоенный период

На годы Великой Отечественной войны пришёлся наиболее сложный и драматичный этап в развитии советской судебной системы и советского государства в целом.

Условия военного времени потребовали укрепления государственной дисциплины и общественного порядка, мобилизации всех сил общества. В решении этих задач важное место принадлежало деятельности судебных органов, реорганизованных на основе Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении»19.

В местностях, объявленных на военном положении, расширялась подсудность военных трибуналов. Все дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности, были изъяты из ведения общих судебных органов и переданы в военные трибуналы. Сохранилась подсудность народных судов и в области общеуголовного преступления. Военные власти имели право передавать в военные трибуналы дела о злостном хулиганстве, спекуляции и иных преступлениях.

Условия военного времени потребовали реорганизации в военные трибуналы линейных судов железнодорожного и водного транспорта. В местностях, объявленных на осадном положении, народные и областные суды преобразовывались в военные трибуналы.

При рассмотрении уголовных дел военные трибуналы руководствовались принципами правосудия, закреплёнными в Конституции и Законе о судоустройстве СССР. Однако для них были установлены и некоторые особые правила, обеспечивающие быстроту и меткость судебной репрессии по отношению к лицам, посягавшим на обороноспособность страны. Так, члены военных трибуналов не избирались, а назначались совместными приказами НКЮ СССР и .наркома обороны. Дела в военных трибуналах рассматривались постоянными судьями без участия народных заседателей. Приговоры трибуналов, действовавших в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий, не подлежали кассационному обжалованию. Для приближения надзора к местным военным трибуналам право пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, было предоставлено военным трибуналам округов и фронтов20.

После окончания Великой Отечественной войны произошла существенная реорганизация судебной системы СССР. Были в основном отменены акты военного времени. Так, военные трибуналы, ранее действовавшие в прифронтовой полосе, были преобразованы в народные и областные суды. Военные трибуналы железнодорожного и водного транспорта были реорганизованы в линейные суды железнодорожного и водного транспорта. При рассмотрении дел в военных трибуналах стали применяться общие процессуальные нормы без ограничений, обусловленных военным временем.

В целях повышения ответственности судей за правильное осуществление правосудия 15 июля 1948 г. было принято общесоюзное Положение о дисциплинарной ответственности судей21, которое устанавливало, что за служебные упущения и поступки судьи несут ответственность в дисциплинарном порядке только перед вышестоящими судебными органами.

Эффективно организованная судебная система и система государственного управления в целом стала важным фактором победоносного окончания войны. Сформированная в предвоенные годы система советских судебных органов в целом доказала свою устойчивость, способность к функционированию в экстремальных условиях военного времени.

§ 4. Судебная система во второй половине 50 – начале 80-х гг.

Новый этап в развитии Советского государства, наступивший после смерти Сталина и связанный с общей «либерализацией» политической жизни, не мог не принести изменений и в функционирование судебной системы.

Так, согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. «Об образовании президиумов в составе Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей»22 круг лиц, правомочных приносить протесты в порядке надзора, а также судебных инстанций, обладающих правом пересмотра приговоров в порядке надзора, вновь был существенно расширен.

Этим же указом в составе Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей были образованы президиумы23. Президиумы этих судов должны были рассматривать в порядке надзора дела по протестам Генерального Прокурора СССР, Председателя Верховного Суда СССР, прокурора союзной республики, председателя Верховного суда союзной республики и их заместителей, а также прокурора автономной республики, области, автономной области и председателя Верховного суда автономной республики, края, области, автономной области.

Функции краевых (областных) судов впоследствии были расширены. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. после упразднения Министерства юстиции24 для дальнейшего улучшения работы народных судов и сосредоточения контроля за их деятельностью в одном органе на краевые (областные) суды было возложено осуществление судебного управления; производство ревизий народных судов. Областные суды стали также осуществлять руководство деятельностью нотариальных контор.

Закон, принятый Верховным Советом СССР 11 февраля 1957 г., отнёс к ведению союзных республик принятие законодательства об устройстве судов. За Союзом ССР было закреплено право устанавливать Основы законодательства о судоустройстве. 12 февраля 1957 г. было утверждено Положение о Верховном Суде СССР25. Согласно положению «в целях осуществления надзора и обеспечения социалистической законности» Верховный Суд СССР стал рассматривать протесты Председателя Верховного Суда СССР и Генерального Прокурора СССР на постановления Верховных судов союзных республик в случае их противоречия общесоюзному законодательству или нарушению интересов других союзных республик.

Верховный Суд СССР в соответствии с Положением обобщал материалы судебной практики и статистики, давал руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства, разрешал поры между судебными органами союзных республик.

В 1957 году были упразднены транспортные суды, их функции были переданы общим судам. Это стало важным шагом на пути унификации и дальнейшего укрепления судебной системы СССР26.

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 31 августа 1970 г. было воссоздано Министерство юстиции СССР, на которое наряду с другими функциями было возложено и организационное руководство судами27.

Согласно положению о Министерстве юстиции СССР, одной из главных задач этого Министерства является: «Обеспечение организационного руководства судами, повышение уровня этой работы, всемерное содействие осуществления целей правосудия и задач суда при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону».

Советская судебная система, сложившаяся в послевоенные десятилетия и закреплённая в Конституции СССР 1977 года, просуществовала без существенных изменений до конца 80-х гг. В новой конституции было сказано: «В СССР действуют Верховный Суд СССР, Верховные Суды союзных республик, Верховные Суды автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, а также военные трибуналы в Вооруженных Силах». В Конституции также обозначены основные принципы осуществления правосудия в СССР. К рассмотрению всех этих вопросов мы перейдём во второй главе. Пока же заметим, что сложившаяся в годы «оттепели» и «развитого социализма» судебная система позволяла обеспечить советским гражданам достаточно высокий уровень безопасности и, следовательно, вполне справлялась со своей основной функцией.

Глава II. Структура советской судебной системы

Народный суд являлся основным звеном советской судебной системы. Такое положение народного суда было связано прежде всего с его широкой компетенцией по осуществлению правосудия: он рассматривал и разрешал в качестве суда первой инстанции почти все уголовные дела, кроме дел об умышленных убийствах при отягчающих обстоятельствах, хищениях государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, государственных преступлениях и некоторых других, отнесённых законом к ведению иных судов; все гражданские дела, подведомственные судебным органам; дела об административных правонарушениях, за которые судом (судьёй) применяются меры административного воздействия28.

Положение народного суда было обусловлено и характером его взаимоотношений с обществом, который определялся самим понятием «народный». Основной формой участия граждан в судебной деятельности «народного» суда являлось включение в состав суда народных заседателей.

По своему положению народные заседатели были приравнены к народному судье и наделены правом применять законы и принимать решения по существу дела.

Среди основных принципов деятельности народных судов в советской Конституции 1977 года выделялись следующие:

осуществление правосудия по уголовным делам на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от социального, имущественного и служебного положения, национальной и расовой принадлежности, вероисповедания;

ведение судопроизводства на языке союзной или автономной республики или автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности;

гласность судебного разбирательства;

право обвиняемого на защиту, сущность которого в том, что гражданину предоставляется возможность активно защищаться против выдвинутого обвинения как самому, так и с помощью защитника;

презумпция невиновности, тесно связанная с правом обвиняемого на защиту.

Районный (городской) народный суд, рассматривавший в 70-х гг. более 90 % всех гражданских и уголовных дел29, чаще других судов восстанавливал нарушенное прав, принуждал к исполнению неисполненных обязанностей и был непосредственно связан с нуждами населения. Этим и объясняется его особое место в системе судебных органов СССР.

§ 2. Областной (краевой) суд

Краевой, областной суд, суд автономной области и национального округа осуществляли правосудие соответственно в крае, области, автономной области и национальном округе.

Краевой и соответствующие ему суды относились к судам союзных республик и составляли второе звено судебной системы каждой союзной республики. Место краевого и соответствующих ему судов определяется их компетенцией.

На правах областных судов в Москве, Ленинграде и Ташкенте действовали городские суды30.

Все эти суды в пределах одной союзной республики были наделены одинаковыми полномочиями и действовали как суды первой инстанции и как суды второй и надзорной инстанций.

Порядок деятельности областных судов и их полномочия были установлены ещё Законом о судопроизводстве РСФСР и не претерпели в последующие десятилетия существенные изменения. Областные суды как суды первой инстанции рассматривали гражданские и уголовные дела, отнесённые законом к их ведению, дела по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу решения, приговоры и определения районных (городских) судов, дела по протестам в порядке судебного надзора на вступившие в законную силу решения, приговоры и определения районных (городских) народных судов, постановления народных судей о предании суду, а также на кассационные определения краевого и соответствующего ему суда.

В качестве суда первой инстанции краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд национального округа рассматривали уголовные дела о всех особо опасных государственных преступлениях (кроме дел о шпионаже, отнесённых к ведению военных трибуналов), дела об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах, изнасиловании при особо отягчающих обстоятельствах, а также некоторые другие категории дел31.

Краевой и соответствующие ему суды имели право принять к своему производству любое гражданское или уголовное дело, относящееся к ведению народного суда, и разрешит его по существу.

Как правило, краевые суды принимали к своему производству по первой инстанции особо важные дела, имевшие большое общественное значение; дела, не получившие правильного разрешения после вторичного рассмотрения в народном суде; дела, передаваемые на рассмотрение краевого и соответствующего ему суда по первой инстанции после отмены решения народного суда в порядке судебного надзора32.

В кассационном порядке краевой и соответствующие ему суды рассматривали жалобы осуждённых и оправданных, их защитников и представителей, потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, а также протесты прокурора на не вступившие в законную силу приговоры, решения и определения народного суда.

В порядке судебного надзора краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд национального округа

xreferat.com