Без рубрики

Реестр недобросовестных продавцов

Министерство образования и науки разработало законопроект, предполагающий создание в стране реестра недобросовестных родителей. Документ опубликован на портале проектов нормативно-правовых актов.

Чиновники предлагают внести поправки в закон «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей». Таким образом они хотят стандартизировать информацию об оставшихся без опеки детях, о желающих взять их в свои семьи людях, а также о «недобросовестных родителях, усыновителях, опекунах, попечителях».

Оглавление:

Материалы по теме

«Из опеки делают СС»

В Минобрнауки указывают, что, согласно Семейному кодексу, лишенные родительских прав граждане не могут усыновлять детей, но соответствующей информации иногда нет в специализированных базах. Создание реестра должно исправить это. В нем будут собраны персональные данные недобросовестных родителей. Информация об изъятии детей или лишении родительских прав будет передаваться из судов в органы опеки.

В пояснительной записке к документу говорится, что он разработан по поручению президента Владимира Путина в феврале 2017 года.

В 2016 году сотрудники полиции изъяли из семей около 7,5 тысячи детей. По словам начальника участковых и подразделений по делам несовершеннолетних МВД Елены Новосельцевой, за последние три года количество случаев изъятия ребенка из семьи снизилось на три тысячи.

m.lenta.ru

Школьники проблем не ощутили. УФАС включил продавца мяса в реестр недобросовестных поставщиков

Поставщик замороженного мяса недобросовестно выполнял условия контракта. Данные, предоставленные муниципальным предприятием «Горторг», подтвердила экспертиза. Удостоверившись в справедливости информации, челябинское УФАС включило сведения о поставщике в реестр недобросовестных. Об этом в четверг сообщает сайт антимонопольного ведомства.

Речь идет об ООО «Сельхозпродукт». Компания выиграла аукцион, который объявлял «Горторг», на общую сумму 26,7 миллиона рублей. Поставщик снизил цену до 24,9 миллиона рублей и выиграл аукцион. Контракт стороны заключили в конце 2017 года. Согласно ему, поставщик был обязан поставить 80 тонн мяса.

С первых дней работы коллектив МП «Горторг» столкнулся с недобросовестностью «СельхозПродукта». Компания нарушала сроки поставки, снижала количество продукции, поставляла мясные обрезки вместо крупных кусков. Однажды попыталась подменить мясо говядины мясом свинины. При этом свинину при приготовлении пищи в детских учреждениях «Горторг» не использует.

Руководство муниципального предприятия даже пригласило представителей поставщика поучаствовать в эксперименте: они отварили куски «говядины» и дали попробовать работникам компании. Эксперимент и экспертиза торгово-промышленной палаты доказали справедливость претензий «Горторга».

МП «Горторг» 13 марта в одностороннем порядке расторгло контракт с поставщиком и обратилось в челябинское УФАС. Антимонопольщики включили сведения о компании, ее директоре и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением контракта. Теперь ООО «СельхозПродукт» в течение двух лет не сможет участвовать в государственных и муниципальных закупках.

www.verstov.info

Реестр недобросовестных предпринимателей?

Проблема неисполнения решений судов коммерческими организациями в России стоит остро. Процент исполнения службами судебных приставов по исполнительным листам в отношении, например, обществ с ограниченной ответственностью крайне мал.

Законодатели не спешат задуматься о решении данной проблемы, так как имеющиеся на начало 2018 г. законы неэффективны.

Типичный пример

Гражданин Иванов приобрел автомобиль с пробегом в автосалоне ООО «Продавец авто», который не является официальным дилером производителя.

Через два дня эксплуатации автомобиля вышла из строя электроника, и он перестал заводиться. По условиям договора автосалон предоставлял гарантию сроком 30 дней для обнаружения скрытых недостатков автомобиля. Спустя девять месяцев после принятия автомобиля для исправления повреждений он был отремонтирован и возвращен покупателю.

Иванов обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Продавец авто» неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, компенсации расходов на оплату услуг представителя, а также штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Суд вынес решение в пользу Иванова. Автосалон, не желая выплачивать ему денежные средства, принимает решение открыть новое юридическое лицо ООО «Продавец авто – 2» с новым ИНН и всю свою деятельность переводит на него. Что касается ООО «Продавец авто», то, как правило, банковские счета юрлица обнуляются, организация продолжает свое существование, но не осуществляет деятельность.

В таком случае Иванов не сможет получить денежные средства, а судебный пристав-исполнитель вынесет акт о невозможности взыскания.

Основные эффективные механизмы взыскания денежных средств

1. Подача заявления в Арбитражный суд о банкротстве ООО «Продавец авто» с дальнейшим привлечением генерального директора организации к субсидиарной ответственности. Оснований для подачи заявления в конкретном случае для конкурсного кредитора может и не быть. Кроме того, процедура является длительной и финансово затратной, а ожидаемых результатов может не принести. По этой причине Иванов ввязываться в данную процедуру не будет.

2. Изменения в ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (на основании Федерального закона от 28 декабря 2016 г. № 488-ФЗ) дали возможность воздействовать на брошенные организации, и если неисполнение обязательств общества, в том числе вследствие причинения вреда, обусловлено тем, что лица, указанные в законе, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Однако данные изменения не смогут существенно улучшить ситуацию с неисполнением решений судов.

3. Попытка привлечь генерального директора к уголовной ответственности на основании ст. 315 УК РФ. Как и в случае с инициированием процедуры банкротства, Иванов будет вынужден нести большие расходы на оплату услуг адвоката. В подобной ситуации трудно прогнозировать исход дела: непонятно, будет ли оно возбуждено; кроме того, у генерального директора при наличии хорошего адвоката будет много шансов уйти от уголовной ответственности.

Необходимы поправки в законодательстве

Считаю, что законодатель должен подойти к данному вопросу с другой стороны. Как правило, за ООО стоят люди, которые принимают решения о деятельности организаций, – это их учредители. Согласно ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юрлица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, лица, которые являлись учредителями ООО «Продавец авто» на момент подписания договора с Ивановым, должны претерпеть ограничения, например наложение крупного административного штрафа или внесение в некий федеральный реестр недобросовестных предпринимателей. Данный реестр можно предложить вести службе судебных приставов. У кредитора должен быть рычаг для воздействия на должника без необходимости траты средств и времени.

Подобного реестра в России нет. Если уж штрафы не испугают учредителя, то, возможно, под страхом оказаться в таком реестре он предпримет меры, чтобы урегулировать спор и исполнить решение суда, а не отстраняться от проблемы. Репутация предпринимателя является важным показателем его добросовестности и порядочности. После появления его ФИО в подобном реестре он рискует потерять бизнес. Предположим, учредитель ООО «Продавец авто» гражданин Петров открыл новое юридическое лицо «Продавец авто – 2» и забросил ООО «Продавец авто». В этом случае Иванов обращается к приставам, чтобы они внесли учредителя Петрова в реестр недобросовестных предпринимателей. Тем временем Петров ведет переговоры со своим партнером о заключении договора, который должен принести существенный доход. Наличие фамилии Петрова в реестре недобросовестных предпринимателей может не позволить заключить сделку.

Только после исполнения решения суда или получения от кредитора письменного уведомления гражданин должен исключаться из данного реестра.

Реестр недобросовестных предпринимателей должен быть публичным, чтобы каждое заинтересованное лицо могло перед заключением договора оценить риски.

При отсутствии подобных ограничений недобросовестные учредители будут продолжать открывать и закрывать юридические лица, банкротиться, оставляя в своей истории многомиллионные долги контролируемых ими юрлиц.

Возможно, введенный с 1 января 2018 г. реестр коррупционеров – это не последний черный список.

www.advgazeta.ru

Исключение из реестра недобросовестных поставщиков

Порядок исключения и включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Приказом ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках».

Когда сведения исключаются из реестра недобросовестных поставщиков?

Сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, по истечении 2-х лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из этого реестра (статья 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Вводя на основании Федерального закона N 44-ФЗ ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть размещена антимонопольным органом в соответствующем реестре. При этом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничено 2 годами со дня его внесения в указанный реестр. Но за это время имидж компании будет безнадежно испорчен.

Что делать, если компания не согласна с тем, что Федеральная антимонопольная служба включила ее в реестр?

В этом случае нужно обращаться в суд. Обратиться в суд также можно, если антимонопольный орган неправомерно не исключил из реестра компанию.

Например, в Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 310-КГ16-556 по делу N А23-1510/2015 суд установил, что нахождение общества в реестре недобросовестных поставщиков по истечении 2-х лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает права и законные интересы общества. Нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр.

При соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков. Это обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции РФ и соответствующему принципу юридического равенства.

Когда суды отказывают в исключении из реестра?

Если срок исключения был нарушен, то это не говорит о том, что исключение из реестра было неправомерным.

Определении Верховного Суда РФ от 12.08.2016 N 310-КГ 16-5426 по делу N А48-2255/2015 судами установлено, что уполномоченный Федеральным законом N 44-ФЗ антимонопольный орган несвоевременно включил информацию об обществе в реестр недобросовестных поставщиков после вступления решения суда в законную силу. Нарушение сроков на совершение указанного действия не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. Срок для исключения информации из реестра на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не наступил, с учетом сроков для представления заказчиком в уполномоченный орган информации и документов и вынесения антимонопольным органом решения о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр.

Если включение в реестр связано с вступлением в силу решения суда.

В Определении Верховного Суда РФ от 12.08.2016 N 310-КГ16-5426 по делу N А48-2255/2015 суд установил, что сведения об обществе как о недобросовестном поставщике включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в данном судебном акте.

Отказ от заключения договора является безусловным основанием для включения в реестр.

В Определении Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 305-КГ16-20949 по делу N А40-245319/2015 судьи отказали в иске. Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в результате существенных нарушений поставщиком его условий. Аналогичный вывод сделан в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 305-КГ16-20511 по делу N А40-245312/2015 . Суды признали законным оспариваемое решение антимонопольного органа. Оценив представленные доказательства и руководствуясь статьей 201 АПК РФ, положениями статей 95 , 1 0 4 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в результате существенных нарушений поставщиком его условий.

Общество может не разместить проект контракта и за это быть исключено из реестра.

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-2215/2016 по делу N А79-8215/2015 было установлено, что общество не разместило в установленный законом срок в единой информационной системе подписанный проект контракта и не приняло всех зависящих от него мер к надлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта.

Контракт составляется путем включения цены, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре, указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На основании части 3 указанной статьи в течение пяти дней с даты размещения заказчиком проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в установленные сроки не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

В заключение необходимо сделать вывод, что согласно судебной практике оспорить включение в реестр достаточно сложно. Исключение из реестра недобросовестных поставщиков по закону происходит через два года.

blog.casebook.ru

Минобрнауки предложило создать реестр недобросовестных родителей

Министерство образования и науки разработало законопроект, предусматривающий создание единого реестра недобросовестных родителей, усыновителей и опекунов. Документ опубликован на федеральном портале проектов нормативно-правовых актов.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что недобросовестные родители, усыновители и опекуны, согласно Семейному кодексу, не могут усыновить ребенка или стать его опекуном. Однако несмотря на это, в России такая практика существует. «Предлагаемые законопроектом изменения обеспечат исключение передачи детей на воспитание в семьи недобросовестных родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, что отвечает интересам детей»,— сообщается в пояснительной записке.

Кроме того, авторы документа указывают, что существующие в регионах реестры содержат, например, только сведения о реализации жилищных прав детей-сирот или сведения об оказании адресной социальной помощи. Законопроект предлагает также дополнить банк информации о детях, оставшихся без попечения родителей, информацией об имуществе, образовании, трудоустройстве сирот и мерах помощи, которая была им оказана.

Как сообщал «Ъ», в федеральном банке данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, содержится информация примерно о 55 тыс. человек, более 70% из них — это подростки, дети с инвалидностью и те, у кого есть кровные братья и сестры, и их нельзя разлучать при передаче в семьи. При этом число родителей, которые хотят взять в семью детей, сейчас составляет около 20 тыс. человек, однако это, как правило, те, кто претендует на здоровых детей или детей с незначительными физическими отклонениями в возрасте до трех лет.

О мерах, которые планируется принять для защиты детей, читайте в материале «Ъ» «Семейный кодекс ждет пополнения».

www.kommersant.ru