Полезные статьи

Региональная политика рф закон

Оглавление:

Региональная политика России — слова и дела

Валерия Петровна Войтенко — эксперт Центра научной и политической мысли и идеологии, кандидат философских наук

Согласно классической теории федерализма и Основному закону РФ Россия — страна регионов, в которой национальные республики имеют статус государственных образований. Именно поэтому качество и эффективность проводимой федеральными органами власти государственной региональной политики должны играть важную роль в успешности и жизнеспособности Российской государственности.

Но в существующие долгосрочные государственные программы, даже обеспеченные законами и другими нормативными документами, как например законы об ОЭЗ или ТОР, вызвавшие широкие дискуссии, внешнеполитические факторы вносят коррективы, сводящие на нет все экономические расчеты.

Нынешний 2015 год обернулся весьма тяжкими социально-экономическими , внутри- и внешнеполитическими вызовами: это и санкции, и глубокий финансово-экономический кризис, и военные операции России на территории Сирии, и нарастающее противостояние российского государства западной коалиции. Как эти кризисные факторы отразились на социально-экономическом состоянии регионов РФ? Попробуем разобраться.

ПОСЛЕДНИЕ ДАННЫЕ РОССТАТА

Проведем анализ основных и понятных социально-экономических показателей субъектов-регионов России.

Статистические данные свидетельствуют о том, что при общей слабой положительной динамике по России в январе—сентябре 2015 года (+6,9), в 45-ти субъектах Российской Федерации наблюдается естественная убыль населения. Особенно это характерно для вымирающего Центрального федерального округа (рис. 1), где в 17 субъектах число умерших превысило число родившихся. Самые высокие показатели убыли населения в Тульской области (- 6,8), Тверской области (- 6,5), Тамбовской области (- 6,4) и Орловской области (- 5,5).

Самый большой естественный прирост населения наблюдается в Республиках Северного Кавказа: Чеченской Республике (+18,2), Республике Ингушетия (+15) и Республике Дагестан (+ 12,5). Также высокие показатели естественного прироста показали Республика Тыва (+13,7) и Ямало-Ненецкий автономный округ (+11). Но этот прирост не коррелирует с экономическими показателями, а связан с традиционным укладом жизни местного населения в этих регионах.

Рисунок 1. Естественное движение населения в регионах РФ в январе—октябре 2015 года (по данным Росстата)

Миграционный прирост в Российской Федерации уменьшился на 8,6%. Эксперты Росстата объясняют это возвращением большого числа эмигрантов в государства-участники СНГ в связи с падением курса рубля, после которого трудиться мигрантам в России стало просто невыгодно. Более чем в половине субъектов, а именно в 46-ти , наблюдается миграционная убыль населения (рис. 2). Особенно ярко миграционный отток проявляется в Дальневосточном, Приволжском и Уральском федеральном округах. Рекордсменами по миграционному притоку являются следующие субъекты: г. Москва (+66994 человек), Московская область (+63434 человек), Краснодарский край (+44856 человек), Тюменская область (+14416 человек), Республике Крым (+13586 человек) и г. Севастополе (+14236 человек). Сильный миграционный отток наблюдается в Ямало-Ненецком автономном округе (- 8663 человек), Республике Дагестан (-8195 человек), Республике Коми (- 6138 человек), Архангельской области (- 5323 человек), Хабаровском крае (- 5183 человек). Это что касается официальных статистических данных, но на практике отток может быть значительно больше, потому что многие мигранты не проходили процедуру официальной регистрации своими работодателями.

Рисунок 2. Миграционное движение населения в субъектах РФ в январе—октябре 2015 года (по данным Росстата)

Уровень безработицы в России в октябре 2015 года вырос на 0,3% по сравнению с октябрем 2014 года и составил 5,5%. Велико число субъектов, где показатель безработицы превышает порог в 7% и 10% (рис. 3). Остро вопрос стоит для Приволжского, Северо-Кавказского и Сибирского федеральных округов. Самые высокие показатели безработицы у Республики Ингушетия (30,6%), Республики Тыва (17,3%), Чеченской Республики (17%) и Карачаево-Черкесской Республики (13,6%). При этом по сравнению с 2014 годом в Республике Ингушетия уровень безработицы вырос на 0,8%, в Карачаево-Черкесской Республике — на 0,6%, что не мешает увеличивать рождаемость в этих регионах. Самые низкие показатели безработицы в Москве (1,8%) и Санкт-Петербурге (2,0%).

Рисунок 3. Уровень безработицы в субъектах Российской Федерации в январе—октябре 2015 года (по данным Росстата)

Среднемесячная начисленная номинальная заработная плата работников организаций в России в октябре 2015 года составила 33240 рублей, что на 5,1% выше октября 2014 года. Примечательно, что реальная заработная плата упала на 9,3%. По данным официального сайта СтатБюро уровень инфляции с начала 2015 года в РФ составил 12,05%. При этом велика доля регионов, где размер среднемесячной начисленной номинальной заработной платы с учетом годового прироста ниже общероссийских показателей: Северо-Кавказский , Приволжский и Центральный федеральный округа (рис. 4). Самые высокие заработные платы (выше 60000 рублей) получают в Москве, Магаданской области, Чукотском и Ямало-Ненецком автономных округах; самые низкие зарплаты (ниже 20000 рублей) — в Республике Дагестан, Республике Калмыкия и Алтайском крае.

Рисунок 4. Среднемесячная начисленная номинальная заработная плата работников организаций в субъектах РФ в октябре 2015 года, в рублях (по данным Росстата)

Базовый индекс потребительских цен в Российской Федерации за 2015 год вырос на 11,2%. При этом самый сильный рост цен наблюдается в Крымском федеральном округе (124,1% к декабрю 2014 года) и Северо-Кавказском федеральном округе (112,4% к декабрю 2014 года) (рис. 5). Самые низкие цены зафиксированы в субъектах Сибирского федерального округа (110,0% к декабрю 2014 года).

Рисунок 5. Индекс потребительских цен на товары и услуги в субъектах РФ в январе—октябре 2015 года, в % к январю—октябрю 2014 года (по данным Росстата)

Темпы роста розничной торговли существенно упали в целом по РФ в 2015 году. За январь—октябрь 2015 года оборот розничной торговли в целом по России упал на 8,8% в сравнении с соответствующим периодом 2014 года. Существенное сокращение оборотов розничной торговли наблюдается в Крымском (-17,6%), Приволжском (-12,5%), Уральском (-10,8%) и Сибирском (- 10,6%) федеральном округах (рис. 6). Увеличение объемов розничной торговли состоялось лишь в 8 субъектах РФ: Чукотском автономном округе (+4,3%), Республике Дагестан (+3,6%), Республике Бурятия (+3,6%), Республике Саха (Якутия) (+1,6%), Чеченской Республике (+1,1%), Хабаровском крае (+0,9%), Республике Ингушетия (+0,7%) и Республике Тыва (+0,4%).

Рисунок 6. Темпы роста розничной торговли в субъектах РФ январе—октябре 2015 года (по данным Росстата)

Объемы промышленного производства в октябре 2015 года по сравнению с октябрем 2014 года в целом по России упали на 3,3%. Существенное падение промышленного производства характерно для Центрального, Северо-Западного , Приволжского и Уральского федеральных округов (рис. 7). Заметный рост промышленного производства наблюдается в Ростовской области (139,6% к январю—октябрю 2014 года), Республике Алтай (132,3% к январю—октябрю 2014 года) и Сахалинской области (114,4% к январю—октябрю 2014 года). Сильный спад промышленности состоялся в Республике Северная Осетия-Алания (87,8% к январю—октябрю 2014 года) и Чукотского автономного округа (88% к январю—октябрю 2014 года).

Рисунок 7. Индекс промышленного производства в субъектах РФ январе—октябре 2015 года, в % к январю—октябрю 2014 года (по данным Росстата)

Объемы производства продукции сельского хозяйства в целом по России выросли в 2015 году на 2,2%. Но спад сельскохозяйственного производства наблюдается в Приволжском, Дальневосточном и Крымском федеральном округах (рис. 8). Заметный рост сельского хозяйства произошел в Тверской области (+118% к октябрю 2014 года), Тульской области (116,1% к октябрю 2014 года), Карачаево-Черкесской Республике (+113,4% к октябрю 2014 года), Псковской области (+113,4% к октябрю 2014 года) и Новгородской области (+112,3% к октябрю 2014 года). Самый сильный спад показали Республика Северная Осетия-Алания (-75% к октябрю 2014 года) и Архангельская область (-84,7% к октябрю 2014 года).

Рисунок 8. Индекс производства продукции сельского хозяйства в субъектах РФ в январе—октябре 2015 года, в % к январю—октябрю 2014 года (по данным Росстата)

РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В НАДЕЖНЫХ РУКАХ РОССИЙСКОГО РУКОВОДСТВА

Анализ основных социально-экономических показателей регионов России в 2015 году показывает, что есть только одна устойчивая тенденция — ухудшение и так непростой ситуации. Россия продолжает оставаться страной регионов в прямом и переносном смысле. Ни один регион, кроме Москвы и Московской области не может похвастаться устойчивыми положительными социально-экономическими показателями. Но московские «большие деньги» производят обратный эффект по показателям рождаемости и смертности.

За 25 лет либеральное российское руководство, что только не делало в области региональной политики: разрабатывало концепции и стратегии регионального развития, выделяло «опорные регионы», «локомотивы роста» и «полюса», а затем зоны территориального развития (ЗТРы) и территории опережающего развития (ТОРы), повышало инвестиционный климат регионов, создавало специальные комиссии, ведомства и даже министерства. А в итоге, где эти локомотивы роста? Где территории опережающего развития? На кого равняться?

Вспомним только, сколько федеральных ведомств, так или иначе курирующих региональную политику, существовало в России за последние 25 лет: 1) Министерство Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике ( 1994—1996 гг. ); 2) Министерство Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям ( 1996—1998 гг. ); 3) Министерство региональной политики Российской Федерации ( 1998—1999 гг. ); 4) Министерство Российской Федерации по делам федерации и национальностей ( 1999—2000 гг. ); 5) Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации ( 2000—2001 гг. ); 6) Министерство регионального развития ( 2004—2014 гг. ); 7) Федеральное агентство по делам национальностей (2015 г. — по настоящее время).

Более того, вопросы региональной политики находятся также и в ведомстве института Полномочного представителя Президента РФ в федеральных округах. Параллельно создаются и упраздняются федеральные ведомства по делам конкретных регионов. Например, Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока или Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа. А итог один — на всех фронтах плохо: русское население вымирает, естественный прирост держится только благодаря высокой рождаемости в национальных республиках РФ, население мигрирует, растет безработица, падают объемы розничной торговли и промышленного производства, растут цены. Учреждение, реорганизация и ликвидация ведомств, а также перераспределение функций между ними — это все лишь имитация бурной деятельности, а не решение проблем регионов.

По данным того же Росстата в 2015 году из 79 дотационных субъектов РФ более половины — 49 — имеют дефицит консолидированных бюджетов. То есть более половины субъектов РФ — банкроты. 17 декабря 2015 года в ходе пресс-конференции В. В. Путин заявил, что федеральные власти принимают меры для решения проблемы с ростом задолженностей регионов: «В этом году из федерального бюджета бюджетам регионов выделили более 300 миллиардов рублей. В 2016 году предусмотрено еще 310 миллиардов, необходимых для изменения структуры долга региона». Если учесть, что только на первую очередь энергетического моста в Крым было потрачено 47 млрд. рублей, то комментарии излишни. Можно выделять даже триллионы рублей, но это не поможет, если государство будет продолжать политику «обескровливания» регионов, забирая самые собираемые и доходные налоги в центр (НДС, налог на прибыль, акцизы, налог на доходы физических лиц, налог на добычу полезных ископаемых, водный налог, государственную пошлину) и сваливая на субъекты социалку.

Не способствует региональному развитию политика эксклюзивности, проводимая руководством РФ в отношении некоторых субъектов. Так, в 2015 году больше всего средств из федерального бюджета было выделено Чеченской Республике — 20,6 млрд. рублей, то есть около 7% всех средств, выделенных на дотационную поддержку регионов. Республике Крым досталось 17,6 млрд. рублей (более 5%), Севастополю — 5,6 млрд. рублей (около 2%). Это особая плата, но за что? За политическую лояльность? А не возникнет ли в итоге политическая нелояльность в остальных регионах? И, кстати, по свидетельству С.Аксенова, руководителя Крыма, ни копейки из 15 млрд. руб. (он эту цифру называет) федеральной дотации Крым не получил. Так, что к цифрам еще и коэффициент неисполнительности нужно добавить.

В условиях санкций, расширения зоны военных действий и непредусмотренных затрат на электрификацию Крыма, затрат на подготовку к Чемпионату мира по футболу 2015 год показал, что социально-экономические показатели России и регионов падают. Более половины субъектов — банкроты. Экономика России требует диверсификации.

По мнению видных экономистов, региональная политика за последнее время осуществляется в виде затратных мегапроектов на объекты АТЭС на Дальнем Востоке, проведение Олимпиады или будущего Чемпионата мира по футболу, при которых приоритетным является престиж руководства первых лиц России на международной арене. Причем эти проекты осуществляются по логике, понятной только Кремлю, а их экономическая целесообразность остается за пределами понимания экономического и экспертного сообщества страны.

rusrand.ru

Всероссийский муниципальный форум

  • Единственное в стране

    издание о государственной

    и методологов страны

    Нас читает вся страна

    16 января Президент России подписал указ об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года. В преддверии утверждения документа проблемы региональной политики обсудили главы субъектов РФ — лидеров экономического развития. Дискуссия состоялась в рамках Гайдаровского форума-2017.

    Документ, который ждали

    По словам заместителя министра экономического развития А. В. Цыбульского, новый указ президента преследует сразу несколько целей. Главная из них — снятие инфраструктурных ограничений для развития территорий с низким уровнем социально-экономического развития и высокой плотностью населения. Очевидно, что инфраструктуру нужно развивать не только в тех регионах, которые могут себе позволить вкладывать средства в соответствующие проекты, но и в дотационных субъектах. Учитывая специфику нашей страны — первое место в мире по территории и лишь девятое по количеству населения, — важно осуществлять инфраструктурное и социальное обустройство в том числе территорий с низкой плотностью населения.

    Вторая цель — совершенствование внутренней миграционной политики, в частности стимулирование внутренней миграции с учетом прогнозируемых потребностей регионов и муниципальных образований в трудовых ресурсах. По мнению Цыбульского, в стране еще предстоит создать условия для того, чтобы люди могли переезжать из одного региона в другой в поисках лучших условий жизни и работы. В том числе решить целый комплекс проблем: транспортную, жилищную. Вместе с тем, как считает чиновник, одна из особенностей россиян — привычка жить на одном месте. «Должно вырасти новое поколение, готовое легко менять место жительства», — считает замминистра.

    Третья цель — раскрытие потенциала саморазвития регионов. «Наша задача — заставить регионы развиваться самостоятельно. Таким первым шагом мы попытались это сделать», — отметил Цыбульский. Наконец, документ позволит усовершенствовать межбюджетные отношения. «Здесь нам нужно пройти длинный и трудный путь, в том числе и по оптимальному соотношению распределения налоговых доходов», — подчеркнул чиновник.

    Вместе с тем основополагающим документом в данной сфере должна стать стратегия развития пространственного развития. По наиболее оптимистичным оценкам экспертов, реализация стратегии придаст дополнительное ускорение экономическому развитию в размере до 1,5% ВВП.

    Претензии и предложения губернаторов

    Главы субъектов РФ, участвующие в дискуссии, заявили о готовности к изменениям: регионы ощущают способность вносить больший вклад в экономическое развитие, но ждут расширения своих полномочий. Стоит отметить, что последний указ такого рода принимался еще в 1996 году. «За это время многое изменилось: страна стала другой, изменились цели и задачи, — подчеркнула губернатор Владимирской области С. В. Орлова. — Нам приходилось руководствоваться Европейской хартией местного самоуправления и Законом № 131‑ФЗ, который, впрочем, давно устарел. В связи с этим данный указ должен стать революционным для регионов».

    «Региональная политика — это не застывшая субстанция, она постоянно находится в развитии, и временами эти процессы вызывают недостаточное удовлетворение», — отметил губернатор Калужской области А. Д. Артамонов. В частности, губернатор раскритиковал систему финансовых взаимоотношений регионов и Федерации. Она, по мнению Артамонова, носит яркий дестимулирующий характер. «Если сегодня регион добивается роста бюджетных доходов, то сразу выпадает из всех программ поддержки, действующих для дотационных регионов, и получает заоблачное софинансирование по федеральным адресным программам, реализующимся совместно с Правительством РФ, — пояснил свою позицию губернатор. — Например, будучи дотационным, регион из своего бюджета софинансирует пять процентов, а 95 процентов получает из федерального бюджета. Однако как только он выходит за ту самую пресловутую единицу, пирамида переворачивается, и уже пять процентов дает федеральный бюджет, а 95 процентов должен предоставить сам регион. Это будет запретительная мера, и регион начнет отказываться от участия в реализации этих программ».

    По мнению Артамонова, развитие России в целом зависит от того, насколько активно будут развиваться территории. «Надо говорить о том, какой интерес есть у каждого региона к тому, чтобы развивать экономику, привлекать инвестиции, повышать налоговую базу и на этой основе развивать социальную инфраструктуру. В воздухе постоянно должна витать мотивация, которую мы должны ощущать и быть уверенными в том, что если ты что-либо сделал, обязательно появятся дополнительные возможности для решения других задач», — пояснил он. По мнению Артамонова, следует учитывать, что, привлекая инвесторов на свою территорию, регион вкладывается в создание инфраструктуры, причем зачастую за счет кредитных средств. Доходы от таких инвестиционных площадок получает в первую очередь федеральный бюджет. Так, в Калужской области начиная с 2006 года от деятельности резидентов индустриальных парков в федеральный бюджет перечислено 85,6 миллиарда рублей налогов (или 278,8 миллиарда рублей с учетом таможенных платежей). При этом консолидированный бюджет области получил в 8,3 раза меньше — 33,6 миллиарда рублей.

    Калужского губернатора поддержал и глава Республики Татарстан Р. Н Минниханов. «Мы все должны быть мотивированы на какую-то серьезную задачу. Для этого надо мобилизовать территорию. Чтобы управлять территорией, ты должен управлять кадрами, у тебя должны быть деньги. Если какой-то инструмент отсутствует, то схема не работает», — считает глава Татарстана. Он напомнил, что центр своими нововведениями лишил республику порядка 8,2 миллиарда рублей (1,9 миллиарда республика ежегодно теряет из-за увеличения ставки НДПИ, 2,8 миллиарда — в результате изменения распределения акцизов на нефтепродукты, еще 3,5 миллиарда — от консолидации 1% налога на прибыль). На эти деньги, по словам Минниханова, республика могла бы построить восемь современных школ и серьезное количество дорог. «Я понимаю, что мы в непростой финансовой ситуации, но все решения должны быть выверены», — заявил он.

    Губернатор Красноярского края В. А. Толоконский открыто заявил, что нынешняя региональная политика нацелена скорее на поддержание стабильности, чем на развитие. «Надо понимать, что мы не социально выравниваем регионы, а тормозим их развитие. В сильных регионах тот один процент был инвестицией», — настаивал он. Чтобы компенсировать потери, красноярский губернатор предложил регионам и Федерации осуществить обмен: часть НДС на часть менее прогнозируемого налога на прибыль. «Стимулов для развития сегодня действительно нет. Я всегда говорил: чем мы рискуем, если обменяемся частично прибылью и НДС, чтобы у региона была и прибыль, и НДС? Возьмите с нас восемь процентов прибыли и дайте нам два процента НДС. С новым производством коррелирует только налог на добавленную стоимость. Я никогда с высокотехнологичной экономики не получу отдачу в прибыли», — объяснил Толоконский.

    Ульяновский губернатор С. И. Морозов и губернатор Владимирской области Орлова также подтвердили, что от решений федерального центра их регионы потеряли существенные суммы. В ответ представитель Минэкономразвития России признал, что эти решения были непростыми. Однако он напомнил, что взамен в качестве поощрения высокоэффективных субъектов до 20 миллиардов рублей увеличен фонд грантов, который будет распределяться между регионами-лидерами. «К тому же в региональный бюджет возвращается весь прирост налога на прибыль. Это тоже стимул для саморазвития региона, о котором мы так много говорим», — заметил Цибульский.

    Тем не менее серьезным этот довод губернаторы не сочли. Глава Татарстана Минниханов заметил, что по методике расчета этих грантов регион получает всего 610 миллионов рублей, а отдает — 3,5 миллиарда рублей. Губернатор Владимирской области поддержала коллегу: по ее словам, 20 миллиардов — это недостаточно, к тому же методика их распределения нуждается в пересмотре. Таким образом, участвовавшие в дискуссии губернаторы единодушно высказались за то, чтобы не отбирать «излишки» у сильных регионов, а стимулировать дотационные субъекты к развитию и поиску новых источников бюджетных доходов.

    bujet.ru

    автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
    диссертация на тему: Региональная политика России в условиях реформирования федеративных отношений

    Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Медведева, Валентина Кузьминична

    Глава 1. Теоретические основы региональной политики

    1.1. Сущность, цели и задачи региональной политики

    1.2. Типологизация регионов при проведении региональной политики в Российской Федерации

    Глава 2. Конституцинно-правовые основы и особенности региональной политики в условиях российского федерализма

    2.1. Конституционное развитие федеративных отношений как один из приоритетов региональной политики

    2.2. Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами

    2.3. Региональная политика и развитие местного самоуправления

    2.4. Этнонациональные аспекты региональной политики

    Глава 3. Региональные интересы и их влияние на политику государства

    3.1. Механизмы формирования региональных интересов

    3.2. Становление системы представительства региональных интересов в современном российском государстве

    Введение диссертации 2002 год, автореферат по политологии, Медведева, Валентина Кузьминична

    Актуальность темы исследования. Региональная политика в России является краеугольным камнем в деле становления и развития федеративных отношений, поиска подходов к выработке гармоничных взаимоотношений между федеральным центром и регионами, становления и развития цивилизованного федерализма.

    Интересы федерального центра и субъектов Федерации в условиях современного состояния российского общества и государства нередко противоречивы. В этом заключается сложность достижения единства их интересов, согласованности задач и целей. При этом государственная стратегия должна быть фундаментальной, долгосрочной, свободной от конъюнктуры, ориентированной на обеспечение социальной справедливости и сохранение среды обитания человека.

    Государственная стратегия регионального развития и региональная политика до настоящего времени пока еще не стали предметом не только необходимого правового обеспечения, но и достаточно глубокого научного осмысления.

    На решение важнейшей задачи по выработке и реализации региональной политики, обеспечивающей оптимальный баланс федеральных и региональных интересов направлены Конституция Российской Федерации, федеральные законы и законодательство субъектов Федерации, а также Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»1, изданный в 1996 году. Серьезное влияние на стратегию решения региональных проблем оказали последние указы и законодательные инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина по упорядочению правовой базы федеративных отношений,

    1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации». //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2756. 4 повышению ответственности всех структур государственной власти и местного самоуправления, а также их сбалансированного взаимодействия.

    Для усиления вертикали исполнительной власти Президент Российской Федерации своим Указом «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе»1 утвердил образование семи федеральных округов и преобразовал институт полномочных представителей Президента в регионах в институт полномочных представителей Президента в федеральных округах.

    Федеральным Собранием Российской Федерации приняты законодательные предложения Президента по повышению ответственности органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц регионов за несоблюдение норм Конституции России и федерального законодательства.

    Все вышесказанное позволяет в теоретическом и практическом плане сделать вывод, что в действиях федерального Центра и регионов намечается тенденция по более скоординированной, целенаправленной и эффективной деятельности в плане проведения региональной политики в условиях современного российского федерализма.

    Идет поиск оптимальной формы государственного устройства, которая гармонизировала бы естественное стремление регионов к большей самостоятельности с укреплением единства и целостности России.

    Все более настоятельны требования по обеспечению законодательного оформления государственной стратегии регионального развития и региональной политики в форме отдельного федерального закона «Об основах государственной региональной политики, порядке ее разработки и реализации».

    1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 20. Ст. 2112; № 26. Ст. 2748. 5

    В научном плане не хватает комплексных разработок стратегии региональной политики и ее специфики в условиях реформирования федеративных отношений.

    Степень разработанности проблемы. В целом в последнее время по проблемам региональной политики опубликовано большое число научных работ1.

    1 См.: Абдулатипов Р.Г. Обустройство народов: российская модель. — М., 1999; Абдулатипов Р.Г. Сущность нации-этноса: ответ сторонникам безнациональности. — М, 1999; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х книгах. — М., 1992 — 1993; Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. — М., 2001; Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. -М., 1999; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. — М., 1997; Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. — Спб., 1998; Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебник. — М, 2000; Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. /НИИ регионологии. — Саранск, 1993; Европейский федерализм: современные тенденции: АО/РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ.исслед. Отдел истор. наук; Отв.ред вып. Твердохлеб A.A. — М., 2000; Елазар Д. Сравнительный федерализм.//Политические исследования. 1995. № 5; Иванов И.Д. Европа регионов. — М., 1998; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. — М., 2000; Игнатюк H.A. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. — М., 1999; Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право: Монография. — М., 2000; Карапетян JIM. Федеративное устройство Российского государства. — М., 2001; Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. — М., 2000; Конституционно-правые проблемы развития российского федерализма. — М.: Издание Государственной Думы, 2000. Концепция государственной программы национального возрождения народов Российской Федерации. — М., 1992; Котилко В.В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие. — М., 2001; Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. — М., 1998; Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. — М., 1993; Лексин ВН., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М., 1997; Мачульская И.Г. Институализация местного самоуправления в системе власти Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 2001; Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебник. — М., 2002; Основы национальных и федеративных отношений: Учебник / под общ.ред.Р.Г.Абдулатипова: М., 2001; Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. — М., 2002; Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг./Под общей ред. В.Н.Лексина и А.Н.И1вецова. — М., 2000; Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий// «Независимая газета». — 30 дек. — 1999; Путин

    B.В. Государство Россия. Путь к эффективному государству. Выступление Президента Российской Федерации с посланием Федеральному Собранию Российской Федерации. -М., 2000; Региональная экономика: Учебник./ Под ред М.В.Степанова. — М., 2000; Россия регионов: трансформация политических режимов./ Под общей ред.В.Гельмана,

    C.Рыженкова, М.Бри. — М., 2000; Смирнягин Л.А. Концепция региональной системы 6

    Взаимоотношения центра и регионов в условиях федеративного государства широко отражены в работах современных отечественных ученых Р.Г.Абдулатипова, С.А.Авакьяна, А.С.Автономова, А.Н.Аринина, Г.В.Атаманчука, М.В.Баглая, Л.Ф.Болтенковой, Г.В.Барабашева, Ю.Н.Гладкого, А.Ф.Дашдамирова, Л.М.Дробижевой, А.Е.Жарникова, М.В.Золоторева, К.В.Калининой, Л.М.Карапетяна, А.А.Кисельникова, Б.С.Крылова, В.А.Кряжкова, О.Е.Кутафина, Н.И.Лариной, В.И.Лафитского, В.Н.Лексина, В.Н.Лысенко, А.А.Мацнева, М.Н.Марченко, И.Г.Мачульской, В.А.Михайлова, Н.А.Михалевой, Э.И.Паина, В.В.Савельева, Л.В.Смирнягина, М.В.Столярова, А.И.Сухарева, Ю.А.Тихомирова, В.А.Тишкова, Б.Н.Топорнина, И.А.Умновой, В.Е.Чиркина, А.И.Чистобаева, А.А.Чичановского, С.М.Шахрая, А.Н.Швецова, Б.С.Эбзеева и др.

    Интерес к разработке теории государственной региональной политики и практике государственного регулирования территориального развития несомненен. Этому, прежде всего, способствует массовое осознание объективной необходимости упорядочения государственного регулирования территориального развития. Все более широким и многоаспектным становится обсуждение соответствующих федеральных законов, все активнее в решение спорных вопросов федерализма и других правовых коллизий российской региональной политики включаются Конституционный Суд, все

    России. — М., 1995; Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие. — М., 1998; Сухарев А.И. Основы регионологии. / НИИ регионологии. — Саранск, 1996; Умнова И.А. Конституционные основы современного федерализма. Учебно-практическое пособие. — М.: Дело, 1998; Федеральный центр и субъекты Федерации. Противостояние или взаимодействие. Сборник статей и документов. — М.: Издание Госдумы, 2001; Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие/Отв.ред. М.Н.Марченко. — М., 2000; Федерация в зарубежных странах. — М., 1993; Центр — регионы — местное самоуправление: Сб.учеб. м-лов по курсу «Политическая регионалистика» / Под ред. Г.М. Люхтерхандт-Михалевой и С.И.Рыженкова. -М., Спб., 2001; Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. — М., 1995; Штульберг Б.М,, Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. — М., 2000. 7 кардинальнее и обоснованней становятся предложения и инициативы региональных властей.

    Большой научно-практический интерес в последнее время проявлен к институтам регионального экономического развития, а также проблемам межбюджетных отношений федерального центра и регионов. При этом более углубленному научному анализу этих проблем нередко мешает недостаточная разработанность политических и юридических аспектов региональной проблематики.

    В многочисленных научных статьях, монографиях, диссертационных работах часто рассматриваются только отдельные стороны региональной политики в условиях российского федерализма.

    Вместе с тем, системный, комплексный анализ специфики региональной политики в условиях реформирования федеративных отношений в Российской Федерации с точки зрения соотношения ее с основами конституционного строя, системой государственной власти, практикой реализации предполагает обращение не только к работам по юриспруденции, но и к научным исследованиям, затрагивающим политологические, социологические, исторические аспекты проблемы.

    Цель и задачи исследования.

    Цель исследования: раскрыть сущность и особенности региональной политики в условиях трансформации политической системы России; выявить взаимосвязь региональной политики с процессом реформирования федеративных отношений; проанализировать основные механизмы формирования и представительства региональных интересов и их соотношение с общегосударственными интересами Российской Федерации.

    — проанализировать основные теоретические подходы к вопросам региональной политики в Российской Федерации (понятие, объект, функции региональной политики); 8

    — проанализировать основные теоретические подходы к понятию «регион» в условиях Российской Федерации;

    — провести типологизацию регионов и региональной политики в условиях реформирования федеративных отношений;

    — проанализировать конституционно-правовые основы региональной политики в Российской Федерации;

    — осмыслить возможные пути совершенствования федеративных отношений, перспективы российской государственности и гармонизации отношений между федеральным центром и регионами;

    — выявить взаимосвязь между региональной и национальной политикой;

    — показать роль региональной политики на местном уровне в условиях процесса децентрализации власти в России, связанным с развитием местного самоуправления;

    — проанализировать механизмы формирования и представительства региональных интересов, влияния политики регионов на общегосударственную политику России.

    Объект исследования. Объектом исследования является региональная политика в условиях реформирования федеративных отношений.

    Предмет исследования. Предметом данного исследования являются закономерности и специфика взаимоотношений органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в условиях реформирования федеративных отношений, возникающих по поводу разработки и реализации государственной региональной политики, а также механизмы формирования и представительства региональных интересов и их влияния на политику российского государства.

    Методологическая основа. Методологическую основу исследования составляют современные методы познания социально-политических явлений и процессов, в том числе исторический, системный, сравнительно9 политологический, структурно-функциональный, логический, социологический, нормативный.

    Теоретическая основа и источники исследования.

    Теоретическую базу диссертационного исследования составляют научные труды российских и ряда зарубежных ученых, занимающихся проблемами федерализма и региональной политики.

    В диссертационной работе использовались и другие источники теоретической информации: официальные издания — Собрание законодательства Российской Федерации, Вестник Конституционного Суда Российской Федерации; монографические работы по исследуемой проблеме; научные публикации в периодических изданиях.

    Эмпирическую базу диссертации составили официальные документы федеральных органов государственной власти Российской Федерации -Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации; а также нормативно-правовые документы субъектов Российской Федерации, нормативные международные документы.

    Важной источниковедческой базой стали текущие аналитические материалы Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Администрации Президента, Правительства Российской Федерации.

    Основные научные результаты исследования и их научная новизна. Научная новизна работы обусловлена постановкой проблемы, выявлением степени ее теоретической разработанности, попыткой выявить сущность и особенности региональной политики в условиях российского политического транзита, взаимосвязь региональной политики с процессом становления и развития федеративных отношений в России, а также

    10 основные механизмы формирования и представительства региональных интересов, их влияния на государственную региональную политику.

    Диссертация является комплексным исследованием политико-правовых аспектов государственной региональной политики, особенностей ее проведения в условиях реформирования федеративных отношений.

    Основные положения, выносимые на защиту:

    — на основе анализа основных теоретических подходов к определению сущности региональной политики в условиях реформирования федеративных отношений сформулировано определение региональной политики:

    Региональная политика — это совокупность стратегических целей, конкретных задач и деятельность органов государственной власти всех уровней, местного самоуправления, а также институтов гражданского общества по обеспечению оптимального развития регионов Российской Федерации и решению проблем межрегионального и общегосударственного характера при дальнейшем совершенствовании федеративных отношений и максимальном использовании в интересах всего общества, с одной стороны, благоприятных территориальных предпосылок и факторов, с другой -минимизации негативного влияния неблагоприятных природных, экономических, демографических, этнокультурных и религиозно-конфессиональных условий на социально-политическое, экономическое и этнокультурное положение отдельных регионов.

    — на основе анализа опыта государственной региональной политики в советский период, в странах рыночной экономики ( странах ЕЭС), а также в первые годы в постсоветской России делается вывод, что, учитывая многообразие экономических, социальных и национальных особенностей регионов России при проведении региональной политики необходим дифференцированный подход. Вместе с тем период, когда федеральный центр пытался осуществлять индивидуальную политику по отношению к каждому субъекту Федерации путем предоставления разнообразных льгот

    11 через договорные формы взаимоотношений завершается и заменяется периодом выработки общерегиональных решений с условием их законодательного закрепления и с учетом баланса региональных и общегосударственных интересов.

    — на основе анализа научной литературы, автор типологизирует существующие научные точки зрения и подходы к региональной политике по трем основным критериям: сферам регулирования проблем регионов с помощью региональной политики; субъектам региональной политики; объектам региональной политики.

    — в связи с неоднозначностью понимания в научной литературе субъектов региональной политики предлагается авторская трактовка региональной политики в широком и узком смысле слова.

    Региональная политика в широком смысле слова — это политика, проводимая органами государственной власти и органами местного самоуправления с участием субъектов экономической деятельности, причем не только регионального, но и федерального уровня, а также различных общественных объединений.

    Региональная политика в узком смысле слова — это политика, проводимая федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Федерации, а также органами местного самоуправления за счет бюджетных средств всех уровней.

    — автор обобщает различные научные подходы и предлагает свои варианты типологизации регионов России как объектов региональной политики: в границах субъектов Российской Федерации, федеральных округов, межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия и исторически сложившихся проблемных регионов России.

    Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что материал, обобщенный и систематизированный в исследовании, сделанные на его основе выводы, могут расширить основу для теоретической и практической разработки проблем региональной политики в условиях реформирования федеративных отношений, когда от проведения сбалансированной региональной политики зависит стабильность и территориальная целостность российского государства.

    Оценки и выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации при определении путей совершенствования и развития федеративных отношений, а также при выработке тактики и стратегии территориального развития отдельных регионов России.

    Теоретические выводы и эмпирический материал диссертации может быть использован при преподавании и разработке политологических учебных курсов по проблемам региональной политики и становления федерализма в России.

    Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и на кафедре политических наук Российского университета дружбы народов. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах кафедры политических наук Российского университета дружбы народов. Ряд ее положений были использованы при написании учебного пособия «Политическая регионалистика в контексте трансформации российского федерализма», а также в материалах международного симпозиума «Политическая регионалистика в контексте современных моделей федерализма» (20-21 февраля 2002 г. Москва, Российский университет дружбы народов).

    Приобретенные в ходе работы над диссертацией знания были использованы автором в его практической работе в Институте региональной политики, а также в преподавательской деятельности в Российском университете дружбы народов.

    Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

    Заключение научной работы диссертация на тему «Региональная политика России в условиях реформирования федеративных отношений»

    Подводя итоги диссертационного исследования можно сформулировать ряд следующих выводов.

    Региональная политика государства в условиях реформирования федеративных отношений становится главным инструментом регулирования отношений между центром и регионами, создания и укрепления единого правового и экономического пространства.

    Проблема согласования общегосударственных интересов и интересов регионов требует сегодня проведения системной и согласованной региональной политики, которая оказала бы влияние, как на процесс строительства федеративного государства в целом, так и на социально-экономическое развитие каждого субъекта Федерации.

    В многонациональной России региональная политика имеет свою специфику, поэтому не возможен простой перенос опыта государств Евросоюза, а также региональной политики советского периода на современные российские условия.

    Проведение региональной политики в условиях реформирования федеративных отношениях невозможно, с одной стороны, без учета специфических особенностей регионов России (социально-экономических, этнонациональных, природно-климатических, исторических и т.п.), с другой — без системного законодательного закрепления типовых решений.

    Все существующие точки зрения и подходы к региональной политике можно типологизировать по трем основным критериями:

    — по сферам регулирования проблем регионов с помощью региональной политики;

    — по субъектам региональной политики;

    — по объектам региональной политики.

    Нельзя, на наш взгляд, подменять проблему формирования государственной региональной политики понятием «федерализм», так же как нельзя, сущность региональной политики сводить лишь к решению проблем

    163 в экономической сфере. Наиболее научно обоснованным следует считать комплексный подход к региональной политике, который нашел свое отражение в «Основных положениях региональной политики в Российской Федерации», утвержденных Указом Президента России и соответствует государственному пониманию современной региональной политики.

    Автор считает целесообразным ввести понятие региональной политики как в узком, так и в широком смысле слова. При этом под региональной политикой «в узком смысле слова» понимается политика, осуществляемая всеми уровнями власти — федеральным, субфедеральным (региональным) и местным. Региональная политика «в широком смысле слова» предусматривает в качестве субъектов ее реализации не только органы власти трех уровней, но и субъекты экономической деятельности, различные общественные организации.

    В условиях трансформации российской государственности идут процессы образования новых типов российских регионов, связанные, прежде всего, с решением политических и экономических проблем (например, образование федеральных округов). Поэтому, по мнению автора, было бы правильнее рассматривать объектами региональной политики различные типы регионов России, соотнося их с целями и задачами региональной политики, которые целесообразнее и эффективнее решать в рамках того или иного типа российского региона.

    В условиях современной России региональная политика осуществляется в рамках четырех основных типов российских регионов:

    — субъектов Российской Федерации;

    — исторически сложившихся регионов, имеющих общие специфические проблемы (Крайний Север, Северный Кавказ, Дальний Восток);

    — экономических регионов (речь идет о восьми межрегиональных ассоциациях экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации).

    В настоящее время основным объектом проведения государственной региональной политики являются субъекты Российской Федерации. При этом, несмотря на дифференциацию в проведении региональной политики по отношению к различным субъектам Федерации, сегодня фактическое неравенство проходит не по линии «республика — край — область», а по линии «богатые, перспективные, развитые, самостоятельные — бедные, неперспективные, отсталые, зависимые регионы». Поэтому важнейшим направлением региональной политики в экономической сфере должна быть реализация принципов бюджетного федерализма, что предполагает более активную роль федерального центра в регулировании экономического пространства регионов России в интересах всего общества.

    Государственная региональная политика, осуществляемая в рамках исторически сложившихся регионов, имеющих общие специфические проблемы, пока еще окончательно не оформилась в строгие политико-правовые рамки, хотя имеется определенный опыт ее регулирования. В условиях Российской Федерации она, очевидно, будет иметь дальнейшие перспективы, если опираться на международную практику, в частности на опыт Евросоюза, хотя на сегодня такой подход к региональной политике является наименее эффективным.

    Несмотря на то, что некоторыми учеными высказывается мнение о возможности проведения региональной политики в рамках восьми межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, сегодня наметилась тенденция к снижению активности их деятельности.

    Новым вариантом современной региональной политики можно считать государственную региональную политику, проводимую в рамках семи федеральных округов. Таким образом, с началом реформирования федеративных отношений, как представляется, началась корректировка государственной региональной политики, проводимой федеральным центром, а именно — радикально меняется вектор ее направленности. Сегодня

    165 она направлена, в первую очередь, на повышение эффективности государственного управления в условиях федерализма.

    Новая региональная политика Президента В.Путина в процессе реформирования федеративных отношений берет ориентиры на ее проведение в двух направлениях — как в рамках конкретных субъектов Федерации, так и в границах федеральных округов.

    Системное и целенаправленное развитие нормативно-правовой базы региональной политики началось с принятием Указа Президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики в Российской» в июне 1996 года, который определил сущность государственной региональной политики, ее основные цели и задачи по управлению политическим, экономическим, социальным развитием регионов страны, национально-этническими отношениями в субъектах Федерации.

    При этом приоритет при создании нормативно-правовой базы региональной политики должен быть отдан законодательному разграничению полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной субъектов Российской Федерации.

    Конституция Российской Федерации является основополагающим документом государственной региональной политики для разработки механизма регулирования федеративных отношений.

    Принятый в июне 1999 г. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», с одной стороны, ограничил договорную практику, а с другой — ознаменовал начало процесса приведения регионального законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

    Главными результатами федеративной реформы Президента В.Путина, начавшейся в мае 2000 г., является не только то, что она продолжила и закрепила процесс приведения регионального законодательства в

    166 соответствие с Конституцией Российской Федерации, но и ввела институт «федерального вмешательства», призванного повысить ответственность органов власти в субъектах Федерации за положение дел, как в отдельных регионах, так и в стране в целом, а также положила начало освобождению региональных структур федеральных органов власти из-под контроля региональной исполнительной власти.

    Развитие нормативной правовой базы региональной политики идет в двух направлениях. Наряду с приоритетным направлением, связанным с законодательным разграничением полномочий между федеральными и региональными органами власти, разработка и реализация государственной региональной политики должна опираться на принятие специальных законов, регулирующих решение наиболее актуальных проблем федеративных отношений, а также унифицирующих стратегические проблемы регионального развития и позволяющих дифференцированно подходить к решению проблем отдельных регионов России.

    Если исходить из определения понятия региональной политики в узком смысле, то важнейшим условием эффективности региональной политики, проводимой этими органами власти, является четкое разграничение полномочий между всеми уровнями власти. Несмотря на существование формальной сбалансированности распределения полномочий, заложенной в Конституции Российской Федерации, достижение реального баланса в условиях трансформации российской политической системы — процесс достаточно длительный и чрезвычайно сложный.

    Учитывая мировой опыт, очевидно, что многие вопросы, решаемые между федеральным центром и регионами посредством договоров, могли бы решаться федеральными законами. Проблема разграничения предметов ведения и полномочий в Российской Федерации должна решаться, прежде всего, путем принятия федеральных законов и последующего создания на этой основе региональной нормативно-правовой базы на уровне каждого субъекта Федерации.

    Однако, учитывая возможность различных путей развития федерализма, в будущем возможен возврат к договорным началам организации федерации. Это связано, с одной стороны, с необходимостью более гибкой политики федерального центра в отношении Чечни, а другой — с развитием интеграционных процессов между Россией и Беларусью. Сегодня договоры между соответствующими органами государственной власти могут использоваться для реализации федеральных программ социально-экономического развития регионов России.

    Одна из задач государственной региональной политики заключается в становлении и обеспечении гарантий местного самоуправления. Определение компетенции местного, самоуправления должно исходить из принципа субсидиарности, предусматривающего возложение на органы местного самоуправления такого количества полномочий, которое они в состоянии выполнить. При этом только действительно самостоятельные, независимые в организационном, финансовом, правовом отношении органы местного самоуправления способны успешно участвовать в реализации региональной политики, учитывающей потребности населения.

    Проведение государственной региональной политики без координации усилий федеральных, региональных и местных органов власти становится малоэффективным, особенно это касается преобразований в социальной сфере, так как финансирование социальных объектов в условиях Российской Федерации происходит почти полностью за счет местных бюджетов.

    Практика последних лет свидетельствует о серьезных нарушениях основных принципов Европейской хартии местного самоуправления как федеральными, так и региональными органами государственной власти во многих субъектах Российской Федерации.

    Сегодня почти повсеместно в Российской Федерации наблюдается тенденция принижения роли представительных органов местного самоуправления и гипертрофированного выпячивания исполнительных органов местной власти в лице мэров и глав местных администраций. Такие

    168 тенденции приводят к тому, что на обочине политического процесса оказывается главное действующее лицо в системе местной власти -население.

    Современная государственная региональная политика по отношению к местному самоуправлению в России должна быть сбалансирована между федеральным центром и регионами. И главной проблемой государственного влияния на местное самоуправление является система бюджетного регулирования, причем на законодательном уровне. В период становления демократической системы местного самоуправления в Российской Федерации обеспечение бюджетными ресурсами всего объема полномочий местной власти является основой всей государственной региональной политики.

    Для того, чтобы заработали экономические механизмы местного самоуправления необходимо на федеральном уровне внести существенные коррективы в действующее законодательство и принять ряд дополнительных законов.

    Государственная региональная политика наряду с дифференциацией, связанной с национальными, культурными, экономическими, климатическими особенностями регионов, должна балансировать другую сторону, связанную с унификацией правовых, организационных и финансово-экономических основ местного самоуправления в России.

    Проблемы обеспечения законодательных, организационных и финансовых основ местного самоуправления ставят на повестку дня необходимость проведения реальной реформы местного самоуправления в каждом отдельном субъекте Федерации не на словах, а на деле.

    В условиях многонациональной России региональная политика тесно связана с национальной, так как их цели сходятся: с одной стороны, в -обеспечении территориальной целостности и стабильности Федерации, с другой — в создании социально-экономических и правовых условий для

    169 всестороннего развития самобытности и культуры всех народов Российской Федерации.

    В научной литературе по-разному характеризуются межрегиональные и межнациональные стороны федеративных отношений. Одни специалисты выделяют национальную политику как отдельную концепцию российского государства, другие — включают в состав региональной политики сферу национальных отношений. Все эти обстоятельства говорят о сложности и неоднозначности проблем, связанных с межнациональными отношениями в Российской Федерации. Но противопоставление этнонациональных и региональных проблем в многонациональном государстве было бы не правильным.

    Важно подчеркнуть, что, проводя региональную политику в области национально-этнических отношений, государство берет на себя обязанность обеспечить не только создание правовой базы для урегулирования национальных отношений и предупреждения межнациональных конфликтов, но и, в первую очередь, обязуется обеспечить уважение прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальности, социального положения, территории проживания, а также государственную поддержку сохранения самобытной культуры, языка и традиций народов.

    Не менее важным в государственной региональной политике Российской Федерации считается дальнейшее развитие многовековых традиций культурного взаимодействия, в частности, межславянских связей, а также связей славянской, тюркской, кавказской, фино-угорской, монгольской и иных культур, в рамках общего евразийского этнокультурного пространства и учет религиозных и конфессиональных особенностей различных народов.

    Таким образом, в практическом плане региональная и национальная политика представляют собой систему мер, направленных на обновление и дальнейшее эволюционное развитие национальной жизни всех народов России в рамках федеративного государства, а также на создание

    170 равноправных отношений между народами страны, формирование демократических механизмов разрешения национальных и межнациональных проблем, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

    Баланс разнообразных и противоречивых региональных интересов и интересов федерального центра складывается через политический диалог заинтересованных сторон. Но этот диалог не ограничивается согласованием интересов федерального центра и региона как бы по вертикали, но и включает в себя взаимодействие и согласование интересов между самими субъектами по горизонтали.

    Региональные интересы формируются в двух плоскостях -политической и экономической, при этом именно на региональном уровне сходятся политические, экономические и социальные интересы, на основе и с учетом которых федеральные органы власти должны строить государственную политику в отношении регионов. Как на федеральном, так и на региональном уровнях выразителями политических интересов являются представители политической или властной элиты, экономических -экономическая элита.

    От линии поведения каждой из этих сторон, их взаимодействия между собой, зависит понимание региональными элитами интересов своей территории и то, как они формируются.

    С другой стороны, региональные интересы, их осознание субъектами Федерации (прежде всего в лице региональных лидеров) во многом зависят и от того, как формируются региональные политические элиты, а, следовательно, от влияния самих региональных лидеров, федерального центра и финансово-экономических структур на процесс формирования властной элиты через электоральный процесс.

    Говоря об экономической элите, следует выделить двух игроков на региональном поле — с одной стороны, это местная бизнес-элита, а с другой -это «олигархи», пришедшие в регионы. Процесс сращивания региональной

    171 власти и «олигархии» заслуживает более подробного изучения в научной литературе. Необходимо отметить важность анализа не только взаимодействия региональных властей с олигархическими финансово-промышленными группами, но и развития их отношений с местными бизнес-структурами. При этом нужно изучать не только формы, но и модели взаимодействия между бизнесом и властью, поскольку они накладывают серьезный отпечаток на характер самой власти, стиль и технологии управления, понимание властными элитами региональных интересов.

    И хотя ряд современных исследований оценивают союз бизнеса и власти резко отрицательно, очевидно, что это явление нельзя оценивать однозначно, оно более сложное. С одной стороны, политико-экономическое взаимодействие и согласование интересов бизнеса и власти во многом способствуют стабилизации существующих региональных политических режимов. С другой стороны, в регионах, где эти альянсы сложились, местным элитам удается разрабатывать и реализовывать за счет местных финансово-экономических ресурсов собственные программы социально-экономического развития территорий.

    Как представляется, в условиях ограниченных экономических возможностей большинства субъектов Российской Федерации союз бизнеса и власти на региональном уровне — это закономерное и естественное явление. При этом главное, чтобы этот союз не выходил за рамки закона и не угрожал экономической и политической стабильности в регионе.

    Наряду с формированием интересов на уровне каждого региона идет процесс осознания регионами своих корпоративных интересов, о чем свидетельствует деятельность межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, возникших как форма защиты и развития региональных интересов. Однако, после образования федеральных округов она практически была сведена к нулю, так как интеграция региональных интересов стала осуществляться по принципиально другой схеме, а именно — в рамках федеральных округов.

    Преодоление корпоративно-бюрократического характера представительства и согласования региональных и общенациональных интересов находится в прямой зависимости от процесса становления и развития новых демократических институтов российской политической системы, совершенствования федеративных отношений, успешного осуществления рыночных реформ в российской экономике и, прежде всего, их продвижения на региональном уровне.

    Продвижение региональных интересов на всех уровнях власти в России осуществляется в основном за счет лоббизма как прямого, осуществляемого в основном экономическими структурами, так и «внутреннего», проводимого непосредственно представителями властных структур как федерального, так и регионального уровня.

    Механизмы отстаивания региональных интересов различны. Они зависят от экономического потенциала региона, его политического веса, авторитета регионального руководства, его связей во властных структурах федерального уровня. К наиболее распространенным механизмам лоббирования региональных интересов относится отстаивание частных решений через ключевые фигуры российской политики и региональных интересов — через представителей федеральной законодательной и исполнительной власти.

    Необходимо подчеркнуть, что в условиях реформирования федеративных отношений роль региональной составляющей при формировании общегосударственного политического курса постоянно растет.

    Отдельно следует выделить роль министерств и структур Правительства России, специально созданных для проведения государственной региональной политики.

    В настоящее время не менее влиятельным на государственную политику, как внутреннюю, так и внешнюю, становится Государственный

    Совет и особенно его Президиум, состоящий из лидеров региональной исполнительной власти.

    Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации как верхняя палата российского парламента представляет регионы и соответственно региональные интересы, которые лоббируются ее членами от субъектов Федерации. Однако сегодня лоббистская ориентация верхней палаты Парламента, минимальное представительство в ней публичных политиков, наряду с действием механизма согласования кандидатур «сенаторов» в структурах Администрации Президента, значительно снижают возможности Совета Федерации и, прежде всего, в вопросах ведения собственной политической игры.

    Важным инструментом представительства региональных интересов при формировании государственной политики становится институт полномочных представителей Президента России в федеральных округах.

    Не менее важным каналом политического влияния как региональных элит на государственную политику, так и федерального центра на поведение региональной и местной элиты становятся политические партии, процесс становление которых в регионах подтолкнет принятый в июне 2001 г. Федеральный закон «О политических партиях».

    Очевидно, что необходимо изучать и анализировать сложные взаимоотношения между федеральным центром и регионами, являющиеся одним из важнейших факторов государственного развития современной России поскольку, процесс ослабления или усиления политического влияния региональных лидеров в условиях реформирования федеративных отношений теснейшим образом связан со сложным процессом формирования представительства региональных интересов на общегосударственном уровне и находится в прямой зависимости от региональных экономических интересов и интересов крупных олигархических структур.

    Список научной литературы Медведева, Валентина Кузьминична, диссертация по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии»

    1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

    2. Конституция Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977.

    3. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1-2-М„ 1996.

    4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст.4916.

    5. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

    6. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. «О национально-культурной автономии» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст.296.

    7. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2208.

    8. Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 51. Ст. 6286.175

    9. Федеральный закон от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных и малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 30. Ст. 3122.

    10. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст.3336.

    11. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст.2950.

    12. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2756.

    13. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. № 909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. ЗОЮ.

    14. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в176федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 20. Ст. 2112; № 26. Ст. 2748.

    15. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып.1-3. М., 19951997.

    16. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., 1992.

    17. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден I съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 г. //Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984.

    18. Декларация прав народов России. Принята СНК 15 (2) ноября 1917 г. //Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984.

    19. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. М., 1990.

    20. Европейская хартия местного самоуправления // Народный депутат. 1993. №11.1.. Научная литература

    21. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х книгах. М., 1992 — 1993.

    22. Абдулатипов Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации: Методическое пособие. -М., 1997.- 111 с.

    23. Абдулатипов Р. Г. Обустройство народов: российская модель. М., 1999.

    24. Адулатипов Р.Г. Сущность нации-этноса: ответ сторонникам безнациональности. М., 1999. — 32 с.

    25. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000. — 656 с.177

    26. Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М., 2001. — 479 с.

    27. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизма самоорганизации и региональная политика. М., 2001. -314с.

    28. Автономов A.C. Правовая антология политики. М., 1999.

    29. Антология мировой политической мысли. В 5 томах. Рук.проекта Г.Ю.Семигин. М., 1998.

    30. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999. — 234 с.

    31. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. Т 4. М., 1983.

    32. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М., 1997.-400 с.

    33. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. -М., 1999. 375 с.

    34. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997. — 480 с.

    35. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М., 2002. — 128 с.

    36. Вопросы национальных и федеративных отношений: Сборник статей аспирантов и преподавателей / Под общ.ред.Р.Г.Абдулатипова и К.В.Калининой. М., 2002. — 226 с.

    37. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учебник для вузов,- М., 1998. -416 с.

    38. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб., 1998. — 659 с.

    39. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебник. М., 2000. -384 с.

    40. Государственное управление и политика: Учебное пособие / Под ред. Л.В.Сморгунова. СПб., 2002. — 564 с.178

    41. Граждане и власть: проблемы и подходы: Сборник учеб. материалов по курсу «Политическая регионалистика» /Под ред. Г.М.Михалевой и С.И.Рыженкова. -М. СПб., 2001. — 174 с.

    42. Дашдамиров А.Ф. Национальное самосознание и этноидеологические процессы // Вопросы национальных и федеративных отношений: Сборник статей аспирантов и преподавателей,- М., 2002. С.3-19.

    43. Декларация Ассамблеи регионов Европы о регионализме в Европе. Ст.1 //Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. М., 1999.

    44. Десять лет после августа. Предпосылки, итоги и перспективы российской трансформации. М., 2002. — 140 с.

    45. Дмитриев A.B. Этнический конфликт: теория и практика. М., 1998. -58 с.

    46. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ./НИИ регионологии. Саранск, 1993. — 100 с.

    47. Дробижева JI.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатов Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. -М., 1996.

    48. Европейский федерализм: современные тенденции: АО/РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-инфрм.исслед. Отдел истор. наук; Отв.ред вып. Твердохлеб A.A. М., 2000.

    49. Елазар Д. Сравнительный федерализм .//Политические исследования. 1995. № 5.

    50. Еремян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России (ХП-начало XX в.): Учебное пособие. М., 1999. — 295 с.

    51. Жарников А.Е. Теория этногенеза Льва Николаевича Гумилева (Опыт системного изложения). М., 2002. — 128 с.

    52. Жученко A.A. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики. М., 2001. — 148 с.179

    53. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997. — 286 с.

    54. Зорин В. Чечня: кремнистый путь к миру (Дневник не для себя). М., 1997.

    55. Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление. М., 2001.-210 с.

    56. Иванов И.Д. Европа регионов. М., 1998,- 192 с.

    57. Иванченко JI.A. Приоритеты региональной экономики. М., 1998.

    58. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. М., 2000. — 416 с.

    59. Игнатюк H.A. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации,- М., 1999. 648 с.

    60. Ильин И.А. О России. М., 1991.

    61. Камакин А. Земство-2002. // Итоги. 2002. № 23. 11 июня.

    62. Каппелер А. Россия многонациональная империя. — М., 1997. -344 с.

    63. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право: Монография. -М., 2000.-436 с.

    64. Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: история и современность. -М., 1999.

    65. Карапетян JIM. Федерализм и права народов: Курс лекций. М., 1999. -112с.

    66. Карапетян JIM. Федеративное устройство Российского государства. -М., 2001.-352 с.

    67. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации,- М., 2000,- 240 с.

    68. Кодин М.И. Россия в сумерках трансформаций. Эволюция, революция или контреволюция? Политика. Идеология. Нравственность. М., 2001. -287 с.

    69. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. -М, 1998.180

    70. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира: Учебник,- СПб., 2000. -347 с.

    71. Конституционное обустройство России. Общественная экспертиза. -М„ 2000.

    72. Конституции зарубежных стран. Сборник. М., 2000. — 366 с.

    73. Конституционно-правые проблемы развития российского федерализма.- М.: Издание Государственной Думы, 2000. 191 с.

    74. Концепция государственной программы национального возрождения народов Российской Федерации. М., 1992.

    75. Королева-Конопляная Г.И. Теория и практика федерализма. В кн. Основы национальных и федеративных отношений. М., 2001. — 344 с.

    76. Котилко В.В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие.- М., 2001. -272 с.

    77. Котилко В.В., Санин И.И. Региональное прогнозирование: Учебное пособие.-М., 2001,- 192 с.

    78. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика).- М., 1999. 768 с.

    79. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград, 2000. — 469 с.

    80. Курашвили К.Т. Федеративная организация российского государства. -М., 2000.- 172 с.

    81. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск, 1996.

    82. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. М., 1998. — 172 с.

    83. Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1993.

    84. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999. — 198 с.181

    85. Лексин В., Шевцов В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения.//Российский экономический журнал, 1993. №9.

    86. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997. -372 с.

    87. Лепехин В. Лоббизм. М., 1995.

    88. Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. -СПб, 1864.

    89. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995. — 298 с.

    90. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России.-М., 1995.-220 с.

    91. Лысенко В.Н. Бермудский треугольник российского федерализма.// Российская Федерация. 1996. № 13.

    92. Лютцер В.Л., Тимофеев Н.С. Муниципальное право России: Методические рекомендации и задания к семинарским занятиям. М., 2001. — С.64 с.

    93. Маркин Л.В., Суханов О.В. Региональная политика в российской реформе (теоретический аспект). СПб., 1993.

    94. Мацнев A.A. Регион в современных федеративных отношениях. В кн. Основы национальных и федеративных отношений. М., 2001. — 352 с.

    95. Мачульская И.Г. Государственные полномочия местного самоуправления // Федерализм. 1998. № 3.

    96. Мачульская И.Г. Институализация местного самоуправления в системе власти Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

    97. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебник. М., 2002. -176 с.

    98. Межнациональные отношения. Термины и определения: Словарь-справочник / Отв.ред. проф. Ю.И.Римаренко. Киев, 1991.182

    99. Мухамедшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа (политико-правовые аспекты) // Государство и право, №3, 1994.

    100. Настенко А. Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М., 2002. — 144 с.

    101. Основы Европейской хартии местного самоуправления. Методическое пособие для высших учебных заведений. / Под ред. В.А.Черникова М., 2000,- 108 с.

    102. Основы конфликтологии: Учебное пособие / А.В.Дмитриев, Ю.Г.Запрудский, В.П.Казимирчук, В.Н.Кудрявцев. Под ред. В.Н.Кудрявцева. -М., 1997.-200 с.

    103. Основы национальных и федеративных отношений: Учебник/ Под общ.ред.Р.Г.Абдулатипова. М., 2001.

    104. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых. / Под общей ред. проф. А.Мацнева, проф. М.Моммзен. Москва-Мюнхен — Вюрцбург, 1999. -348 с.

    105. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999. — 352 с.

    106. Платон. Государство. Пер. с древнегрёч. Собр. соч. в 4-х т. М., 1994.

    107. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М., 2002. -152 с.

    108. Политика и культура в российской провинции / Под ред. С.Рыженкова, Г.Люхтерхандт-Михалевой. М. — СПб., 2001. — 267 с.

    109. Политическая энциклопедия. В 2-х томах. Т.2. М., 1999.

    110. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг./Под общей ред. В.Н.Лексина и А.Н.Швецова. -М., 2000.183

    111. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999. 30 дек.

    112. Путин В.В. Государство Россия. Путь к эффективному государству. Выступление Президента Российской Федерации с посланием Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2000. — 24 с.

    113. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апр.

    114. Региональная экономика: Учебник./ Под ред. М.В.Степанова.-М., 2000. 463 с.

    115. Регионы России в переходный период. М.: Экспертный институт Российского союза промышленников и предпринимателей, 1993.

    116. Романов C.JI. Парадипломатия европейских границ и Россия. М., 2001.- 186 с.

    117. Россия регионов: трансформация политических режимов./ Под общей ред.В.Гельмана, С.Рыженкова, М.Бри. -М., 2000. 374 с.

    118. Российский федерализм: от Федеративного Договора до наших дней./ Под ред. Р.Г.Абдулатипова. М., 2002. — 280 с.

    119. Савельев В.В. Этничность и российский федерализм // Вопросы национальных и федеративных отношений: Сборник статей аспирантов и преподавателей,- М., 2002. С. 133-147.

    120. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам. Теоретические проблемы экономики //Экономика и социология. 1996. № 1.

    121. Сергевнин C.JI. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999. — 215 с.

    122. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов184

    123. Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. -М.: Издание Государственной Думы, 1997. 776 с.

    124. Скакунов Э.И. и др. Чеченский конфликт. М., 1996. — 120 с.

    125. Смирнягин JI.A. Концепция региональной системы России. М., 1995.

    126. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1994.

    127. Статус малочисленных народов России (правовые акты и документы). -М., 1994.-488 с.

    128. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. Казань, 1998. — 304 с.

    129. Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. — 320 с.

    130. Стрельников Г.А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. -М., 2001. 128 с.

    131. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие. М., 1998,- 240 с.

    132. Сухарев А.И. Основы регионологии. / НИИ регионологии. Саранск, 1996. — 120 с.

    133. Умнова И.А. Конституционные основы современного федерализма. Учебно-практическое пособие. М. 1998. — 280 с.

    134. Федеральный центр и субъекты Федерации. Противостояние или взаимодействие. Сборник статей и документов. М.: Издание Госдумы, 2001.-199 с.

    135. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие/Отв.ред. М.Н’.Марченко. М., 2000. — 344 с.

    136. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв.ред.Б.Н.Топорнин. -М., 2001. 376 с.

    137. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997. — 875 с.

    138. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.185

    139. Федоров А.Ф. Российский федерализма: исторический опыт и современность. М., 2000. — 348 с.

    140. Хакимов Р.С. Асимметричность Российской Федерации. Взгляд из Татарстана // Регионология. 1997. № 2.

    141. Центр регионы — местное самоуправление: Сб.учеб. м-лов по курсу «Политическая регионалистика» / Под ред. Г.М. Люхтерхандт-Михалевой и С.И.Рыженкова. — М., СПб., 2001. — 192’с.

    142. Чернов П.В. Россия: этнополитические основы государственности. -М., 1999.-208 с.

    143. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.

    144. Чичановский А. За чертой полета (Нации и народы после развала СССР). -М., 2000.

    145. Что нужно знать о народах России: Справочник для государственных служащих / Отв. ред. В.А.Михайлов. М., 1999.

    146. Шахрай С.М. Что делать с богатыми регионами?// Аргументы и факты. 2001. №28.

    147. Шаймиев М. Договору Татарстана с Россией пять лет. Что дальше?// Российская газета. 1999. 13 фев.

    148. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000. — 208 с.

    149. Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы. Сборник статей. -М., 1998. 174 с.

    150. Этнологический словарь. М., 1996.

    151. Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения.-2-е изд., доп. М., 1997.

    152. Ященко А.С. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.

    153. Ostrom Е. Governing the Commons. The evolution for institutions for collective action. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

    cheloveknauka.com