Без рубрики

Процессуальные полномочия руководителя

Общие положения о банкротстве юридических лиц

Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Признаки несостоятельности (банкротства):

  • наличие денежного обязательства должника долгового характера;
  • неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения;
  • наличие задолженности не менее 100 тыс. руб.;
  • официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

Из числа юридических лиц банкротами не могут быть объявлены только казенные предприятия и учреждения, по долгам которых их учредители несут субсидиарную ответственность, а также политические партии и религиозные организации, которые, будучи некоммерческими организациями, обычно не являются активными участниками предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 65 ГК РФ, п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве).

Несостоятельность может быть признана в судебном порядке либо объявлена самим должником. Судебное признание банкротства возможно как по требованию кредиторов (в том числе уполномоченных государственных органов, например налоговых), так и по заявлению самого неплатежеспособного должника. В предусмотренных законом случаях руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ст. 9 Закона о банкротстве). Таким образом, как объявление банкротом, так и последующая ликвидация юридического лица могут быть как принудительными (по судебному решению), так и добровольными (по решению самого банкрота, принятому совместно с его кредиторами в соответствии с п. 2 ст. 65 ГК РФ).

В силу указаний ст. 30 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, а в предусмотренных законом случаях и органы публичной власти должны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций, в том числе меры, направленные на восстановление платежеспособности должника при наличии признаков его банкротства. Речь может идти о реорганизации должника, продаже части его имущества, закрытии убыточных производств, смене руководства, а также об оказании прямой финансовой поддержки и тому подобных мероприятиях. При непринятии названными лицами предупредительных мер возможна их субсидиарная ответственность по долгам должника в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица применяются следующие процедуры:

  1. наблюдение;
  2. финансовое оздоровление;
  3. внешнее управление;
  4. конкурсное производство;
  5. мировое соглашение.

Наблюдение за деятельностью должника вводится арбитражным судом после проверки обоснованности требований заявителя (кредитора) к должнику либо после принятия к производству заявления самого должника об объявлении его банкротом. Для его осуществления суд утверждает временного управляющего, который, однако, не заменяет руководителя и другие органы должника при выполнении их функций (но вправе ходатайствовать перед судом об отстранении руководителя должника от его должности). В этот период приостанавливается производство и исполнение по всем делам, связанным с обращением взыскания на имущество должника, а денежные требования к нему могут предъявляться лишь в конкурсном порядке. Кроме того, должнику запрещается удовлетворение требований своих участников о выделе им доли в его имуществе или выплате ее стоимости в связи с их выходом из состава участников, а также выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Цель этих мер очевидна: сохранение имущества должника для соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов. Поэтому в период наблюдения органы управления должника не вправе совершать ряд сделок без письменного согласия временного управляющего, а также не могут принимать решения о реорганизации или ликвидации должника, его участии в иных юридических лицах, выплате дивидендов и размещении эмиссионных ценных бумаг, так как это также может ущемить интересы кредиторов. Лишь акционерное общество — должник вправе в этот период увеличить свой уставной капитал путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных (голосующих) акций за счет вкладов своих участников или третьих лиц, поскольку это способствует улучшению его имущественного положения.

Если должнику удалось восстановить платежеспособность и ликвидировать просроченную задолженность, возможно решение кредиторов об обращении в суд с предложением об отказе в признании должника банкротом. Допустимо также принятие решения о заключении мирового соглашения кредиторов с должником. Если этого не произошло, кредиторы обращаются в арбитражный суд с ходатайством о применении других (кроме наблюдения) процедур банкротства: введении финансового оздоровления или внешнего управления либо признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. С даты применения по решению суда одной из названных процедур наблюдение прекращается.

Финансовое оздоровление представляет собой реабилитационную процедуру. Она вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов на срок не более двух лет при наличии утверждаемого судом графика погашения задолженности. При предоставлении лицами, ходатайствующими о введении финансового оздоровления должника (например, его учредителями или участниками), дополнительного обеспечения требований кредиторов в виде банковской гарантии, суд может ввести его и независимо от решения собрания кредиторов (пп. 2 и 3 ст. 75 Закона о банкротстве). Существо финансового оздоровления сводится к тому, что должник производит расчеты с кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности, при нарушении которого лица, предоставившие дополнительное обеспечение кредиторам, должны за его счет удовлетворить их требования в упрощенном порядке (ст. 89 Закона о банкротстве), что значительно повышает шансы кредиторов на удовлетворение их требований. Суд также утверждает административного управляющего, который и контролирует выполнение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, рассматривает отчеты должника по этим вопросам и предоставляет свои заключения об этом общему собранию кредиторов, а также ведет реестр требований кредиторов и созывает их общие собрания. Органы управления должника продолжают осуществлять свои функции (если только арбитражный суд не отстраняет руководителя должника от должности), но ряд сделок они не вправе совершать от имени должника без согласия собрания (или комитета) кредиторов либо без согласия административного управляющего (пп. 3 и 4 ст. 82 Закона о банкротстве).

По окончании срока финансового оздоровления арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов рассматривает его результаты и принимает решение либо о прекращении производства по делу о банкротстве (при полном погашении задолженности и отсутствии или необоснованности жалоб кредиторов), либо о введении внешнего управления или об открытии конкурсного производства (п. 6 ст. 88 Закона о банкротстве).

Внешнее управление вводится арбитражным судом на срок не более 18 месяцев, но может быть продлено еще не более чем на 6 месяцев (а по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего этот срок может быть сокращен). На период внешнего управления вводится мораторий — отсрочка удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам. Одновременно судом утверждается внешний управляющий, который управляет делами должника, поскольку к нему переходят полномочия руководителя и других органов должника (последние сохраняют лишь право принимать решения об увеличении уставного капитала должника, в том числе путем размещения дополнительных акций, а также о замещении его активов или о продаже предприятия должника как имущественного комплекса) (ст. 94 Закона о банкротстве).

Внешний управляющий разрабатывает план внешнего управления и представляет его на утверждение собранию кредиторов. План должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, в частности перепрофилирование производства и закрытие нерентабельных производств, продажу части имущества или предприятия должника, увеличение его уставного капитала, замещение активов должника путем создания на базе его имущества открытого акционерного общества и др. Внешний управляющий управляет и распоряжается имуществом должника в соответствии с указанным планом, реализует предусмотренные им меры и информирует о результатах собрание кредиторов. При этом крупные и некоторые другие сделки внешний управляющий вправе заключать лишь с предварительного согласия собрания (комитета) кредиторов. Он вправе отказаться от исполнения должником некоторых заключенных сделок, препятствующих восстановлению его платежеспособности или носящих заведомо убыточный характер (п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве).

По результатам своей деятельности внешний управляющий предоставляет отчет собранию кредиторов. В зависимости от этих результатов кредиторы принимают решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством: либо о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника (в этом случае внешний управляющий будет производить последующие расчеты с кредиторами определенной очереди), либо о прекращении производства по делу о банкротстве (в связи с удовлетворением всех требований кредиторов), либо о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Возможно и заключение мирового соглашения кредиторов с должником. После этого внешнее управление считается завершенным. При прекращении производства по делу о банкротстве или при открытии конкурсного производства полномочия внешнего управляющего прекращаются.

Конкурсное производство открывается с момента судебного признания должника банкротом и вводится сроком на один год с возможностью продления не более чем на 6 месяцев (пп. 1 и 2 ст. 124 Закона о банкротстве). Конкурсное производство, в отличие от рассмотренных выше реабилитационных процедур банкротства, относится к ликвидационным процедурам, влекущим прекращение деятельности юридического лица — банкрота. С этого момента считается наступившим срок исполнения всех денежных обязательств должника (что уравнивает требования всех кредиторов независимо от сроков их возникновения) и одновременно прекращается начисление пени (неустоек) и процентов по всем видам его задолженности. Совершение сделок с имуществом должника, предъявление требований отдельными кредиторами и исполнение в их пользу теперь допускаются только в порядке конкурса (конкурсный иммунитет) (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

Все полномочия по управлению делами должника и распоряжению его имуществом переходят к конкурсному управляющему (а полномочия органов управления и собственника имущества должника соответственно прекращаются). Он вправе требовать признания недействительными совершенных должником сделок и расторжения заключенных им договоров, направленных на уменьшение его имущества; он может предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, а также принимать иные меры по возврату имущества должника (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника, провести инвентаризацию имущества должника и привлечь для его оценки независимого оценщика, принять все меры по обеспечению сохранности имущества должника и анализировать его финансовое состояние. При наличии достаточных оснований он обязан также предложить собранию кредиторов обсудить вопрос о переходе к реабилитационной процедуре внешнего управления и о прекращении конкурсного производства.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий представляет собранию (комитету) кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи этого имущества, а затем приступает к его продаже на открытых торгах. Имущество должника, которое предназначено для удовлетворения требований кредиторов, составляет конкурсную массу. В нее не включается только имущество, изъятое из оборота, и имущественные права, связанные с личностью должника (ст. 131 Закона о банкротстве).

Из вырученных от продажи сумм производятся расчеты с кредиторами в соответствии с очередностью их требований (ст. 134 — 138 Закона о банкротстве). Вне очереди покрываются судебные расходы, вознаграждение арбитражному управляющему, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, а также требования, возникшие в периоды проведения реабилитационных процедур, и расходы, связанные с проведением конкурсного производства. В первую очередь удовлетворяются требования по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, а также по компенсации морального вреда. Во вторую очередь удовлетворяются требования граждан по оплате труда и вознаграждений по авторским договорам. Расчеты с остальными кредиторами производятся в третью очередь. В этой очереди в преимущественном порядке удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника (за счет стоимости предмета залога). При этом требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, а между кредиторами одной очереди имущество должника при его недостаточности распределяется пропорционально суммам их требований (пп. 2 и 3 ст. 142 Закона о банкротстве). Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества должника, а также не признанные конкурсным управляющим или признанные необоснованными арбитражным судом, считаются погашенными.

По завершении расчетов с кредиторами конкурсный управляющий представляет суду отчет с приложением реестра требований кредиторов (с указанием размера погашенных требований) и документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов. После рассмотрения отчета управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица — должника. С момента внесения такой записи в указанный реестр (т.е. государственной регистрации) конкурсное производство считается завершенным, а юридическое лицо — ликвидированным.

Банкротство отдельных видов юридических лиц обладает некоторыми особенностями, предусмотренными законодательством. Так, при банкротстве градообразующих организаций допускается введение внешнего управления под поручительство публично-правового образования по обязательствам должника (ст. 171 Закона о банкротстве); при банкротстве сельскохозяйственных организаций другие сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства могут получать преимущественное право приобретения объектов недвижимости, используемых для сельскохозяйственного производства (п. 3 ст. 177 Закона о банкротстве) и т.д. Определенные особенности имеются также при банкротстве банков, страховых компаний и иных финансовых организаций (ст. 180 — 189 Закона о банкротстве), стратегических предприятий и организаций (ст. 190 — 196 Закона о банкротстве), субъектов естественных монополий (ст. 197 — 201 Закона о банкротстве).

Банкротство юридических лиц: Видео


legalquest.ru

Исчисляем процессуальные сроки правильно

В конце декабря 2013 года Пленум ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», далее – Постановление № 99). Высший судебный орган уже рассматривал некоторые нюансы правильного исчисления сроков – например, для целей подачи апелляционной жалобы (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») или обжалования решения суда о привлечении к административной ответственности (Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Однако комплексного обобщения практики по этому вопросу до недавнего времени не существовало. Посмотрим, к каким выводам пришел ВАС РФ.

ВАС РФ еще раз напомнил об общих правилах:

  • процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ);
  • течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).
  • Суд сопроводил свои разъяснения несколькими примерами, которые можно обобщить в виде следующей таблицы.

    Таблица 1. Примеры исчисления процессуальных сроков (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»)

    ВАС РФ также продублировал правило об исчислении сроков направления документов через систему «Мой арбитр», содержащееся в п. 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденном Постановлением Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80: момент подачи документов определяется не по часовому поясу, в котором находится суд-адресат, а по московскому времени.

    Если же в результате этого дата подачи документов будет более поздней, чем дата, определяемая по месту нахождения суда, то срок подачи документов не считается пропущенным (п. 4 Постановления № 99).

    Перерыв в судебном заседании

    ВАС РФ пояснил, что перерыв может быть объявлен как в основном, так и в предварительном судебном заседании (п. 11 Постановления № 99). Кроме того, перерыв может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней – при этом в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни (п. 12 Постановления № 99).

    Суд уточнил также правила извещения о перерыве лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если судебное заседание возобновляется в тот же день, таких участников дела извещать не нужно. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в «Календаре судебных заседаний» на своем официальном сайте информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (если перерыв объявляется на один день, соответствующая информация должна быть размещена до окончания дня объявления перерыва).

    Размещение информации о возобновлении заседания на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ подтверждает надлежащее извещение участников дела о перерыве (п. 13 Постановления № 99).

    Отложение судебного разбирательства

    ВАС РФ разъяснил, что отложение судебного разбирательства – так же, как и перерыв – может объявляться судом не один раз. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный ст. 158 АПК РФ, а общий срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Кроме того, разбирательство может быть отложено и после истечения срока рассмотрения дела (п. 14 Постановления № 99).

    Арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства, и в этом случае информация о месте и времени возобновления судебного разбирательства размещается не позднее следующего дня в «Календаре судебных заседаний».

    Дополнительно к этому, если заседание отложено более чем на 10 дней либо участники дела не присутствовали при вынесении определения об отложении, суд вправе продублировать эту информацию по электронной почте или иным способом (если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса участника дела). Если же по техническим причинам разместить на сайте информацию о возобновлении разбирательства не получается, то извещение участников дела альтернативными способами становится обязательным и производится с учетом времени, необходимого для явки (п. 15 Постановления № 99).

    ВАС РФ подчеркнул, что отложение может быть использовано и при проведении предварительного заседания – в этом случае срок отложения также не включается в общий срок рассмотрения дела (п. 16 Постановления № 99).

    С другими формами, образцами и бланками документов по арбитражному судопроизводству можно ознакомиться в разделе «Бланки»

    Продление срока рассмотрения дела

    Применительно к продлению срока рассмотрения дела ВАС РФ пришел к следующим основным выводам:

  • не допускается продление срока рассмотрения дела после его истечения (п. 17 Постановления № 99);
  • удовлетворение заявления о продлении срока рассмотрения дела само по себе не препятствует подаче заявления об ускорении его рассмотрения (п. 18 Постановления № 99);
  • вопрос о продлении срока рассмотрения дела до шести месяцев (ч. 2 ст. 152 АПК РФ) решается председателем арбитражного суда (либо лицом, замещающим председателя в случае его отсутствия) без вызова участников дела и без проведения судебного заседания, но не позднее следующего дня со дня получения мотивированного заявления судьи. Определение о продлении срока судебного разбирательства не может быть обжаловано отдельно от основного судебного акта, которым заканчивается разрешение дела (п.п. 20-21 Постановления № 99);
  • участие в судебном разбирательстве иностранных лиц само по себе не означает, что дело является особо сложным, поэтому не предполагает автоматического продления срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании ч. 3 ст. 152 АПК РФ (п. 24 Постановления № 99).
  • ВАС РФ подчеркнул также, что по смыслу ч. 2, ч. 3 ст. 152 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 158 АПК РФ не исключается отложение судебного разбирательства и в тех случаях, когда срок рассмотрения дела продлен. При этом срок, на который откладывается судебное разбирательство, не включается в продленный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (п. 23 Постановления № 99).

    Суд также дал разъяснения относительно продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел – мы обобщили их в таблицу.

    Таблица 2. Особенности продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»)

    Исчисление и восстановление сроков на обжалование судебных актов

    Дела о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы наиболее часто встречаются среди всех споров о процессуальных сроках и их соблюдении. ВАС РФ еще раз подчеркнул, что срок для обжалования исчисляется именно с момента изготовления судебного акта в полном объеме, а не направления его копии (п. 30 Постановления № 99), а ходатайство о восстановлении срока невозможно оставить без движения (абз. 2 п. 35 Постановления № 99). Кроме того, Суд затронул следующие неоднозначные вопросы.

    Возможность пересмотра

    «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении [речь о Постановлении № 99. — Ред.] толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий»

    (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).

    1. Разногласия в датах подачи направленной по почте жалобы на квитанции о приеме письма и штемпеле на конверте. Ранее ВАС РФ уже отвечал на аналогичный вопрос, но только в отношении правил подачи апелляционных жалоб. Теперь соответствующее разъяснение возведено в ранг общего правила для всех видов жалоб: в подобной ситуации датой направления апелляционной или кассационной жалобы является более ранняя дата (абз. 3 п. 29 Постановления № 99).

    2. Учет довода заявителя о пропуске срока на подачу жалобы вследствие нарушения срока размещения судебного акта на официальном сайте суда. Отношение арбитражных судов к размещению текстов судебных актов на arbitr.ru и других официальных сайтах судов неоднозначно.

    С одной стороны, иногда подчеркивается, что судебное решение или определение было общедоступно, любое заинтересованное лицо могло беспрепятственно с ним ознакомиться, и следовательно, нарушение срока на обжалование того или иного акта допущено полностью по вине заявителя (постановление ФАС Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу № А68-1093/2010). С другой стороны, попытку исчисления срока на обжалование с момента опубликования документа на сайте суды пресекают (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 ноября 2012 г. по делу № А43-179/2011, постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2012 г. № Ф03-1080/2012 по делу № А51-13339/2011).

    ВАС РФ оказался более конкретен и лоялен к участникам дела. В абз. 2 п. 30 Постановления № 99 Суд подчеркнул, что несвоевременное размещение судебного акта на официальном сайте автоматически не продлевает срока на его обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. При этом суду необходимо оценить продолжительность просрочки, допущенной судом и заявителем, а также установить, имел ли заявитель достаточное время для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

    3. Особенности исчисления срока на подачу кассационной жалобы. ВАС РФ исходил из общего правила ч. 2 ст. 181 АПК РФ, в соответствии с которым решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда либо апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования (так называемое «правило последовательного обжалования судебных актов»).

    Применительно к исчислению процессуальных сроков ВАС РФ интерпретировал эту норму следующим образом (абз. 2 п. 31 Постановления № 99):

  • отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не может быть основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы (ч. 1 ст. 276 АПК РФ);
  • такой отказ не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, если она была подана после истечения срока подачи кассационной жалобы.
  • 4. Возможность обжалования судебного акта после истечения шестимесячного срока. ВАС РФ четко разделил всех заявителей на две группы:

  • надлежащим образом извещенные о первом судебном заседании (напомним, после этого в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники дела самостоятельно получают информацию о ходе его рассмотрения);
  • лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лица, не принимавшие участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания.
  • Для заявителей первой группы восстановление срока на обжалование после истечения шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ, не допускается. Заявителям второй группы, напротив, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы исключительно по причине истечения шестимесячного срока со дня, когда они узнали о нарушении их прав обжалуемым актом.

    Отметим, что для лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и ранее содержалась оговорка об исчислении шестимесячного срока со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав (ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ) – но ВАС РФ добавил к ним и участников дела, которые не были надлежащим образом извещены о судебном заседании.

    5. Уважительные и неуважительные причины пропуска срока для обжалования. Суд подчеркнул, что к уважительным причинам нарушения срока на подачу жалобы может относиться, в частности, отсутствие по не зависящим от участника дела обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте (п. 33 Постановления № 99). В качестве примеров неуважительных причин пропуска срока ВАС РФ привел следующие:

    • необходимость согласования вопроса о подаче жалобы с руководителем или вышестоящим органом;
    • нахождение представителя заявителя в командировке или отпуске;
    • кадровые перестановки (назначение представителем другого человека);
    • отсутствие в штате организации юриста;
    • смена руководителя или его нахождение в длительной командировке, отпуске;
    • иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.
    • К слову, суды и раньше отказывали в восстановлении процессуального срока, пропущенного по аналогичным причинам, – например, из-за необходимости проведения консультаций с компанией, находящейся в другом городе, а также изучения действующего законодательства (постановление ФАС Центрального округа от 5 октября 2009 г. по делу № А64-2190/09).

      Отметим также, что в случае установления факта пропуска процессуального срока после принятия жалобы к рассмотрению и при признании причины пропуска неуважительной суд обязан прекратить производство по жалобе по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (п. 37 Постановления № 99).

      Объединение и выделение дел

      При объединении дел в одно производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены. Такие дела на основании ч. 6 ст. 130 АПК РФ передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

      В случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования.

      Общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до объединения или выделения дел

      (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).

      6. Особенности исчисления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения. Часть 4 ст. 263 и ч. 4 ст. 280 АПК РФ устанавливают правило, по которому «обездвиженная» жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству в том случае, если обстоятельства, из-за которых она была оставлена без движения, будут устранены в установленный судом срок.

      ВАС РФ разъяснил нюансы применения указанных статей в случае, если исправленная жалоба направляется по почте. В частности, Суд подчеркнул, что направление документов незадолго до истечения установленного судом срока без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки корреспонденции, что повлекло нарушение указанного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда – поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент поступления документов в суд.

      На случаи направления документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» это ограничение, конечно, не распространяется – заявитель может подать их до 24 часов последнего дня процессуального срока (п. 38 Постановления № 99).

      Фактически ВАС РФ обязал участников дела планировать свои действия с учетом нормативов работы почтовых организаций, установленных Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции»). Кроме того, участвующие в деле лица обязаны предпринимать все зависящие от них меры для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (телеграммы, телефонограммы и т.п.) (п. 5 Постановления № 99).

      Одновременно, при отсутствии сведений об исправлении недостатков, судам предписано проверять, имелся ли у заявителя – с учетом даты получения им копии определения – достаточный срок для устранения недостатков и поступала ли от него информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях (либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий).

      Если срок для устранения недостатков был достаточным и информация об объективных препятствиях (или соответствующем ходатайстве) отсутствует, то суд возвращает жалобу. Если же суд не располагает никакой информацией об устранении недостатков, он обязан еще раз установить срок для их устранения – и в случае, если ситуация повторится, вынести определение о возвращении жалобы (п. 39 Постановления № 99). Аналогичные правила установлены и для возврата искового заявления (п. 6 Постановления № 99).

      Конечно, суды и раньше признавали неудовлетворительную работу почтовых организаций в качестве уважительной причины продления процессуальных сроков при наличии соответствующего ходатайства (постановление ФАС Центрального округа от 3 сентября 2012 г. по делу № А14-12328/2011, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 апреля 2012 г. по делу № А82-7379/2009, постановление ФАС Московского округа от 25 августа 2010 г. № КА-А40/9514-10,А,Б по делу № А40-95643/09-17-678), равно как и нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 г. по делу № А43-17748/2009).

      www.garant.ru