Полезные статьи

Проблемы права собственности и иных вещных прав

Проблемы правоприменительной практики в сфере принудительного прекращения права собственности и иных вещных прав

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Дата публикации: 28.03.2018

Статья просмотрена: 51 раз

Библиографическое описание:

Батырбекова А. М. Проблемы правоприменительной практики в сфере принудительного прекращения права собственности и иных вещных прав [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2018 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2018. — С. 20-22. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/284/14008/ (дата обращения: 23.07.2018).

Данная статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме применения норм о принудительном прекращении права собственности и иных вещных прав на материалах судопроизводства Сарыаркинского районного суда города Астаны. Всего нами было рассмотрено около сорока различных дел за период 2010–2015 годов, что даёт возможность максимально широко осветить рассматриваемый вопрос и сделать по возможности полные выводы о возможности решения изучаемой проблемы

Ключевые слова:право собственности, принудительные основания прекращения права собственности, иные вещные права, судебная практика, реквизиция, стандартизация, государственные нужды, возмездное изъятие, безвозмездное изъятие.

This article is devoted to the actual for today problem of application of the norms on compulsory termination of the right of ownership and other real rights on the materials of the proceedings of the Saryarkinsky district court of the city of Astana. In total, we examined about forty different cases for the period of 2010–2015, which makes it possible to cover the issue as widely as possible and make as complete conclusions as possible about the possibility of solving the problem under study.

Key words: property right, compulsory grounds for termination of ownership rights, other proprietary rights, judicial practice, requisition, standardization, state needs, compensation for exemption, gratuitous withdrawal.

Целью изучения данного вопроса является рассмотрение судебной практики по делам данной категории, а также выявление проблемных вопросов, возникающих в правоприменительной практике судов.

Изучив судебную практику, мы определили, что большую массу дел о принудительном прекращении права собственности составляют дела об изъятии имущества для государственных нужд, далее реквизиция жилья в связи с его непригодностью для проживания.

Рассмотрев определенное количество дел по данной категории, связанных в основном с изъятием и судебными процессами по взысканию компенсаций и рассмотрению их детально, нам было отмечено, что в большинстве случаев, процесс применении норм о принудительном прекращении права собственности в особенности процесс изъятия, проходит с нарушением законодательства. Связано это в большей степени со сложностями и недоработками в самой законодательной системе, а также с низкой правовой грамотностью. В данном исследовании мы можем выделить несколько дел, которые рассматривают судопроизводство, касательно «Управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог г.Астаны» и собственников дачных кооперативов, которые в результате действий ответчика «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог г.Астаны», лишились дачных участков.

Рассматривая конституционное законодательство касательно выселения необходимо отметить, что: «Ограничение жилищных прав допустимо лишь на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» [1]

В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм международных договоров Верховным Судом Республики Казахстан принято нормативное постановление от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан». На Межпарламентской Ассамблее государств — участников СНГ принят Модельный Закон «О праве собственности и его защите» № 37–9 от 17 мая 2012 года. Данный закон, определяет содержание права собственности, а также способы его возникновения, прекращения и защиты. Также он является основой для других законов. [2]

Изучив материалы практики, мы можем отметить, что в большинстве случаев, при проведении самой процедуры принудительного прекращения права собственности имеют место спорные вопросы, что при специфике данного вопроса является естественным. Тревогу вызывает вопрос, заключающийся в том, что большинство рассмотренных дел по взысканию компенсации за незаконно изъятое имущество, в судебном порядке было удовлетворено. Это говорит о том, что на сегодня сама система оценки и такой важной составляющей, как процесс целесообразности и правомерности процесса изъятия собственности, находится на низком уровне. Также стоит учитывать, что в данном виде, большое значение имеет то, что мы не рассматриваем «возможные дела», когда процесс незаконного изъятия был совершен, но в силу юридической неграмотности или же нежелания, судопроизводство по данному вопросу не было начато.

Важно отметить, что в данном случае большое значение имеет количество исковых заявлений, доходящих по всем правилам оформления именно до судебных разбирательств. Рассматривая гражданские правонарушения по прекращению права собственности среди дел, где истцом является физическое лицо, мы можем выделить, что около 50 % исковых заявления не доходят до судебных разбирательств.

Так же значительную роль в прекращении судебных исков досрочно играла и частичная правовая неграмотность заявления истца, по которой для возбуждения гражданского правонарушения не хватало оснований.

Также стоит отметить, что в значительной степени в рассмотрении процессуальных исков по принудительному прекращению прав собственности, где истцом выступало юридическое лицо либо государство мы можем выделить статистику, по которой порядка 23 % гражданских правонарушений, связанных с принудительным прекращением прав собственности, не доходили до судебного разбирательства.

Проанализировав материалы, полученные при прохождении практики, мы с независимой точки зрения, можем отметить, что в большей степени в данном аспекте, играет процесс оценки. По которому ответчик, рассматривая все положения данного процесса, зачастую, не зная то, как проходит данный процесс, затягивает все возможные сроки, обжалования и рассмотрении вариантов компенсации, не предпринимает никаких действий касательно разрешения вопроса, доводя дело до судебного разбирательства.

Важным стоит отметить тот факт, что большой интерес и проблемный аспект представляют гражданские дела, связанные с возмездным лишением прав собственности. В особенности в делах, недвижимого имуществ, а именно права собственности на землю.

В большинстве случаев в рассматриваемых материалах, как Сарыаркинского районного суда, так и в других судебных учреждениях, в рассмотрении заявления, основополагающим фактором было недовольство ответчика выдаваемой компенсацией.

Несмотря на всю объективность в системе оценивания, частым случаем является фактор необъективности. По которой эксперт называет сумму меньше рыночной, используя неточные данные. К примеру, рассматривая ценность квадратного метра жилья, основываясь не по среднестатистической цене на рынке, используя минимальные цены без учета, что дом или имущество, продаваемое по очень заниженной цене может быть заложено в кредит.

Также частым случаем при возмездном изъятии является необъективная оценка изымаемой собственности, исходящая из низкой рыночной стоимости объекта, к примеру, старый автомобиль или жилье.

Фактором её является то, что оценка изымаемого имущества проводится объективно, но в некоторых конкретных случаях ответчик затратил гораздо большие средства, чем компенсируют ему при прекращении права собственности. Так в деле Б., ответчик затратил на ремонт и организацию собственного земельного участка гораздо более значительные средства, чем компенсируемые. Используя более дорогие материалы и рабочую силу. Так как он не собирался ни продавать, ни съезжать с данного земельного участка.

В результате судебного разбирательства, он сумел предоставить доказательства, а именно чеки, а также свидетелей, рабочих, осуществлявших ремонт и строительство, что оценка изымаемого имущества была проведена неверно, и получил увеличение компенсации.

Среди рассмотренных нами судебных дел довольно распространённым является такой вид судебных разбирательств, когда физическое лицо, по независящим от него обстоятельствам, лишается жилья. В результате чего ему выделяется компенсация и выделяется новое жилье. Которое в дальнейшем изымается другими проверяющими органами из-за отсутствия необходимой документации. С нашей стороны, мы можем отметить это как разрозненность действий в работе государственных органов. Так в Деле № 2–3721/2012, истец, лишившись жилища, получает в качестве компенсации квартиру в общежитии. 22 января 2005 года Департамент жилья города Астаны во исполнение вышеуказанного постановления компенсировал истцу комнату № 13 предоставив комнату № 207 в общежитии, расположенном по адресу: г. Астана, ул. Потанина, корпус № 2, заключив с ним договор найма.

Позднее Департаментом жилья города Астаны оригинал договор найма от 20 июля 2000 года № 860 и дубликат ордера от 12 августа 2003 года № 12 были изъяты у него. При этом компенсировать комнату Департамент жилья отказался, мотивируя тем, что у истца отсутствуют документы на указанную комнату. В дальнейшем суд полностью удовлетворяет требования истца.

Также стоит отметить, что в материалах по проведенной практике очень мало судебных разбирательств, предметом спора которых является иные вещные права. В данном случае мы можем связать это с тем, что категория иных вещных прав не до конца урегулирована законодателем.

Стоит также отметить, что сам прецедент возникновения споров, вытекающих из иных вещных прав помимо права собственности, возникает гораздо в меньших случаях, и на практике ситуации, подразумевающие судебный спор, вовсе не возникают.

Рассматриваемая практика подразумевает в себе не только анализ судопроизводства, но и детальное рассмотрение законодательных систем в данной сфере. Как нами было рассмотрено в предыдущих разделах, в целом законодательная база по данному вопросу проработана детально. Также стоит отметить, что по материалам практики, мы можем говорить о стабильном функционировании судебной системы. Но рассматривая вопрос человеческого фактора в применении законодательных систем на практике, а также использования их в рассматриваемом вопросе, мы можем говорить о неудовлетворительном функционировании основных принципов относительно процедуры изъятия.

Изучив практический материал, нами было также выявлено и наличие спорных дел, по которым проходило изъятие имущества, как возмездное, так и безвозмездное, без наличия необходимых на это оснований. На наш взгляд при рассмотрении любого вида гражданских дел, связанных с лишением имущественных прав, следует также и рассматривать объективную сторону основания для осуществления данного акта, т. е. при сносе жилищных построек для коммунальных нужд, необходимо рассматривать и наличие альтернативных возможностей, как первостепенных факторов для рассмотрения объективности процесса изъятия. Так как во многих случаях сам процесс прекращения прав собственности происходит без учета данных особенностей.

Так как если для постройки части дороги либо административных зданий имеются незастроенные территории в том же районе, важным фактором к проведению такого рода изъятия будет, согласие или несогласие большинства жильцов с выдаваемыми компенсациями.

Рассмотрев материалы конкретных гражданских дел, на наш взгляд важно отметить также и в большей степени правовую неграмотность гражданских лиц. В большинстве рассматриваемых случаях, гражданские иски проводились в рамках, когда ответчик фактически не заботился о том, чтобы обеспечить себе правовую защиту в качестве адвоката или рассмотрении аспектов законодательства самому.

В целом проанализировав материалы судебной практики и рассмотрев проблемные аспекты, мы можем говорить о том, что сегодня большое значение имеет именно развитие и формирование не только законодательно-правовой базы, по которым осуществляется процесс прекращения права собственности. Также важным является осуществление всех процессов прекращения права собственности с фактическим использованием текущего законодательства без нарушения конституционных прав.

Таким образом, изучив материалы судебной практики, мы можем сделать вывод, относительно того, что сейчас, если в рамках исков между отдельными гражданами, относительно прекращения прав собственности мы имеем стабильную ситуацию, то в рамках судебных разбирательств между государством и физическим лицом, имеются перегибы.

Поэтому, на наш взгляд, особо важным в данной сфере правового регулирования является стандартизация условий применения возмездного прекращения права собственности. А также создание более широкой общественно-правовой базы, что позволит избежать спорных ситуаций, когда судебное разбирательство не может привести к общему компромиссному решению.

Существует необходимость к развитию данной структуры, а также к формированию правовых основ, на наш взгляд необходимо рассмотрение всех факторов и аспектов не только с позиции национального законодательства, но и применения зарубежных методов и правовых положений относительно регулирования права собственности и оснований его прекращения. Таких как: более эффективные методы оценки, а также широкая вариативность в рассмотрении вариантов компенсации и нахождении компромисса.

В отношении защиты прав лиц, не являющихся собственниками, но владеющими имуществом на основании права владения или пользования, необходимо внести соответствующие изменения в гражданское законодательство.

moluch.ru

Актуальные проблемы права собственности и других вещных прав на землю

На сегодняшний день вопросы, связанные с правом собственности и другими вещными правами на землю, вызывают множество споров и трудностей как среди ученых, так и правоприменителей.

В первую очередь, этому способствует несовершенство правового регулирования института земельных отношений.

Право собственности и другие вещные права на землю осуществляются, как правило, в правовой форме. Правовое регулирование — это процесс воздействия государства с помощью юридических норм (норм права) на общественные отношения с целью их упорядочения, развития и охраны в соответствии с потребностями общества Соколов М.В., Филиппова Е.Ф. Проблемы регулирования вещных прав на земельный участок // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 10. С. 63. .

Правовую основу земельных отношений составляют Конституция РФ, ЗК РФ, ГК РФ, Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закон РФ «О недрах», другие законы и иные правовые акты Российской Федерации. Таким образом, под правовой основой земельных отношений следует понимать систему специальных законов, нормативных и иных правовых актов, в соответствии с которыми и на основании которых действует и применяется законодательство, регулирующее сферу права собственности и других вещных прав на землю Крассов О.И. Указ. соч. С. 8..

Более подробно остановимся на вопросе о соотношении земельного и гражданского законодательства.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Таким образом, отношения, связанные с осуществлением права собственности и других вещных прав на земельные участки, а также совершением сделок с земельными участками, носят по сути своей гражданско-правовой характер.

Однако согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. А в соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Соответственно, земельное законодательство, исходя из установленного гражданским правом понятия и содержания, например, права собственности или договора аренды, определяет и закрепляет особенности порядка их возникновения и прекращения, а также ограничения прав собственников и арендаторов — по отношению к земельным участкам. При этом глава 17 ГК РФ также содержит нормы, регулирующие земельные отношения. До принятия ЗК РФ 2001 г. они восполняли существовавшие пробелы в законодательстве о земле, но после вступления указанного Кодекса в силу частично стали ему противоречить. Так, ст. 129 ГК РФ было предусмотрено, что земельное и иное природоресурсное законодательство будет определять лишь объем оборотоспособности земли и иных природных ресурсов. ЗК РФ далеко вышел за эти пределы и неоднократно подвергался критике представителями науки земельного права именно по тем основаниям, что те или иные его положения не соответствуют конкретным нормам ГК РФ Трофимова Н.О. Комментарий к Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2008. № 12. С. 36..

Рассмотрим некоторые противоречия более подробно.

ЗК РФ содержит в себе нормы как публично-правового, так и частноправового характера. На первый взгляд, Кодекс взял на себя несвойственную ему функцию регулирования гражданских отношений. В то время как регулирование вещных прав и оборот земли следовало бы оставить гражданскому праву.

Вследствие такого подхода законодателя получилась коллизия между нормами двух отраслей права.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами. ЗК РФ был принят позже по сравнению с ГК РФ, в связи с чем получается, что при разрешении вопросов в сфере земельных отношений следует использовать нормы ЗК РФ, даже если ГК РФ содержит иное регулирование. То же было подтверждено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Судов РФ О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5. С. 22..

ЗК РФ установил, что, хотя пожизненное наследуемое владение землей сохраняется, земельные участки на данном праве впредь предоставляться не будут. Федеральным законом от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации: Федеральный закон от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ (принят ГД ФС РФ 6 июня 2007 г.) (ред. от 4 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 27. Ст. 3213. в ГК РФ были внесены изменения, которые привели положения ГК РФ в соответствие с нормами Земельного кодекса РФ. В настоящее время единственным способом, которым владелец может распорядиться земельным участком, является передача по наследству.

Также ЗК РФ практически свел на нет существование такого института, как постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, запретив дальнейшее предоставление земельных участков на данном праве юридическим и физическим лицам, за исключением учреждений, федеральных казенных предприятий, органов государственной власти и местного самоуправления. Однако согласно п. 3 ст. 268 ГК РФ данное право может переходить от одного юридического лица другому в случае реорганизации в порядке правопреемства.

Такое сокращение нормативного регулирования данных институтов и прав владельцев можно объяснить желанием законодателя максимально упростить правовой режим земли. Однако такое упрощение представляется нецелесообразным и достаточно сомнительным с практической точки зрения, в частности, данный подход выдержан ЗК РФ крайне непоследовательно: попытка отказа от одних ограниченных вещных прав неизбежно привела к появлению других, поскольку современный отечественный оборот земли не может обойтись одним правом собственности.

При этом эти новые вещные права ЗК РФ регулирует крайне неудачно, обычно лишь называя их, но не раскрывая содержания. К примеру, в п. 1 ст. 35 ЗК РФ появляется право на использование соответствующей части земельного участка, возникающее у приобретателя строения, находящегося на чужой земле. Пункт 1 ст. 271 ГК РФ квалифицирует это право как право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Какое вещное право понимает законодатель под понятиями право на использование соответствующей части земельного участка и право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, непонятно. Можно было бы предположить, что это право бессрочного пользования, однако п. 1 и п. 2 ст. 20 и в п. 1 ст. 28 ЗК РФ исключают такую возможность Ахмадгазизов И.С. Проблемы регулирования ограниченных вещных прав на землю // Правовые вопросы недвижимости. 2008. № 1. С. 29-30..

Статья 23 ЗК РФ закрепила институт публичного сервитута, устанавливаемого с учетом результатов общественных слушаний, о порядке проведения которых Кодекс почему-то умалчивает. В ст. 262 ГК РФ говорится о земельных участках общего пользования и о возможности свободного доступа на чужой земельный участок. Такого рода нормы, известные еще римскому частному праву, в цивилистической теории всегда рассматривались как ограничение прав собственника (в общественных, публичных интересах), а не как установление чьего-то (причем неизвестно, кого именно, то есть бессубъектного) субъективного права Суханов Е.А Вещные права в новом Земельном кодексе Российской Федерации // Современное право. 2008. № 6. С. 23..

В ЗК РФ никак не регулируются институты узуфрукта (как единого ограниченного вещного права на получение выгод от использования чужой вещи или права, в том числе земельного участка) и права застройки, которое следовало бы установить в развитие принципа, закрепленного в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ; известные другим правопорядкам земельные обременения и многое другое.

Таким образом, следует признать, что попытка Земельного кодекса РФ по-своему урегулировать гражданско-правовые отношения, связанные с землепользованием, оказалась не совсем удачной. Необходимо учитывать, что специфику земельного права и земельно-правового регулирования составляет их публично-правовой характер, а не своеобразие регламентации определенной части гражданско-правовых отношений. С учетом этого должны быть определены предмет и содержание ЗК РФ, из которого необходимо изъять гражданско-правовые нормы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ задачей Кодекса является установление необходимых публично-правовых ограничений, запретов и процедур с учетом значения земли как основы жизни и деятельности человека и исходя из представлений о ней как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы. Представление же о земле (земельных участках) как о недвижимом имуществе и объекте вещных прав надо оставить гражданскому праву. В связи с чем, ЗК РФ в своем нынешнем виде требует переработки в части регулирования ограниченных вещных прав на землю Корнеев А.Л. Сделки с земельными участками: Учебное пособие. М.: Городец, 2006. С. 57..

Наряду с вышеизложенным исследованием проблем вещных прав на землю, немаловажным выступает решение вопроса о принудительном изъятии земельного участка у собственника и связанных с ним трудностей.

Согласно ст. 284 и 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, а также если земельный участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

В настоящее время применение этой нормы на практике становится крайне затруднительным, так как отсутствует механизм реализации этой процедуры. Например, ст. 286 ГК РФ предусматривает порядок такого изъятия в общем виде, в остальном отсылая к земельному законодательству, которое, в свою очередь, этот вопрос оставило без урегулирования.

Кроме того, положения ст. 286 ГК РФ противоречат Конституции РФ, так как в ней предусмотрена возможность для органов государственной власти или местного самоуправления принимать решение о принудительном изъятии земельного участка. Собственник же, не согласный с этим решением, может обжаловать его в суд. Между тем ст. 35 Конституции РФ говорит о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Здесь имущество изымается не для государственных нужд, а в качестве ответственности за совершенное правонарушение, следовательно, без решения суда государственный или муниципальный орган власти такое решение принять не может Аверьянова Н.Н. Принудительное изъятие земельного участка у собственника как специальная земельно-правовая ответственность // Нотариус. 2008. № 2. С. 23..

Что касается земель сельскохозяйственного назначения, то в ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сказано, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет. Но здесь также отсутствует механизм этой процедуры. То есть не ясно: должны ли соблюдаться досудебные — предупредительные процедуры, их сроки и порядок проверки результатов и т.п.

В научной литературе данная проблема неоднократно поднималась Анисимов М.А., Храмова В.С. Право собственности на землю в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Норма, 2007. С. 80-82; Боголюбов С.А. Указ. соч. С. 147-148; Петров С.В. Право собственности: Учебное пособие. М.: Юрлитиздат, 2005. С. 55-57.. Но ее решения так и не предлагается.

Самым лучшим выходом из этой проблемы стало бы внесение соответствующих изменений и дополнений в нормативные правовые акты. Но несмотря на явные противоречия ГК РФ и ЗК РФ, в настоящее время законодатель не предпринял ни единой попытки исправить ситуацию, внеся соответствующие поправки Право собственности: актуальные проблемы / Под ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008. С. 171..

Изъятие земельных участков также возможно для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. При этом государственный орган, добившейся принятия судебного акта в свою пользу, не связан обязанностью требовать его исполнения. В связи с чем, реализация права на принудительное изъятие земельного участка, возникшего на основании принятого судебного решения, целиком зависит от усмотрения государственного органа, который может им воспользоваться в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, либо воздержаться от его использования.

Очевидно, что такая неопределенность в отношениях собственности недопустима. Она не только дестабилизирует имущественные отношения, но и создает угрозу правам и законным интересам собственника, которые и без того уже подверглись стеснению.

В этой связи представляется необходимым устранить существующий пробел в законодательстве, установив достаточно сжатый срок, в течение которого судебный акт может быть исполнен. По истечении этого срока принудительное изъятие земельного участка должно становиться невозможным.

Такое регулирование позволило бы дисциплинировать государственные органы, ведущие процедуру изъятия, повысить их ответственность за решения, принимаемые в этой сфере Андрианова Е.Д. Правовой механизм изъятия земельных участков. Проверка на эффективность // Вестник гражданского права. 2008. № 1. С. 15-16..

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод, современное состояние законодательства, регулирующего вопросы права собственности и других вещных прав на землю, находится на неудовлетворительном уровне. Пробелы и противоречивость законодательства порождает сложности на практике, рост количества земельных споров.

Сложившаяся обстановка требует выработки новых подходов к регулированию земельных отношений, устранения существующих проблем.

studbooks.net

Актуальные проблемы права собственности

федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Воронежский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и процесса

Курсовая работа


По дисциплине «Гражданское право»

Тема: «Актуальные проблемы права собственности»

_____группы 1 (3) курса

сокращенной формы обучения Николенко Ирина

§ 1. Субъекты права собственности и проблемы выделения форм собственности.

§ 2. Объекты права собственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Термин «собственность» нередко употребляется в самых разнообразных значениях. В одних случаях его используют как синоним, эквивалент понятий «имущество» или «вещи», говоря, например, о «передаче собственности» или о «приобретении собственности». В других случаях считают, что речь идет о сугубо экономическом отношении, а иногда, напротив, это понятие отождествляют с чисто юридической категорией – правом собственности и т. д. В результате этой путаницы складываются ошибочные представления и стереотипы относительно собственности, в частности распространенное мнение о том, что экономические отношения собственности юридически всегда оформляются только с помощью права собственности.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую степень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться.

Собственность — исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, социальными группами, государством). Собственность невозможно представить без того, чтобы одни люди относились к конкретным вещам, условиям и продуктам производства как к своим, а прочие — как к чужим. Из этого с очевидностью следует, что собственность — это отношение человека к вещи. При этом, поскольку речь идёт об отношении разных людей к одной и той же конкретной вещи, то имеются основания говорить о собственности как об отношениях между людьми по поводу вещей. Совокупность вещей, принадлежащих данному собственнику, составляет объект собственности, т. е. имущество соответствующего лица, поэтому отношения собственности называют также имущественными отношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности. Право собственности — совокупность юридических норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ определенным лицам или коллективам, предусматривающих объем и содержание прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, способы и пределы осуществления этих прав. Право собственности заключается в том, что собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

Основной целью моего курсового проектирования является определение актуальных проблем права собственности, а именно разграничение экономической и правовой категорий собственности, определение субъективного понятия права собственности и характеристика его содержания, выявить основные ограничения и пределы осуществления права собственности, охарактеризовать основной круг субъектов права собственности и проблемы выделения форм собственности, перечислить объекты права собственности.

Глава I. Собственность как экономическая и правовая категория.

§ 1. Экономическая сущность отношений собственности.

Собственность можно определить как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей. Любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень обобществления или, что то же самое, уровень коллективизации собственности, могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то к чужим. Без этого вообще нет собственности. С этой точки зрения любая форма собственности является частной.

Собственность – это отношение человека к вещи. Поскольку собственность немыслима без того, чтобы другие лица, не являющиеся собственниками данной вещи, относились к ней как к чужой, собственность означает отношение между людьми по поводу вещей. На одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как в своей, на другом — несобственники, т. е. все третьи лица, которые обязаны относиться к ней как к чужой. Это значит, что третьи лица обязаны воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на чужую вещь, а следовательно, и на волю собственника, которая воплощена в этой вещи. Из определения собственности следует, что она обладает материальным субстратом в виде. Собственности присуще и волевое содержание, поскольку именно суверенная воля собственника определяет бытие принадлежащей ему вещи.

В экономическом и юридическом понимании собственности имеются существенные различия.

Собственность – это, конечно, не вещи и не имущество Это – определенное экономическое (фактическое) отношение, подвергаемое правовому оформлению. Экономическое отношение собственности, во-первых, состоит из отношения между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ). Оно заключается в том, что это имущество присваивается конкретным лицом, использующим его в своих интересах, а все другие лица должны не препятствовать ему в этом; во-вторых, включает также отношение лица к присвоенному имуществу (материальному благу, в том числе к вещи) как к своему собственному (ибо к своему имуществу обычный человек относится иначе, чем к чужому).

Право оформляет обе названные стороны экономических (фактических) отношений собственности: и отношения между людьми по поводу имущества, давая владельцу возможности защиты от необоснованных посягательств иных (третьих) лиц, и его отношение к присвоенному имуществу, определяя границы его дозволенного использования. В первом случае проявляется абсолютный характер вещных правоотношений, в том числе правоотношений собственности. Во втором случае речь идет о содержании и реальном объеме правомочий собственника (или субъекта иного вещного права). Таким образом, правовая форма отношений собственности (присвоения) предопределяется их экономическим содержанием.

Отношения собственности в экономическом смысле – это отношения между людьми по повожу определенных материальных благ, выражающиеся в принадлежности (присвоенности) этих благ одним лицам и в устранении притязаний на них со стороны других лиц.

Собственник обладает полным хозяйственным господством над вещью, использует ее по своему усмотрению и устраняет от пользования ею других лиц (либо допускает их к использованию вещи, но тоже по своему усмотрению).

Экономическое содержание отношений собственности заключается, во-первых, в том, что лицо присваивает некие материальные блага (имущество, вещи), которые тем самым отчуждаются от других лиц. Очевидная суть присвоения заключается в отношении к присвоенному имуществу как к своему собственному. При этом присвоение какого-то имущества (вещи) одним лицом неизбежно влечет отчуждение этого имущества от всех других лиц, иначе присвоение теряет всякий смысл. Поэтому, например, провозглашавшиеся у нас попытки «ликвидации всеобщего отчуждения от средств производства» или еще от какого-либо имущества – бессмыслица, ибо конкретные вещи не могут быть одновременно присвоены всеми. С этой точки зрения любая собственность (присвоение) является частной, ибо оформляет принадлежность конкретных вещей конкретным лицам (субъектам), в том числе, например, государству, поскольку последнее как самостоятельный субъект в этом смысле противостоит всем другим субъектам.

Во-вторых, присвоение имущества связано с осуществлением над ним хозяйственного (экономического) господства, т. е. с исключительной возможностью лица, присвоившего конкретное имущество, по своему усмотрению решать, каким образом это имущество использовать. При этом такое лицо руководствуется собственными интересами, а не указаниями иных лиц, например органов государства, определяя направления использования своего имущества (какую его часть пустить в оборот и на каких условиях, какую оставить в резерве, какую потребить и т д.), в том числе допуская к его использованию других лиц или устраняя их от этого.

В-третьих, лицо, присвоившее имущество, получает не только приятное «благо» обладания им как следствие своего хозяйственного господства над имуществом. Одновременно на него возлагается и бремя содержания собственных вещей: необходимость осуществления ремонта и охраны; несение риска случайной гибели или порчи от причин, за которые никто не отвечает, а также риска возможных потерь от неумелого или нерационального ведения своих дел (вплоть до разорения и банкротства).

В этом смысле наличие бремени собственности действительно обязывает владельца имущества быть настоящим хозяином своих вещей. Именно сочетание блага и бремени собственности характеризует положение настоящего собственника, а отсутствие бремени забот, риска и потерь имущества никогда не сделает его подлинным хозяином.

Итак, проанализировав вышесказанное можно сказать, что собственность – это общественное отношение. Без отношения других лиц к принадлежащей собственнику вещи как к чужой не было бы и отношения к ней самого собственника как к своей. Содержание собственности как общественного отношения раскрывается при посредстве тех связей и отношений, в которые собственник необходимо вступает с другими людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Владение означает хозяйственное господство собственника над вещью. Во владении выражается статистика отношений собственности, закрепленность вещей за индивидами и коллективами. Пользование означает извлечение из вещи полезных свойств путем ее производительного и личного потребления. Распоряжение означает совершение в отношении вещи актов, определяющих ее судьбу, вплоть до уничтожения вещи. Это и отчуждение вещи, и сдача ее внаем, и залог вещи, и многое другое. В пользовании и распоряжении выражается уже динамика отношений собственности.

Таким образом, экономические отношения собственности представляют собой отношения присвоения конкретными лицами определенного имущества (материальных благ), влекущие его отчуждение от всех иных лиц и предоставляющие возможность хозяйственного господства над присвоенным имуществом, соединенную с необходимостью несения бремени его содержания. 1

§ 2. Право собственности как субъективное право: понятие и содержание.

Институт права собственности охватывает все нормы права, закрепляющие (признающие), регулирующие и защищающие принадлежность материальных благ конкретным лицам. К ним, следовательно, относятся не только соответствующие нормы гражданского права, но и определенные предписания конституционного и административно-правового характера, и даже некоторые уголовно-правовые правила, устанавливающие принадлежность имущества определенным лицам, закрепляющие за ними известные возможности его использования и предусматривающие юридические способы охраны прав и интересов собственников. 1

Право собственности может быть рассмотрено в объективном и в субъективном смысле. В первом случае речь идет о юридическом институте – совокупности правовых норм, значительная часть которых, имея гражданско-правовую природу, входит в подотрасль вещного права.

Право собственности в объективном смысле представляет собой не гражданско-правовой, а комплексный (многоотраслевой) институт права, в котором, однако, преобладающее место занимают гражданско-правовые нормы. Эти последние в совокупности охватываются понятием права собственности как гражданско-правового института, входящего в общую, единую систему гражданско-правовых норм.

В субъективном смысле право собственности, как и всякое субъективное право, есть возможность определенного поведения, дозволенного законом управомоченному лицу. С этой точки зрения оно представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю – собственнику, и только ему определять характер и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное хозяйственное господство.

Субъективное право собственности имеет следующие особенности.

1. Субъективное право собственности — первоначальное право, непосредственно вытекающее из закона при наличии соответствующего юридического факта (договор, наследование и др.). Между законом и собственником не имеется какого-либо иного субъекта права, наделенного промежуточным правом. До момента вступления собственника в договорное отношение с третьими лицами или нарушения ими прав собственника путем совершения деликта субъективное право собственности функционирует в качестве автономного права в рамках действующего в стране правопорядка, находясь за пределами гражданских правоотношений. Субъективное право собственности в данном случае входит в состав публично-правового отношения, одной из сторон которого является государство, обеспечивающее защиту права собственности. Теория абстрактного гражданского правоотношения, поддерживаемая большинством российских цивилистов, какой-либо практической ценности не имеет.

2. Субъективное право собственности закрепляет за его обладателем экономическую власть над имуществом, являющимся его объектом. В праве это выражается в возможности собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не запрещенные законом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

3. Субъективное право собственности — наиболее полное имущественное право, предусмотренное гражданским законодательством. Оно значительно шире возникающих на его основе других вещных прав, закрепленных в ГК РФ и других федеральных законах. Оно может быть ограничено: 1) на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ); 3) при нарушении собственником прав других лиц, с которыми он состоит в гражданских правоотношениях (вещных и обязательственных прав).

Наряду с принадлежащими ему правами собственник несет определенные обязанности, называемые в ст. 210 ГК РФ бременем содержания имущества. Он, в частности, обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, соблюдать в отношении его правила пожарной безопасности, платить установленные законом налоги и сборы и выполнять другие требования, исходящие от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления.

4. Право собственности действует в течение всего времени существования имущества, являющегося объектом этого права. В отношении определенных видов объектов, таких, например, как ценные бумаги (векселя, чеки и т.д.), период существования права собственности может быть определен заранее. Возможно также установление времени существования субъективного права собственности на имущество, предоставляемое конкретному лицу на ограниченный отрезок времени, при продолжении существования данного имущества. В этом случае право собственности по истечении указанного отрезка времени переходит к другому лицу. Подобного рода последовательное (распределение по времени) обладание имуществом на праве собственности несколькими лицами широко применяется во многих зарубежных странах в отношении жилых помещений. Не имеется запретов на применение такой системы и в законодательстве Российской Федерации. Широко распространенное в юридической литературе мнение о бессрочном характере права собственности следует воспринимать, по меньшей мере, весьма условно.

5. Право собственности является основополагающей разновидностью прав, генерирующей другие категории вещных прав, а также обязательственных прав. В конечном счете все они имеют зависимый от права собственности характер.

Содержание субъективного права собственности определяется в законе путем перечисления правомочий собственника. В соответствии со ст. 209 ГК к ним относятся правомочия владения, пользования и распоряжения.

Под правомочием владения понимается возможность фактического обладания собственником принадлежащим ему имуществом, под правомочием пользования — возможность потребления (присвоения) собственником полезных свойств имущества, под правомочием распоряжения — возможность определения собственником юридической судьбы имущества (его отчуждения, передачи в использование другим лицам, использования самим собственником и т.д.).

Указанные правомочия необходимо рассматривать как внешнее проявление сущности субъективного права собственности — экономической власти собственника над отношениями по поводу принадлежащего ему имущества. Юридически наличие у собственника данной власти суммарно выражено в формуле, определяющей поведение собственника, — возможностью действовать по своему усмотрению (п. 2 ст. 209 ГК).

Вместе с тем следует обратить внимание на неточность и неполноту определения законодателем содержания права собственности. Неточность выражается в том, что при передаче другим лицам права (точнее — правомочий) владения, пользования и распоряжения имуществом право собственности продолжает оставаться у собственника (п. 2 ст. 209 ГК). В итоге получается голое право собственности без правомочий, с чем нельзя согласиться по двум причинам. Во-первых, под правомочием понимается возможность владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим собственнику, которая не передается при передаче имущества другим лицам. Во-вторых, параллельно с владением, пользованием и распоряжением имуществом, принадлежащим собственнику, существуют как отдельные понятийные категории — владение, пользование и частично распоряжение имуществом, осуществляемые арендатором, залогодержателем, обладателями права хозяйственного ведения и оперативного управления.

Содержание и объем указанных категорий не совпадают ни с аналогичными по названию категориями владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим собственнику, ни с имеющимися у каждого из перечисленных держателей упомянутых титулов на имущество. Собственно об этом недвусмысленно говорится и в отдельных статьях ГК РФ, посвященных передаче собственником имущества другим лицам и защите прав владельца, не являющегося собственником. Так, согласно ст. 606 ГК по договору аренды (имущественного найма) арендатору (нанимателю) передается не право владения имуществом, а имущество во временное владение и пользование. Соответственно в ст. 305 ГК говорится о защите владения лица, не являющегося собственником.

Право собственности без правомочий (возможностей) существовать не может.

Ныне действующее гражданское законодательство, как и то, которое ему предшествовало, ограничивается перечислением принадлежащих собственнику правомочий (иногда способов их осуществления), не определяя ни одно из них. А это отрицательно сказывается не только на раскрытии содержания права собственности, но и на практике применения законодательства.

Итак, на основе всего вышеизложенного дадим определением субъективного права собственности.

Субъективное право собственности – это закрепленная за собственником юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Субъективное право собственности является элементом вещного правоотношения, поскольку удовлетворение интересов собственника обеспечивается путем непосредственного воздействия на принадлежащую ему вещь (имущество).

Право собственности – это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства. 1

§ 3. Ограничения и пределы осуществления права собственности.

Однако власть собственника в отношении принадлежащей ему вещи не безгранична.

В соответствии с дозволительной направленностью гражданско-правового регулирования собственник действительно может совершать в отношении своего имущества любые действия, но только не противоречащие законам и иным правовым актам. Собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осуществлении его прав. Он должен воздерживаться от поведения, приносящего беспокойство его соседям и другим лицам, и тем более от действий, совершаемых исключительно с намерением причинить кому-то вред. Кроме того, собственник не должен выходить за общие пределы осуществления гражданских прав, установленные ст. 10 ГК РФ. На собственника также возлагается обязанность в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законом и иными правовыми актами, допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами.

Глава II. Субъекты и объекты права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК субъектами права собственности являются граждане и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования, выступающие в качестве собственников принадлежащего им имущества. 1

Право собственности в любом обществе, в том числе в современном российском обществе, функционирует в рамках определенных субъективных структур (моделей). Истории известны две основные структурные модели права собственности: упрощенная и сложно-структурная. 2

Упрощенная модель права собственности, известная со времен римского права, покоится на весьма простом принципе — у каждой вещи может быть только один собственник. Все другие лица, имеющие интерес к данной вещи, являются лицами с «чужими правами» на нее. Эта модель применяется к субъектам права собственности, выступающим в гражданском обороте в индивидуальном качестве. В российском гражданском праве — это субъекты права собственности, указанные в п. 2 ст. 212 ГК. На основе упрощенной модели права собственности в ГК определяется и содержание права собственности (ст. 209 ГК). При сложной модели права собственности имущество принадлежит одновременно нескольким лицам.

Известны два варианта такой модели: горизонтальная (координационная) и вертикальная (субординационная). В России горизонтальная модель применяется в форме права общей собственности, основная особенность которой состоит в том, что сособственники в отношении принадлежащего им имущества пользуются одними и теми же правомочиями владения, пользования и распоряжения и соответственно не находятся в подчинении друг друга.

При переходе к рыночной экономике все большее распространение получает вертикальная (субординационная) модель права собственности, широко применяемая в настоящее время в сфере функционирования акционерной собственности. В этом случае происходит раздвоение единого имущества и соответственно каждый собственник получает полное право собственности на определенную субстанцию такого имущества. При этом понятие самого имущества дается в более обобщенном экономическом варианте. Оно не ограничивается понятием физической субстанции вещи, а расширяется до пределов определенной экономической ценности, называемой инвестицией (в денежном или ином имущественном выражении).

Инвестиции, производимые в акционерные общества (общества с ограниченной ответственностью), создают основу для возникновения двойного права собственности на них. Право собственности на стоимость инвестиций, выраженное вовне в форме акций (паев), принадлежит акционерам, т.е. лицам, делающим инвестиции в акционерные общества (общества с ограниченной ответственностью) в виде прямых портфельных инвестиций. Право же собственности на потребительскую стоимость, т.е. на натуральное выражение инвестиций в виде денежных средств, оборудования, материалов и т.д., предназначенных для производственного использования, переходит к акционерным обществам (обществам с ограниченной ответственностью). Указанные два вида права собственности существовать отдельно не могут. Они органически взаимосвязаны между собой.

В зависимости от того, к какой форме и к какому виду относится право собственности, принадлежащее тому или иному конкретному лицу, определяется правовой режим имущества, составляющего объект этого права, и спектр тех возможностей, которыми в отношении указанного имущества располагает его собственник. Согласно п. 2 ст. 8 Конституции РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 1


Аналогичное положение закреплено в ст. 212 ГК РФ, которая подвергает формы собственности дальнейшему разделению в зависимости от того, находится ли имущество в собственности граждан и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований. Из содержания ст. 212-215 ГК РФ может быть сделан вывод, что частная собственность по российскому законодательству подразделяется на собственность граждан и юридических лиц, а государственная собственность – на федеральную, принадлежащую субъектам Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области и автономным округам, в качестве субъектов муниципальной собственности выступают городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования.

Каждой форме собственности должен быть присущ свой правовой режим, касающийся как самого права собственности, так и способов его осуществления.

Чем больше форм собственности существует в обществе, тем более разнообразными становятся различия в формах собственности, что не может не вести к закреплению практического и юридического неравенства между ними, иначе теряется смысл использования в законе самого понятия «форма собственности». Поэтому идеальным было бы иметь в обществе одну форму собственности, что, однако, на практике недостижимо. В каждом цивилизованном обществе, как минимум, предполагается существование двух видов имущества и соответственно двух форм собственности.

Один вид имущества должен служить общим интересам всего общества и быть доступен для каждого его члена. К такому имуществу могут относиться, например, улицы, площади, парки, скверы в населенных пунктах, реки, морское побережье и т.п. Такое имущество находится в собственности общества, как правило, представляемого государством.

В собственность общества (государства) обычно передается имущество, представляющее особую ценность для государства в связи с его особым назначением или экономическим значением для общества в целом, например, вооружение и иные объекты, предназначенные для обороны страны, имущество производственного и ресурсного характера (природные ресурсы, ключевые промышленные объекты).

Второй вид составляет имущество, находящееся в частной собственности граждан и юридических лиц. Это — имущество, относящееся к средствам производства и предметам потребления, оно составляет наиболее значимую часть имущества в общем балансе имущественного потенциала промышленно развитых стран мира. Эффективность использования данного вида имущества базируется на началах получения частными собственниками максимально возможных прибылей.

Существование в России трех форм собственности объясняется государственным устройством современной России. Местное самоуправление не входит в систему государственных органов. Соответственно и муниципальная собственность не отождествляется с государственной, хотя по правовому режиму и способам его осуществления по существу почти ничем не отличается от государственной собственности. Главное ее отличие от государственной собственности состоит в том, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, принадлежит городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, т.е. децентрализованным образованиям, в которых решение вопросов, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществляется населением данных образований (ст. 130 Конституции РФ). Иных форм собственности, за исключением иностранной собственности (в весьма ограниченных размерах), предусмотренных в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ и в п. 1 ст. 212 ГК, в настоящее время в России не существует.

Собственность в РФ подразделяется на частную, государственную и муниципальную. В свою очередь, в составе частной собственности различается собственность граждан и юридических лиц, государственной – федеральная собственность и собственность субъектов Федерации, муниципальной – собственность городских и сельских поселений и собственность других муниципальных образований.

Имущество, относящееся к государственной или муниципальной собственности, если оно не закреплено за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет имущество казны. В зависимости от того, кому принадлежит это имущество, оно составляет общегосударственную казну, казну субъекта Федерации или муниципальную казну. 1

При имеющихся различиях в правовом режиме отдельных форм собственности и способах их осуществления Конституция РФ гарантирует равенство в защите всех форм собственности (ст. 8), а ГК — равенство в правомочиях, принадлежащих собственнику, независимо от того, какую форму собственности он представляет имеющимся у него имуществом.

Согласно ст. 209 ГК объектом права собственности являются имущество, т.е. вещи, и имущественные права.

Юридическое понятие имущества как определенной физико-химической или биологической субстанции, могущей быть объектом права собственности, неэквивалентно понятию имущества (вещи), используемому в естественных науках. В области права оно всегда связано с возможностью индивидуализации имущества и передачи его в обладание человеку, организации, обществу. По этой причине солнце, другие небесные тела, космическое пространство не рассматриваются как имущество, подпадающее под категорию объектов права собственности. Не относится к понятию имущества как объекту права собственности и атмосферный воздух, являющийся частью единой природы. Атмосферный воздух не следует смешивать с понятием воздушного пространства, находящегося над соответствующим земельным участком или территорией всей страны.

По законодательству отдельных стран воздушное пространство над земельными участками и территорией страны относится к объектам права собственности. Так, согласно ст. 905 ГГУ «право собственника земельного участка простирается как на пространство, находящееся над поверхностью, так и на недра земли, расположенные под нею», а в п. 1 ст. 35 закона Эстонии о собственности говорится, что «в собственности Эстонской Республики находятся земля, ее недра, воздушное пространство над территорией Республики».

В ГК РФ правовой режим воздушного пространства, находящегося над земельным участком, в каких-либо категориях вещного права не определен. В ст. 261 ГК содержится норма, гласящая, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения. Что касается воздушного пространства, находящегося над земельным участком, то собственник вправе использовать его по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законами об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Институт права собственности не применяется в Российской Федерации и в отношении воздушного пространства, находящегося над территорией страны. Его место занимает положение о государственном суверенитете.

Не могут считаться объектами права собственности также дикие животные, птицы, живые обитатели рек, морей и океанов в их естественном состоянии.

Наиболее распространенным видом объектов права собственности являются вещи, под которыми понимаются предметы материального мира, существующие в твердом, жидком и газообразном состоянии, предметы живой и неживой природы, предметы, созданные трудом человека. Это — земля и иные природные ресурсы, здания, сооружения, предприятия, транспортные средства, деньги, животные, орудия производства, предметы потребления и т.д.

К вещам как объектам права собственности, прежде всего, относятся индивидуально-определенные вещи, в число которых входят и индивидуализируемые вещи, определяемые родовыми признаками. Однако в отдельных случаях, указанных в законе, в качестве объектов права собственности могут выступать и неиндивидуализируемые вещи, определяемые родовыми признаками, например при использовании института права общей собственности.

Понятие объекта права собственности не связано с оборотоспособностью отдельных групп объектов. Право собственности распространяет действие на объекты с полной и ограниченной оборотоспособностью и на объекты, изъятые из оборота.

Более сложное положение возникает в отношении возможности признания имущественных прав в качестве самостоятельного объекта права собственности.

Не имеет значения, что имущественное право входит в состав имущественных комплексов, таких, как предприятие, являющееся объектом права собственности. Оно и в подобного рода случаях может и должно быть индивидуализировано в качестве самостоятельного права. 1

Вопрос о возможности признания имущественного права объектом права собственности должен решаться в другой плоскости. Могут ли быть объектами права собственности имущественные права субъектов обязательственно-правовых отношений? Этот вопрос обычно возникает при передаче данных прав третьим лицам. В период существования обязательственного правоотношения отношения между сторонами регулируются нормами обязательственного права. Но и при переходе имущественных прав к третьим лицам действуют нормы обязательственного права, в том числе и при заключении договора купли-продажи вещей.

Конструкция имущественного права на другие вещные права, производные от права собственности на вещи, в силу ее сложности вообще не имеет какого-либо теоретического и практического значения.

Таким образом, объектами права собственности могут быть те имущественные права, которые воплощены в ценных бумагах (да и то в опосредованном виде).

Сказанное выше не означает какого-либо умаления значения имущественных прав в гражданском обороте. Наоборот, их роль в гражданском обороте в период перехода страны к рыночной экономике постоянно возрастает, охватывая все новые сферы жизни российского общества. По существу гражданско-правовые договоры в той или иной степени связаны с приобретением, осуществлением и передачей имущественных и связанных с ними неимущественных прав. Но данные права существуют не сами по себе, а всегда привязаны к определенным вещам, работам, услугам. Сфера такой связи не ограничивается и не замыкается на институте права собственности. Поэтому изначально было бы неправильным распространять право собственности на права, относящиеся к работам и услугам. Что же касается права собственности на права, связанные с вещами, то и в этом случае возникает вопрос о целесообразности признания имущественного права объектом права собственности. Такое возможно в принципе лишь тогда, когда имущественное право оторвано хотя бы на определенный период времени от самой вещи, как при ценных бумагах.

В заключение необходимо отметить, что к объектам права собственности не относятся имущественные права, касающиеся результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность). Согласно ст. 2 Стокгольмской конвенции, принятой Всемирной организацией интеллектуальной собственности 14 июля 1967 г., интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к: литературным, художественным и научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам; изобретениям во всех сферах человеческой деятельности; научным открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции, а также к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях. 1

Права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность) относятся к институту исключительных прав граждан и юридических лиц, существующему параллельно с институтом права собственности. Законодательство о праве собственности к отношениям в связи с интеллектуальной собственностью не применяется.

Право собственности представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право. Сущность права собственности проявляется в том, что собственник может пользоваться своим имуществом в своих интересах по своему усмотрению для осуществления любой предпринимательской или иной деятельности, не запрещенной законодательством.

Все другие лица обязаны воздерживаться от посягательства на имущество собственника, а также от поведения, могущего нарушить право собственника.

Осуществление права собственности не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других лиц. При осуществлении своего права собственник обязан принимать меры, предотвращающие нанесение им ущерба здоровью граждан и окружающей среде.

Владелец вещного права использует его самостоятельно, без посредников и беспрепятственно, осуществляя распоряжение своим имуществом. Гражданский Кодекс Российской Федерации целиком определяет все стороны права собственности: от приобретения до прекращения права собственности. Право собственности создает фундамент правового обеспечения проводимой в стране реконструкции экономической системы. Отношения собственности представляют собой правовую основу экономических отношений в период социально-экономических изменений и перехода к использованию рыночных отношений в нашей стране.

Выяснили, что субъектами права собственности являются в соответствии с п. 2 ст. 212 ГК 2 являются граждане и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования, выступающие в качестве собственников принадлежащего им имущества.

В сообстветствии с кругом субъектов выделяются и соответствующие формы собственности: частная, государственная и муниципальная.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации : Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. 25 дек.

Гражданский кодекс Российской Федерации : Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 № 2332-ФЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации : Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. (в ред. Федерального закона от 26.01.2007 № 5-ФЗ).

Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности. Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979.

Брагинский М. И. Договорное право. Общие положения : Монография / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский // М.: Издательство «Статут» – 2001.

Крашенинников П. В. Субъекты права собственности и иных вещных прав на жилые помещения. / П. В. Крашенинников // М. : Юрист. – 2003.

Маттеи У. Основные положения права собственности. / У. Меттеи, Е. А. Суханов // М. – 2004.

Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. / В. П. Мозолин // М. – 1992. – С. 39–46.

Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть первая / О. Н. Садиков // М. : ЮРИНФОРМЦЕНТР. – 2007

Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть вторая / О. Н. Садиков // М. : ЮРИНФОРМЦЕНТР. – 2007

Сергеев А. П. Гражданское право. Том 1. / А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой // М. : ООО «ТК Велби». – 2005.

Сергеев А. П. Гражданское право. Том 2. / А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой // М. : ООО «ТК Велби». – 2005.

Суханов Е. А. Гражданское право. Том 1. / Е. А. Суханов // М. – 2005.

Суханов Е. А. Гражданское право. Том 2. / Е. А. Суханов // М. – 2005.

Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. / Е. А. Суханов // М. – 1991.

1 Суханов Е А. Лекции о праве собственности / Е. А. Суханов // М – 1991 – С. 15–16

1 Гражданский кодекс Российской Федерации : Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 № 2332-ФЗ).

2 Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. / В. П. Мозолин // М. – 1992. – С. 39–46.

1 Конституция Российской Федерации : Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. 25 дек.

1 Брагинский М. И. Договорное право. Общие положения : Монография / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский // М.: Издательство «Статут» – 2001.

1 Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности. Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979.

1 Сергеев А. П. Гражданское право. Том 1. / А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой // М. : ООО «ТК Велби». – 2005.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации : Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 № 2332-ФЗ).

works.doklad.ru