Полезные статьи

Постановление президиума высшего арбитражного суда рф от

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 2021/10 Судебные акты, которыми признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оставлены без изменения, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 2021/10

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Пановой И.В., Сарбаша С.В., Харчиковой Н.П. —

рассмотрел заявление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов N 1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Овчаровой Н.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 по делу N А08-2167/2009-27, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество «СтройБизнес» (далее — общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и району N 1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Овчаровой Н.А. (далее — судебный пристав-исполнитель) от 11.03.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 88 731 рубля 48 копеек, вынесенного в рамках исполнительного производства N 14/3/18048/26/2009.

Другое лицо, участвующее в деле, — открытое акционерное общество «Южный инженерный центр энергетики» в лице филиала «Волгоградэнергосетьпроект» (далее — центр).

Основаниями для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель по поступлении от взыскателя исполнительного листа от 13.01.2009 N А031010 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3288/2008-5-28 о взыскании с общества в пользу центра 1 267 592 рублей 55 копеек долга и судебных расходов постановлением от 18.02.2009 возбудил исполнительное производство N 14/3/18048/26/2009 и установил трехдневный срок на добровольное исполнение требования исполнительного документа.

В тот же день судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительных документов наложил арест на денежные средства общества, находящиеся на счете N 407028104160200001016 в филиале открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в городе Белгороде (далее — банк). Получив 03.03.2009 постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, банк исполнил его и уведомил об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа добровольно не были исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 11.03.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 88 731 рубля 48 копеек.

Полагая, что этим постановлением нарушены его права, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.11.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды трех инстанций, руководствуясь статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) и учитывая получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства только 03.03.2009, пришли к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение и фактически лишил его возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Между тем при принятии указанных судебных актов судами не учтены положения части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие право судебного пристава-исполнителя как по собственной инициативе, так и по заявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2009 следует, что арест на денежные средства общества наложен именно в целях обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве, а не в качестве меры принудительного исполнения. В постановлении вообще отсутствует ссылка на статью 68 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, вывод судов о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа ошибочен.

Тем не менее судами установлено, что наложение ареста на денежные средства общества помешало последнему самостоятельно в период действия обеспечительных мер погасить долг путем перечисления необходимой суммы с его счета. Требование исполнительного документа исполнено должником только 11.03.2009 платежным поручением N 457. Факт уплаты долга в полном объеме констатировал суд первой инстанции в определении от 26.05.2009 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, в данном случае воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, то правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Президиум считает, что при названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 по делу N А08-2167/2009-27, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов N 1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Овчаровой Н.А. оставить без удовлетворения.

base.garant.ru

Президиум ВАС РФ

Cостав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

Иванов Антон Александрович, Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Абсалямов Артур Винерович, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Амосов Сергей Михайлович, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Андреева Татьяна Константиновна, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Слесарев Владимир Львович, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Козлова Ольга Александровна, председатель 3-го судебного состава;

Юхней Михаил Федорович, председатель 4-го судебного состава;

Бациев Виктор Валентинович, председатель 5-го судебного состава;

Завьялова Татьяна Владимировна, судья 5-го судебного состава;

Першутов Анатолий Геннадьевич, судья 5-го судебного состава.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть введены судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сроком на два года. Один и тот же судья может быть введен в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно.

3. В заседаниях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе принимать участие Генеральный прокурор Российской Федерации. По приглашению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в заседаниях могут принимать участие Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, министр юстиции Российской Федерации, председатели, заместители председателей, судьи арбитражных судов и другие лица.

Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации;

рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Порядок работы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации созывается Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по мере необходимости.

2. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомочен решать вопросы при наличии большинства членов Президиума.

3. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов Президиума и подписываются Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Члены Президиума не вправе воздерживаться от голосования.

4. Порядок работы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора дел по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

www.arbitr.ru

Постановление президиума высшего арбитражного суда рф от

Судебная практика

В рубрике размещаются тексты наиболее важных постановлений Пленумов и Президиумов Верховного Суда (ВС) Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда (ВАС) Российской Федерации, касающиеся вопросов правовой охраны объектов промышленной собственности.

Постановления Пленумов и Информационные письма Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Пункты 21 и 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года)

Применение законодательства об интеллектуальных правах


235 Kб

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года)


909 Kб

Пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года № 50

О примирении сторон в арбитражном процессе


194 Kб

Пункты 83-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9

О судебной практике по делам о наследовании


203 Kб

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29

О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации


314 Kб

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности


192 Kб

Практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12021

Об отмене решения СИП от 16.01.2017 и постановления Президиума СИП от 15.05.2017 по делу № СИП-626/2016

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12023

Об отмене решения СИП от 16.01.2017 и постановления Президиума СИП от 15.05.2017 по делу № СИП-717/2016

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12018

Об отмене решения СИП от 16.01.2017 и постановления Президиума СИП от 15.05.2017 по делу № СИП-718/2016


216 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 года № АКПИ17-264

Об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭСНА ТМ»

Решение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 года № АКПИ15-1138

Об отказе в удовлетворении административного искового заявления Акционерной компании «АЛРОСА» о признании частично не действующим Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. № 584


247 Kб

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 года № 300-КГ15-17170

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2015 по делу N СИП-1070/2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2015 по делу N СИП- 1070/2014 отменить. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Эссен продакшн АГ» отказать


256 Kб

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 года 300-ЭС15-8916

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2014 оставить в силе


240 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 27 марта 2013 г. № АКПИ13-87

Об отказе в признании частично недействующим пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. №327

Решение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N АКПИ13-86

Об отказе в признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Роспатентом государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 326

Решение Верховного Суда РФ от 16 мая 2012 г. N АКПИ12-406

Об отказе в признании частично недействующим пункта 10.7 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение

Решение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1228

Об отказе в признании частично недействующими абзаца 1 пункта 4.9, абзаца 4 пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56

Решение Верховного Суда РФ от 8 июля 2009 г. N ГКПИ09-704

Об отказе в признании частично недействующими пунктов 3.1, 4.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56

Решение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2009 г. N ГКПИ09-431

Об отказе в признании частично недействующими пунктов 3.1, 4.3 и 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56


100 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N ГКПИ09-20

Об отказе в признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56

Решение Верховного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N ГКПИ09-47

Об отказе в признании недействующими абзаца первого пункта 4.3 и абзаца седьмого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56

Решение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N ГКПИ08-1743

Об отказе в признании частично недействующим абзаца девятого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56

Решение Верховного Суда РФ от 9 июня 2008 г. N ГКПИ08-846

О признании частично не действующим пункта 3.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56

Решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N ГКПИ07-1041

Об отказе в признании недействующим абзаца второго пункта 6.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56

Решение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2006 г. N ГКПИ06-482

Об отказе в признании недействующими пунктов 1.4, 2.1, 4.1, 6.1 и 6.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56

Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2013 г. №5793/13

По товарному знаку «KAIT-SPORT»


170 Kб

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. №2050/13

По обозначению «Ласточка-певунья»


163 Kб

Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2013 г. № ВАС-3198/13

Об отказе в признании недействующими полностью Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56 (в редакции от 11 декабря 2003 г.)


173 Kб

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № 14483/12

(по товарному знаку «technoshock»)

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 г. № 13921/12

(по договору предоставления права использования изобретения «Катушка индуктивности»)

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 г. № 12227/12

(по товарному знаку «СКЭНАР»)

Решение ВАС РФ от 13 декабря 2012 г. № 13348/12

(об отказе в признании недействующими третьего абзаца подпункта 3 пункта 2.1 и подпункта 1.1 пункта 3.2.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель…)

Решение ВАС РФ от 1 ноября 2012 г. № 3927/12

(об отказе в признании недействующими положений о признании недействующими пунктов 10.5, 10.6 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение)


11 Mб

Решение ВАС РФ от 1 октября 2012 г. № 6474/12

(о признании недействующими положений Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 №56)


17 Mб

Постановление ВАС РФ от 3 апреля 2012 г. № 16133/11

(по товарному знаку «КиНовский»)

(по товарному знаку «VACHERON CONSTANTIN»)


155 Kб

О признании недействительным пункта 1.16.3 Перечня юридически
значимых действий…

(по товарному знаку «КАРНИТОН»


150 Kб

Постановление Президиума ВАС РФ от 29 ноября 2011 года № 8817/11

(по товарному знаку «ВЕЧЕРНИЕ»)


108 Kб

Решение ВАС РФ от 6 октября 2011 года

O признании недействующим пункта 10.3 Административного регламента
по продлению срока действия…


92 Kб

Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2011 г. № 14503/10

(по товарному знаку «СТРИЖАМЕНТ»)


165 Kб

Постановление Президиума ВАС РФ от 9 марта 2011 г. № 9861/10

(по товарному знаку «CRISTAL»)


130 Kб

Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. № 11696/10

По товарному знаку «ОДИССЕЙ»


94 Kб

Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 2008 г. № 3565/08

По товарному знаку «AKAI»

Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2008 г. № 4173/08

По товарному знаку «ZLATOPRAMEN 11»


115 Kб

Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2008 г. № 445/08

По товарному знаку «Супермикс»


93 Kб

Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2007 г. № 15006/06

По товарному знаку «Гжелка»


97 Kб

Постановление Президиума ВАС РФ от 8 ноября 2006 г. № 8215/06

По товарному знаку «Компания года»


105 Kб

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июля 2006 г. №3691/06

По товарному знаку «LIVIA»


117 Kб

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июля 2006 г. № 2979/06

По товарному знаку «AMRO НЕВСКОЕ»


118 Kб

Постановление Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2006 г. № 15736/05

По товарному знаку «Компромат.ru»


109 Kб

Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2004 г. № 11580/04

По товарному знаку «Левомеколь»


101 Kб

Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 2004 г. № 2606/04

По товарному знаку «PHENAZEPAMUM»


104 Kб

Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2004 г. № 1164/04

По товарному знаку «Jan Becher»


98 Kб

www1.fips.ru