Полезные статьи

Пенсия вулканизаторщику

Пенсия вулканизаторщику

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx мая 2010г. г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сиренева М.И.

при секретаре Ф.

с участием истца К., его представителя П., представителя Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия Н. действующей на основании доверенности № 1 от 18.01.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

К. обратился с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия (далее по тексту ГУ УПФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи работой по профессиям, отнесенным к Списку № 1 и 2. Истец настаивает обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с 13.04.2009г., обязать ГУ УПФ включить в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:

с 5.08.1983г. по 12.09.1995г. в СМУ-1 Филиала Беломорско–Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства (СМУ-1 «Беломоро – Балтийского канала») в должности медника- вулканизаторщика;

и 18.09.1995г. по 20.11.1995г. в Повенецком муниципальном предприятии жилищно- коммунального хозяйства в качестве машиниста (кочегара).

В судебном заседании К. исковые требования изменил, просит включить работу медником с 01.08.1983г. по 07.09.1995г., кочегаром с 18.09.1995г. по 17.11.1995г.

Иск предъявлен по тем основаниям, что в указанный период работал по профессии с особыми условиями труда, что дает ему право на досрочное назначение пенсии. ГУ УПФ необоснованно отказывает досрочно назначить пенсию по старости.

В судебном заседании К. иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 13.04.2009г. обратился в Пенсионный фонд о досрочном назначении пенсии. Ему было отказано в назначении пенсии.

В период с 5.08.1983г. по 12.09.1995г. работал медником – вулканизаторщиком в авто гараже СМУ-1 ББК. Основной профессия была медник. Работа по этой профессии дает ему право на досрочное назначение пенсии, т.к. при исполнении трудовых обязанностей имеет место воздействие вредных факторов: паров кислоты и продуктов горения при пайке свинцом, продуктов распада при обработке автомобильных камер. Работал полный рабочий день, без работы не сидел, т.к. техники в СМУ было много, примерно 60 единиц. Один раз, в июне 1986г. на две недели был переведен на работы по заливке крыши гаража гудроном. Более на другие виды работ он не переводился. Рабочее место представляло собой отдельное помещение и находилось в гараже СМУ. Исполнение обязанности вулканизаторщика возлагалось на него дополнительно, и не было основным. Ремонт автомобильных покрышек и камер он выполнял одновременно с исполнением обязанностей медника.

В период с 18.09.1995г. по 20.11.1995г. работал кочегаром в Повенецком МП ЖКХ. Котлы топил на твердом угле, работы выполнялись вручную. Работник отдела кадров допустил ошибку, в приказе о приеме на работу его должность указал не кочегар, а слесарь по обслуживанию котлов.

Представитель ГУ УПФ в Медвежьегорском районе Н. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что из архивных документов следует, К. в период работы медником переводился на другие работы, не подпадающие под список № 2. В трудовой книжке имеется запись о присвоении разряда по другой профессии – автослесаря. Факт работы кочегаром не нашел своего подтверждения, т.к. из архивной справки следует, что К. работал не кочегаром, а слесарем по обслуживанию котлов.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о назначении пенсии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия ранее общеустановленного срока назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

На основании п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» еще на пять лет снижается возраст с 55 до 50 лет для назначения досрочной пенсии в том случае, если стаж работы в районах приравненных к Крайнему Северу составляет 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г . № 273 «Об утверждении списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Утвержден список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В частности утверждены Списки № 1 и № 2 «производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях»

В Списке № 2 в разделе ХI «Металлообработка» раздел 12 «Прочие профессии металлообработки», подразделе «а» «Рабочие позиции» 2151200а-14420 обозначена профессия медник.

В разделе ХХХIII Общие профессии, код позиции 23200000-11495 обозначена профессия вулканизаторщик.

Работа в качестве медника и вулканизаторщика дают право на льготное пенсионное обеспечение.

Для лиц, отработавших по профессиям по Списку № 2, при исчислении льготного стажа применяются нормы п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» о пропорциональном снижении возраста с которого пенсия может быть назначена.

Таким образом, для назначения досрочно трудовой пенсии по старости мужчине достигшему возраста 53 года необходимы следующие условия: страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, в местностях приравненных к районам Крайнего Севера 20 лет, стаж работы с вредными условиями труда 6 лет 3 мес.

Суд установил, что К. при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии имел страховой стаж 34 года, 3 мес. 08 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 32 года 03 мес. 11 дней. Данные факты Пенсионным фондом не оспариваются.

Суд установил, что К. выполнял работы по профессии медник в период с 1.08.1983г. по 7.09.1995г. в течение 12 лет 1 мес. 6 дн. Профессии медник и вулканизаторщик обозначены в Списке № 2.

В трудовой книжке К. имеются следующие записи в подтверждении работы с тяжелыми условиями труда в спорные периоды.

Запись № 7 содержит сведения о приеме на работу К. медником с 1.08.1983г., запись № 10 – сведения об увольнении 7.09.1995г.

Запись № 8 и 9 содержат сведения о присвоении разряда по профессии медник и присвоении специальности вулканизаторщик.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г . № 225 «О трудовых книжках» Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Управление Пенсионного фонда предоставило акт от 20.06.2009г. № 4 документальной проверки факта работы. Акт составлен управлением Пенсионного фонда. В акте излагаются приказы по личному составу о приеме К. на работу, увольнении, предоставлении отпусков, всего 13 приказов. В приказах наименование профессии К. указана как медник. В частности, в приказе № 90 от 5.08.1983г. указано, что К. принят на работу медником с доплатой 30% за выполнение вулканизаторских работ.

Таким образом, содержание записей в трудовой книжке о работе по профессии медника в период с 1.08.1983г. по 7.09.1995г. подтверждаются приказами по личному составу, из содержания которых однозначно следует, что К. меднику СМУ-1 предоставлялись ежегодные отпуска.

Ссылка в акте на лицевые счета за 1989,1990г., 1991г., 1992г. и 1993г. в которых К. значится слесарь 4 разряда, не является основанием для выводов, что он переводился на работу слесарем. Различное наименовании профессии в кадровых и бухгалтерских документах является следствием несогласованности учета сведений о работающих в СМУ-1, поскольку до перевода на должность медника, в период с 08.09.1978 г. по 1.08.1983г. К. работал на данном предприятии автослесарем.

По ходатайству К. допрошены свидетели Р., М, А., Б., Я.

Свидетель Р. показал, что в период с 1983 по 1995г. работал главным механиком СМУ- 1 ББК. В этот же период в автогараже предприятия по профессии медника работал К. До этого он работал автослесарем. В течение около 12 лет К. исполнял обязанности исключительно медника, на другие работы не переводился. В гараже имелось около 60 единиц различных автомобилей и строительной техники. Запаивал радиаторы, медные трубки, баки, работы было много, нарядами загружали его на полный рабочий день. Одновременно с основной специальностью дополнительно выполнял обязанности вулканизаторщика, ремонтировал камеры и покрышки. Рабочее место К. находилось в гараже СМУ-1 и представляло собой отдельное помещение, которое было специально оборудовано. Работа медника и вулканизаторщика считалась вредной. К. бесплатно выдавали молоко, предоставляли дополнительный отпуск.

Свидетель М. показала, что работала в СМУ -1 ББК бухгалтером по начислению заработной платы около 20 лет. В период с 1983 по 1995г. на предприятии по профессии медника работал К., на другие должности он не переводился. К. бесплатно выдавали молоко за вредность, предоставляли дополнительный отпуск. Заработную плату ему всегда начисляли за полный рабочий день.

Свидетель М. показал, что около 15 лет работал в СМУ-1 ББК водителем. В этот же период в СМУ по профессии медника работал К. Рабочее место медника располагалось в гараже, в специально оборудованном помещении. Работа К. была у всех на виду, Работой был занят полный рабочий день, т.к. техники в гараже было много. Необходимо было запаивать поврежденные радиаторы, трубки, баки автомобилей и т.д., он также склеивал камеры и покрышки.

Свидетели Б. и Я. дали аналогичные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. По своему содержанию показания свидетелей совпадают. Из содержания трудовых книжек свидетелей следует, что они в спорный период работали совместно с истцом на одном предприятии.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что К. предоставил достаточно доказательств, что в период 1.08.1983г. по 7.09.1995г. работал медником в СМУ -1 ББК. Объяснения К. о работе в данный период подтверждаются записями в трудовой книжке, выписками из приказов о ежегодном предоставлении отпусков, а также показаниями свидетелей.

Продолжительность периода с 1.08.1983г. по 7.09.1995г. составляет 12 лет 1 мес. 6 дн., между тем из этого периода суд исключает время нахождения К. в отпуске без сохранения заработной платы продолжительностью 10 дней. В пенсионном деле имеются четыре приказа директора СМУ-1 ББК за данный период о предоставлении меднику К. отпусков без содержания общей продолжительностью 10 дней.

Таким образом, общая продолжительность работы в качестве медника в данный период составляет 12 лет 00 мес. 24 дня. Данное обстоятельство является основанием для назначения досрочной пенсии по старости.

Требования в части включения в льготный стаж работы период с 18.09.1995г. по 20.11.1995г. в качестве (машиниста) кочегара в Повенецком МП ЖКХ не имеется. Из содержания приказа о приеме на работу и лицевого счета профессия К. на данном предприятии учитывается как слесарь по ремонту и обслуживанию котельной. Данная профессия в Списке № 2 не содержится. Доказательств в обосновании иска в этой части истец не предоставил.

С заявлением о назначении досрочной пенсии К. обратился в Пенсионный фонд 13.04.2009г. На эту дату имелись все необходимые условия для назначения ему пенсии. Таким образом, право на досрочную пенсию по старости в связи с работой с особыми условия труда у К. наступило с этой даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-197 ГПК РФ, суд

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить в стаж работы К., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в СМУ-1 Беломорско-Балтийского канала 1.08.1983г. по 7.09.1995г. в качестве медника продолжительность 12 лет 00 мес. 24 дн.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия назначить досрочно К. трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27, п.п. 6 ст. 28, п. 2 ст. 28.1 Закона ФЗ -173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 13 апреля 2009г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия в пользу К. возврат госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Полный текст решения составлен 19 мая 2010г.

medvezhegorsky.kar.sudrf.ru

г. Екатеринбург 03.05.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Федина К.А.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лылова А.А. к Государственному учреждению — Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 19.12.2016.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца Лылова А.А. судебная коллегия

Лылов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению — Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области (далее – УПФР) о признании незаконным решения от *** *** об отказе в назначении пенсии; возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж работы периоды работы: с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** в качестве машиниста (кочегара) котельной, электрика и сантехника МОУ ООШ д. Нижние Таволги, с *** по *** – в должности вулканизаторщика ООО « *** », с *** по *** – в должности вулканизаторщика ООО *** завод « *** »; признании за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии с *** в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований указал, что *** обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от *** № 400-ФЗ. Решениями от *** и от *** ответчик отказал во включении вышеуказанных периодов в специальный стаж и отказал в назначении досрочной страховой пенсии.

Указанные решения ответчика считает незаконными, поскольку работа электрика им выполнялась по совместительству, то есть в свободное от работы кочегара время, на которой он был занят полный рабочий день. Работая кочегаром, он выполнял следующую работу: лопатой вручную загружал уголь и доставлял его на тачке в помещение котельной, загружал в котлы, выгружал из котлов, поддувал, сгоревший уголь (шлак, золу) в ванную и вывозил в отведенное на улице место, также он обслуживал котлы, чистил их, осуществлял их растопку, дробил уголь. Работа осуществлялась посменно, в течение смены работал 1 кочегар, сутки через трое. Согласно инструкции по охране труда для машиниста (кочегара) котельной установки на твердом топливе в образовательном учреждении, кочегару запрещается исполнять во время несения вахты какую-либо работу, не относящуюся к обслуживанию котлов, кочегар не должен оставлять котел без надзора при наличии в топке огня. В связи с чем он (истец) не имел права заступив на смену кочегаром, выполнять другие работы по совместительству и не выполнял их. В период межсезонья он занимался ремонтом и подготовкой котельного оборудования, находился в ежегодных оплачиваемых отпусках, данные периоды работодателем оплачивались, переводов на другие виды работ не осуществлялось. Следовательно, межотопительные периоды и время очередных отпусков подлежат включению в его специальный стаж.

Трудовая книжка подтверждает его занятость в ООО « *** » вулканизаторщиком *** разряда, в ООО *** « *** » вулканизаторщиком *** разряда.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 19.12.2016 исковые требования Лылова А.А. удовлетворены частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области от *** *** в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы Лылова А.А. в должности «машиниста (кочегара котельной») муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Нижние Таволги: с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** .

Зачесть в специальный стаж Лылова А.А. периоды работы в должности «машиниста (кочегара котельной») муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Нижние Таволги: с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части зачета межотопительных периодов в котельной и отказать Лылову А.А. в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку эти периоды истец не был занят на работах с тяжелыми условиями труда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признал обязательной явку сторон в судебное заседание и их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что *** истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решениями от *** *** и от *** *** УПФР Лылову А.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что отсутствует необходимая продолжительность стажа.

В специальный трудовой стаж истца ответчиком не приняты к зачету следующие периоды: с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** в качестве машиниста (кочегара) котельной, электрика и сантехника МОУ ООШ д. Нижние Таволги, с *** по *** – в должности вулканизаторщика ООО « *** », с *** по *** – в должности вулканизаторщика ООО *** « *** »; признании за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии с *** в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда.

Отказывая во включении периода с *** по *** – в должности вулканизаторщика ООО « *** », с *** по *** – в должности вулканизаторщика ООО *** « *** » в специальный стаж, суд, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств своей занятости на работах в тяжелых условиях труда в спорные периоды.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.07.2002 № 537 сохранило действие Списков № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В разделе XXXIII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрена профессия машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы – 23200000-13786. Таким образом, данным Списком предусмотрены пенсионные льготы машинистам (кочегарам), работающим в котельной на угле и сланце.

С учетом изложенных выше правовых норм, включение в специальный стаж Лылова А.А. периодов его работы с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** в качестве машиниста (кочегара) котельной, электрика и сантехника МОУ ООШ д. Нижние Таволги является правомерным, поскольку факт работы истца в эти периоды, а также соответствующий характер работы нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела, имеющимися доказательствами, в том числе трудовой книжкой, приказы работодателя, табели учета рабочего времени, а также показания свидетелей *** и ***

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о включении в специальный стаж истца периоды работы, приходящиеся на прекращение отопительного сезона, а также периоды нахождения работника в очередных отпусках в этот период.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, предусматривается, что в стаж работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В материалы дела представлена справка от *** *** из МБОУ СОШ *** , согласно которой периоды продолжительности отопительных сезонов были следующие:

Характеристика работ машиниста (кочегара) котельной указывает на то, что она может выполняться исключительно на работающих котлах в тот период, когда котельная осуществляет свои непосредственные производственные функции (отопительные и водогрейные). В те периоды, когда котельная прекращает выполнение указанных функций, то есть котлы останавливаются на период межотопительного сезона. Лица, работающие по профессии машинист (кочегар), не могут выполнять свои непосредственные обязанности, включенные в их характеристику работ.

Кроме того, Управлением установлены периоды остановки работы котельной в межотопительные периоды, а Лылов А.А. не представил доказательства того, что в период остановки котельной в межотопительный период машинисты (кочегары) котельной продолжают исполнять свои основные трудовые функции.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для включения в специальный стаж истца периодов межотопительных сезонов.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает необходимым признать незаконным решение Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области от *** *** в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы Лылова А.А. в должности «машиниста (кочегара котельной») муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Нижние Таволги: с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** ; с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** ., обязав ответчика зачесть в специальный стаж необходимый для досрочного назначения страховой пенсии Лылова А.А. указанные периоды.

В остальной части решение суда не обжалуется и в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 19.12.2016 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

Признать незаконным решение Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области от *** *** в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы Лылова А.А. в должности «машиниста (кочегара котельной») муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Нижние Таволги: с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** ; с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** .

Обязать Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области зачесть в специальный стаж Лылова А.А. , необходимый для досрочного назначения страховой пенсии периоды работы в должности «машиниста (кочегара котельной») муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Нижние Таволги: с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** ; с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** , с *** по *** .

В удовлетворении остальной части исковых требований Лылову А.А. отказать.

www.ekboblsud.ru

Дело № 2-109/2015

Именем Российской Федерации

«14» мая 2015 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Зибен М.А.,

с участием истца Торопова А.Д.,

представителя ответчика Носыревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торопов А.Д. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменцевском районе Алтайского края о возложении обязанностей включить в трудовой стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Торопов А.Д. обратился в суд с иском к ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе Алтайского края (далее также – УПФ в Тюменцевском районе) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии, в котором просит обязать ответчика включить ему в общий и специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следующие периоды работы:

— в совхозе «Свет октября» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-электрика по ремонту автотранспортного оборудования с выполнением обязанностей вулканизаторщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-электроаккумуляторщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вулканизаторщика;

— в СПК «Березовский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вулканизаторщика;

— в ООО «Алтай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве токаря-аккумуляторщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-аккумуляторщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве автоэлектрика-аккумуляторщика.

Также истец просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с документами о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как имел право на такую пенсию как работник, занятый на работах с тяжелыми условиями труда. Однако ответчиком ему было отказано в назначении пенсии в связи отсутствием необходимого специального стажа, указанные выше периоды работы не зачтены истцу в специальный стаж, с чем истец не согласен, так как работа, выполняемая им в спорные периоды, предусмотрена соответствующими списками льготных профессий и дает ему право на досрочную трудовую пенсию.

Ненадлежащее оформление работодателем документов не может являться основанием для ущемления социальных и конституционных прав истца.

В судебном заседании истец Торопов А.Д. и его представитель Старченко Н.А. увеличили исковые требования, кроме указанных выше периодов просят также обязать ответчика включить истцу в общий и специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы в совхозе «Свет октября» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря электрооборудования с выполнением обязанностей слесаря медника, на исковых требованиях, с учетом их увеличения, настаивали по доводам указанным в исковом заявлении, пояснив, что в спорные периоды истец работал аккумуляторщиком, вулканизаторщиком и медником. Все указанные профессии относятся к вредным и дают истцу право на льготную пенсию. Работодателями истца ненадлежаще и небрежно велись документы, что не может служить основанием для нарушения прав истца на досрочную пенсию.

Представитель ответчика по доверенности Носырева Н.П. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в протоколе заседания комиссии и решении пенсионного органа. Наличие у истца общего страхового стажа в размере более 25 лет не оспаривает, пояснила, что истец имеет общий стаж 32 года 8 месяцев 6 дней. Требования истца в части включения спорных периодов в общий стаж считает необоснованными, так как указанные периоды, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включены пенсионным органов в общий стаж. Период с ДД.ММ.ГГГГ не включен в общий стаж, так как работодателем не сданы индивидуальные сведения. ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. По каким причинам истцу не включены в общий стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, не пояснила.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

При этом должен быть соблюден принцип равенства, который в сфере пенсионного обеспечения должен гарантировать защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной и правоприменительной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что Торопов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ — УПФ РФ в Тюменцевском районе с заявлением и документами для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как считал, что имеет необходимый для этого специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № (л.д. 17-21).

Однако, как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 40-46) и из решения начальника УПФ в Тюменцевском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 13-16) Торопову А.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа на дату обращения, не засчитаны в льготный стаж следующие периоды работы:

— в совхозе «Свет Октября» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-электрика по ремонту автотранспортного оборудования с выполнением обязанностей вулканизаторщика, так как указанная должность не предусмотрена Списками № и №2. Должность вулканизаторщик не может рассматриваться для назначения досрочной пенсии, так как в приказе является не основной, Торопову А.Д. вменены обязанности вулканизаторщика, по данным приказа на очередной отпуск от ДД.ММ.ГГГГ вменены обязанности вулканизаторщика аккумуляторщика. В приказах на очередной отпуск с 1987 по 1988 годы Торопов А.Д. значится слесарем по электрооборудованию и аккумуляторщиком;

— в совхозе «Свет Октября» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-электроаккумуляторщика. Списком № года предусмотрены аккумуляторщики, Списком № года предусмотрены аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов. По данным лицевых счетов по заработной плате Торопов А.Д. значится «слесарь по эд.обор». По приказам на очередной отпуск Торопов А.Д. значится как «слесарь по ремонту электрооборудования и аккумуляторщик», «слесарь-электроаккумуляторщик», «аккумуляторщик». Указанные должности не предусмотрены Списками № и №2, поэтому данный период не может быть принят для назначения досрочной пенсии;

— в совхозе «Свет Октября» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря электрооборудования с выполнением обязанностей слесаря медника (в том числе период работы организации с неполным рабочим днем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГс года по ДД.ММ.ГГГГ). По данным лицевых счетов Торопов А.Д. значится «слес. по эд.об.», «акумул.», «медник-вулк», медник-вул.», «рабочий МТМ». По приказам на очередной отпуск Торопов А.Д. значится как «слесарь медник», «слесарь-механик», «электрик». Указанные должности не предусмотрены Списками № и №2, поэтому данный период не может быть принят для назначения досрочной пенсии. Кроме того, Списком № года предусмотрены «медники, постоянно занятые на лужении и пайке припоями, содержащими свинец», списком № года предусмотрены «медники на лужении горячим способом»;

— в совхозе «Свет Октября» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вулканизаторщика (в том числе периоды работы организации с неполным рабочим днем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По данным приказа №4-к от ДД.ММ.ГГГГ нельзя точно определить на какую должность переведен Торопов А.Д.: на должность «слесаря по электрооборудованию МТМ», «слесаря медника с выполнением обязанностей…», «вулканизаторщика», так как текст приказа звучит следующим образом: Торопов А.Д. слесаря по электрооборудованию МТМ (электрооборудованию зачеркнуто, сверху ручкой записано медник с выполнением обязанностей (далее слово не читается) с его согласия (далее зачеркнуто ручкой слесарем медником с выполнением обязанности) вулканизаторщика с 1/1-99». По приказу от ДД.ММ.ГГГГ обязанности токаря возложены на Торопова А.Д., обязанности вулканизаторщика, ранее выполняемые Тороповым, возложены на Т. По данным лицевых счетов по заработной плате Торопов А.Д. значится «рабочий МТМ», «медник». По данным штатных расписаний Торопов А.Д. значится в 1999-2000 годах медником, в 2004-2005 годах – вулканизаторщиком. По приказам на очередной отпуск Торопов А.Д. значится вулканизаторщиком. Указанные выше должности, за исключением должности «вулканизаторщик», не предусмотрены Списками № и №2, поэтому данный период не может быть принят для назначения досрочной пенсии;

— в СПК «Березовский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вулканизаторщика (в том числе период работы организации с неполным рабочим днем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так как работодатель представил индивидуальные сведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общими условиями. В лицевых счетах по заработной плате за 2006 год Торопов А.Д. значится слесарем, в 2007-2008 годах должность не указана, в 2009-2010 годах должность «вулканиз.». Штатное расписание представлено только за 2007 год, где Торопов А.Д. значится вулканизаторщиком. Книга приказов за 2006 год не представлена;

— в ООО «Алтай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве токаря-аккумуляторщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-аккумуляторщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве автоэлектрика-аккумуляторщика (в том числе отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ). В книгах приказов, лицевых счетах Торопов А.Д. значится токарем-аккумуляторщиком, слесарем-аккумуляторщиком. Штатными расписаниями предусмотрены должности электрик-аккумуляторщик, токарь-аккумуляторщик, автоэлектрик-аккумуляторщик. Указанные должности не предусмотрены Списками № и №2, поэтому данные периоды не могут быть приняты для назначения досрочной пенсии. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не представлены сведения об уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу.

В общий стаж для расчета пенсии Торопову А.Д. принят период работы в совхозе «Свет Октября» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта «б» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда и Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Списки № и № от 1991 года).

Указанным Списком № от 1991 года «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет» разделом №XIV «Металлообработка» подразделом № «Прочие профессии металлообработки» в пункте «а» — «рабочие» предусмотрена профессия «медники» (позиция 215200а-14420); разделом №XXXIII «Общие профессии» предусмотрены профессии «аккумуляторщики» (позиция 23200000-10047) и «вулканизаторщики» (позиция 2320000-11495). При этом, Списком № от 1991 года «производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» разделом №XI «Металлообработка» подразделом № «Прочие профессии по металлообработке» в пункте «а» — «рабочие» предусмотрена профессия «медники, постоянно занятые на лужении и пайке припоями, содержащими свинец» (позиция 1110400а-14420).

Кроме того, Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту Список № от 1956 года) в разделе XXXII «Общие профессии» были предусмотрены профессии «аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов». Списком №1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту Список № от 1956 года) в разделе №XI «Металлообработка» подраздела № «Прочие профессии по металлообработке» в пункте «а» — «рабочие» была предусмотрена профессия «Медники на лужении и пайке (паяльщики)». При этом, время выполнения работ, указанных в этих Списках, включалось в специальный стаж в период действия Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1, который утратил силу только с ДД.ММ.ГГГГ.

Время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списками № и № от 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками № и № от 1991 года.

Из типовых инструкций по охране труда медника, аккумуляторщика и вулканизаторщика следует, что указанные профессии относятся к вредным и опасным, подлежат выполнению в спецодежде (л.д. 156-160, 162-167).

Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку, в частности, вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Из трудовой книжки истца следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят в совхоз «Свет Октября» в МТМ слесарем-электриком по ремонту автотракторного оборудования с выполнением обязанности вулканизаторщика (пр. №86-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен в МТМ слесарем-электроаккумуляторщиком (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен в МТМ слесарем электрооборудования 5 разряда с выполнением обязанностей слесаря-медника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен в МТМ вулканизаторщиком (приказ №4-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата в связи с переводом в другую организацию; ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СПК «Березовский» в МТМ вулканизаторщиком (пр. №3-к от ДД.ММ.ГГГГ), уволен из штата кооператива ДД.ММ.ГГГГ (приказ №68-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Алтай» токарем-аккумуляторщиком в Березовское отделение (приказ №87-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-аккумуляторщиком (приказ №220-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен автоэлектриком-аккумуляторщиком (приказ №85/4-к от ДД.ММ.ГГГГ), сведения об увольнении отсутствуют (л.д. 10-12).

Согласно сведениям архивного отдела администрации Тюменцевского района и налогового органа Совхоз «Свет Октября» ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Свет Октября», затем ДД.ММ.ГГГГ – в Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) Колхоз «Свет Октября», который ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован (л.д. 76, 169).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из архивной справки №Т-1047, выданной архивным отделом администрации ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда совхоза «Свет Октября» «Лицевые счета по заработной плате», следует, что Торопов А.Д. работал в указанном предприятии в 1985-1990 годы, ему ежемесячно начислялась заработная плата. Предприятие именовалось до ДД.ММ.ГГГГ – Совхоз «Свет Октября» управления сельского хозяйства Тюменцевского райисполкома , затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ — Совхоз «Свет Октября» агропромышленного объединения , с ДД.ММ.ГГГГ Совхоз «Свет Октября» агропромышленного объединения (л.д. 33).

Судом в ходе рассмотрения дела были исследованы, представленные стороной истца, архивные копии приказов по личному составу, лицевые счета, штатные расписания, личная карточка формы Т-2 по спорным периодам работы (л.д. 77-152).

Согласно приказу №86-к от ДД.ММ.ГГГГ Торопов А.Д. принят в штат совхоза «Свет Октября» в МТМ слесарем-электриком по ремонту автотракторного оборудования с выполнением обязанности вулканизаторщика с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

В приказе №14-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Торопову А.Д. очередного отпуска его должность указана «слесарь по ремонту автотранспортного электрооборудования с выполнением обязанностей вулканизаторщика аккумуляторщика» (л.д. 85).

В приказе №34-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Торопову А.Д. очередного отпуска его должность указана «слесарь по электрооборудованию с совмещением профессии аккумуляторщика» (л.д. 87).

В приказе №20-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Торопову А.Д. очередного отпуска его должность указана «слесарь по ремонту электрооборудования и аккумуляторщик МТМ» (л.д. 89).

Согласно приказу №39-к от ДД.ММ.ГГГГ Торопов А.Д. со дня издания приказа переведен с должности «слесаря по ремонту автотракторного оборудования» на должность «слесарь аккумуляторщик по зарядке аккумуляторов с выполнением обязанности слесаря по ремонту автотракторного оборудования» (л.д. 90).

В приказе №34-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Торопову А.Д. очередного отпуска его должность указана «слесарь электроаккумуляторщик» (л.д. 92).

В приказах №7-к от ДД.ММ.ГГГГ и №41-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Торопову А.Д. очередных отпусков его должность указана «аккумуляторщик МТМ» (л.д. 94, 96).

В приказах №155-к от ДД.ММ.ГГГГ, №25-к от ДД.ММ.ГГГГ, №26-к от ДД.ММ.ГГГГ, №22-к от ДД.ММ.ГГГГ, №61-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Торопову А.Д. очередных отпусков его должность указана «слесарь медник МТМ» (л.д. 97, 99, 103, 107, 115).

В приказе №6-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Торопову А.Д. очередного отпуска его должность указана «медник-вулканизаторщик МТМ» (л.д. 111).

Согласно приказу №4-к от ДД.ММ.ГГГГ Торопов А.Д. переведен с должности слесаря по электрооборудованию МТМ на должность слесаря медника с выполнением обязанности вулканизаторщика с ДД.ММ.ГГГГ, слова «по электрооборудованию МТМ» и «слесарем медником с выполнением обязанности» зачеркнуты и над ними учинена рукописная запись «медника с выполнением обязанности вулканизат. с его согласия», также исправлено слово «вулканизаторщика» на «вулканизаторщиком». Таким образом, с учетом указанных исправлений, из данного приказа следует, что Торопов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ переведен со «слесаря медника с выполнением обязанности вулканизаторщика» «вулканизаторщиком» (л.д. 117).

В приказах №16-к от ДД.ММ.ГГГГ, №19-к от ДД.ММ.ГГГГ, №7-к от ДД.ММ.ГГГГ, №11-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Торопову А.Д. очередных отпусков его должность указана «вулканизаторщик МТМ» (л.д. 118, 120-121, 125-126, 130-132).

В приказе №8-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Торопову А.Д. очередного отпуска его должность указана «вулканизаторщик» (л.д. 136).

Согласно приказу №3-к от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности аккумуляторщика возложены на Торопова А.Д. (л.д. 140).

В лицевых счетах работников МТМ АОЗТ «Свет Октября» за 1993 год должность Торопова А.Д. указана как «аккумул.», за 1994 год – «медник-вулкан», за 1995 год – «медник-вул.», за 1996 год – «медник-вулк.» (л.д. 100-101, 104-105, 108-109, 112-113).

В лицевых счетах работников машино-тракторной мастерской СПК «Свет Октября» за 2000-2003 годы должность Торопова А.Д. указана как «медник» (л.д. 122-123, 127-128, 133-134, 137-138).

В лицевых счетах работников МТМ СПК «Березовский» за 2009 году должность Торопова А.Д. указана как «вулканиз», за 2010 год – «вулканизат» (л.д. 147-150).

В штатных расписаниях СПК «Березовский» за 2008-2009 годы должность Торопова А.Д. указана «вулканизаторщик» (л.д. 143-146).

В личной карточке уволенных работников СПК «Березовский» за 2010 год профессия Торопова А.Д. указана «вулканизаторщик» (л.д. 152).

Судом исследованы приказы о сокращении продолжительности рабочего времени в АОЗТ «Свет Октября», из которых следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочего дня была сокращена на 1 час; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен четырехчасовой рабочий день, в том числе и для работников МТМ (л.д. 33-39).

Также, в судебном заседании были исследованы, содержащиеся в материалах пенсионного дела истца, акты документальных проверок сведений о специальном стаже, проведенных специалистами пенсионного органа, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 24-32).

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по периодам работы истца в Совхозе «Свет Октября» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным органом были изучены те же приказы, что и указаны выше. При этом в акте указано, что в приказе №26-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска истцу его должность указана «слесарь механик МТМ», что не соответствует действительности, так как в данном приказе, как указано выше, должность указана «слесарь медник МТМ». Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании в этой части в акте была допущена описка. Кроме того, специалистами пенсионного органа установлено, что приказ №22, указанный в трудовой книжке истца как основание его перевода слесарем электроаккумуляторщиком ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в трудовой книжке Торопова А.Д. как основание его перевода слесарем электрооборудования ДД.ММ.ГГГГ, в книгах приказов за 1988 и 1991 годы отсутствуют. В лицевых счетах по заработной плате должность Торопова А.Д. указана следующим образом: 1984-1987, 1992, 2004-2006 годы – должность не указана, в 1988 и 1991 годах – Эл.об., в 1989 году – Эл.обр., в 1990 году – Эл.обор., в 1993 году – акумул., в 1994 году – медник-вулкн., в 1995 году – медник-вул., в 1996 году – медник-вулк., в 1997-1998 годах – раб. МТМ, в 1999 году – рабочий МТМ, в 2000-2003 годы – медник. В штатном расписании Торопов А.Д. значится: в 1994 году – медник-вулкан, в 1995 году – медник вулк. (вулк. зачеркнуто ручкой), в 1999-2000 годах – медник, в 2004-2005 годах – вулканизаторщик (л.д. 24-26).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пенсионным органом проведена проверка по периодам работы истца в СПК «Березовский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в карточке формы Т-2 профессия Торопова А.Д. указана «вулканизаторщик», в штатном расписании за 2007 год должность истца также указана «вулканизаторщик», в лицевых счетах по заработной плате должность указана следующим образом: в 2006 году – слесарь, в 2007-2008 годах – не указана, в 2009 году – вулканиз., в 2010 году – вулканизатор., в приказа о предоставлении очередных отпусков и увольнении должность Торопова А.Д. не указана (л.д. 27).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом проведена проверка по периодам работы истца в ООО «Алтай» с ДД.ММ.ГГГГ по день составления акта. Из книги приказов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Торопов А.Д. принят в отделение «Березовское» токарем-аккумуляторщиком (приказ №87-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в Березовское отделение слесарем –аккумуляторщиком (приказ №220-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен в машинно-тракторную станцию автоэлектриком-аккумуляторщиком (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в приказах о предоставлении очередных отпусков должность истца указана «слесарь-аккумуляторщик» (приказы №5-о от ДД.ММ.ГГГГ, №6-о от ДД.ММ.ГГГГ, №11-о от ДД.ММ.ГГГГ). В лицевых счетах по заработной плате Торопов А.Д. значится: в 2011-2012 годах – токарь-аккумуляторщик, в 2013-2014 годах – слесарь аккумуляторщик. В карточке формы Т-2 содержатся следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ – Берез.отд. токарь-аккумуляторщик, ДД.ММ.ГГГГ — Берез.отд. слесарь-аккумуляторщик. В штатных расписаниях предусмотрены должности: в 2011 году (дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ) – подразделение МТМ 1 ед. «электрик-аккумуляторщик»; в 2011 году (дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – подразделение МТМ 1 ед. «электрик-аккумуляторщик», в подразделении Березовское отделение 1 ед. «токарь-аккумуляторщик»; в 2012 году (дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – подразделение МТМ 1 ед. «автоэлектрик-аккумуляторщик», в подразделении Березовское отделение 1 ед. «слесарь аккумуляторщик»; в 2012 году (дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ) – подразделение МТМ 1 ед. «автоэлектрик-аккумуляторщик»; в 2013 году (дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – подразделение МТМ 1 ед. «автоэлектрик-аккумуляторщик», в подразделении Березовское отделение 1 ед. «слесарь аккумуляторщик»; в 2014 году (дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – подразделение МТМ 1 ед. «автоэлектрик-аккумуляторщик», в подразделении Березовское отделение 1 ед. «слесарь аккумуляторщик»; в 2014 году (дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ) – подразделение Березовское отделение 1 ед. «слесарь аккумуляторщик»; в 2014 году (дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ) – подразделение «машинно-тракторная станция» 1 ед. «автоэлектрик-аккумуляторщик» (л.д. 28-29).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по периодам работы истца в АОЗТ «Свет Октября» с 1994 года по 2006 год, пенсионным органом были изучены те же приказы о сокращении рабочего дня, что и указаны выше. При этом, судом установлено, что часть периодов, указанных в акте и приказах не соответствует указанным в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в акте и приказах указаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в приказах ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанном акте содержатся сведения, что согласно приказам в АОЗТ «Свет Октября» был установлен сокращенный рабочий день и в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в МТМ токаря, обязанности токаря возложены на Торопова А.Д., обязанности вулканизаторщика, ранее выполняемые Тороповым А.Д., возложены на аккумуляторщика Т. (л.д. 30-31).

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указаны приказы о работе СПК «Березовский» в режиме сокращенного рабочего дня (по 4 часа в день), в том числе работников МТМ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до ДД.ММ.ГГГГ, приказ о начале этого периода в акте не указан. Кроме того, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ должность Торопова А.Д. указана «вулканизаторщик» (л.д. 32-33).

Из выписок из лицевого счета Торопова А.Д. следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы работодателем в пенсионный орган с кодом особых условий труда (л.д. 47-56). Однако, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, после проверки пенсионным органом первичных документов о специальном стаже истца, работодателем были внесены изменения в индивидуальные сведения Торопова А.Д., код особых условий труда был убран.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании были допрошены свидетели П. и О., которые пояснили, что начиная с 1984 года по настоящее время Торопов А.Д. работал вулканизаторщиком, аккумуляторщиком и медником в одной и той же мастерской, за указанные годы только менялись организации, а род деятельности истца не менялся.

Как следует из п.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие её характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

В связи с чем, показания указанных свидетелей о льготном характере работы истца в спорные периоды являются недопустимыми доказательствами и использоваться судом при разрешении требований истца о специальном стаже не могут. При этом суд считает возможным принять в качестве доказательства показания свидетелей в части подтверждения факта работы истца в спорные периоды в указанных в иске организациях при разрешении требований по общему стажу.

Согласно разъяснениям Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №5«О порядке применения Списков № и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года №10» (утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991года №52) Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах (п.1). В пункте 13 указано, что если в Списки включены профессии рабочих под общим наименованием, то право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие всех наименований этих профессий.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 11 декабря 2012года№30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт1 статьи27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (п.16).

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется — стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР №3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №235.

Между тем, данные разъяснения были утверждены после ДД.ММ.ГГГГ, а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов работы, которые частично имели место до принятия указанных разъяснений.

Из совокупности приведенных выше доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнялись, в том числе и работы вулканизаторщика и аккумуляторщика (аккумуляторщика-слесаря), которые как действующим в эти годы Списком № от 1956 года, так и действующим в настоящее время Списком № от 1991 года, относятся к льготным. Доводы стороны ответчика о том, что данные работы не являлись для истца основными и необходимо документальное подтверждение их выполнения полный рабочий день, являются необоснованными, так как такого требования на тот период времени в законе не содержалось.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением работы предприятия в режиме неполного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит зачету истцу в специальный стаж, так как, несмотря на указание его должности в трудовой книжке как «слесарь электрооборудования с выполнением обязанностей слесаря медника», исходя из совокупности приведенных выше доказательств, следует, что в указанный период истец работал медником, вулканизаторщиком и аккумуляторщиком. Выполнение работ по любой из указанных должностей относится к льготному стажу. Указание в ряде документов должности истца «рабочий МТМ» не противоречит указанному выводу суда, так как истец работал медником, вулканизаторщиком и аккумуляторщиком именно в МТМ, следовательно, являлся работником (рабочим) МТМ, кроме того указанные профессии относятся к рабочим. Указание в большинстве документов должности истца как «слесарь медник», суд не считает не соответствием Списку №2, так как работы, выполняемые медником, по своему содержанию относятся к слесарным работам по металлообработке. Доводы стороны ответчика о том, что Списком № в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости засчитывается работа в качестве «медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец» подлежат отклонению, как не имеющие правового значения, поскольку суд установил специальный стаж истца не по Списку №1, а по Списку №2, которым предусмотрены «медники».

Также подлежит включению в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением работы предприятия в режиме неполного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы токарем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, следует, что в указанный период истец работал вулканизаторщиком и медником, при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца были возложены и обязанности аккумуляторщика. Выполнение работ по любой из указанных должностей относится к льготному стажу. Указание в ряде документов должности истца «рабочий МТМ» не противоречит указанному выводу суда по указанным выше основаниям. При этом судом установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца были возложены обязанности токаря, а ранее выполняемые им обязанности вулканизаторщика возложены на другого работника. Затем в штатном расписании на 2005 год истец вновь значится вулканизаторщиком. В судебном заседании истец не оспаривал того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал именно токарем, при этом профессия «токарь» не предусмотрена Списками № и № от 1991 года, в связи с чем, этот период не подлежит включению истцу в специальный стаж.

Подлежит зачету в специальный стаж и период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением работы предприятия в режиме неполного рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как, исходя из совокупности доказательств, следует, что в указанный период истец работал вулканизаторщиком. Доводы стороны ответчика о том, что работодателем за указанные периоды индивидуальные сведения о работе истца предоставлены общими условиями, суд считает необоснованными, так как данные обстоятельства не влияют на характер работы истца, в судебном заседании достоверно установлено, что истец работал в должности вулканизаторщика, которая в соответствии со Списком № от 1991 года относится к вредным условиям труда, предоставление указанных сведений является обязанностью работодателя, невыполнение которой не может повлечь нарушения трудовых и пенсионных прав истца.

Неправильное или ненадлежащее оформление соответствующими должностными лицами тех или иных документов, свидетельствующих о фактически выполняемых в указанные выше спорные периоды работы Торопова А.Д, по которым суд пришел к выводу об их зачете в специальный стаж, трудовых функциях, как и частичное отсутствие необходимых документов и частичное несоответствие их между собой, не может являться основанием для ущемления законного права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и служить основанием для исключения указанных выше периодов работы истца из его трудового стажа, из-за отсутствия в этом его вины, в противном случае это бы ставило истца в неравное положение с другими лицами, работавшими в этих же профессиях как истец, что в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации недопустимо.

Кроме того, суд учитывает, что индивидуальные сведения по части спорных периодов были сданы работодателем с кодом особых условий труда, то есть работодателем признавалось, что истец работал во вредных условиях труда по льготным профессиям. В последующем изменения в индивидуальные сведения были внесены по указанию пенсионного органа.

При этом суд, соглашается с доводами стороны ответчика о том, что периоды работы истца с неполным рабочим днем не подлежат зачету в специальный стаж, но только с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца, что приказы о сокращении рабочего дня издались формально, фактически он работал полный рабочий день, суд не принимает во внимание, так как они бездоказательны.

Также суд соглашается с доводами стороны ответчика об отказе истцу во включении в специальный стаж периодов работы истца в ООО «Алтай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве токаря-аккумуляторщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-аккумуляторщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве автоэлектрика-аккумуляторщика, так как во всех документах за данный период должности истца именно так и указаны, документов с указанием должности истца как «аккумуляторщик» не имеется. Следовательно, в эти периоды истец совмещал работу аккумуляторщика с работами по должности токаря, слесаря и автоэлектрика, которые не предусмотрены Списком №2, при этом доказательств того, что работы по должности аккумуляторщика выполнялись истцом не менее 80% рабочего времени, суду не представлено, из материалов дела этого не следует.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из выше изложенного, Торопову А.Д. подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, следующие периоды работы (с учетом переименований организаций):

— в Совхозе «Свет Октября» агропромышленного объединения Тюменцевского района Алтайского края, с.Березовка в должности слесаря-электрика по ремонту автотракторного оборудования в выполнением обязанностей вулканизаторщика и аккумуляторщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности слесаря-электроаккумуляторщика (слесаря-аккумуляторщика, аккумуляторщика) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности слесаря электрооборудования с выполнением обязанностей слесаря медника (слесаря медника) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

— в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (СПК) «Колхоз «Свет Октября» в должности вулканизаторщика и медника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Следовательно, специальный стаж истца на день обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (на ДД.ММ.ГГГГ) составлял 19 лет 08 месяцев 23 дня, что более необходимых 12 лет 06 месяцев.

Наличие у истца страхового стажа более 25 лет установлено судом и не оспаривается ответчиком.

Так, согласно указанному выше решению № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом включен истцу в общий стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так же включен истцу пенсионным органом в общий стаж, что следует из сведений о трудовом стаже (л.д. 168) и пояснений представителя ответчика в судебном заседании. Как пояснила представитель ответчика, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен истцу в общий стаж, так как за этот период работодателем не сданы индивидуальные сведения, ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, пояснить по каким причинам истцу не включены в общий стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ не смогла.

При таких обстоятельствах, с учетом изученных в судебном заседании доказательств, суд считает, что истцу подлежат зачету в общий стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя в этой части, стороной ответчика не представлено. Требования истца о включении остальных спорных периодов в общий трудовой стаж, суд считает необоснованными, так как они, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, включены пенсионным органом в общий трудовой стаж истца в бесспорном порядке. ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в общий стаж, так как в этот день истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Как следует из ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, указанная пенсия должна быть назначена ему с этой даты.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменцевском районе Алтайского края подлежит взысканию в пользу истца Торопова А.Д. государственная пошлина в размере , уплата которой подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Торопов А.Д. удовлетворить частично.

Включить Торопов А.Д. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следующие периоды работы:

— в Совхозе «Свет Октября» агропромышленного объединения в должности слесаря-электрика по ремонту автотракторного оборудования в выполнением обязанностей вулканизаторщика и аккумуляторщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности слесаря-электроаккумуляторщика (слесаря-аккумуляторщика, аккумуляторщика) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности слесаря электрооборудования с выполнением обязанностей слесаря медника (слесаря медника) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

— в Акционерном обществе закрытого типа (АОЗТ) «Свет Октября» в должности слесаря электрооборудования с выполнением обязанностей слесаря медника (слесаря медника, медника-вулканизаторщика, аккумуляторщика) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности вулканизаторщика и медника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

— в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (СПК) «Березовский» в должности вулканизаторщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Торопов А.Д. право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе Алтайского края назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить Торопов А.Д. в общий трудовой стаж следующие периоды работы:

— в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (СПК) «Колхоз «Свет Октября» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

— в Обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «Алтай» ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменцевском районе Алтайского края в пользу Торопов А.Д. государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2015 года.

www.gcourts.ru