Полезные статьи

Официальный сайт федерального арбитражного суда дальневосточного округа

Оглавление:

Арбитражный суд Приморского края

Наши судьи

Арбитражные суды

Депозитный счет

Дальневосточное ГУ Центрального банка Российской Федерации

Получатель

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока)

Расчетный счет

Правовые основы

от 02 апреля 2014 г. № 78

Постановление Пленума ВАС

от 25.12.2013 N 100

от 29 декабря 2014 года № 453-ФЗ

от 2, декабря 1990 г. №395-1

от 27 июля 2010 года № 194-ФЗ

от 25 мая 2015 года № 136

Важные ссылки

Традиционно в последних числах июня прошла IV спартакиада судей Приморского края

29 и 30 июня 2018 года судьи Арбитражного суда Приморского края приняли участие в Четвертой спартакиаде судей Приморского края.

Арбитражный суд Приморского края объявляет о проведении конкурсов на замещение вакантных должностей ведущей группы должностей

Арбитражный суд Приморского края объявляет о проведении конкурса на формирование кадрового резерва старшей группы должностей категории «специалисты»

Арбитражный суд Приморского края поздравляет с наступающим праздником — Днем России!

Примите искренние поздравления с главным государственным праздником – ДНЕМ РОССИИ!

Результаты конкурсов, проведенных 31.05.2018

Арбитражный суд Приморского края поздравил Пятый арбитражный апелляционный суд с юбилеем

18 мая 2018 года на базе Пятого арбитражного апелляционного суда состоялось торжественное мероприятие, посвященное 10-летию со дня его основания.

primkray.arbitr.ru

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

Новости арбитражных судов

Трансляция судебных заседаний

Информационное письмо

от 14 апреля 2009 года № 129

от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ

от 30 августа 2010 года № 113

от 11 июня 2010 года № 73

Указ Президента РФ

от 27.09. 2005г. № 1131

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ

Уважаемые посетители сайта!

Арбитражный суд Чукотского автономного округа уведомляет о прекращении выдачи справок о наличии (отсутствии) возбужденных или рассмотренных арбитражных дел, в том числе на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве.

Судебные акты арбитражного суда размещаются в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Поиск по Картотеке арбитражных дел осуществляется, в том числе, и по наименованию должника.

Согласно пункту 13.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, в случае обращения представителей государственных организаций и юридических лиц с просьбой предоставить справки об отсутствии возбужденных в отношении них дел о банкротстве или иных арбитражных дел арбитражный суд отказывает в предоставлении такой информации в связи с тем, что она исчерпывающе представлена в «Картотеке арбитражных дел» и дополнительного подтверждения со стороны суда не требует.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды имеют право не предоставлять информацию о деятельности судов по запросу, если эта информация размещена на официальных сайтах судов.

Дополнительно сообщаем, что информация о процедурах банкротства публикуется в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

chukotka.arbitr.ru

Новые правила субсидиарной ответственности и банкротства: с 1 июля и 1 сентября 2017 года

В этом году ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» будет отмечать юбилей — 15 лет с момента принятия (26.10.2002). Без преувеличения можно сказать, что каждый год и ни по разу в него вносятся изменения.

За время своего существования закон, подобно человеку, повзрослел. У него был период невинного и безобидного младенчества, когда он никому не мог причинить вред и помочь тоже никому не мог. Потом он окреп, наступил период отрочества. И вот теперь мы можем наблюдать как федеральный закон превращается в агрессивного подростка.

Все началось еще в 2009 году с установлением ответственности контролирующих должника лиц.

Контролирующее должника лицо — лицо, имеющее. право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность. иным образом определять действия должника.

С тех пор у предпринимателей существует риск привлечения к ответственности за неудачи собственного бизнеса, которые в РФ нередко обусловлены экономической нестабильностью или вовсе действиями государства.

Буквально на днях был подписан и вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены очередные изменения в процедуру банкротства и, в частности, в порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Закон, за исключением некоторых положений, вступил в силу 30.07.2017 года. Полностью все изменения будут применяться с 1 сентября 2017 года. При этом привлечение к субсидиарной ответственности по новым правилам будет производится уже по заявлениям, поданным с 1 июля 2017 года.

Рассмотрим, какие особенности и нюансы привлечения к субсидиарной ответственности существуют сегодня.

Контролирующие лица

К контролирующим лицам должника, как и прежде, относятся лица, которые в течение трех лет до начала процедуры банкротства были:

  • руководителями (директора и т.п.) организации;
  • участниками, акционерами и др., владеющими не менее чем 50% акций (долей);
  • членами ликвидационной комиссии;
  • лицами, которые могли совершать сделки от имени должника;
  • любыми иными лицами, которые могли давать указания или определять действия должника в силу каких-либо причин.
  • ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ вносит существенное дополнения к этому списку. Теперь арбитражный суд может признать любое лицо контролирующим при наличии иных оснований.
    Чтобы подсластить пилюлю, законодатель добавил ограничение: «к контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением».

    Исходя из этого, принятие решения о смене фактических руководителей и учредителей компании на номинальных из числа друзей, сотрудников и родственников не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности собственников бизнеса и настоящих руководителей. Кроме того, нельзя упускать из внимания человеческий фактор — номинальные лица для того, чтобы обезопасить себя от привлечения к ответственности, скорее всего укажут на лицо, дающее им указание в отношении действий (сделок) должника. Этого будет достаточно, чтобы суд отнес данных лиц к контролирующим.

    Новый закон ввел легальные основания для освобождения «номинала» от субсидиарной ответственности. Что интересно, впервые законодатель использует народный термин «номинальный руководитель». Он не будет привлечен к ответственности, если:

    А) докажет, что не оказывал определяющего влияния на решения компании-банкрота

    И. (то есть «плюс», дополнительно)

    Б) поможет установить настоящее контролирующее лицо и/или найти его сокрытое имущество или имущество компании — банкрота.

    Иными словами, для освобождения от субсидиарной ответственности номинальному руководителю придется «сдать реального».

    При этом решение собственников «бросить» компанию-должника также не поможет им уйти от ответственности, поскольку на этот случай предусмотрена упрощенная процедура признания отсутствующего должника банкротом (ст.228 Закона «О банкротстве»).

    Кто может инициировать привлечение к субсидиарной ответственности

    В этом вопросе фактически ничего не изменилось. Инициировать процедуру привлечения к субсидиарной ответственности могут:

    • кредиторы;
    • конкурсные управляющие;
    • уполномоченные органы (в том числе налоговые);
    • представители работников должника;
    • работники и бывшие работники должника.
    • Кого и когда привлекут к субсидиарной ответственности

      Новые поправки существенных изменений не вводят и лишь переносят нормы, регулирующие обоснования требований о привлечении к субсдиарной ответственности, из утратившей силу статьи 10 в новую ст. 61.11. Формулировки фактически остались прежними.

      Первое основание связано с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате виновных действий контролирующего лица. Для использования этого основания кредиторам, управляющему и уполномоченному органу необходимо доказать:

    • наличие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, т.е. невозможность погашения задолженности должника в полной мере;
    • причинно-следственную связь между совершением или одобрением руководителем и (или) учредителем должника сделок и фактом причинения такого вреда, за исключением привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника при отсутствии (непредоставлении) документов бухгалтерского учета или искажение в них содержащейся информации. В таком случае достаточно установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств и не доказывать причинно-следственную связь.
    • На практике это означает, что заявителю необходимо представить суду доказательства того, что именно действия контролирующего лица привели к банкротству. По сути, это мало отличается от доказательства виновности конкретного лица.

      Так, в деле № А79-3955/2009 конкурсный управляющий столкнулся с тем, что по указанию учредителей банкрот совершил ряд убыточный сделок. Управляющий обратился в суд о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Однако суды всех инстанций встали на сторону учредителей.

      В определении от 29.09.2015 по этому делу Верховный суд обосновал позицию следующими доводами:

    • «совершение по указаниям ответчиков сделок, в результате которых должнику были причинены убытки… не являлось единственной и безусловной причиной банкротства должника»;
    • почти все сделки были заключены в период платежеспособности должника и прибыльности его деятельности;
    • конкурсный управляющий не представил доказательства заключения сделок с целью их неисполнения либо ненадлежащего исполнения;
    • наличие у ответчиков права давать должнику обязательные указания в предбанкротный период само по себе не свидетельствует о наличии основания для привлечения их к субсидиарной ответственности.
    • В решениях, в которых требования о привлечении к субсидиарный ответственности удовлетворяются, содержится указание на доказанность истцом факта причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством.

      Суд признает доказанным связь между действиями контролирующих лиц и вредом, причиненным кредитором в случае, если имеют место недобросовестные действия.

      Так, в деле № А16-1209/2013 конкурсный управляющий заявил, что по решению руководителя должник не принял участие в конкурсе на участие в аренде объектов коммунальной инфраструктуры. В результате это привело к падению доходов. Каких-либо доказательств связи падения доходов и банкротства управляющий не привел. Однако суд все же привлек руководителя к субсидиарной ответственности, установив, что имели место другие очевидно недобросовестные и виновные действия руководителя: он параллельно создал еще одну организацию с тем же названием, но без долгов, и на нее стал выводить всю прибыль.

      Можно привести в качестве примера дело № А56-7049/2012. Суд привлек к ответственности основного акционера (56%). Из-за его действий должник заключил ряд сделок, уже после появления признаков неплатежеспособности, поэтому они изначально не могли быть исполнены.

      Тем не менее, даже при доказанности причинно-следственной связи между банкротством и действиями контролирующего лица, оно не будет привлечено у субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует, в том числе:

    • оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно;
    • его действия совершены для предотвращения его большего ущерба интересам кредиторов.
    • Помимо признака «причинение вреда кредиторам виновными действиями», остались в неизменном виде самые распространенные «формальные» основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:

      1. Неподача директором заявления должника о несостоятельности (теперь это ст. 61.12);

      2. Нарушение в порядке ведения и/или хранения документов бухгалтерской отчетности и иных документов должника, ведение которых предусмотрено законом, либо их непредоставление арбитражному управляющему (сейчас — пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11);

      3. Более 50 % задолженности обусловлено привлечением к уголовной, административной и налоговой ответственности (сейчас — пп. 3 п. 2 ст. 61.11).

      Процесс доказывания данных фактов проще, чем обоснование причинно-следственной связи между действиями контролирующих лиц и банкротством должника. Достаточно лишь продемонстрировать наличие соответствующего обстоятельства, чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности.

      Так, в деле №А73-684/2016 суд привлек руководителя к субсидиарной ответственности, так как тот не передал конкурсному управляющему первичные документы, материальные и иные ценности должника, и не обратился в суд с заявлением о признании его банкротом (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2017 N Ф03-2144/2017 по делу N А73-684/2016).

      При наличии доказанного правонарушения и возникшей в его результате задолженности в размере, превышающем 50% от требований кредиторов третьей очереди, суд всегда будет вставать на сторону кредитора.

      В большинстве случаев речь идет о правонарушениях, связанных с уплатой налогов в бюджет. Фактически, налоговые органы могут не только инициировать саму процедуру банкротства, но имеют «свое» основание для субсидиарной ответственности. При этом им достаточно предъявить суду решение о взыскании соответствующих сумм налога.

      Несмотря на это, заявителями по этому основанию могут быть не только налоговые органы, но и непосредственно конкурсные управляющие, чем они активно пользуются — это позволяет существенно улучшить уровень погашения долгов банкрота.

      Новый закон добавляет два дополнительных основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:

      1) в случае, если контролирующим лицом «на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

    • в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
    • в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.». Это, например, сведения о величине чистых активов, о залоге движимого имущества. Сообщив недостоверные сведения, руководитель общества создает о нем впечатление лучше, чем есть на самом деле, за что и может поплатиться в случае банкротства.
    • 2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

      Окончание процедуры банкротства — еще не конец!

      До настоящего времени при окончании процедуры конкурсного производства или прекращении процедуры в связи с отсутствием средств для осуществления банкротства, контролирующие лица освобождались от ответственности за должника.

      Сейчас закон позволяет привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих лиц вне рамок процедуры банкротства.
      Так, контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если:

      1. Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,

      2. Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

      Также кредиторы могут подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и после окончании конкурсного производства. Срок подачи — три года с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к ответственности.

      С учетом российских реалий, когда собственники бросают пустые организации, эта норма более чем необходима. Как эта норма будет реализована на практике, покажет время. На сегодня же можно отметить, что суды довольно часто прекращают производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры (абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») . Поэтому можно предположить, что за короткий срок мы сможем увидеть сформулированные судами правила применения данной нормы.

      Когда банкротство не спасет

      С 1 октября 2015 года введена процедура банкротства физических лиц.

      Ее ждали многие ради п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

      После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее — освобождение гражданина от обязательств) — п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

      Но не все так хорошо для банкротов и плохо для кредиторов. Освобождение имеет ряд существенных исключений, в том числе касающихся контролирующих лиц организаций-банкротов.
      Пункт 6 ст. 213.28 закона прямо предусматривает пожизненную возможность взыскания долгов, возникших при привлечении гражданина к субсидиарной ответственности в случае банкротства подконтрольного юридического лица и при возмещении причиненных им убытков.

      Таким образом, участники и руководители признанного банкротом общества, привлеченные к субсидиарной ответственности, не смогут избавиться от нависшего над ними долга. Возбуждение процедуры банкротства ни самим лицом в отношении себя, ни каким-либо кредитором в этом не поможет. Такой долг, к сожалению, списать нельзя.

      ФНС при привлечении к субсидиарной ответственности

      Налоговые органы активно участвуют в процедурах банкротства.
      Как правило, ФНС является одним из основных кредиторов. Типичный алгоритм инициирования налоговыми органами процедуры привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности следующий:

    • проведение выездной налоговой проверки, по результатам которой установлена недоимка по налогам;
    • осуществление мер принудительного взыскания в порядке ст. 46, 47 НК РФ;
    • возбуждение либо вхождение в процедуру банкротства в качестве кредитора;
    • после признания должника банкротом привлечение учредителей или руководителей должника к субсидиарной ответственности.

    Вероятность положительного рассмотрения заявления уполномоченного органа по указанным выше основаниям возрастает в случае, если законность решения налогового органа о доначислении налогов подтверждена судебным решением, в котором, например, установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного отнесения сумм по сделкам с недобросовестными контрагентами на расходы и принятия вычетов по НДС.

    Указанное решение имеет значение при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом судами отклоняются доводы учредителей и руководителей о том, что совершение обществом налогового правонарушения является основанием для привлечения его к налоговой ответственности, и не может быть поводом для привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности.

    www.klerk.ru