Полезные статьи

Официальный сайт верховного суда казани

Управление Судебного департамента в РТ

Состав Совета судей Республики Татарстан

Сайт Совета судей Российской Федерации

Совет судей Республики Татарстан

№ п/п

Фамилия, имя, отчество

Должность

Гафаров Роман Фагимович,

председатель совета судей

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан

Галишников Константин Игорьевич,

Судья Московского районного суда города Казани

Хасаншин Илгиз Абрарович,

заместитель председателя совета судей

Председатель судебного состава Арбитражного суда Республики Татарстан

Абдуллин Раис Абдулхакович,

Председатель судебного состава Верховного Суда Республики Татарстан

Вафина Лилия Каримовна,
член совета судей

Мировой судья судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани

Гайфутдинов Ринат Галлямутдинович,

Председатель Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

Горинов Андрей Сергеевич,

Ковальчук Александр Николаевич,

Председатель Ново-Савиновского районного суда города Казани

Маратканова Вера Андреевна,

член совета судей

Мировой судья судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны

Николаев Андрей Алексеевич,

Председатель Зеленодольского городского суда Республики Татарстан

Нуруллина Любовь Николаевна,

Мировой судья судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани

Сафонов Эдуард Евгеньевич,

Председатель Казанского гарнизонного военного суда

Сахапов Юсуф Замилович,

Председатель Азнакаевского городского суда Республики Татарстан

Сахиева Раиса Абдулловна,

Заместитель председателя Конституционного суда Республики Татарстан

Шайдуллин Раиль Рашитович,

Председатель Авиастроительного районного суда города Казани

тел.(843) 221-64-03, тел/факс (843) 221-64-04

Адрес: 420015, Республика Татарстан, город Казань, ул. Пушкина, д. 72/2,

Багавеева Гюзель Идуатовна
тел/факс (843) 264-90-21,
Адрес: 420021, Республика Татарстан, город Казань, ул. Парижской Коммуны, д. 24

Последнее обновление: 09 февраля 2018, 15:26

usd.tatarstan.ru

Какими делами завален Верховный суд РТ?

На вопросы читателей «БИЗНЕС Online» ответит Ильгиз Гилазов

Влияет ли экономическая ситуация на работу судов? Каких дел стало больше? Как укомплектованы суды кадрами? Ответы узнаем 21 июня у гостя редакции «БИЗНЕС Online» — председателя Верховного суда РТ Ильгиза Гилазова.

Ильгиз Гилазов

Ильгиз Гилазов указом президента РФ №246 от 31 мая 2017 года назначен на 6-летний срок полномочий председателем Верховного суда Республики Татарстан.

Руководство Верховного суда РТ осуществляют председатель и четыре его заместителя. Всего в Суде по штату 143 судьи. В структуре образованы судебные коллегии по уголовным, гражданским и административным делам. Из числа судей судебных коллегий сформированы судебные составы, специализирующиеся на рассмотрении отдельных категорий дел. В коллективе три заслуженных юриста Российской Федерации и 41 заслуженный юрист Республики Татарстан. Многие награждены орденами и медалями. Среди судей — кандидаты юридических, исторических и экономических наук. Судьи ведут научную и общественную деятельность, участвуют в работе органов судейского сообщества.

В 2016 году судами общей юрисдикции Республики Татарстан по всем инстанциям рассмотрено более 852 тыс. дел и материалов, что на 36,5 тыс. больше, чем в 2015 году. Из общего количества рассмотренных дел и материалов: уголовных — почти 125 тыс., гражданских — более 392 тыс., административных дел — более 115 тыс., дел об административных правонарушениях — 220 тысяч.

Мировыми судьями рассмотрено почти 502,5 тыс. дел и материалов, или 60% от общего количества рассмотренных судами республики. В республике 188 мировых судей. Средняя общая нагрузка на один участок составила 254,5 дела и материалов (2015 год — 242, 2014 год — 235).

Районными (городскими) судами рассмотрено около 306 тыс. дел и материалов, или 37% от общего количества рассмотренных судами республики. В районных судах по штату 370 судей, средняя нагрузка на судью — 79 дел в месяц (в 2015 году — 76, в 2014 году — 73).

Верховным судом Республики Татарстан рассмотрено более 44 тыс. дел и материалов. По штату — 143 судьи. Нагрузка составляет 30 дел в месяц на одного судью (в 2015 году — 29, в 2014 году — 26).

Сегодня в Верховном суде РТ, являющимся одним из крупнейших в Российской Федерации, созданы все условия для отправления правосудия. У каждого судьи — отдельный кабинет, в здании 21 зал судебных заседаний, функционируют видеоконференцсвязь, аудиопротоколирование, видеонаблюдение, оборудование, позволяющее изменять голоса свидетелей.

Какие громкие дела рассматривал Верховный суд РТ в последние годы? Как судебная система проводит «чистку» своих рядов? Нужна ли России новая судебная реформа?

Гилазов Ильгиз Идрисович родился 14 апреля 1957 года в Казани. Окончил Университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы по специальности «Правоведение». Получил квалификацию юриста и переводчика с английского языка (1984).

1987 — 1989 — судья Бауманского районного суда города Казани.
1989 — 1996 — судья Верховного суда Республики Татарстан.
1996 — 2011 — заместитель председателя Верховного суда РТ.
С 1 мая 2011 года — председатель Верховного суда РТ.
Член Совета судей РФ. Имеет первый квалификационный класс. Заслуженный юрист РТ.

m.business-gazeta.ru

Новости университета

1 сентября 2017 года в Казанском филиале Российского государственного университета правосудия прошло торжественное мероприятие «С чего начинается ВУЗ?», посвященное Дню знаний для студентов первого курса подготовки специалистов для судебной системы и факультета непрерывного образования.

В 09.00 ч. состоялось открытие мероприятия на Юридическом факультете. С теплыми словами поздравления и напутствия к первокурсникам обратились Директор Казанского филиала Российского государственного университета правосудия Рамиль Анварович Шарифуллин, Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Марат Максутович Хайруллин, Декан факультета подготовки специалистов для судебной системы Радик Юрьевич Закиров.

В конференц-зале царила праздничная атмосфера, играла торжественная музыка, на экранах демонстрировались видеоматериалы и фотографии жизни и истории университета.

В 10.30. ч. состоялась встреча на Факультете непрерывного образования.

Первое напутствие для первокурсников дал Директор Казанского филиала Российского государственного университета правосудия Рамиль Анварович Шарифуллин, следом к поздравлениям присоединилась почетный гость, судья Верховного Суда Республики Татарстан Галина Алексеевна Романова.

С общими правилами внутреннего распорядка, системой и форматом обучения студентов ознакомил Декан факультета непрерывного образования Сергей Викторович Васильев.

Ярким завершением праздника явилось представление кураторов академических групп, которые будут помогать студентам адаптироваться к новому окружению и влиться в столь насыщенную жизнь Российского государственного университета правосудия.

Поздравляем всех студентов, преподавателей и сотрудников Казанского филиала РГУП с началом нового учебного года! Желаем всем плодотворной работы, а также творческих и профессиональных успехов.

Директор Казанского филиала Шарифуллин Рамиль Анварович

Заместитель председателя Верховного Суда РТ Хайруллин Марат Максутович

Судья Верховного Суда РТ Романова Галина Алексеевна

kb.rgup.ru

Гилазов Ильгиз Идрисович

Родился в г. Казани. Окончил Университет дружбы народов им. П.Лумумбы по специальности «правоведение» (г. Москва). Получил квалификацию юриста и переводчика с английского языка (1984 г.).

В 1974 — 1975 гг. — токарь-оператор станков на Казанском моторостроительном производственном объединении.

В 1975 — 1977 гг. — служба в рядах Советской Армии.

В 1981 — 1982 гг. — переводчик с английского языка, Ирак.

В 1984 — 1987 гг. — старший инспектор по кадрам и специальной работе в Министерстве социального обеспечения.

В 1987 — 1989 гг. — судья Бауманского районного суда г. Казани.

В 1989 — 1996 гг. — судья Верховного Суда Республики Татарстан.

В 1996 — 2011 гг. — заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан.

С мая 2011 г. — председатель Верховного Суда Республики Татарстан.

Имеет первый квалификационный класс. Член Совета судей Российской Федерации. Председатель Совета судей Республики Татарстан.

Заслуженный юрист Республики Татарстан.

Награжден медалью «В память 1000-летия Казани» (2005 г.), медалью Республики Татарстан «За доблестный труд».

ОБРАЗОВАНИЕ

Университет дружбы народов им. П.Лумумбы по специальности «правоведение» (г. Москва, 1984 г.).

Известность Ильгизу Гилазову принес ставший уже историческим процесс над насильником и убийцей несовершеннолетней девушки, который в 1989 году прошел на стадионе Набережных Челнов.

Когда Гилазову вручили четыре тома уголовного дела, он был поражен — два тома занимали ходатайства от различных общественных организаций провести процесс открыто. В изнасиловании и убийстве несовершеннолетней девушки подозревался мужчина, который уже имел судимость за сексуальное насилие, но был условно-досрочно освобожден. Так как жертвой маньяка стала несовершеннолетняя, процесс должен был проходить в закрытом режиме. Но, когда судья приехал в Набережные Челны, первое, что бросилось ему в глаза, это расклеенные по всему городу листовки, где горожан призывали собраться у здания суда и требовать сурового наказания. И челнинцы пришли: здание суда было оккупировано, люди перекрыли движение на улице и грозили остановить работу на заводе «КАМАЗ».

— Я ни разу не пожалел, что принял решение провести публичный процесс, — рассказывает Ильгиз Гилазов. — Я понимал, что на меня оказывают давление, но атмосфера была накалена до предела и в городе могли начаться беспорядки. Мы стали искать подходящее для суда место, и кто-то предложил стадион «Гренада».

Город принял беспрецедентные меры по обеспечению безопасности: вместе с милицией за порядком следили дружинники, на всякий случай на стадион прислали пожарную машину, с помощью которой можно было бы разогнать разбушевавшуюся толпу. Судье и народным заседателям дали в руки микрофоны, а по всему стадиону расставили динамики. Городская прокуратура выделила свой «рафик» под совещательную комнату.

Суд шел четыре дня. И все это время «Гренада» была заполнена до отказа. Пять тысяч зрительских мест были заняты. Обвиняемого приговорили к высшей мере наказания — расстрелу. И через год приговор был исполнен.

zampolit.com

Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2017 г. по делу N 77-5/2017

Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2017 г. по делу N 77-5/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Г.И. Баширова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения судья Г.И. Баширова, защитника Э.Н. Рафиковой, судья

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту — УФАС по РТ) от 9 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 октября 2016 года, Г.И. Баширов (далее по тексту — заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Г.И. Баширов просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права и наличие оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Г.И. Баширов, его защитник Э.Н. Рафикова поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС по РТ Г.Р. Якушевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции».

Применительно к диспозиции части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае нарушения порядка и правил проведения обязательных торгов и продажи имущества, которые напрямую не регулируются антимонопольным законодательством.

Вместе с тем, нарушение порядка и правил проведения торгов, продажи имущества, заключения договоров по их результатам могут свидетельствовать о нарушениях со стороны хозяйствующих субъектов требований в том числе, статьи 17 Федерального закона N135-ФЗ, в соответствии с которыми, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Под конкуренцией, согласно пункту 7 статьи 4 Федерального Закона N135-ФЗ понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона N135-ФЗ, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Федеральный закон N127-ФЗ).

Порядок (правила) проведения продажи имущества должника регламентирован статьей 139 настоящего закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 данной нормы, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 — 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 9 сентября 2016 года, Г.И. Баширов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Решением Комиссии УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу NТ04-174/2016 по жалобе Д.П. Шакшина на действия организатора торгов — конкурсного управляющего ООО «СИЛАН Имидж» Г.И. Баширова при проведении торгов в форме публичного предложения (Извещение N 1369221 от 09.04.2016 г.), жалоба признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим порядок организации и проведения торгов, предусмотренного пунктом 4 статьи 139 Федерального закона N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно данному решению, в рамках рассмотрения дела NТ04-174/2016 Комиссией Татарстанского УФАС России установлено следующее. Извещения о проведении вышеуказанных торгов опубликованы в «Известия Татарстана» от 08.04.2016 и газете «Коммерсантъ» N 61 от 09.04.2016, на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» www.fabrikant.ru. Форма торгов — публичные торги. Дата окончания приема заявок — 01.06.2016 08:56; дата и время подведения итогов — 01.06.2016 09:00; предмет торгов: Автомобильная техника и средства транспорта предприятий промышленности и строительства автомобиль, Марка: ГАЗ, Модель: 3302. Автофургон 172411 2011г.в., VIN . , цвет белый, г/н . ; форма проведения: торги в форме публичного предложения. Начальная цена лота N2 — 299 484,00 рублей.

Согласно информационному сообщению о снижении цены в случае не поступления акцепта по лоту N2 — 1 раз в 3 календарных дней цена снижается на 5% от начальной цены, отсчет периодов начинается с даты и времени начала приема заявок, цена отсечения по лоту N2 — 5 % от начальной цены. Заявка и задатки принимаются с 00-01час 20 мая 2016 года по 23:59час. 21 июня 2016 года.

Антимонопольным органном установлено, что на 2 этапе периода изменения цены, 27 мая 2016 года Д.П. Шакшиным подана заявка (порядковый N2) на участие в торгах с ценовым предложением 251 000 рублей. В других периодах также поступали заявки иных участников.

Следовательно, организатор торгов с момента поступления заявок в период с 26 мая по 29 мая 2016 года, в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона N127-ФЗ должен был подвести итоги в указанный период и определить победителя. Однако, победитель торгов был определен заявителем по результатам окончания всех периодов изменения цены.

Также в решении Комиссией УФАС по РТ указано на то, что организатор торгов необоснованно включил условие о заключения договора о задатке, и на основании протокола N1369221-1 от 1 июня 2016 года отклонил участников торгов, что, по мнению антимонопольного органа, противоречит положениям статьи 448 Гражданского кодекса РФ, поскольку препятствует реализации цели выставления имущества на публичную продажу, и противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона N135-ФЗ.

Обстоятельства, установленные по делу NТ04-174/2016, с учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении и основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С выводом судьи в этой части следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; решением NТ04-174/2016 Комиссии УФАС по РТ от 9 июня 2016 года и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАПР РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Из анализа представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует однозначный вывод о том, что заявителем при проведении торгов в форме публичного предложения, были нарушены требования статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ, выразившиеся в не рассмотрении заявок участников торгов по окончании каждого периода действия цены, в непринятии решения об определении победителя торгов.

При таком положении обоснованность квалификации действий заявителя по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом в постановлении должностного лица со ссылкой на положения статьи 448 Гражданского кодекса РФ о необоснованности включения организатором торгов условия о заключения договора о задатке.

Статья 139 Федерального закона N127-ФЗ, регулирующая порядок (правила) проведения продажи имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), является специальной относительно статьи 448 Гражданского кодекса РФ и имеет приоритет исходя из характера спорных отношений.

Как указано выше, в соответствии со статьей 139 Федерального закона N 127-ФЗ (в ред. на дату совершения правонарушения), продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в том числе, абз.5 пункта 8 статьи 110 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым организатор торгов заключает с заявителями договоры о задатке.

При таком положении, указания в постановлении должностного лица на необоснованность включения организатором торгов условия о заключения договора о задатке нельзя признать состоятельными. Данное указание подлежало исключению из мотивировочной части постановления.

В нарушение статей 24.1, 26.1. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда в ходе пересмотра дела доводам жалобы заявителя в этой части не была дана правовая оценка.

Однако, это не ставит под сомнение в целом обоснованность выводов должностного лица и судьи о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях Г.И. Баширова состава вмененного ему правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Вместе с тем ссылки в жалобе заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное заявителем деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении — прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 9 сентября 2016 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 октября 2016 года, вынесенные в отношении Г.И. Баширова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.И. Баширова прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

base.garant.ru