Без рубрики

Ответчик оплатил долг до решения арбитражного суда

Получил определение арбитражного суда о принятие искового заявление, о взыскание долга. Долг этим же числом оплатил. Что написать в отзыве? Надо ли его писать? И надо ли идти в суд?

Я так понимаю, нужно составить отзыв, приложить документы об оплате и просить суд оставить исковое без рассмотрения?

Ответы юристов (13)

Уважаемый Олег Владимирович! Доброго! Надо выйти на Истца, чтобы Истец отозвал свой иск. Вот так все просто.

Михаил Юрьевич, то есть достаточно в адрес истца выслать документы подтверждающие оплату, а адрес суда надо ли составлять отзыв? или можно проигнорировать?

25 Октября 2016, 18:08

Есть вопрос к юристу?

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
В отзыве на исковое заявление указываются:

1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;
2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения
1. В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
2. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В данном случае оснований для оставления без рассмотрения дела не будет. Вероятно, после поступления денежных средств истец сам откажется от иска, это обычная практика.

Здравствуйте, Олег Владимирович.

Да составьте отзыв на исковое заявление, приложите документы об оплате. Суд не может оставить исковое заявление без рассмотрения по тому основанию, что вы оплатили задолженность. Истец вправе взыскать с вас проценты и судебные расходы. Вам лучше пойти на судебный процесс.

Проценты в исковом не заявлены, а госпошлина я так понимаю вернется истцу?

25 Октября 2016, 18:10

Уважаемый Олег Владимирович! В дополнение к мнениям уважаемых и милых коллег: повторяться не буду, а то считается нарушением юридической этики.

Ну, если предмет спора исчез — о чем судиться. И если Истец здравый, неужели он не пойдет навстречу.

Здесь могут быть свои нюансы, если, к примеру Истец нанял юриста, то есть понес убытки в силу ст.15 ГК РФ, уплатил государственную пошлину за подачу иска (ст.333.21 НК РФ).

Тогда Истец отказываться не будет. Он просто уменьшит сумму исковых требований. В общем здесь много от реалий.

Уточнение клиента

Спасибо, я понял

25 Октября 2016, 18:13

Добрый вечер, Олег Владимирович!

Напишите в АС отзыв о том, что Вами оплачена задолженность в полном объёме. Если в иске содержится просьба о взыскании с Вас процентов и оплаты услуг представителя, то просите о их снижении до разумных пределов. Отзыв с приложением вначале направляете заказным письмом с уведомлением истцу, а затем приложив к отзыву подтверждение оплаты долга и почтовую квитанцию, свидетельствующую о направлении отзыва истцу, направляете отзыв в Арбитражный суд. Так же отзыв можно направить в электронном виде через сайт «Мой арбитр» зарегистрировавшись там и введя полученный код указанный в определении о принятии ИЗ к производству.

Направьте отзыв с приложением подтверждающих оплату документов в адрес суда и истца. Выйдите с истцом на связь и попросите отказаться от исковых требований в связи с оплатой задолженности.

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ.

В в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», указано, что, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В адрес суда отзыв необходим, иначе если истец промолчит об оплате, то долг с Вас взыщут и истец получит ИЛ. Потом устанете всё отменять…

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской
Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.
Истец должен написать заявление об отказе от иска и прекращении
производства по делу в связи с урегулированием спора.

Проценты в исковом не заявлены, а госпошлина я так понимаю вернется истцу?
Олег Владимирович

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления подлежит возврату истцу, в связи с прекращением производства по делу.

Вы получили определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства? Если да, то вам в суд приходить не нужно. Судья рассмотрит иск без вызова сторон по имеющимся в деле документам-доказательствам, так что отзыв с приложением сведений о полном погашении исковых требований необходим.

то есть достаточно в адрес истца выслать документы подтверждающие оплату, а адрес суда надо ли составлять отзыв? или можно проигнорировать?
Олег Владимирович

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих
представленные возражения относительно существа заявленных требований. Так что без предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление с документальным обоснованием своих доводов, а в случае оплаты взыскиваемой задолженности, без предоставления доказательств оплаты никак не обойтись.

Здравствуйте, Олег Владмирович! Вы совершенно верно понимаете, что Вам необходимо представить в суд отзыв на исковое заявление и приложить к отзыву документ об олате задолженности. Однако суд в любом случае будет рассматривать иск, если истец не отзовет иск. Это коллеги уже пояснили.

Если сумма исковых требований (цена иска) совпадает с суммой задолженности, то суд при вынесении решения откажет в удовлетворении исковых требований на основании ст. 408 ГК РФ:

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

а также на основании ст. 65 АПК РФ:

АПК РФ, Статья 65. Обязанность доказывания

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
3.Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Если истец, кроме суммы задолженности, также предъявляет требование об оплата судебных расходов, то суд удовлетворит иск частично, т.е в сумме задолженности откажет, а сумму судебных расходов удовлетворит.

Вам в отзыве на исковое заявление необходимо просить отказать истцу в удовлетворении искового заявления, поскольку обязательство Вами исполнены перед кредитором.

Если истец не откажется от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи иска, и иск кроме взыскания основного долга не содержит иных исковых требований, то будет считаться что истец настаивает о взыскании уже оплаченного долга, соответственно в истцу в иске будет отказано, как и будет отказано и во взыскании судебных расходов. Такой отказ даст право ответчику подать иск о взыскании судебных расходов, например понесённых на Правовед.ру.

госпошлина я так понимаю вернется истцу?

К сожалению, не вернется:)

В соответсвии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФне подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поэтому истец оплаченную госпошлину вернуть сможет только взыскав ее с Вас (ответчика).

АПК РФ, Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если истец напишет в АС заявление о прекращении производства по делу в связи с урегулированием разногласий, то в соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления подлежит возврату истцу, в связи с прекращением производства по делу.

Оставить без рассмотрения конечно, просить будет не правильно, а правильно — отказать в удовлетворении требований.

Суд, конечно, в иске откажет, но это не избавит Вас от возмещения судебных издержек, такие как пошлина или услуги юриста. Если они были заявлены в исковом, суд удовлетворит эти требования.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ответчик оплатил долг до решения арбитражного суда

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года город Вологда Дело № А13-12251/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обрядиной С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Череповецкий литейно-механический завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Сотранс Строй» о взыскании 261 388 рублей,
при участии: от истца — Соколова Е.А. по доверенности от 18.12.2012,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Череповецкий литейно-механический завод» (далее — Завод; ОГРН 1023501264038) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сотранс Строй» (далее — Общество; ОГРН 1089847108691) о взыскании 2 158 388 рублей, в том числе 1 867 000 рублей основного долга и 291 388 рублей штрафных санкций по договору.
Заявлением от 15.01.2013 истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга и просил взыскать с ответчика 261 388 рублей пени.
Частичный отказа от иска и изменение исковых требований приняты судом к рассмотрению, поскольку соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права иных лиц. Производство по требованию о взыскании суммы основного долга подлежит прекращению.
Требования истца основаны на задолженности ответчика по оплате поставленного товара, а также на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.
От ответчика поступил отзыв. В отзыве ответчик указывает, что истец письмом №1080 от 14.11.2012 выразил свое волеизъявление о снижении размера штрафных санкций по договору до 30 000 рублей. Данное письмо ответчик квалифицирует как прощение долга. Также полагает, что поскольку указанная в письме сумма в 30 000 рублей ответчиком оплачена, то у него отсутствуют обязательства по уплате неустойки. Кроме того, ответчик в отзыве ссылается, что, в нарушение пункта 5.2 договора, не получал от истца претензию о взыскании 291 338 рублей неустойки. В иске просит отказать. Отдельным ходатайством ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее — АПК РФ) в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор поставки № 11/ОВК от 24.02.2012. Истец как поставщик обязался поставить товар, а ответчик, будучи покупателем, принять товар и оплатить на условиях спецификации №1.
Объектом поставки являлись экскаватор погрузчик, погрузчик, машина уборочно-погрузочная, всего на сумму 3 317 000 рублей.
Истец поставил товар ответчику. Наличие задолженности по поставке, а также просрочка оплаты послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктами 1 — 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
Факт поставки товара подтверждается товарной накладной №96 от 29.02.2012, счетом-фактурой №133 от 29.02.2012 и актами приема-передачи №144, 145, 146 от 29.02.2012.
Первоначально в иске истец просил взыскать сумму основного долга в размере 1 867 000 рублей.
Вместе с тем истцом представлены платежные поручение, свидетельствующие о полном погашении суммы основного долга. При этом часть заявленной задолженности ответчик погасил до обращения истца с рассматриваемым иском в суд: платежные поручения №946 от 21.09.2012, №973 от 28.09.2012, №979 от 02.10.2012, №3 от 05.10.2012, №24 от 09.10.2012, №31 от 11.10.2012, №66 от 16.10.2012, №76 от 18.10.2012, всего на сумму 400 000 рублей.
Остальная часть задолженности в размере 1 467 000 рублей погашена ответчиком после обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Погашение задолженности послужило основанием для отказа истца от взыскания суммы основного долга.
Поскольку ответчик погасил задолженность несвоевременно, истец требует взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 спецификации №1 ответчик обязан произвести оплату в течение 90 календарных дней с момента отгрузки. Срок поставки: февраль-март 2012 года.
Как установлено пунктом 5.2 договора в случае ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, любая из сторон договора имеет право взыскать с виновной стороны штраф в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.
Первоначально в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 291 388 рублей неустойки за период с 30.05.2012 по 20.09.2012.
Впоследствии ответчик оплатил 30 000 рублей неустойки платежным поручением №258 от 10.12.2012 (после обращения истца с иском), в связи с чем истец уменьшил сумму требований по неустойке до 261 388 рублей.
Ответчик с данной суммой не согласен, указывает на прощение истцом долга до 30 000 рублей, которые и были оплачены ответчиком по платежному поручению №258 от 10.12.2012.
В обоснование довода о прощении долга ответчик ссылается на письмо истца №1080 от 14.11.2012. В данном письме указано, что истец выражает готовность отозвать исковое заявление, снизить размер штрафных санкций до 30 000 рублей и составить дополнительное соглашение об урегулировании финансовых обязательств. При этом истец просил ответчика сообщить о его решении дополнительно.
В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.
В рассматриваемом случае из письма №1080 от 14.11.2012 усматривается воля истца на достижение соглашения об урегулировании финансовых обязательств, в отношении чего истец просит ответчика сообщить о его решении. В данном случае можно предположить намерение сторон, направленное на возмездность частичного прощения неустойки. Однако сторонами не представлено сведений о достижении ими каких-либо соглашений, а также сведений о решении, принятом ответчиком.
При данных обстоятельствах суд полагает, что, во-первых, прощение долга не состоялось. Во-вторых, принятие позиции ответчика о наличии прощения долга, свидетельствовало бы о дарении со стороны истца, что недопустимо с точки зрения закона.
Таким образом, требование истца об уплате неустойки в заявленном размере является обоснованным.
К требованию о взыскании неустойки ответчик просит применить статью 333 ГК РФ.
Суд считает подлежащей применению статью 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680 указывается, что правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом. По существу снижение судом неустойки возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Такая несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Согласно пункту 2 Постановления №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что неустойка равна 0,1 %, что составляет 36,5% годовых.
В рамках полномочий, предусмотренных действующем законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, суммы основного долга, размера неустойки, предусмотренного договором поставки, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что истцом не заявлено возражений против применения статьи 333 ГК РФ суд считает, что статья 333 ГК РФ подлежит применению, в связи с чем следует взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей.
В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Суд не принимает довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки в связи со следующим.
Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что право на взыскание неустойки возникает при условии выставления письменной претензии в установленном законом порядке.
Ответчик указывает, что претензия о взыскании 291 338 рублей неустойки ему не поступала.
Вместе с тем стороны сам порядок направления претензии, порядок и сроки ответа на претензию не согласовали.
Кроме того, материалами дела подтверждается направление ответчику претензий.
Претензией №107 от 20.06.2012 истец указал, что в случае непогашения суммы задолженности, имеет право на взыскание неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств (л.д. 36). Факт получения претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 37) и не отрицается ответчиком.
Претензией №793 от 16.08.2012 истец потребовал от ответчика оплаты неустойки в сумме 220 860 рублей (л.д. 38). Также в данной претензии истец указывает на свое право на обращение в суд за взысканием неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора. Факт получения претензии подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39), ответчиком не оспаривается.
Обязанность ответчика уплатить неустойку при наличии просрочки по оплате поставок установлена договором, так же как размер неустойки и порядок ее расчета. Неуказание в претензиях общей суммы заявленных в иске пеней не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка, установленного договором.
Данная позиция подтверждается также судебной практикой — Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2010 №Ф07-10773/2010 по делу №А56-8832/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 №Ф07-2380/12 по делу №А56-54546/2011.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, с учетом изменения исковых требований, частичного гашения задолженности до обращения истца с иском в суд и частичного гашения задолженности после обращения истца с иском в суд. Госпошлина судом исчисляется с суммы 1 788 388 рублей (1 497 000 рублей основного долга и 291 388 рублей пени).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :

прекратить производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотранс Строй» в пользу открытого акционерного общества «Череповецкий линейно-механический завод» 100 000 рублей неустойки; кроме того, 30 883 рублей 88 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Череповецкий линейно-механический завод» из федерального бюджета 2 908 рублей 06 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №4288 от 17.10.2012, платежное поручение остается в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

m.vologda.arbitr.ru

Как уведомить арбитражный суд, если долг погашен до вынесения решения?

что нужно написать в арбитражный суд если долг по задолженности оплатили до вынесения решения, после подачи искового заявления сразу.

Ответы юристов (4)

Добрый день, Татьяна! Вам нужно направить в суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, сославшись на ч.2.ст.49 АПК РФ.

А нужно написать со стороны Истца или Ответчика?

Татьяна, мой ответ имеет смысл, если Вы истец.
Если Вы ответчик предоставьте в суд доказательство об уплате долга (например, платежное поручение).

Здравствуйте, Татьяна. Коллеги вам уже ответили, я тем не менее, хотела чуть уточнить. Если вы истец, и в связи с погашением задолженности, у вас нет к ответчику никаких претензий, то вы можете заявить отказ от исковых требований. Однако, если задолженность погашена, но, например, вы уже понесли судебные расходы (заключен договор на юруслуги, составлены и направлены документы, например, по обязательному порядку и т.д.), или не погашена пеня, или еще что-то, то вы вправе ходатайствовать об уменьшении исковых требований, или отказаться от части требований, а часть оставить. Если же вы ответчик, то вы можете ходатайствовать о приобщении к материалам дела надлежаще заверенных копий, подтверждающих факт вашего добровольного исполнения требований (полностью или в части, это уже опять же, в зависимости от того, исчерпываются требования только суммой задолженности или есть что-то еще, пени, штрафы, судебные расходы).

m.pravoved.ru