Полезные статьи

Общение адвокатов

Общение адвокатов

Адвокаты вправе общаться с осужденными клиентами без решетки

26.01.17. АПИ — Администрации исправительных учреждений не вправе ограничивать конфиденциальность общения адвоката с заключенным, в том числе устанавливать разделительные перегородки. К такому выводу 17 января пришел Ставропольский краевой суд.

Иск против руководства колонии № 11 строгого режима подала адвокат Оксана Садчикова. В течение нескольких часов под предлогом проведения режимных мероприятий ее не пускали для встречи с отбывающим наказание клиентом, потом помимо ордера и удостоверения потребовали предъявить паспорт, а также сообщить круг обсуждаемых вопросов. Сама встреча проходила в комнате для свиданий, разделенной пластиковой перегородкой без щелей; чтобы быть услышанными, адвокат и подзащитный вынуждены были громко кричать. Причем, по словам юриста, «рядом стояли недремлющие сотрудники колонии и с интересом запоминали услышанное. Перехваченный диалог касался их напрямую, поскольку содержал в себе критику администрации колонии». Кроме того, один из «вертухаев» потребовал высказать все жалобы ему и заявил, что заключенный не является подзащитным, а потому «у него не может быть секретов, и предложил озвучить все жалобы».

Октябрьский районный суд пришел к выводу, что администрация исправительного учреждения, в частности, неправомерно требовала у адвоката предъявления паспорта. Вместе с тем в требованиях об «обеспечении помещения для конфиденциальных встреч с доверителями, оборудованных для беспрепятственного оказания юридической помощи в условиях конфиденциальности и безопасности», было отказано.

Краевой суд отменил такое решение, де-факто обязав колонию предоставить заключенным возможность общения с юридическими защитниками без перегородок.

В Федеральной адвокатской палате (ФПА) положительно оценивают апелляционное определение Ставропольского краевого суда: «Оно дает четкий и недвусмысленный сигнал к любопытствующим руководителям исправительных колоний, чтобы обеспечили условия для встреч адвокатов со своими доверителями без разделительных перегородок и с соблюдением их права на конфиденциальное общение. Иного и быть не должно, ведь гарантии конфиденциальности отношений адвоката с клиентом являются необходимой составляющей права на получение квалифицированной юридической помощи как одного из основных прав человека», – убежден советник ФПА Нвер Гаспарян.

Единая практика рассмотрения подобных споров пока не сложилась. Ведомственная инструкция предусматривает, что в колониях особого режима свидания с осужденными к пожизненному лишению свободы производятся раздельно с обеспечением изоляции и безопасности собеседников, в том числе адвокатов. Верховный суд России не нашел в этих требованиях нарушений гарантий конфиденциальности общения с защитником, так как при необходимости участия осужденных в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе.

В то же время Нвер Гаспарян напоминает, что еще в 2007 году Европейский суд по правам человека рассмотрел вопрос «о стеклянных перегородках» и пришел к выводу, что даже подозрение в возможности прослушивания разговоров адвоката с клиентом ограничивает возможность их свободного общения и является нарушением права на получение квалифицированной юридической помощи.

legalpress.ru

Рекомендации

по взаимодействию со средствами массовой информации

Адвокатское и журналистское сообщества привержены ценностям права и правового государства. По роду своей деятельности адвокаты призваны обеспечивать права и законные интересы граждан, а представители СМИ – право граждан на получение информации. Адвокатам следует понимать особенности деятельности СМИ и учитывать эту специфику в своих взаимоотношениях с ними.

Исходя из конституционного права каждого (в том числе и адвоката) на свободу самовыражения, Совет ФПА считает недопустимым введение каких-либо ограничений (кроме тех, что предусмотрены Конституцией России) права адвоката излагать свое мнение в средствах массовой информации по актуальной социальной, политической и правовой проблематике.
Вместе с тем корпоративная культура адвокатского сообщества предполагает следование общим критериям, подчиненным общей миссии и назначению адвокатуры, которая является неполитической организацией и существует для осуществления юридической защиты прав и свобод человека.

Являясь институтом гражданского общества, адвокатура остается важным информационным источником о законодательных процессах, состоянии правосудия, а также реализации и защите прав и свобод граждан. Публичная функция, связанная с предоставлением указанной информации, является продолжением профессиональной деятельности адвоката, в связи с чем Совет ФПА считает необходимым предложить коллегам следующие рекомендации по взаимодействию со СМИ.

1. Содействие представителям СМИ в их деятельности

1.1. Адвокату не рекомендуется отказывать представителям СМИ в предоставлении информации, составляющей публичный интерес, за исключением случаев, когда такая информация является профессиональной тайной или может повредить интересам и репутации доверителя.

1.2. Адвокат может общаться со СМИ на любые темы, волнующие общество (например, развитие общественных институтов или политических организаций, выступление от имени организаций, представляющих интересы различных религиозных, расовых или других групп). В свете пользы для общества такое поведение адвоката является полностью оправданным.

1.3. В отношениях с представителями СМИ адвокаты должны строго придерживаться норм этики, уважая право общества на получение информации. Адвокат вправе предоставлять СМИ точную и достоверную информацию, при условии, что этим не нарушаются обязанности адвоката перед клиентом, другими адвокатами, судом или системой правосудия. При этом все заявления адвоката должны быть bona fide (добросовестными, честными) и сделаны без злого умысла или скрытого мотива.

1.4. В случае если адвокат не может предоставить необходимую информацию в силу недостаточной компетентности в конкретном вопросе, целесообразно по возможности указать представителю СМИ более компетентный источник.

1.5. Адвокатам следует тщательно готовиться к выступлениям в СМИ: по возможности обговорить с журналистом вопросы, на которые он готов отвечать, а также предложить представить окончательный текст выступления на согласование во избежание неточностей и ошибок. Желательно заранее отвести вопросы, на которые адвокат не вправе давать ответы.

2. Слово адвоката должно быть словом права

2.1. Адвокаты должны выступать в СМИ с позиций права.

2.2. Адвокатам рекомендуется воздерживаться от радикальных политических заявлений и выступлений в СМИ, однако они могут выступать в защиту интересов различных социальных групп, имеющих целью внести изменения в действующее законодательство, политику управления или привлечь внимание общественности к какому-либо вопросу. В этих случаях адвокат также имеет право комментировать ход развития дела.

2.3. Адвокат должен давать точную правовую оценку противозаконным и противоправным действиям, направленным против личности, ущемляющим права и свободы человека.

2.4. В случае если нормы конкретного закона входят в противоречие с конституционными и международными нормами, закрепляющими права человека, адвокат должен выступать с точки зрения защиты прав человека.

2.5. Адвокат вправе давать свои комментарии по поводу состояния современного правосудия, эффективности существующих законов, средств судебной защиты, системы наказаний и других элементов правовой системы, а также разрешенных споров по гражданским и уголовным делам.

3. В отношениях со СМИ адвокат представляет профессиональное сообщество, но выступать от его имени может, только обладая соответствующими полномочиями

3.1. Адвокат ограничен требованиями профессиональной этики. Выступая в СМИ, он должен давать себе отчет в том, что по его выступлению судят обо всей корпорации. Высказывая мнение по тому или иному вопросу, он должен уточнить, чье это мнение – его собственное или конкретного органа (организации), который он представляет. Адвокат вправе высказывать собственное мнение, но при этом каждый раз должен уточнять, что это его личная позиция, а не позиция всего сообщества или организации, в которой он работает.

3.2. Адвокат не должен вводить общественность в заблуждение относительно значимости и полномочий представляемого им органа, организации, профессионального образования.

3.3. Общественным и профессиональным адвокатским организациям рекомендуется при предоставлении информации для СМИ указывать, интересы какой части адвокатского сообщества они представляют.

4. Публичное высказывание о внутренних проблемах сообщества неэтично

4.1. Адвокаты должны воздерживаться от высказываний относительно внутренних проблем сообщества в СМИ, рассчитанных на широкую аудиторию. Постановка таких проблем уместна лишь в корпоративных и специальных средствах массовой информации.

4.2. Адвокату следует воздерживаться от негативных характеристик при оценке действий коллег, даже если они представляют интересы его процессуальных противников. Подрыв или умаление авторитета члена сообщества противоречит нормам профессиональной этики.

5. Мнение адвоката должно быть взвешенным и компетентным

5.1. Комментарии событий и фактов должны быть конкретными и компетентными. Прежде чем высказать собственную точку зрения, необходимо точно, без политических, корпоративных или групповых оценок, изложить фабулу дела.

5.2. Излагая свою точку зрения, следует опираться на факты, действующие нормы закона и правоприменительную практику.

5.3. Давая интервью, высказывая мнение на пресс-конференциях, выступая в радио-эфире или на телевидении, адвокату следует излагать свою позицию точно, ясно и кратко, чтобы она была понятна даже не подготовленным в правовом отношении людям. На уточняющие вопросы, касающиеся правовых аспектов, следует давать четкие и конкретные ответы.

5.4. Адвокат не несет ответственности за возможную интерпретацию СМИ его публичных выступлений. Тем не менее, общаясь с журналистами, давая комментарии по тому или иному правовому вопросу, адвокату, по возможности, следует следить за тем, чтобы его слова не были преподнесены массовой аудитории в искаженном виде.

5.5. Выступления с комментариями по существу «громких» дел, в которых адвокат не участвует, публичная оценка существа этих дел, высказывание о виновности или невиновности обвиняемых расценивается адвокатским сообществом как непрофессиональное поведение и заслуживает порицания.

6. Использование СМИ в профессиональных целях допускается только в рамках общих правил профессиональной этики

6.1. Донося до СМИ информацию по конкретным делам о судебных спорах организаций и граждан, следственных и иных процессуальных действиях, адвокат должен руководствоваться презумпцией невиновности, не допускать необоснованных, не подкрепленных точными фактами и материалами дела суждений и умозаключений, соблюдать тайну следствия и адвокатскую тайну (в том числе, если речь идет о его процессуальных противниках).

6.3. При выступлении в суде адвокат должен воздерживаться от иного мнения о существе дела клиента по сравнению с тем, которое ранее высказывалось им публично. В публичных выступлениях после процесса адвокат не должен высказывать точку зрения отличную от той, которой он придерживался в суде.

7. Использование СМИ в рекламных целях не допускается

7.1. Адвокатам следует воздерживаться от размещения информации о себе на платной основе, независимо от того связана ли такая информация с его профессиональной деятельностью или нет. Исключение составляют случаи размещения справочной информации.

7.2. Информирование о деятельности адвоката и организации, в которой он состоит, допускается в справочных и информационных изданиях, на официальных интернет-сайтах. Она должна содержать указание на фамилию, имя и отчество адвоката, наименование адвокатского образования, в котором он состоит, реестровый номер и наименование адвокатской палаты. Распространение анонимной информации об адвокате не допускается.

7.3. При характеристике адвокатов и адвокатских образований, их услуг и достижений следует избегать сравнений с другими адвокатами и адвокатскими образованиями (в том числе с использованием сравнительной и превосходной степени прилагательных и наречий лучший, лучше, самый хороший) и негативных оценок их деятельности, воздерживаться от упоминаний об опыте прежней работы в правоохранительных ведомствах.

7.4. Предоставляя СМИ информацию о выполнении своих профессиональных обязанностей, адвокат должен избегать саморекламы. Обращение к СМИ с целью рассказать о случаях из практики, прецедентных делах или ответить на вопросы граждан – оптимальный вариант сотрудничества с масс-медиа и представления адвоката в СМИ.

7.5. Адвокат не вправе размещать информацию о себе в рекламе организаций, оказывающих юридические услуги, и не являющихся адвокатским образованиями.

7.6. Информируя о себе, адвокат не вправе предлагать потенциальным доверителям какие-либо скидки и иные льготы, формирующие представление об адвокатской деятельности как предпринимательской.

8. Безусловное соблюдение норм авторского права

8.1. Рассылка одного и того же материала в разные издания является не этичной. Обращаться в несколько изданий с одним и тем же материалом следует либо с разрешения редакции, которой первоначально предложен материал, либо в рамках пресс-конференции.

8.2. Использование адвокатом творческих способностей представителей СМИ или литературных работников без указания их авторства или соавторства для создания собственных произведений является неэтичным.

8.3. Адвокат должен являться эталоном с точки зрения соблюдения норм авторского права и авторской этики.

9. Защита чести и достоинства адвоката

9.1. При распространении в СМИ сведений, порочащих честь и достоинство адвоката, а также оскорблений в его адрес рекомендуется использовать предусмотренные законодательством способы защиты чести и достоинства.

fparf.ru

Определение порядка общения с ребенком после развода

Все виды семейных споров так или иначе взаимосвязаны между собой в силу специфики предмета конфликта — правоотношений родственных граждан. Порядок общения с ребенком — разновидность семейного спора, являющаяся следствием бракоразводного процесса и разрешения спора о местожительстве ребенка. Аналогично прекращению брака, спор о порядке общения может быть решен добровольно либо в судебном порядке. Второй вариант предусматривает участие в деле адвокатов с каждой стороны.

Все семейные споры, участие в которых принимают несовершеннолетние, представляют собой особую сложность в силу неполной дееспособности малолетних и несовершеннолетних граждан.

Как определить порядок общения и по каким критериям выбрать адвоката для представления родительских прав рассмотрим подробнее в нашей статье.

Особенности разрешения семейных споров с участием детей

Семейные споры в отношении детей охватывают все стороны вопроса их надлежащего воспитания. Семейным Кодексом РФ (далее — СК РФ) закреплены основополагающие права каждого ребенка (ст. 54 СК РФ):

  • на жизнь и на воспитание в семье;
  • право знать своих родителей;
  • на заботу родителей;
  • на совместное проживание;
  • обеспечение интересов;
  • всесторонне развитие;
  • уважении человеческого достоинства.
  • Вследствие прекращения брака осуществление всех рассмотренных прав сопровождается рядом ограничений — родители больше не живут совместно, судом или по соглашению сторон определено, с кем из родителей остается проживать ребенок.

    Если семейный спор в отношении несовершеннолетнего передан на рассмотрение в судебные органы, в обязательном порядке к разбирательству будут привлечены органы опеки и попечительства (ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ). В их обязанности входит осмотр условий проживания родителей, результатом которого будет являться мотивированное заключение о целесообразности совместного проживания конкретного родителя с ребенком.

    Судья при разрешении спора принимает все меры по защите интересов несовершеннолетнего, в силу чего исходит не только из практики правоприменения, но и из оценки личностных качеств родителей. Роль адвоката в подобных спорах, в частности, о порядке общения с ребенком, сводится к предоставлению доказательств тесной взаимосвязи между клиентом и его детьми, что будет являться обстоятельством, имеющим значение для вынесения решения.

    Помощь профессионального адвоката

    В момент расторжения брака в судебном порядке бывшим супругам в обязательном порядке разъясняется обязанность продолжать общение ребенка с каждым из родителей. В противном случае родитель, ограничивающий такое общение, может понести ответственность в рамках ст. 5.35. КоАП РФ.

    Установление порядка общения заключается в определении времени, месте и продолжительности общения с отдельно проживающем родителем. Исходя из совокупности обстоятельств, которые суд принимает во внимание при рассмотрении спора, адвокат обязан:

  • предоставить все возможные доказательства привязанности детей к своему клиенту;
  • указать обстоятельства, оказывающие положительное воздействие на психическое и физическое здоровье несовершеннолетнего и его нравственное развитие.
  • Обратите внимание!

    Суд учитывает, в первую очередь, возраст и состояние здоровья детей. Грудные дети, дети с проблемами здоровья в силу своего состояния не способны на долгое время оставаться с отдельно проживающим родителем.

    Дополнительно адвокат по определению порядка общения с ребенком может апеллировать к доводам о режиме дня несовершеннолетнего, отдаленности проживания от второго родителя и периода фактического отсутствия общения со вторым родителем.

    Совокупность представленных адвокатом доказательств и фактов формирует субъективное отношение судьи к родителю, что напрямую влияет на принятие того или иного решения.

    На протяжении всего разбирательства по установлению порядка общения с ребенком адвокат участвует в двусторонних переговорах с целью разрешения конфликта путем заключения соглашений между бывшими супругами. Подобный вариант развития событий — самый гуманный по отношению к детям.

    Если диалог невозможен, юрист продолжает консультировать своего клиента относительно правоприменительных норм и их толкования в конкретной ситуации. Всесторонняя осведомленность клиента гарантирует минимизацию эмоциональной составляющей, препятствующей принятию взвешенных решений.

    Адвокат осуществляет сбор доказательств из всех возможных источников, также анализирует при необходимости акты органов опеки и попечительства, консультирует клиента относительно манеры поведения с подобными исполнительными органами и непосредственно на суде.

    Подобные услуги в большей степени отличаются высоким уровнем цен, особенно в крупных городах, как Москва, но результат в любом случае будет зависеть от совокупности всех составляющих.

    Семейные споры, в рамках которых разрешается вопрос порядка общения со вторым родителем, отличаются сложным механизмом урегулирования. При недостаточности личного опыта в подобных разбирательствах консультации адвоката — необходимость, а не преференция.

    Мы оказываем квалифицированную правовую поддержку в вопросах установления порядка общения с ребенком. Адвокаты Москвы и других регионов страны обладают достаточными знаниями ни только в рамках действующего законодательства, но и в судебной практике. Заполните форму обратной связи или свяжитесь с нами по телефону, и наши специалисты свяжутся с вами в кратчайшие сроки.

    pravo21vek.ru

    Этика адвоката при общении со СМИ, реклама адвокатской деятельности. Условия и ограничения.

    Как и во всех иных отношениях, при обращении со СМИ адвокаты должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии, уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к ним за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

    В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или Кодексом профессиональной деятельности, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.

    При общении со СМИ адвокат, как и в иных случаях, обязан соблюдать профессиональную тайну.

    Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:

    • факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;
    • все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;
    • сведения, полученные адвокатом от доверителей;
    • информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;
    • содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;
    • все адвокатское производство по делу;
    • условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;
    • любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

    Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу.

    Адвокат при общении со СМИ не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения.

    Адвокат общаясь с представителями СМИ должен воздерживаться от употребления выражений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности.

    Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:

    1. оценочных характеристик адвоката;
    2. отзывов других лиц о работе адвоката;
    3. сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;
    4. заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.

    Если адвокату (адвокатскому образованию) стало известно о распространении без его ведома рекламы его деятельности, которая не отвечает вышеуказанным требованиям, он обязан сообщить об этом Совету.

    Адвокатская этика: Видео


    legalquest.ru

    Адвокаты получат безусловное право на общение с клиентами в СИЗО – проект

    Госдума собирается скорректировать Уголовно-процессуальный кодекс и закрепить право адвокатов на встречи со своими клиентами в следственных изоляторах. Согласно проекту изменений, защитникам больше не потребуется одобрения следствия на встречу – достаточно будет предъявить адвокатское удостоверение и ордер на защиту.

    Периодически в СМИ и социальных сетях появляются новости о том, как адвокатов не пускают к их подзащитным в следственные изоляторы. Из последнего: Адвокаты экс-руководителей республики Коми, проходящих по резонансному «делу Гайзера» о выводе активов предприятий с госучастием в офшоры, пожаловались в Басманный суд Москвы и генпрокурору Юрию Чайке лично на противодействие со стороны следствия: защитники не смогли вручить следователям копию ордера и попасть к клиентам, сообщал «Коммерсантъ».

    Дело в том, что по ч.4 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса адвоката допускают к участию в уголовном деле в качестве защитника после предъявления удостоверения и ордера, то есть следователь должен быть уведомлен о желании фигуранта дела работать с конкретным адвокатом. Ст.18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» запрещает следователю истребовать у адвоката иные документы и говорит о праве обвиняемых на свидания с адвокатом «наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности». Но практика сложилась иначе: как пояснил Александр Боломатов, партнер юрфирмы «Юст», «без законных оснований, но в силу многолетней традиции требовалось согласие следователя для допуска адвоката к задержанному, поскольку в СИЗО задержанный «числится» за следователем».

    В отдельных случаях суды встают на сторону адвокатов. Так, в мае 2015 года адвокат Елена Беседина, не попавшая к подзащитному в СИЗО, доказала в суде Архангельска, что сотрудники изолятора требовали разрешение следователя на свидание безосновательно, утверждая, что ордер на защиту не подтверждает ее участие в уголовном деле в качестве защитника («Ордер адвоката не доказательство участия в уголовном деле»).

    Примечательно и то, что Конституционный суд РФ еще в своем постановлении №14-П от 25 октября 2001 году указал, что выполнение адвокатом своих процессуальных обязанностей не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Исключением являются обстоятельства перечисленные в ст. 72 УПК, когда, к примеру, адвокат оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

    «Вопреки высказанной Конституционным судом правовой позиции о том, что никакого согласия или разрешения следователя на свидание защитника с доверителем не требуется, сложилась негативная практика, когда без такого письменного разрешения адвокат не может попасть к своему подзащитному в следственный изолятор», – подтверждает исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков. Юрист подчеркивает, что необходимость законодательно урегулировать этот вопрос и обеспечить надлежащую защиту прав лица в уголовном процессе назрели давно.

    Анастасия Рагулина, заместитель директора по научной работе юридической группы «Яковлев и Партнеры» считает, что сложившаяся практика идет вразрез не только с УПК, но и с Конституцией: «В ст. 48 Конституции РФ указано, что каждый задержанный, заключенный по стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Таким образом, не может право, гарантированное основным законом страны, зависеть от усмотрения следователя».

    «Если нужны решения на уровне Верховного суда, давайте это сделаем»

    Однако в Госдуме проблемой допуска адвокатов к подзащитным всерьез заинтересовались только 1 октября, – после того, как о ней узнал президент Владимир Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека. В тонкости сложившейся практики президента посвятил советник Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Костанов. Путин согласился на корректировку законодательства: «Если нужны дополнительные решения на уровне Верховного суда РФ, дополнения в закон, давайте это сделаем».

    Поисками дополнительных решений занялись участники «Комфортной правовой среды», либеральной платформы «Единой России», которую координирует Рафаэль Марданшин. Единороссы разработали проект изменений в ч.1 ст. 53 УПК («Полномочия защитника»), в соответствии с которым адвокат сможет встречаться с клиентом по предъявлению удостоверения без формального допуска к участию в деле от следствия. Остальные свои процессуальные права – например, собирать и представлять доказательства – он сможет осуществлять по прежним правилам – только с момента допуска к участию в уголовном деле.

    Но когда законопроект окажется в Госдуме пока неясно: сегодня члены «Комфортной правовой среды» соберут экспертов, чтобы обсудить с ними вопросы защиты прав фигурантов уголовных дел и укрепления статуса адвоката. Решения о корректировке документа и внесении его в Госдуму будут приниматься по итогам этого круглого стола, сообщил Право.Ru cоруководитель проекта Игорь Судец.

    Однако в адвокатском сообществе эта новость уже вызвала оживление: «Вопрос о нарушении прав адвоката в этом случае вторичен. Речь идет о защите прав личности в уголовном процессе, то есть о реализации конституционных положений о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь», – говорит Сучков. – И вряд ли можно говорить о соблюдении прав гражданина, заключенного в ходе следствия под стражу, если он может получить юридическую помощь избранного им защитника только после разрешения на это следователя.»

    С ним согласен председатель Совета молодых адвокатов АП Москвы, Дмитрий Кравченко, который надеется, что такая корректировка УПК «позволит избежать на ранних этапах расследования психологических пыток, намеренного создания для подследственных стрессовых ситуаций и оказания на них психологического давления». «Конечно, важно и в целом ставить вопрос об отмене института «допуска» в уголовное дело; следователь не должен «давать разрешение» на реализацию конституционного права на защиту, пусть даже формального. Правильным здесь представляется уведомительный порядок», – считает он.

    Боломатов из юрфирмы «Юст» хоть и приветствует разработку такого документа, но все же отмечает, что «хотел бы видеть более четкий срок допуска адвоката» к подзащитному. «Например, немедленно или сразу по предъявлении. Думаю, что данную формулировку можно было бы сделать более четкой», – говорит он.

    pravo.ru