Полезные статьи

Образец заявления по шуму

Оглавление:

Заявление участковому на шумных соседей — образец, форма и правила составления

Каждый гражданин может обратиться с заявлением к участковому инспектору, если считает что его права и интересы, предусмотренные основным законом, нарушаются другими лицами, а в особенности соседями. При этом следует указать только точную информацию, которая поможет полицейскому быстрее среагировать на полученный документ. Лучше всего написать заявление в двух экземплярах, один из которых зарегистрировать в канцелярии ОВД или у самого участкового, с указанием даты и времени получения его последним. Это будет гарантией того, что принятый документ не останется без движения.

Как поступить

Бывает, что у человека все хорошо и есть благоустроенная квартира со всеми удобствами, но тем не менее дома находиться ему не очень хочется, потому что мешают шумные соседи за стенкой. А ведь это представляет собой большую проблему, потому что отдохнуть нормальному гражданину не представляется возможным. Поэтому многие здесь задаются вопросом о том, как повлиять на шумных соседей, которые не принимают устные претензии и продолжают нарушать закон?

В данном случае можно попробовать просто поговорить с людьми, которые живут в соседней квартире, и объяснить им ситуацию. При этом можно руководствоваться нормами СанПинов. Если это не помогло, то стоит написать заявление участковому на шумных соседей. Образец документа можно взять в районном отделе полиции либо составить в произвольной форме. Главное — описать основную проблему, которая мешает существовать в собственном жилье. Никаких эмоций и нецензурных выражений в заявлении быть не должно. Всегда нужно помнить о том, что это документ, и соблюдать определенные нормы приличия.

Заявление участковому на шумных соседей, образец которого можно посмотреть ниже либо взять в отделе полиции, нужно подавать в двух экземплярах, чтобы на одном из них он поставил свою отметку о получении с датой и подписью.

В каком случае будет нарушение закона

Прежде чем начать нервничать по поводу лишнего шума, нужно подумать по поводу того, откуда он исходит, действительно ли покой нарушают соседи, или все-таки это что-то другое? Потому что нередки такие случаи, когда шум исходит от кафе, расположенного рядом, или от строительных и ремонтных работ, которые производятся рядом с домом. Кроме того, говорить о нарушении закона можно далеко не во всех случаях.

Поэтому, прежде чем писать заявление участковому на шумных соседей, образец которого можно написать от руки, нужно быть уверенным в том, что покой гражданина действительно нарушают именно они. В соответствии с действующим законом, тишина должна быть в ночное время, с 23 часов и до семи утра. Если громкая музыка начинает звучать после указанного периода, то особого нарушения в этом нет.

Тем не менее ее громкость в дневное время не должна превышать 40, а ночью — 30 децибел. То же самое касается громких разговоров и ругани за стенкой, бесконечных и пьяных ссор. Если же указанный уровень не соблюдается, значит здесь уже проявляется нарушение законодательных норм, что будет неплохим поводом для того, чтобы написать заявление участковому на шумных соседей, образец которого является общим для большинства случаев.

Переговоры

В большинстве случаев лишний шум от соседей вызывает только две реакции — бездействие и недовольство. Потому что звонить в отдел и вызывать наряд полиции особо никому не хочется, и поэтому многие решают прикрыть уши подушкой, что бывает малоэффективно. Поэтому самым лучшим вариантом в данном случае будет прямой разговор с соседями, которые даже не всегда подозревают о том, что кому-то могут мешать или доставлять неудобства. При этом нужно объяснить им, что они нарушают не только покой других людей, но и закон. И возможно, что после такого разговора, заявление участковому на шумных соседей, форма которого может быть как устной, так и письменной (см. ниже), подавать не придется.

Как написать заявление участковому на соседей? Этим вопросом задается почти каждый гражданин, который никак не может противостоять шуму, постоянно исходящему из квартиры, находящейся рядом. Самое главное, что нужно помнить при написании такого документа, — это то, что лишних слов и эмоций в нем быть не должно, только те обстоятельства и факты, которые нарушают, по мнению человека, его покой и тишину.

Заявление участковому на шумных соседей, примеры заполнения которого можно взять у самого полицейского в отделе, оформляются письменно самим гражданином либо сообщаются в устной форме, но под протокол. В данном случае составлять его лучше самостоятельно.

Заполняется данный документ следующим образом:

ОВД района ______________

от гражданина ______________ (ФИО)

00.00.00 года мой сосед, который проживает в квартире № ____, находящейся рядом с моей, включил музыку на очень большую громкость в то время, когда мы с семьей отдыхали. После этого я позвонил ему в дверь и постарался объяснить, что так делать нельзя, потому что он нарушает наши интересы. На это последний мне пояснил, что он ничего противозаконного не делает и имеет право включать и слушать рок с самого утра до позднего вечера. Я пытался ему возразить и указал на нормы Конституции, но тот не стал больше меня слушать, выругался нецензурно и закрыл дверь.

Согласно ст. 20.1 КОАП, действия моего соседа из квартиры № ___ являются нарушением общественного порядка, которые вызывают явное неуважение к другим людям, дополненное нецензурными выражениями в общественных местах. Поэтому его деяния можно квалифицировать как мелкое хулиганство.

На основании вышеизложенного, прошу привлечь гражданина _______ (ФИО) к ответственности и разъяснить ему положения Конституции. В том случае если Вы отказываетесь от своего вмешательства в возникшую конфликтную ситуацию, требую дать мне письменный ответ на мое обращение.

Подпись ___________ (расшифровка)»

Здесь также стоит отметить, что составлять заявление необходимо в двух экземплярах. Один из них сдается в ОВД или непосредственно самому инспектору в участок. Здесь необходимо также проследить за тем, чтобы на втором экземпляре поставили штамп о получении с указанием даты и подписи. Подобное заявление может быть рассмотрено в срок от трех дней до месяца. Все будет зависеть от конкретных обстоятельств, изложенных в нем.

Вызов лиц правопорядка

В том случае если шум от соседей исходит постоянно и повлиять на них самостоятельно человеку не представляется возможным, лучшим способом здесь будет звонок в полицию. Хотя данный вариант также не является очень простым, потому что после приезда исполнителей власти гражданину придется доказывать факт того, что он пытался договориться с соседями мирным путем. Хорошим подтверждением здесь будет написанное заявление на имя участкового, который уже успел побеседовать с нарушителями тишины и предупредить об ответственности.

Последствия

Кроме того, вызывать полицию лучше всего в сам момент происходящего, когда соседи устраивают очередные застолья и громко слушают музыку, ругаются нецензурными словами, что слышно через стенку. При этом служители закона составят протокол на нарушителей и выпишут штраф, но могут ограничиться лишь предупреждением. Как правило, после таких инцидентов граждане начинают вести себя более тихо, потому что боятся ответственности.

И тем не менее лучше не портить отношения с соседями. Тем более, если эти люди не устраивают постоянных вечеринок, и такое произошло впервые. Поэтому, прежде чем задуматься над вопросом о том, как написать заявление на шумных соседей, образец которого можно распечатать и на компьютере, нужно поговорить с людьми и постараться объяснить свою позицию.

Необходимые пункты

В том случае если гражданин решил составить заявление на соседей, нарушающих тишину, самостоятельно, необходимо грамотно и четко, без лишних эмоций, описать все обстоятельства, которые заставили принять его такое решение. Оно должно быть адресовано самому участковому либо начальнику подразделения, который направит ему документ после рассмотрения.

В заявлении необходимо указать:

  • ФИО и должность лица, которому оно адресовано, можно написать просто в ОВД;
  • данные обратившегося гражданина, его адрес;
  • пункты закона, которые человек считает нарушенными, или просто описать ситуацию;
  • максимально подробно и без лишних слов изложить свои требования и попросить направить ответ после рассмотрения.
  • Подать в суд

    К большому сожалению, данный орган является последней инстанцией, куда следует обратиться, если терпеть шум от соседей уже стало невыносимо. В этом случае все решается в гражданском процессе. На практике даже встречались такие случаи, когда жителей выселяли из общежития только за то, что они не могли дать спокойно жить другим лицам, потому что постоянно включали громко телевизор, ругались нецензурной бранью и приглашали большие компании.

    Перед тем как идти в суд, нужно заручиться свидетелями и иными доказательствами, которые бы подтверждали слова заявителя. В данном случае будет не лишним предоставить жалобу на соседей, поданную участковому.

    Коллективное заявление

    В том случае если шум и громкие звуки не прекращаются, в подъезде постоянный беспорядок, а из соседней квартиры всегда доносятся ругань и нецензурные выражения, которые мешают нормально жить и отдыхать другим гражданам, это является отличным поводом к тому, чтобы составить жалобу на имя участкового. При этом данный документ должен быть подписан несколькими лицами, которые считают, что их права нарушены. Форма и образец заявления на шумных соседей могут быть произвольными, но должны содержать правдивые сведения о поведении указанных людей.

    Поэтому необходимо просто описать всю сложившуюся ситуацию в подъезде, узнать ФИО своего инспектора и отнести составленный документ в полицию. При этом заявление должно быть обязательно подписано несколькими лицами, потому что только в этом случае будет какой-то результат.

    Еще один вариант

    В том случае если первое обращение к участковому так и осталось без движения, то можно попробовать еще раз написать заявление. При этом более подробно описать нарушение законодательных норм. Также можно обратиться с такой жалобой в Роспотребнадзор или администрацию города. Особенно эффективно это бывает в том случае, если непослушный гражданин занимает муниципальное жилье. Образец, как написать заявление на соседей, нарушающих тишину, можно взять в приемной либо в отделе полиции. Хотя лучше писать его самостоятельно, просто описывая ситуацию более подробно. Выглядеть документ должен следующим образом:

    «Участковому уполномоченному __________________

    ОВД города или района __________________________

    от гражданина ______________________________

    контактный телефон __________________________

    Я, __________ (ФИО) являюсь собственником квартиры, которая расположена по адресу:_____________________________. По соседству со мной проживает молодая женщина, которая очень громко включает музыку и телевизор каждый день в пять часов утра. На мои просьбы о том, чтобы не нарушать покой жителей, она не реагирует.

    В соответствии с таблицей СанПинов, уровень звука днем не должен превышать 40, а ночью 30 Дб.

    Закон от 00.00.00 года № ________ гласит о том, что нарушающие тишину других лиц могут быть подвергнуты предупреждению или наложению штрафа в сумме от 1000 до 2500 рублей.

    В соответствии с изложенным и руководствуясь Законом №____ от 00.00.00 года, прошу:

    Рассмотреть настоящее заявление и принять соответствующие меры.

    Как видно из приведенного примера, составить подобное заявление не трудно, нужно просто указывать нормы законодательства. Поэтому лица, которые считают, что их права нарушены, и думают о том, как написать участковому жалобу на соседа, должны следовать только установленными правилам и предписаниям.

    fb.ru

    Образец заявления по шуму

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Измерение уровня шума дБА в квартире. Процедура. Судебная практика

    Допустимый уровень шума — это уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов, чувствительных к шуму (п. 3.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96).

    Эквивалентные и максимальные уровни звука в дневное и ночное время

    Согласно п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3 (приложение к СН), согласно которой в жилых комнатах квартир эквивалентные и максимальные уровни звука:

    • с 23.00 до 7.00 часов (ночью) не должны превышать 30 и 45 дБА;
    • с 7:00 до 23:00 часов (днем) не должны превышать 40 и 55 дБА.
    • Аналогичные показатели допустимости уровня звукового давления указаны в Приложение N 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64

      Максимальный уровень звука в квартире днем и ночью: 55 и 45 дБА

      О максимально допустимых уровнях звука в комнатах квартир указывается и в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в п. 26 которого указано:

      В жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное — 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток.

      Когда допустимый уровень звукового давления ниже 30 дБА? – 5 дБА

      Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует) (пункт 6.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10).

      Например, производится измерение (в ночное время) уровня шума, создаваемого работой лифта, либо системой вентиляции, кондиционирования, отопления и проч. Шумомер показал значение в 29 дБА эквивалентного уровня звука (при допустимом 30 дБА, согласно приложению 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10). Превышение или нет?

      Исходя из положения п. 6.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА, следует принимать на 5 дБА ниже, соответственно, допустимым уровнем звука будет являться 25 дБА, т.е. налицо превышение допустимого уровня звука.

      Чем регулируется процедура измерения уровня шума?

      Порядок, процедура измерения уровня шума предусмотрена Методическими указаниями. МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденными Роспотребнадзором 05.04.2007 года (далее – МУК).

      Несведущего в технических вопросах гражданина вряд ли заинтересуют сложные формулы для расчета показателей уровня шума, а вот некоторые общие правила определения шумового влияния разных источников понять не сложно. Нередко из-за их несоблюдения результаты измерений впоследствии отвергаются судом как доказательства, не являющиеся достоверными.

      Учет фонового шума при измерении уровня шума оборудования

      Пожалуй, главным условием для правильной оценки шумового влияния различных источников, является учет влияния фонового шума. Фоновый шум в некоторых случаях может даже превышать шум оборудования, находящегося в доме и не учитывать данный фактор нельзя.

      Необходимость учета экспертом фонового шума (непосредственная близость трамвайных путей, парковки автомобилей, киосков, АЗС) в судебной практике

      Предписание Роспотребнадзора о снижении уровня шума магазина признано судом незаконным

      Управлением Роспотребнадзора Обществу выдано предписание о необходимости в своей деятельностью (работой магазина на первом этаже жилого дома) не ухудшать условия проживания людей в жилом доме: провести мероприятия по снижению уровня шума от работы холодильного оборудования торгового зала, холодильных камер, компрессора.. продовольственного магазина.

      Общество не согласилось с указанным предписанием, обжаловало его в суд.

      Суд отказал в признании предписания незаконным по следующим основаниям.

      Как следует из экспертного заключения, при работе оборудования магазина превышены предельно допустимые уровни звукового давления.

      Вместе с тем, заключение эксперта и его показания являются неполными.

      В заключении не указано, куда выходят окна этого помещения (во двор, на дорогу), наличие или отсутствие иных источников шума, и периодичность замеров в указанные в заключении периоды времени.

      Окна жилого помещения квартиры выходят на проезжую часть, где также располагаются трамвайные пути, в непосредственной близости находятся: парковка автомобилей, киоски, АЗС; на пятом этаже установлен кондиционер. Однако уровень шума от указанных объектов из материалов дела установить не представляется возможным ( Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2014 г. по делу N А45-22660/2013)

      Об учете влияния фонового шума см. таблицу 1 Методических указаний, п.п. 2.7. – 2.16 МУК .

      Заключение специалиста о превышении уровней шума в отсутствии измерений фонового шума свидетельствует о существенном нарушении требований МУК, о чем свидетельствует и судебная практика

      Например, предписание административного органа признано недействительным по следующим основаниям: суд апелляционной инстанции указал, что при измерении уровня шума допущены нарушения методических указаний «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. МУК 4.3.2194-07 «, утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 05.04.2007.

      В силу пункта 2.6 названных методических указаний измерение шумового влияния оборудования надлежало провести сначала при включенной системе котельной, а затем в тех же точках при выключенной (измерение фонового шума).

      В кассационной жалобе управления отсутствуют доводы о том, что проведенное измерение шума соответствует методическим указаниям, разработанным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

      Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что административный орган не доказал превышение шума в указанном жилом доме от работы котельной ( Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2013 по делу N А32-21997/2012)

      Отдельно хотелось бы обратить внимание на следующие положения.

      Разность между фоновым и измеренным уровнем шума оборудования меньше 3 дБА

      Как понимать положение МУК : «Если разность между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 дБА, то использовать результат измерения недопустимо»?

      В том случае, когда измеряется уровень шума в квартире жилого дома, расположенного в черте большого города, то фоновый уровень шума будет существенным, особенно, если речь идет о доме расположенном вдоль центральных улиц и магистралей. Кроме того, фоновый шум складывается из множества других разночастотных звуков, не всегда отчетливо различимых человеческим ухом. Это функционирование и жизнедеятельность города: все виды транспорта, работа оборудования как в близлежащих домах и предприятиях, так и удаленных, шум, вызванный действиями человека, природными явлениями, животными, птицами и т.д. Совокупность всего этого составляет фоновый шум.

      Приведем пример. Жильцы жалуются на шум, излучаемый оборудолванием, находящимся внутри дома, а именно, систем принудительной вентиляции, используемой ООО для функционирования кафе и магазина.

      Учитываем, что согласно п. 2.11 МУК, если источник шума располагается внутри здания, при проведении измерения в помещении окна и двери помещений должны быть закрыты.

      Закрываем окна и двери. Проводим измерения. Для дневного времени суток допустимые значения уровня шума не превышены, а вот для ночного времени суток шумомер показал значение 29 дБА эквивалентного уровня звука (что больше допустимых 25 дБА согласно пункта 6.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10.

      Измеряем фоновый уровень шума. Для этого отключаем систему принудительной вентиляции. Шумомер показал 27 дБА. То есть, разность между измеренным и фоновым уровнем шума составила менее 3 дБ, а значит, использовать результат измерения недопустимо.

      Что означает на практике такая «недопустимость»? Это означает, что суд не сможет констатировать факт превышения допустимого уровня шума от работы оборудования и не сделает вывод о нарушении прав граждан; не обяжет ответчика устранить допущенные нарушения, поскольку разница между фоном и шумом от источника настолько невелика, что это должно восприниматься по смыслу МУК 4.3.2194-07 скорее как погрешность.

      Процесс измерения шума в квартире. Исключение влияния постороннего шума

      В п. 2.7. МУК указано, что измерения шума следует проводить не менее чем в трех точках, не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 м от окон помещений на высоте 1,2 — 1,5 м от уровня пола.

      При этом, согласно п. 2.10 МУК, во время измерений в помещениях должны быть выключены радио- и телевизионные приемники и другое оборудование, создающее посторонний шум.

      Измерения уровня шума проводят отдельно в дневное и ночное время (п. 2.15 МУК).

      Можно ли измерять уровень шума в квартире не только в жилой комнате, но и в кухне?

      Полагаем, что измерения в кухне не дадут объективный результат по следующим основаниям.

      Как правило, в кухнях жилых домов проходят стояки холодного, горячего водоснабжения, канализации, отключение которых невозможно по определению. Полагаем, что проведение измерения на кухне (при наличии другой комнаты или комнат) не основан на требованиях вышеуказанного п. 2.10 МУК, тем более учитывая, что в ночное время граждане в большинстве своем находятся в спальной комнате (если измерения проводятся в ночное время).

      Более того, в кухне, как правило, расположена бытовая техника: как минимум, холодильник (является основным источником шума не только в кухне, но, нередко и во всей квартире), как максимум, еще несколько единиц бытовой техники, которая даже в режиме «ожидания» (подключенная к электросети) излучает шум.

      В протоколе измерения должны содержаться сведения об отключении перед проведением измерений всей бытовой техники, находящейся в помещениях.

      Также в протоколе измерений шума обязательно должны присутствовать сведения о положении окон и дверей в момент проведения замеров (например, что окна и двери были закрыты, если источник шума располагается внутри здания).

      Последовательное исключение отдельных источников шума

      Итак, представим, что жильцы квартир жилого дома жалуются на превышение шума в их квартирах от работы оборудования. При этом, в доме функционирует и, соответственно, «шумит» самое разное оборудование. Это и система вентиляции и наружные блоки кондиционеров, и система отопления и лифты и, может быть, что-то еще.

      Следует определить какое именно оборудование создает дискомфорт жильцам дома и только потом уже суд по искам жильцом обяжет его либо демонтировать, либо провести шумоизоляцию.

      На этот счет есть указания в МУК 4.3.2194-07 .

      Согласно п.п. 1.8. 1.9. указанных Методических указаний, оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими методическими указаниями… Для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума.

      Расстояние от шумомера до тела человека. Наличие штатива

      Согласно п. 1.13 Методических указаний микрофон шумомера должен быть направлен в сторону основного источника шума и удален не менее чем на 0,5 м от человека, проводящего измерения.

      Из протокола измерений шума может следовать, что использовались, к примеру, анализатор шума и вибрации «Ассистент Тотал» и рулетка металлическая. А ссылка на использование штатива в протоколе отсутствует. То есть, при проведении измерений, анализатор шума и вибрации находился у эксперта в руке (по крайней мере предположить иное затруднительно).

      Между тем, данное обстоятельство также влияет на полученные при измерениях величины.

      Например, признавая протокол измерений шума ненадлежащим доказательством, суд указал, что «ссылка на то, что при измерении уровня шума применение штатива не является обязательным, поскольку это не предусмотрено Методическими указаниями, подлежит отклонению, т.к. принципиальным является не наличие (отсутствие) штатива при измерении, а расстояние от шумомера до тела человека, производящего замеры, поскольку акустические волны, отраженные от плоскости груди, могут наложиться на мембрану микрофона шумомера и тем самым создать дополнительное звуковое давление, искажающее результаты измерения.

      В данном случае, Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области не представлено доказательств того, что в отсутствии штатива лицо, проводящее замеры шума, соблюдало установленную Методическими указаниями дистанцию 0,5 м». ( Решение Оренбургского областного суда от 01.11.2012 по делу N 12-165-2012)

      Сведения о компетенции экспертов

      Отсутствие в протоколе измерений шума сведений о компетенции проводящих измерения специалистов, является дополнительным основанием для сомнений в достоверности доказательства. На это также обращают внимание суды.

      Например, приходя к выводу о том, что протокол измерений уровней шума не является достоверным доказательством, суд сослался на то, что измерения шума от строительных площадок проводились без учета общего фона, а также указал, что «в протоколе измерений отсутствуют сведения об эксперте, подписавшем его, его компетенции, стаже работы, сведения о том, прошел ли он соответствующую аттестацию» ( Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2013 по делу N 11-12342).

      logos-pravo.ru

      Какое заявление сделал биатлонист Антон Шипулин в январе 2018?

      Антон Шипулин едет на ОИ-2018!

      Если МОК допустит.

      Как я понял — это и есть главное заявление зимы биатлониста.

      Да, все ниже и ниже опускается комментатор Дмитрий Губерниев, который во время биатлонного репортажа несколько раз сделал анонс предстоящей сенсации, а ее так и не было.

      Просто пропиарил свою авторскую программу. Никогда больше не буду смотреть «Биатлон с Дмитрием Губерниевым».

      Был удивлён, Губернев так громко заявлял о сенсации в заявлении Антона Шипулина, многие думали, что Антон откажется поехать на Олимпиаду без российского флага, но сенсации не случилось, Шипулин сказал, что готов поехать, ждёт решение МОК, а Губернев привлёк зрителей к своей передаче, но я думаю, что таким способом он больше зрителей потерял.

      Любит кричать Губерниев, и сколько раз кричал о каких то сенсациях, которые ни какими сенсациями не были. Так вышло и с Шипулиным, я уж думала откажется парень без флага ехать, но не тут то было. Антон Шипулин сказал , что поедет на Олимпийские игры, если его допустит МОК. Так что , ждем 28 января, и надеемся, что сильных спортсменов допустят до соревнований.

      Антон Шипулин в интервью Губерниеву, четко и ясно сказал, что обязательно поедет на олимпиаду в Корею 2018. Но все зависит от МОК, как решат они. До этого он, на вопрос об участии на олимпиаде, отвечал уклончиво, с юмором, типа еще не решил, надо все взвесить «за» и «против». Это и было по мнению Дмитрия Губерниева сенсационное заявление Антона Шипулина. От себя же хочется добавить, что я полностью согласен с мнением о том, что Губерниев просто этим громким заявлением пропиарил свою программу. Всем давно было известно, что Антон обязательно поедет на олимпиаду, если со стороны МОК не будет никаких припятский. И самое главное, что скорее всего Губерниева осудили болельщики в комментариях об этом инциденте, потому, что уже на женском масстарте, он начал оправдываться, говоря примерно следующие: «А что Вы хотели, чтобы сенсацией было известие о том, что Шипулин заканчивает карьеру..». Так, что Губерниев в своем репертуаре, шуму было много, а толку мало. Никакого сенсационного заявления Антон не делал, просто подтвердил то, что всем давно было известно, о своем конкретном намерении принять участие на олимпийских играх в южнокорейском городе Пхенчхан 2018 года.

      www.bolshoyvopros.ru

      Историк: сделаны важные открытия по «царским» останкам

      Признает ли Русская православная церковь после новейших экспертиз так называемые «екатеринбургские останки» – останками семьи последнего российского императора? Однозначный ответ на этот вопрос пока по-прежнему за семью печатями: согласно законодательству, эксперты не могут разглашать результаты исследований до закрытия следственного дела. Тем не менее в виде исключения отдельные беседы с исследователями, с разрешения Следственного комитета, сейчас публикует церковный портал Православие.ру. В преддверии большой конференции по «екатеринбугским останкам» корреспондент РИА Новости Сергей Стефанов пообщался с известным православным публицистом и историком, исследователем судьбы царской семьи Анатолием Степановым, который уполномочен патриаршей комиссией записывать и публиковать беседы с экспертами.

      – Анатолий Дмитриевич, почему было принято решение обнародовать часть данных?

      – Исследования «екатеринбургских останков», как известно, имеют давнюю историю. В 90-е годы у многих православных сформировалось недоверие к следствию и к результатам экспертиз. Тому есть много причин, главная из которых – торопливость и давление светской власти на Церковь. Новый этап исследования, начатый в 2015 году, проходит при активном участии представителей Церкви. Однако в последнее время некоторые представители православной общественности начали проявлять беспокойство отсутствием информации о ходе исследований, начало распространяться мнение, что они проводятся кулуарно, «за спиной у народа».

      Чтобы рассеять эти сомнения и слухи, священноначалие Русской православной церкви обратилось к Следственному комитету России с просьбой разрешить экспертам, связанным подпиской о неразглашении, рассказать публично о результатах своей работы. Для пущей объективности секретарь Патриаршей комиссии по исследованию останков епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) предложил брать такие интервью трем людям, которые были известны как активные критики следствия в 90-е и 2000-е годы: кандидату исторических наук Петру Мультатули, историку и журналисту Леониду Болотину и вашему покорному слуге. Мультатули отказался, а мы с Леонидом Евгеньевичем согласились. По разного рода причинам первые несколько интервью я записал без участия Болотина, хотя вопросы исследователям с ним согласовывал. Интервью с историком Евгением Владимировичем Пчеловым мы записали совместно, скоро оно будет опубликовано.

      – Насколько можно судить по прежним публикациям, вначале вы были сторонником той точки зрения, что останки, найденные под Екатеринбургом, не принадлежат царской семье. Однако потом вы изменили свою позицию. Как это произошло, по каким причинам?

      – Я не могу сказать, что изменил свою позицию. В 90-е и 2000-е годы у меня, как и у многих представителей православной общественности, более-менее знакомых с темой, было недоверие к следствию. Сейчас такого недоверия нет. Во-первых, потому, что следствие проходит в тесном взаимодействии и даже под контролем священноначалия Русской православной церкви, чего мы добивались все эти годы. Во-вторых, к исследованию привлечены эксперты, ранее критиковавшие выводы следствия и скептически относившиеся к результатам экспертиз, например петербургский судмедэксперт профессор Вячеслав Попов. Беседуя с экспертами, я хочу для себя прежде всего разобраться в этой сложнейшей, но и важнейшей не только для нашего прошлого, но, уверен, и для будущего проблеме. Пока у меня остается много вопросов.

      – Экспертизы, проведенные после обнаружения останков под Екатеринбургом в начале 1990-х годов, породили много вопросов и сомнений. Наверное, именно из-за этого Церковь в ту пору не признала «екатеринбургские останки» царскими. Какие основные претензии предъявлялись тогда исследователям? Можно ли надеяться, что при нынешних экспертизах будут учтены допущенные ошибки и пробелы?

      – Как известно, окончательно позиция Церкви была сформулирована на заседании Священного Синода 17 июля 1997 года, в тот день, когда по настоянию светской власти в Петропавловской крепости все-таки захоронили останки без участия патриарха и архиереев Русской православной церкви. Суть позиции священноначалия состояла в том, что нужно продолжить работу государственной комиссии, поскольку Церковь не получила убедительных ответов на поставленные ею на заседании Синода 6 октября 1995 года и выработанные комиссией 15 ноября 1995 года 10 вопросов.

      Напомню некоторые из них: полное антропологическое исследование костных останков; анализ выводов следствия правительства Колчака о полном уничтожении всей царской семьи и сопоставление других результатов следствия 1918-1924 годов и современного следствия; графологическая, стилистическая экспертиза «Записки Юровского» (о расстреле царской семьи. – Прим. ред.); проведение экспертизы относительно костной мозоли на черепе № 4 (предположительно, Николая II. – Прим. ред.); подтверждение или опровержение ритуального характера убийства; подтверждение или опровержение свидетельства отчленения головы Николая II сразу после его убийства. Эти вопросы сегодня находятся в центре внимания экспертов. И мы надеемся получить на них убедительные ответы. И некоторые уже получены.

      – Если кратко обобщить те свидетельства, которые уже обнародованы, какие основные выводы, экспертные заключения вы могли бы отметить? Что нового открылось во время последних исследований? Например, мне приходилось встречать заявления о том, что в ходе экспертиз брались на исследование останки Александра III и на основе этого якобы была подтверждена подлинность найденных останков императора Николая II…

      – Я могу говорить только о том, что мне довелось услышать от экспертов. Насколько я знаю, генетическая экспертиза, в том числе сравнение останков императора Александра III и скелета № 4 – предполагаемых останков государя Николая II – пока не завершена. Я, по крайней мере, с генетиками не беседовал и сказать на сей счет ничего не могу. Я беседовал с антропологом, стоматологом, судмедэкспертами, историками. Из новых данных можно отметить утверждение антрополога Дениса Пежемского и судмедэксперта Вячеслава Попова, что на черепе № 4 обнаружены-таки следы сабельного удара (на жизнь цесаревича Николая в 1891 году в Японии было совершено покушение; прежние экспертизы следов удара не выявили. – Прим. ред.). Это очень важное свидетельство. Мы ждем публикации фотографий и результатов проведенного анализа.

      – А какие вообще сейчас экспертизы проводятся? Какие из них, по вашим данным, уже завершены к настоящему времени? Какие являются принципиально новыми – не проводившимися в 1990-х годах? В целом как бы вы охарактеризовали уровень нынешних исследований?

      – Насколько я понимаю, первой задачей нового следствия стало приведение в порядок следственного дела, поскольку выяснилось, что отсутствует документальное подтверждение многих проведенных экспертиз. По отзывам экспертов, новое следствие носит более системный характер, назначается много новых экспертиз. Прежнее следствие уповало главным образом на генетическую экспертизу и ей уделяло главное внимание. Сегодня проведена, дополнительно к судебно-медицинской, антропологическая экспертиза. Да и генетическая организована куда более основательно – генетический материал тщательно шифруется, говорят, даже лично святейшим патриархом, чтобы комар носа не подточил (речь идет о нумерации берущихся на экспертизу образцов тканей тел лично патриархом Кириллом. – Прим. ред.).

      Продолжается историческая экспертиза, которая вызывала в прошлом много вопросов. Перед историками поставлено огромное количество вопросов, начиная с обстоятельств так называемого отречения государя и заканчивая анализом следственного дела Николая Соколова (с 1919 года вел следствие по делу об убийстве царской семьи. – Прим. ред.) и различных свидетельств организаторов и участников цареубийства. Историческая экспертиза еще продолжается.

      Много вопросов вызывает так называемая «Записка Юровского». Насколько мне известно, сегодня проводится не только почерковедческая экспертиза, но и автороведческая, призванная ответить на вопрос, причастен ли Юровский к ее составлению, либо записка – дело рук советского историка Покровского. Предпринимается попытка установить по почерку автора надписи двустишия из Генриха Гейне на стене подвала дома Ипатьева (в стихотворении Гейне говорится об убийстве последнего вавилонского царя Валтасара. – Прим. ред.).

      Насколько мне известно, новое следствие назначает экспертизы по ходу расследования, если в этом возникает необходимость. На одном из последних рабочих заседаний глава Следственного комитета попросил судмедэкспертов провести экспертизу, которая ответит на вопрос о возможности растворения человеческого тела в серной кислоте.

      – Есть ли какие-то нерешаемые проблемы, которые стоят перед исследователями?

      – Ну, я могу компетентно судить только об исторических проблемах. Например, историки столкнулись с проблемой утраты некоторых архивов, в том числе такого важного источника, как протоколы заседаний президиума Уральского облсовета, где обсуждалась судьба царской семьи. Есть версия, что архив пропал во время Невьянского антибольшевистского восстания. Другая проблема – наверное, мы никогда не узнаем, о чем договорились главные организаторы (как можно предположить) цареубийства Яков Свердлов и Исаак Голощёкин в июле 1918 года, когда Голощёкин жил у Свердлова на квартире в Москве во время V съезда Советов. Есть и еще ряд вопросов, касающихся реконструкции исторической канвы событий, на которые можно ответить только гадательно.

      – Останки, как полагают некоторые, цесаревича Алексия и княжны Марии были найдены в 2007 году; тогда как предполагаемые останки царской четы и трех других ее дочерей, – значительно раньше: в 1991 году в Поросенковом Логу. В отношении всех найденных останков проводятся аналогичные экспертизы?

      – Два тела, останки которых найдены в 2007 году, были сожжены. От них осталось только 170 граммов костей, а после проведенных в 2007 году экспертиз – а как полагают некоторые, просто из-за разгильдяйства – 70 граммов. Поэтому аналогичные экспертизы провести невозможно. Говорят, что генетикам удалось взять «чистый» материал для экспертиз этих останков. Но по анализу сохранившихся костей антрополог Денис Пежемский может утверждать только, что это останки уже сформировавшейся девушки и ребенка, чей возраст и пол он определить не может.

      – На ваш взгляд, какие настроения преобладают в среде православных верующих относительно установления подлинности «екатеринбургских останков»? К чему склоняется общественное мнение? И насколько эта тема важна для верующих?

      – Проблема эта очень непростая. К сожалению, сформировавшееся недоверие к прежнему следствию порой распространяется и на деятельность нынешнего следствия. Высказываются конспирологические версии происходящих событий. Однако в целом, по моим наблюдениям, большинство верующих все-таки с доверием относится к проходящим исследованиям – именно по той причине, что они проходят в тесном взаимодействии с Церковью. Тема идентификации важна прежде всего для образованной и политически активной части верующих, поэтому она представлена в медийном пространстве.

      – Епископ Тихон недавно заявил, что на церковную комиссию по изучению результатов исследования оказывается давление со стороны тех, кто просит ускорить работу, и тех, кто в любом случае отказывается признать любые результаты работы экспертов. Вы тоже находитесь, можно сказать, в гуще событий – вы ощущаете это давление? Кому оно выгодно?

      – Владыка Тихон, кстати, долгие годы был среди тех, кто скептически относился к результатам идентификации «екатеринбургских останков», проведенной в 90-е годы. Как и нынешний святейший патриарх Кирилл. Их как раз глупо и беспочвенно упрекать в какой-то ангажированности.

      Есть, действительно, небольшая, но активная группа представителей православной общественности, которая занимает непримиримую позицию: у них нет никаких вопросов, а выводы следователя Николая Соколова об уничтожении тел царской семьи и их слуг являются непреложными. Восемнадцатого июня в Москве во дворце царя Алексея Михайловича в Коломенском прошла конференция, где как раз преобладали такого рода настроения. Я участвовал в этом заседании. Вот там я в полной мере ощутил давление, когда некоторые присутствовавшие в зале люди меня перебивали, пытались сорвать мое выступление. Но я рад, что многие мои давние друзья и коллеги, несмотря на разногласия по каким-то вопросам, сохранили со мной дружеские отношения.

      – А чем обусловлена позиция тех, кто ни при каких условиях не намерен найденные останки признавать останками семьи Романовых? Много ли таких людей, сильно ли их влияние? Есть ли потенциальная опасность раскола в среде Русской церкви в связи с этим?

      – Таких людей, по моим наблюдениям, немного. И их влияние в Церкви не так уж сильно. Кстати, они и сами не являют собой некое монолитное единство, поскольку по другим вопросам церковной жизни между ними существуют серьезные разногласия. И в этом смысле я не вижу реальной угрозы раскола Русской православной церкви по данному вопросу.

      Гораздо больше людей сомневающихся, у которых остается много вопросов. Таких много как среди архиереев и духовенства, так и среди мирян. И это – главный вызов для Церкви.

      Думаю, что инициатива священноначалия начать обсуждение темы через серию интервью как раз призвана снять какие-то вопросы, организовав широкую церковную дискуссию.

      – Есть ли хотя бы примерные данные, когда можно ждать окончательных результатов? Может ли поставить точку в этом деле Архиерейский собор, который должен собраться в конце ноября – начале декабря? Или это может произойти в следующем году?

      – Позиция святейшего патриарха на сей счет, как я слышал из разных источников, такова: будут исследовать до тех пор, пока остаются вопросы. Торопливость здесь не нужна. Ни к каким датам священноначалие не привязывается. Поскольку еще не завершены все экспертизы, вряд ли Архиерейский собор будет принимать какое-то решение. Возможно, архиереев ознакомят с предварительными результатами экспертиз, как ознакомили с ними членов Священного Синода в июне сего года. Хотелось бы надеяться, что к 100-летней годовщине злодейского убийства царской семьи и их слуг – к июлю 1918 года – в этом вопросе появится ясность.

      Надо иметь в виду, что получение результатов экспертиз – завершение только научно-следственной части этого процесса. А дальше, если это и в самом деле мощи святых Царственных страстотерпцев и их слуг, они должны «явить себя» чудесами. У Церкви ведь есть и свой уникальный тысячелетний опыт выявления подлинности мощей. Так что, полагаю, научными экспертизами дело не завершится.

      – Известно, что в конце ноября – начале декабря в Москве планируется большая научно-практическая конференция с участием экспертов, которая будет транслироваться на православных телеканалах и в интернете. Можно ли утверждать, что на этой конференции будут обобщены результаты экспертных исследований и она станет неким итоговым мероприятием?

      – Я полагаю, что это и является главной задачей планируемой конференции. Православная общественность из первых уст должна услышать ответы на все волнующие нас вопросы.

      – Если все же предположить, что Церковь признает эти останки, то как быть тогда с Ганиной Ямой, где действует монастырь в честь Царственных страстотерпцев? Ведь многие православные верят, что обитель создана на том месте, где были уничтожены останки царской семьи…

      – Монастырь в честь святых Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме создан на месте, где глумились над телами мучеников, где они уничтожались. Ничего не изменилось и не изменится. Были ли тела полностью уничтожены на Ганиной Яме или их не смогли там уничтожить и повезли в другое место, а в итоге смогли сжечь на костре только два тела, а остальные закопали в яме в Поросенковом Логу, – должны нам ответить эксперты. Если это окажется правдой, к месту почитания Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме просто добавится место почитания в Поросенковом Логу.

      pravoslavie.ru