Полезные статьи

Нотариус антипова аВ

Нотариус Антипов Владимир Юрьевич в Саранске

Отзывы о нотариусе Антипов Владимир Юрьевич

Настоящим свободно, своей волей и в своем интересе даю согласие ООО «Медиа-решения», находящемуся по адресу г. Тюмень ул. 50 лет ВЛКСМ 19 — 76 (далее – Оператор) на автоматизированную и неавтоматизированную обработку своих персональных данных в соответствии со следующим перечнем:

  • имя, телефон, адрес электронной почты и иные индивидуальные средства коммуникации, указанные при заполнении на сайте http://unotariusa.ru (далее – Сайт) следующих форм:
    • добавление нотариуса;
    • изменения информации о нотариусе;
    • написании отзывов;
    • запись на прием к нотариусу;
    • использовании сервисов обратной связи с Администрацией сайта;
    • по вопросам сотрудничества;
    • источник захода на сайт и информация поискового или рекламного запроса;
    • данные о пользовательском устройстве (среди которых разрешение, версия и другие атрибуты, характеризующие пользовательское устройство);
    • пользовательские клики, просмотры страниц, заполнения полей, показы и просмотры баннеров и видео;
    • данные, характеризующие аудиторные сегменты;
    • параметры сессии;
    • данные о времени посещения;
    • идентификатор пользователя, хранимый в cookie,
    • для целей оказания информационных услуг и по представлению площадки для размещения информации о нотариусах, предоставления релевантной рекламной информации и оптимизации рекламы.

      Также даю свое согласие на предоставление Оператором моих персональных данных третьим лицам и на осуществление трансграничной передачи персональных данных для достижения заявленных целей обработки персональных данных.

      В целях обеспечения реализации требований законодательства в области обработки персональных данных Оператор может:

    • осуществлять обработку персональных данных путем сбора, хранения, систематизации, накопления, изменения, уточнения, использования, распространения, обезличивания, блокирования, уничтожения персональных данных;
    • использовать автоматизированный способ обработки персональных данных с передачей по сети Интернет;

    Настоящее согласие вступает в силу с момента подтверждения и действует в течение 5 лет, если иное не установлено действующим законодательством РФ.

    Отзыв согласия на обработку персональных данных осуществляется путем направления заявления в письменной форме на юридический адрес Оператора.

    Я подтверждаю, что мне известно о праве отозвать свое согласие посредством составления соответствующего письменного документа, который может быть направлен мной в адрес Оператора. В случае моего отзыва согласия на обработку персональных данных Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без моего согласия при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных».

    saransk.unotariusa.ru

    «Нотариус, благодаря которому аферисты завладели моей квартирой, остался безнаказанным и продолжает работать»

    Пока 58-летняя киевлянка была в Америке, ее квартиру в Киеве перепродали мошенники. Как выяснилось, это сделала та же группировка, которая лишила жилья киевского художника Алексея Попандопуло и известного врача Василия Новицкого. Преступлениям способствовали одни и те же «черные» нотариусы

    Вывести на чистую воду действующую в столице банду «черных» нотариусов удалось благодаря 58-летней киевлянке Серафиме Гороховской. Пока Серафима находилась в Америке, ее квартирой завладели мошенники. Чаще всего такое происходит, если владелец квартиры теряет паспорт или документы на свое жилье. Серафима же ничего не теряла и все документы еще десять лет назад увезла в Америку, где с тех пор и жила. Но оказалось, что мошенникам достаточно было знать. ее инициалы. И один из «черных» нотариусов охотно согласился помочь.

    «Оказалось, что недвижимость, на которую у меня здесь, в США, есть все документы, уже три года мне не принадлежит»

    — Я родом из Киева, но не живу здесь уже десять лет, — рассказывает Серафима Гороховская (на фото), с которой корреспондент «ФАКТОВ» связалась по телефону. — Переехав в Нью-Йорк, в Украину приезжала раз в несколько лет. Все это время моя двухкомнатная квартира на улице Нижнеюрковской на Подоле пустовала. Продавать ее не собиралась. Я была уверена, что все в порядке, пока однажды не позвонила соседка: «Сима, ты еще долго будешь делать в квартире ремонт? Твои рабочие шумят день и ночь». Я опешила: какой еще ремонт? «Как это — какой? — удивилась соседка. — В твоей квартире уже несколько недель идут работы. Я сама видела, как оттуда вынесли всю мебель».

    Не зная, что и думать, Серафима перезвонила киевским друзьям выяснить, в чем дело. Но рабочие не стали им ничего объяснять. «Нас нанял хозяин, к нему и обращайтесь», — отрезали. При этом, как связаться с хозяином, не сказали. Серафима обратилась к юристам.

    — Я не могла все бросить и прилететь в Украину, — объясняет женщина. — На работе меня не отпустили бы. К счастью, удалось найти хорошего адвоката, который сразу все разузнал. И обнаружил, что моя квартира, на которую у меня здесь, в Америке, есть все документы, уже три года принадлежит. некой гражданке Рябовой. Эту фамилию я слышала впервые.

    — Выяснить, кому теперь принадлежит жилье, удалось с большим трудом — ни в жэке, ни в БТИ со мной никто не хотел общаться, — говорит адвокат Серафимы Олег Веремеенко. — Но мне удалось достать договор купли-продажи, по которому квартира Серафимы Гороховской попала к гражданке Рябовой. Ожидал увидеть стандартную аферу, когда мошенники где-то достают паспорт владельца, вклеивают в него фотографию подставного лица и от имени настоящего собственника продают жилье. Здесь же все было сделано по-другому. Квартиру Серафимы по документам продала не она, а некий Виктор Ветенко, которому Серафима якобы дала генеральную доверенность на распоряжение своим жильем. Но моя клиентка не выдавала никакой доверенности! Более того, ее в тот момент даже не было в стране — она не приезжала в Украину уже пять лет, что подтверждается соответствующими документами. А в день, когда она якобы оформляла доверенность, Серафима вообще была на работе в Америке, причем с утра до вечера. У нас есть этому документальное подтверждение.

    *Двухкомнатная квартира в этом доме на улице Нижнеюрковской на столичном Подоле была продана в отсутствие хозяйки (фото Сергея Даценко, «ФАКТЫ»)

    Еще одним доказательством того, что Серафима Гороховская не давала никакой доверенности и не продавала квартиру, является оставшийся у нее договор купли-продажи, по которому она в свое время эту квартиру купила. Если бы она действительно продавала жилье, оригинал этого документа остался бы у нотариуса.

    — Доверенность тоже оформлялась у нотариуса? — уточняю.

    — Естественно, — говорит Олег Веремеенко. — Так нам и удалось выйти на след «черных» нотариусов, которые, как оказалось, действуют в Киеве уже не первый год. Доверенность гражданину Ветенко Гороховская якобы давала в присутствии киевского нотариуса Алексея Говоруна. Мы не понимали, как такое возможно. Как нотариус мог заверить доверенность, если он даже не видел Серафиму?

    «Все происходило по накатанной схеме: нотариус оформлял поддельные доверенности, на основании которых аферисты потом распоряжались чужим имуществом»

    Одновременно Олег Веремеенко пытался найти новую владелицу квартиры его клиентки. Безуспешно — Ирины Рябовой в Украине не оказалось. Удалось только узнать, что она бывшая фотомодель, сейчас проживает в США. Рябова завладела квартирой Серафимы еще три года назад и купила ее по очень низкой цене — за 50 тысяч долларов. На тот момент двухкомнатная квартира на Подоле «потянула» бы как минимум на 100 тысяч долларов.

    — Это, конечно, подозрительно, — говорит Олег Веремеенко. — Неужели она не понимала, что бесплатный сыр только в мышеловке? Но утверждать, что Рябова причастна к афере, мы не можем. Ведь обычно мошенники стараются побыстрее продать квартиру, которой завладели. Рябова же три года этого не делала. Но как только мы обратились в милицию, она тут же выставила жилье на продажу.

    — Возможно, поняла, что угодила в аферу, и решила поскорее избавиться от спорного жилья, — предполагает Серафима. — На сайте по продаже недвижимости не был указан номер квартиры. Чтобы убедиться, что продают мое жилье, мы с адвокатом попросили знакомых сыграть роль заинтересованных покупателей. Наши друзья позвонили по указанному в объявлении номеру и встретились с брокером, который привел их в мою квартиру. За нее просили 80 тысяч долларов. Когда мне показали ее фотографии, я пришла в ужас: стены ободраны, мебели и антикварного фортепиано нет.

    *Новые владельцы вывезли всю антикварную мебель и начали ремонт

    — Мы начали требовать, чтобы на квартиру был наложен арест, — рассказывает Олег Веремеенко. — Добивались этого несколько месяцев. Если бы арест был наложен на день позже, у жилья уже был бы другой собственник. Люди, которые собирались купить квартиру Серафимы, оставили возмущенный отзыв в интернете, — дескать, пришли на сделку, брокер уверял, что квартира «чистая», а тут оказалось, что этим вопросом уже занимается милиция.

    Я тем временем продолжал собственное расследование. Не зная, где искать гражданина Ветенко, решил найти нотариуса Алексея Говоруна, который оформил доверенность в отсутствие Серафимы Гороховской. И в интернете прочитал о нем много интересного. Оказалось, есть даже форумы, посвященные этому нотариусу. Возмущенные люди пишут, что по вине Говоруна потеряли квартиры и автомобили. Все происходило по накатанной схеме: нотариус оформлял поддельные доверенности, на основании которых мошенники потом распоряжались чужим имуществом. Вскоре я нашел с десяток пострадавших.

    Нотариус Алексей Говорун в Киеве действительно личность известная. Люди поражаются, как ему удается заверять десятки сомнительных сделок и оставаться безнаказанным. «ФАКТЫ» тоже нашли тех, кто с легкой руки этого нотариуса потерял имущество.

    — Несколько лет назад я купила автомобиль, — рассказывает жительница Запорожья Мирослава. — Но потом начались проблемы с деньгами, и я решила сдавать свою «Мазду» в аренду. По объявлению нашла киевлянина, с которым мы все оформили следующим образом: заключили договор, и я дала ему доверенность на управление автомобилем. Но только на управление, ни в коем случае не на продажу! В какой-то момент Андрей (тот самый человек, который ездил на моей машине, пропал). Я обратилась в милицию и вскоре выяснилось, что Андрей — мошенник. Получив от меня доверенность на управление автомобилем, он узнал мои данные, пошел к «своему» нотариусу и от моего имени оформил на себя генеральную доверенность на автомобиль. И знаете, кто взял на себя смелость оформить такую доверенность? Киевский нотариус Алексей Говорун. В милиции возбудили уголовное дело по факту подделки документов, экспертиза показала, что на доверенности стоит не моя подпись. Это доказывает преступление нотариуса. Но он даже не стал подозреваемым! Проходит по уголовному делу в качестве свидетеля и. продолжает работать. Теперь я уже знаю, что за ним тянется целый шлейф похожих историй.

    — У меня произошло то же самое, — говорит житель Николаева Александр. — Человек, которому я дал доверенность на управление автомобилем, оказался мошенником. Он решил воспользоваться услугами «черного» нотариуса Говоруна, который согласился оформить поддельную генеральную доверенность от моего имени. Когда я об этом узнал, было поздно: имея липовую гендоверенность, аферист тут же продал мою машину. Увидев эту доверенность, я поразился: закорючка, которую от моего имени поставили мошенники, не имела ничего общего с моей подписью. В милиции открыли уголовное производство. Но нотариуса оно каким-то удивительным образом не коснулось.

    «В очередной раз он может уйти от ответственности. Говорят, все дело в его влиятельных родственниках»

    В биографии «черного» нотариуса есть еще более интересные дела. Однажды он заверил генеральную доверенность, данную аферисту человеком, который за несколько месяцев до этого. погиб в ДТП. Дело опять-таки касалось автомобиля. Мошенник, который решил завладеть чужой машиной, забыл сказать «черному» нотариусу, что владельца авто уже нет в живых. Этот факт еще в 2010 году признал Апелляционный суд Сумской области. Приводим дословную цитату из судебного решения: «Мужчина умер в ДТП, которое случилось 15 июля 2009 года. Уже после его смерти частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Говоруном от имени погибшего была заверена доверенность, в соответствии с которой он на три года доверил свой автомобиль другому человеку».

    В результате суд признал доверенность недействительной, родственникам погибшего мужчины вернули автомобиль. А нотариус в очередной раз остался безнаказанным и вернулся к «работе»!

    Еще одну сделку Алексей Говорун заверил от имени женщины, которая в тот момент находилась в Германии. На этот раз дело касалось квартиры. Киевлянка Ирина была на заработках и даже не догадывалась, что ее квартиру перепродали мошенники. Аферисты тем временем попросили Говоруна оформить от имени владелицы квартиры договор дарения. Эти факты подтверждены Днепровским райсудом столицы. Когда обманутая женщина предоставила доказательства того, что в момент заключения сделки находилась в Германии и никак не могла телепортироваться в Киев, суд признал договор дарения недействительным. Нотариус же в очередной раз вышел сухим из воды.

    Таких историй десятки. Тем временем адвокаты Серафимы Гороховской, которая пытается вернуть свою квартиру, выяснили еще более интересные сведения. Так, генеральную доверенность на имя некоего Ветенко оформил нотариус Говорун. После чего Ветенко, как известно, продал квартиру Ирине Рябовой по подозрительно низкой стоимости. Этот договор купли-продажи заверила киевский нотариус Инна Силантьева, известная еще по двум резонансным делам. Например, она фигурирует в деле киевского художника Алексея Попандопуло, который стал жертвой аферистов и лишился квартиры. «ФАКТЫ» рассказывали его историю в октябре прошлого года. По факту мошенничества возбуждено уголовное дело, художник признан потерпевшим. Однако квартиру ему до сих пор не вернули. Недавно доведенный до отчаяния Алексей пытался наложить на себя руки. К счастью, его спас друг.

    Кроме того, нотариус Инна Силантьева «засветилась» в не самой приятной истории с доктором Василием Новицким, работающим в Австрии. Как известно, несколько лет назад Новицкий заявил, что стал жертвой аферы — пока он был за рубежом, его квартирой в Киеве завладели другие люди. Суды по тому делу идут до сих пор. Сомнительные сделки тогда тоже заверяла Инна Силантьева.

    Однако комментариев журналистам Силантьева не дает. Так же, как и нотариус Говорун. Его мобильный отключен, а в офисе нам сказали, что нотариус якобы находится в отпуске по уходу за ребенком. Недавно делами Говоруна наконец заинтересовалась милиция.

    — Учитывая большое количество жалоб людей, открыто уголовное производство, — сообщила «ФАКТАМ» заместитель начальника пресс-службы столичной милиции Ольга Билык. — Сотрудники милиции хотели допросить нотариуса, но пока его местонахождение установить не удалось. Сейчас его ищут, чтобы получить пояснения.

    — В нотариальной конторе мне удалось узнать, что Говорун давно знаком с Инной Силантьевой, — говорит адвокат Олег Веремеенко. — Раньше они работали в одной конторе. Учитывая количество афер, в которых фигурируют их фамилии, мы можем говорить о том, что в Киеве действует целая банда «черных» нотариусов. Сейчас милиция начала искать Говоруна, но боюсь, что он опять может уйти от ответственности, — говорят, у него очень влиятельные родственники. Последние пять лет ему это с успехом удавалось.

    fakty.ua

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

    председательствующего Брагиной ЛА

    судей Марисова АМ, Тищенко ТА

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе истца Антиповой Анны Лукиничны на решение Кировского районного суда г. Томска от 23 апреля 2010 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении иска Антиповой Анны Лукиничны к Стегний Алле Ивановне о признании договора дарения 1/4 доли квартиры /_____/ недействительным и применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ в виде восстановления права собственности Антиповой Анны Лукиничны, прекращения записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Стегний АИ на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: /______/, и восстановление записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Антиповой АЛ на 1/4 долю квартиры, отказать.»

    Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, истца Антипову АЛ и ее представителя Павлюк АВ, действующего на основании доверенности № 70-01/106791 от 13.04.2010, действительной в течение 3 лет, настаивавших на доводах кассационной жалобы, ответчика Стегний АИ и ее представителя Рыбачева ВМ, действующего на основании ордера от 21.06.2010, возражавших против этих доводов, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Антипова АЛ обратилась в суд с иском к Стегний АИ о признании договора дарения недействительным. В обоснование требований указала, что квартира /_____/ была предоставлена ей и членам ее семьи: Антипову ЮИ — мужу, Антипову МЮ — сыну и Антиповой (ныне — Стегний) АИ — снохе в январе 1995 г . В 2004 г . путем приватизации квартира передана в общую долевую собственность по 1/4 доли ей, мужу, снохе и внучке. Сын в приватизации не участвовал, т.к. предполагалось, что он имеет право на квартиру в порядке общей собственности с ответчицей. Стегний АИ путем обмана склонила ее к оформлению принадлежащей ей доли квартиры по договору дарения в ее собственность. При этом убедила, что и эта доля будет принадлежать сыну и в случае развода квартира будет разделена. 13.03.2006 договор дарения был подписан. В декабре 2009 она узнала, что ответчица ее обманула и при разделе имущества с сыном эту квартиру в раздел не включила. Поскольку при оформлении договора не были истребованы согласия остальных собственников квартиры, она под влиянием обмана полагала, что ее сыну будет принадлежать доля в квартире, просила признать договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

    Впоследствии уточнила заявленные требования в части применения последствий недействительной сделки.

    Дело рассмотрено в отсутствие истца, представитель которого Павлюк АВ настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что сделка заключена под влиянием обмана, поскольку ответчица обещала истице, что в случае развода подаренная ей доля перейдет к сыну истца. Сделка заключена под влиянием заблуждения, поскольку истец заблуждалась в последствиях этого шага. Указал, что на ничтожности сделки как заключенной в отсутствие согласия иных сособственников не настаивает.

    Ответчик Стегний АИ и ее представитель Рыбачев ВМ иск не признали, ответчик пояснила, что она никого не обманывала, в период зимы — весны 2006 г . у нее сложились сложные отношения с мужем — сыном истца, он ушел к другой женщине. Она переживала и истец была на ее стороне, говорила, что все будет хорошо, что они будут по-прежнему жить все вместе, она и ее муж подарят ей свои доли в квартире. Договор был составлен у нотариуса. Муж истца был болен, к нему нотариуса надо было приглашать домой и никто этим не занялся. В 2007 г . брак был расторгнут, а затем она встретила другого мужчину и ушла из квартиры. Она в квартире не бывает, разговора о разделе квартиры не было. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

    Представитель истца Павлюк АВ просил исчислять срок исковой давности с декабря 2009 г ., поскольку обещание разделить квартиру не было исполнено ответчиком именно в декабре.

    Суд на основании ст. ст. 178, 179, 181, 199, 572, 574, 576 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ постановил приведенное выше решение.

    В кассационной жалобе Антипова АЛ просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на неправильное распределение судом бремени доказывания. Считает, что суд освободил ответчика от обязанности доказывания и обосновал свое решение ее голословными утверждениями. Суд не проанализировал, в чем же заключался обман. Суд не принял во внимание, что ответчик оказывала давление на истца, угрожая запретом общения с внучкой. Очевидным является неблагодарность одаряемой, которая выразилась в обмане дарителя, в искажении действительной воли стороны по сделке. Поэтому независимо от причин такого искажения сделка должна быть признана недействительной. Обман может относиться и к обстоятельствам, находящимся за пределами сделки, в том числе, к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Судом не дана оценка действиям ответчика. Указывает на неправильное определение судом момента начала течения срока исковой давности. Судом нарушен принцип единства судебной практики.

    В возражениях на кассационную жалобу Стегний АИ просит оставить ее без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст. 347 ч.1 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

    Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, приведенные выше, которое сторонами не оспариваются.

    В соответствии со ст. 179 ч. ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Судом правильно указано, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств совершения ею сделки — договора дарения — под влиянием обмана. При этом всем представленным доказательствам суд дал полную и всестороннюю оценку с учетом фактических обстоятельств по делу. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не имеет.

    Доводы кассатора основаны на иной оценке установленных фактов, доказательствами не подтверждены, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

    Также судом правильно указано, что в соответствии со ст. 181 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Поскольку Антиповой АЛ было заявлено, что обман со стороны Стегний АИ заключался в том, что ответчик обещала, что в случае развода подаренная доля в квартире будет принадлежать Антипову МЮ — сыну истца, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности должен быть исчислен с момента расторжения брака между ответчиком и сыном истца в установленном законом порядке. Брак расторгнут 25.07.2008, а потому срок исковой давности истек 25.07.2009, тогда как иск предъявлен 31.03.2010.

    Т.к. согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, установив факт пропуска истцом срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, обоснованно отказал Антиповой АЛ и по данному основанию.

    Применение судом правил пропуска срока исковой давности к требованиям о применении последствий ничтожности сделки кассатором не оспорено.

    Утверждение кассатора о нарушении судом первой инстанции единства правоприменительной практики голословно.

    Остальные доводы кассационной жалобы не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела, а потому не могут повлиять на результат рассмотрения спора.

    На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания этих обстоятельств, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    Решение Кировского районного суда г. Томска от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антиповой Анны Лукиничны — без удовлетворения.

    oblsud.tms.sudrf.ru