Полезные статьи

Неустойка по договору долевого участия практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Неустойка по договору долевого участия в строительстве
    • Неустойка за просрочку передачи квартиры по договору долевого строительства
      Мы – дольщики, приобретающие жилье по договору долевого строительства для своих личных нужд, являемся потребителями и должен применяться закон о защите прав потребителей.
      Означает ли это, что мы вправе за нарушение сроков строительства застройщиком требовать неустойку в 3% от цены договора за каждый день просрочки

      Может ли размер неустойки по договору долевого строительства быть меньше указанного в законе?
      Может ли договор об участии в долевом строительстве содержать условие, в соответствии с которым, размер неустойки за просрочку застройщика существенно меньше указанного в статье 6 закона?

      Как считать период просрочки застройщика для взыскания неустойки при отказе подписать акт?
      Застройщик своевременно не исполнил обязательства по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве. Как определяется период просрочки застройщика для целей взыскания неустойки в случае, когда акт приема-передачи долгое время не подписывался дольщиком по причине выявленных дефектов квартиры в построенном доме?

      Расторгнуть договор участия в долевом строительстве и взыскать с застройщика неустойку?
      Застройщик нарушил срок передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве. Можно ли взыскать с застройщика неустойку при расторжении договора долевого участия в строительстве в судебном порядке?

      Недостатки квартиры и обязанность застройщика их устранить или возместить расходы
      Во исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве застройщик передал дольщику квартиру. Однако были выявлены недостатки (в период гарантийного срока), впоследствии устраненные самим дольщиком (за его счет).
      Вправе ли в данном случае дольщик требовать возмещения затрат на устранение недостатков квартиры и неустойки на нарушение требований потребителя?

      СНИЖЕНИЕ СУДОМ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ

      Уменьшение судом размера неустойки за просрочку передачи застройщиком квартиры
      Вправе ли суд уменьшить законную неустойку за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья? Должен ли суд обосновать снижение неустойки?

      Примеры снижения неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого строительства
      В каком случае у суда имеются основания для снижения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика за нарушение сроков передачи жилья по договору участия в долевом строительстве?

      Снижение судом размера неустойки за просрочку застройщика по основанию «неблагоприятные последствия для третьих лиц»
      Правомерен ли довод застройщика в суде о том, что если суд взыщет неустойку в полном объеме, то наступят неблагоприятные последствия для третьих лиц, т.е. других дольщиков, точно также ожидающих передачи квартир по таким же договорам участия в долевом строительстве?

      Может ли застройщик быть освобожден от уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры?
      Представитель застройщика утверждает, что основанием для освобождения от уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи нам квартиры по договора об участии в долевом строительстве является отсутствии вины в допущении такой просрочки. Вина лежит на субподрядчике, который своевременно не выполнил ряд работ, из-за чего дом и не был вовремя сдан в эксплуатацию.

      См. также ранее опубликованные материалы по теме «взыскание неустойки по договору об участии в долевом строительстве»:

      Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 11.03.2014г.
      Все виды юридических услуг

      Калькулятор неустойки по 214-ФЗ ДДУ 2018

      Посчитать неустойку вы можете самостоятельно, используя наш калькулятор неустойки по дду :

      Калькулятор процентов при расторжении ДДУ здесь

      Взыскиваем неустойку — оплата по факту! (Более 3000 выигранных дел — посмотреть здесь)

      Выкупаем неустойку по 214-ФЗ по ДДУ! (только по платежеспособным застройщикам)

      Проверить платежеспособность можно здесь

      Самостоятельный расчет неустойки по дду:

      В соответствии со ст.6, 214-ФЗ от 20.12.2004 г.: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

      Формула расчета калькулятора неустойки по 214 фз:

      В соответствии с Указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ с 15 декабря 2017 г. составляет 7,75 %. Актуальную ставку рефинансирование можно посмотреть здесь.

      1/300 ставки рефинансирования — 7,5/300=

      Двойной размер Ставки составляет -7.5/150=

      Начало периода просрочки

      Просрочка считается со дня, следующего за датой передачи квартиры, предусмотренной вашим Договором долевого участия (к примеру: «Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до 01.01. 2017 г.»).

      Следовательно, начало периода просрочки необходимо считать с 02.01.2017 г.

      Иногда проблематично определить дату, когда Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства, если она не прописывается однозначно в договоре. Это делается намерено, чтобы вам отказали во взыскании неустойки. К примеру, в договоре может быть следующее описание даты передачи квартиры дольщику:

      «Квартира передается участнику долевого строительства в течении 3 месяцев с момента введения объекта в эксплуатацию».

      О дате введения дома в эксплуатацию в договоре не указано ни слова. В такой ситуации можно попробовать зацепиться за разрешение на строительство. Т.е. если на момент заключения договора долевого участия разрешение выдано было, к примеру до 01.01.2017 г., то можно предположить, что вас ориентировали именно на эту дату плюс 3 месяца. Но гарантий, что суд удовлетворит указанной логике, нет.

      «Квартира передается участнику долевого строительства в течении 3 месяцев с момента введения объекта в эксплуатацию. Ориентировочный срок введения в эксплуатацию 01.01.2017 г. Застройщик имеет право без согласования с Дольщиком перенести срок ввода в эксплуатацию, но не более одного раза.»

      В последствии Застройщик воспользовался указанным правом и перенес срок ввода в эксплуатацию, сразу с запасом на несколько лет вперед, чтобы точно нельзя было взыскать неустойку. В такой ситуации тоже можно попробовать взыскать неустойку, но без стопроцентной гарантии.

      Сумма договора.

      Тут все просто: Указывайте сумму, которую вы заплатили по договору.

      Нюанс: Если вы купили квартиру по договору цессии. По договору цессии (уступка права требования) стоимость квартиры 10 000 000 рублей, а Цессионарий (лицо, которое уступило вам свои права по договору долевого участия) заплатил всего 5 000 000 рублей (т.е. Застройщик фактически получил 5 000 000 рублей).

      В такой ситуации необходимо указывать сумму, указанную в договоре долевого участия. Существует не многочисленная судебная практика, позволяющая взыскать неустойку с полной стоимости договора цессии (сумма, уплаченная за уступку права требования), но вероятность удовлетворения подобных исков мала.

      Взыскание неустойки с застройщика оплата по факту.

      Юридическая компания «Силкин и партнеры» поможет взыскать неустойку с застройщика. Оплата по факту получения вами денег от застройщика. Не получили деньги, значит, не платите! Не хотите ждать? Мы выкупим вашу неустойку. Оплата в день обращения.

      www.s-u-d.ru

      Неустойка по договору долевого участия практика

      В прежние времена, когда неустойка за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры дольщику рассчитывалась по закону «О защите прав потребителей» исходя из 3 процентов в день от цены договора, сумма неустойки существенно снижалась судами, как несоразмерная наступившим последствиям.

      С принятием закона «Об участии в долевом строительстве . » законная неустойка стала равна 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а если дольщиком является гражданин, то 1/150 ставки рефинансирования. То есть появилась специальная норма закона, которая снизила ответственность застройщика. Казалось бы, теперь суды должны взыскивать с застройщика, вовремя не построившего дом, неустойку , размер которой не может составлять менее установленной специальным законом. Но нет, суды как «резали» неустойку, так и продолжают. При этом, уменьшение неустойки судами общей юрисдикции, как при просрочке передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, так и по другим делам, характеризуется двумя чертами: 1) суд снижает по ст. 333 ГК РФ неустойку в десятки, а то и сотни раз; 2) суд ничем не мотивирует такое уменьшение неустойки, по сути снижает размер неустойки произвольно (голословное указание на несоразмерность наступившим последствиям сложно назвать мотивировкой). Ради справедливости следует также отметить, что встречаются в судебной практике случаи взыскания неустойки по договору долевого участия в строительства, сниженной не в десятки, а всего в несколько раз.

      Примеры из судебной практики

      Снижение неустойки за просрочку по договору долевого участия с полутора миллионов до 50 тысяч рублей

      Н.О. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «ПИК-Регион» ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, возникших из договора долевого участия в инвестиционной программе по своевременной передаче истцу квартиры оплаченной им в размере 1 415 569,54 рублей за счет средств, полученных по кредитному договору.

      Учитывая, что дом был введен в эксплуатацию еще в 2008 году, при отсутствии доказательств вины в ненадлежащем исполнении ответчиком принятой на себя обязанности по передаче истцу квартиры до настоящего времени, просрочка в исполнении обязательств составила свыше 690 дней, из которой исходил суд при разрешении требования о взыскании неустойки.

      Принимая во внимание представленный истцом расчет неустойки как за неисполнение требований по передаче квартиры, так и передачи документации на нее ответчиком, значительного промежутка времени допущенной просрочки, при наличии доказательств нежелания истцом подписывать в 2010 году акта приема-передачи квартиры, руководствуясь положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» , а также ст. 333 ГК РФ, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано снизил размер неустойки до 50 000 рублей, обосновано мотивировав отказ в удовлетворении требования истца в обязании ответчика в передаче необходимых документов.

      Взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей с ответчика в пользу истца, судебная коллегия также находит правильным, отвечающим принципам разумности и справедливости. ( Кассационное определение Омского областного суда от 17.11.2010 N 33-7257)

      Суд счел возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве с 225 тысяч рублей до 40 тысяч рублей при том, что представитель ответчика заявил в судебном заседании о том, что готов заключить мировое соглашение с истцом на сумму 45 тысяч рублей!

      Суд указал следующее:
      «ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшая на день подачи искового заявления, составляет – 7,75 %.

      Стоимость квартиры по договору – 1 817 936,09 рублей.

      Просрочка исполнения обязательств, по мнению суда, составляет 240 дней за период с 01.04.2008 года по 26.11.2008 года.

      Таким образом, суд производит расчет по следующей формуле:

      (1 817 936,09 х 7,75 %) : 150 х 240 дней ) = 225424,06 рублей.

      С учетом требований ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также с учетом показаний ответчика о готовности заключения мирового соглашения с истцом на сумму 45000 рублей, суд полагает возможным, снизить общий размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору № . от 18.07.2007 г. за период с 01.04.2008 года по 26.11.2008 года д. . рублей. ( Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 марта 2011 года, дело № 2-1257/2011 г.)

      Неустойка за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия снижена со 150 000 рублей до 50 000 рублей, компенсация морального вреда — 2000 рублей

      «Суд пришёл к выводу о том, что в данном случае неустойка в размере 150 000 рублей, о взыскании которой требует истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет практически четвертую часть стоимости квартиры, в связи с чем, счёл необходимым уменьшить её до . рублей и взыскать с ответчика в пользу истца. ( Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2011 года № 2-872/2011)

      За просрочку передачи квартиры застройщиком по договору долевого участия в строительстве суд взыскал уменьшенную с 347 000 рублей до 10 000 рублей неустойку по сути никак не мотивировав такое существенное снижение

      «Согласно представленному истцом расчету, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 347 874 руб. 80 коп. Расчет указанной суммы ответчиком не оспорен.

      В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

      Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

      Суд признает размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца Попелышева А.В. неустойки до 10 000 руб. ( Решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 июня 2011 года по делу № 2-2179/2011)

      Неустойка за просрочку застройщика по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве уменьшена судом с 2 919 570 рублей до 40 000 рублей.

      «В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору составляет с 01.01.2010 года по 28.04.2011 года — 483 дня.

      Размер неустойки за просрочку сдачи дома равен: 2 919 570 рублей х (1/75 % от 8%) : 360 х 483 дня = 4 178 229 рублей.

      Размер неустойки не может превышать сумму инвестиций 2 919 570 рублей.

      С учетом длительности просрочки в 1 год и 4 месяца, на основании ст. 333 ГК РФ, Суд считает необходимым определить размер неустойки в 40 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства. ( Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.04.2011 г. по делу №2-2323/2011)

      Уменьшение неустойки. Долевое участие в строительстве. При определении размера неустойки необходимо учитывать значительность просрочки исполнения обязательства, а также тот факт, предпринимались ли ответчиком меры к продолжению строительства

      ..Наряду с исковыми заявлениями, содержащими требования о признании права собственности, поступают исковые заявления о взыскании с застройщиков неустойки за просрочку исполнения обязательства. В соответствии с абз.1 ст. 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возникают сложности с определением размера уменьшенной неустойки. Так, решение суда по гражданскому делу по иску Добровольской Н.В. к ООО «Обьстройпроект» о взыскании неустойки, которым исковые требования истца были удовлетворены частично, неустойка была снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 948 113 рублей, до 100 000 рублей, было обжаловано ответчиком. Согласно п. 1.7 договора, ООО «Обьстройпроект» обязан был ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и произвести сдачу квартиры в срок до 31.01.2009. Однако, данное обязательство ответчиком выполнено не было. Срок исполнения ответчиком обязательства по договору от 13.08.2007 истек 31.01.2009, объект не передан в эксплуатацию. Неустойка за период с 01.02.2009 по 20.09.2010 т.е. за 597 дней составила 948 113 рублей. При определении размера подлежащей взысканию неустойки судом установлено наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшения неустойки до 100 000 рублей. Решение суда было оставлено без изменения, а жалоба ответчика – без удовлетворения.

      По гражданскому делу по иску Томиной Т.И. к ООО «НовосибирскСтройМонтаж» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 820 260 рублей, неустойка с ответчика взыскана в сумме 150 000 рублей. По мнению суда кассационной инстанции, неустойка за период с 01.01.2009 по июнь 2009 в размере 150 000 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ее размер уменьшен до 50 000 рублей.

      Представляется, что при определении размера неустойки необходимо учитывать значительность просрочки исполнения обязательства, а также тот факт, предпринимались ли ответчиком меры к продолжению строительства. (Обобщение практики рассмотрения судьями Дзержинского районного суда г. Новосибирска гражданских дел по искам граждан из договоров участия в долевом строительстве, инвестиционных договоров)

      Рекомендуем : Исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, убытков, расходов на устранение недостатков работ и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве;

      Исковое заявление о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве (на предприятии-застройщике в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» введено внешнее управление, ответчик уклоняется от регистрации договора долевого участия в строительстве)

      Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку . Размер, расчет, формулы. Судебная практика

      logos-pravo.ru

      Неустойка по договору долевого участия в строительстве. Заочное решение.

      Заочное решение Пресненского районного суда г.Москвы о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

      Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО2 к ООО «РИНДАЙЛ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве,

      Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Между Закрытым акционерным обществом «РИК Строй Инвест» и истцом заключен Договор от 22.04.2011г. Номер уступки прав по Договору участия в долевом строительстве №ДУ-К2 от «30» июня 2008 года, согласно которому цедент передает Цессионарию права требования по исполнению ООО «РИНДАЙЛ» Договора участия в долевом строительстве №ДУ-К2 от Дата г..

      Согласно условиям Договора цессии истцу предоставлено право требования от ответчика в части получения однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме в составе жилого комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес, между домом Номер и Томилинским лесопарком, корпус №2, в секции 2, на этаже 17, номер на площадке 2, условный номер на этапе строительства 126, общей площадью ориентировочно 36,99 кв. м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений, жилой площадью ориентировочно 18,30 кв. м. после ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома.

      Однако до настоящего времени, согласно иску, ответчик свои обязательства не исполнил, квартира не была передана истцу.

      Исходя из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от Дата Номер в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

      Стоимость уступки права по Договору цессии составляет 2 204 120 (Два миллиона двести четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек. При этом сумма уступки права, складывается из стоимости строительства квартиры и оплаты услуг ответчика на организацию строительства (т.е. равна цене выполнения работы (оказания услуги)).

      На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойки в размере 991 854 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

      Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

      Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по месту нахождения и по указанному почтовому адресу. Несмотря на неоднократное извещение, судебные повестки возвращаются без вручения. Ответчик на почту за получением судебных повесток не является. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

      Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

      Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «РИК Строй Инвест» и ФИО2 заключен Договор от 22.04.2011г. Номер уступки прав по Договору участия в долевом строительстве №ДУ-К2 от «30» июня 2008 года, согласно которому цедент передает цессионарию права требования по исполнению ООО «РИНДАЙЛ» Договора участия в долевом строительстве №ДУ-К2 от Дата (л.д. 8-12).

      Согласно условиям договора цессии истцу предоставлено право требования от ответчика в части получения однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме в составе жилого комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес, между домом Номер и Томилинским лесопарком, корпус №2, в секции 2, на этаже 17, номер на площадке 2, условный номер на этапе строительства 126, общей площадью ориентировочно 36,99 кв. м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений, жилой площадью ориентировочно 18,30 кв. м. после ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома.

      Ответчик в соответствии с п. 1.6. Договора цессии и условиям Договора участия обязан был ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до «31» декабря 2011 г. и передать истцу квартиру в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а именно «02» мая 2012 г.

      Согласно иску, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчик суду не представил.

      Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от Дата №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

      Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от Дата Номер в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

      Аналогичная позиция подтверждена п. 7 (Определение Верховного Суда РФ от Дата № 24-В09-8) Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата.

      Истец полностью выплатил цеденту стоимость уступки права по договору цессии, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата и платежным поручением Номер от Дата (л.д. 16-17).

      Согласно расчету истца, неустойка на Дата (включительно) составляет:

      2 204 120,00 руб. * 3% = 66 123,60 (неустойка за один день просрочки передачи Квартиры);

      66 123,60 руб. * 15 дней просрочки = 991 854,00 руб. (сумма неустойки).

      В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

      Суд, проверив расчет истца, доводы истца, находит требование истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 991 854,00 руб., подлежащими удовлетворению.

      Согласно иску в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, и тяжелым материальным положением, истец был вынужден заключить договор найма комнаты в коммунальной квартире, что подтверждается Договором жилого помещения (л.д. 23-24). Уровень жилищных условий в указанном в настоящем абзаце жилом помещении значительно ниже условий, которые были бы предоставлены истцу при получении им квартиры.

      Незаконные действия ответчика, постоянные переживания о возможном неполучении квартиры, проживание в тяжелых жилищных условиях, обращения к ответчику, причинили, согласно иску, истцу нравственные страдания.

      Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

      Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Данное требование суд считает подлежащим частичному удовлетворению. Учитывыя от характера и объема причиненных истцу переживаний, степени вины ответчика в неисполнение обязательств, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

      Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

      На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

      Взыскать с ООО «РИНДАЙЛ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 991 854 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

      Взыскать с ООО «РИНДАЙЛ» в доход государства госпошлину в размере 13 118 руб. 54 коп..

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      www.realtylaw.ru