Полезные статьи

Невежество в споре

Афоризмы и цитаты про споры

Я ни разу ничему не научился от человека, который согласен со мной.
Дадли Филд Мэлоун

Молчание – один из наиболее трудноопровергаемых аргументов.
Генри Уилер Шоу

Никто не соглашается с чужим мнением – а только со своим собственным, когда его высказывают другие.

Мы решили не спорить из за пустяков. Теперь мы спорим о том, что считать пустяками.

Больше всего споров вызывает непознаваемое.
Мейсон Кули

В любом споре ложную точку зрения защищает тот, кто говорит громче.

Если вас спрашивают: «Хотите услышать мое мнение?» – это мнение вам не понравится.

За каждым доводом стоит чье-то невежество.
Роберт Бенчли

Многие наши умные доводы были загублены дураками, которые знали, о чем говорят.

Некрасиво спорить, если не прав; а если прав, то незачем.

Слово, сказанное умному человеку, обычно служит началом спора.

Чем меньше доводов в защиту какого либо мнения, тем с большим чувством его защищают.

Нет смысла спорить с человеком настолько тупым, что он даже не видит, что вы компетентнее.
Джон Ропер

В излишних спорах теряется истина.
Пу6лилий Сир

В споре часто побеждают дерзость и красноречие, а не истина.
Менандр

Следует выслушивать и противную сторону.
Сенека Луций Анней (Младший)

…Чем более собеседник твой заблуждается, тем важнее и желательнее, чтобы он понял и оценил то, что ты хочешь ему доказать.
Эпиктет

Доказательства следует не считать, а взвешивать.
Неизвестный автор

Остерегайся спорить с человеком, знающим немногое, но основательно.
Неизвестный автор

Очевидное не нуждается в доказательстве.
Неизвестный автор

Сила доказательств не в их количестве, а в их весомости.
Неизвестный автор

Споры решает судьба.
Неизвестный автор

В споре можно достичь истины и победить.
Поздние монеты «Канон», ч. I

С тем, кто любит спорить, не надо вступать в пререкания.
Сюнь-цзы

Не спорь с человеком, дерзким на язык, и не подкладывай дров на огонь его.
Ветхий Завет. Сирах

Придирчивость — это спор, в котором не противопоставлены свои.
Харибхадра

Решающим доводом называют то, чем останавливают другого [в споре].
Харибхадра

Когда участвуешь ты в скачке спора, Не горячись, и упадешь не скоро.
Насир Хосров

С тем, кто свои заблужденья возвел в правоту,
Лучше не спорь, нелегко исцелить слепоту.
Сердце такого подобно кривому зерцалу:
Все исказит и в ничто превратит красоту.
Саади

Спор даже между друзьями имеет в себе что-то грубое, неприязненное и противное дружеским отношениям.
Франческо Петрарка

Спор — решето истины.
Стефано Гуаццо

Невозможно вести честный и искренний спор с дураком.
Мишель де Монтень

Упрямство и чрезмерный пыл в споре — вернейший признак глупости.
Мишель де Монтень

И хорошие доводы должны уступать лучшим.
Уильям Шекспир

Люди познаются в споре и в пути.
Джордж Герберт

В большинстве споров можно подметить одну ошибку: в то время как истина лежит между двумя защищаемыми воззрениями, каждое из последних отходит от нее тем дальше, чем с большим жаром спорит.
Рене Декарт

От упорства в споре больше потеряешь, чем выгадаешь, победив, — ты не истину отстаиваешь, а свою невоспитанность.
Бальтасар Грасиан-и-Моралес

Ускользать. Прием людей благоразумных. Изящной шуткой они открывают себе выход из самого запутанного лабиринта. С улыбкой умеют они выйти целы и невредимы из ожесточенного спора.
Бальтасар Грасиан-и-Моралес

Незнание — не довод. Невежество — не аргумент.
Бенедикт Спиноза

Ссылка на авторитет — не довод.
Бенедикт Спиноза

Прийти к заключению, что иные люди не способны мыслить здраво, и заранее отвергнуть все, что они говорят, сказали и скажут, — значит избавить себя от множества бесполезных споров.
Жан де Лабрюйер

Когда заметишь, что противник твой горячится, положи конец спору какой-нибудь шуткой. Филипп Дормер Стенхоп Честерфилд

В спорах, как на войне, слабая сторона разжигает костры и устраивает сильный шум, чтобы противник решил, будто она сильней, чем есть на самом деле.
Джонатан Свифт

Спорщики напоминают мне рыбу, которая, попав на крючок, вспенивает вокруг себя воду, пока не становится незаметной.
Джозеф Аддисон

Если люди долго спорят, то это доказывает, что то, о чем они спорят, неясно для них самих.
Вольтер

Споры древних философов были постоянно мирны, а споры богословов были часто кровавы и всегда бурны.
Вольтер

Оскорбления — это доводы неправых.
Жан Жак Руссо

В диспутах спокойное состояние духа, соединенное с благожелательностью, является признаком наличия известной силы, вследствие которой рассудок уверен в своей победе.
Иммануил Кант

— Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит… Но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя.
— Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни оставалась победа — ты по крайней мере испытаешь удовольствие борьбы.
— Спорь с человеком ума слабейшего; спорь не из желания победы — но ты можешь быть ему полезным.
— Спорь даже с глупцом! Ни славы, ни выгоды ты не добудешь… Но отчего иногда не позабавиться!
— Не спорь только с Владимиром Стасовым!
Иван Сергеевич Тургенев

Полемика только в том случае принесет пользу, если она выяснит, в чем собственно состоят разногласия, насколько они глубоки, есть ли это разногласия по существу или разногласия в частных вопросах.
Владимир Ильич Ленин

Жизнь без споров была бы очень скучна. Все, что живет, взывает к обсуждению.
Чарлз Спенсер Чаплин

И о словах иногда имеет смысл спорить.
Франц Брентано

С тем, кто считает, что обладает истиной, и не ищет ее, спорить невозможно.
Ромен Роллан

Можно отрицать только законченное предложение.
Людвиг Витгенштейн

Новое слово подобно свежему семени, брошенному в почву дискуссии.
Людвиг Витгенштейн

В споре одно поднимает другое над собой.
Мартин Хайдеггер

Вряд ли существует лучший способ избежать дискуссий, чем освободиться от аргументов настоящего и утверждать, что только будущее сможет открыть его достоинства.
Ханна Арендт

Спор – это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.

Спор – это проблема, у которой есть две стороны и нет конца.

Если вы хотите завоевать человека, позвольте ему победить себя в споре.
Бенджамин Дизраэли

Чем больше выигранных споров, тем больше потерянных друзей.

Люди легче переносят противодействие, чем противоречие.
Мария Эбнер Эшенбах

Чью бы сторону в споре вы ни выбрали, рядом с вами всегда окажутся люди, с которыми вам не хотелось бы быть ни на чьей стороне.
Яша Хейфец

Чем выше тон, тем ниже уровень спора.

В споре всегда теряется истина.
Публилий Сир

В спорах вырождаются истины.
Леонид Леонидов

Умные люди всегда согласны друг с другом, при условии, что они понимают, о чем идет спор.

С ним невозможно спорить: если его пистолет дал осечку, он собьет вас с ног рукояткой.
Оливер Голдсмит
о Сэмюэле Джонсоне

Начав беседу с обстоятельного изложения точки зрения вашего оппонента, вы тем самым выбиваете почву у него из под ног.
Андре Моруа

Если в споре вы убедили противника, под конец он непременно заявит: «В сущности, мы оба говорили одно и то же».
Кароль Ижиковский

Люди, которые знают меньше всего, спорят больше всего.

Невежда непобедим в споре.

Люди, пока их не слишком много, могут дискутировать между собой. Если их становится больше, они уже могут только обращаться друг к другу с речами.
Владислав Гжегорчик

Не старайся сказать последнее слово, старайся сделать последний шаг.
Жильбер Сесброн

При каждом споре, в тот момент, когда мы начинаем сердиться, мы перестаем бороться за истину и вступаем в спор уже за самих себя.
Томас Карлейль

Заставив человека замолчать, вы еще не убедили.
Джон Морли

Не можешь поставить на своем – поставь на место.
Владимир Кафанов

Если не можете убедить – сбейте с толку.
Гарри Трумэн

Отстаивая свою точку зрения, не превышай меру допустимой обороны.
Александр Рогов

Не спорь с эхом: последнее слово все равно будет за ним.
Рамон Гомес де ла Серна

Последнее слово в споре всегда остается за женщиной. Все, что ты скажешь потом, будет уже началом нового спора.

Нет смысла спорить с мужчинами – они все равно никогда не бывают правы.
Сари Габор

Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.
Огден Нэш

Человек, который все время согласен с вами, вероятно, лжет и другим.

Дискуссия – это обмен знаниями, спор – обмен невежеством.
Роберт Куиллен

Человек рождается разумным существом и остается таким до смерти, не считая небольших перерывов, когда он берет голос в дискуссии.
«Пшекруй»

Если собеседник соглашается с вами, значит, ему все это до лампочки.

Они говорят, что согласны со мной. А я не люблю противников, которых нельзя застать дома.
Кароль Ижиковский

Если вы не согласны со мной, значит, вы меня просто не слушали.

Не противоречат обычно тем, кого больше всего любят, и тем, кого меньше всего уважают.
Мария Эбнер Эшенбах

Полемизировать с человеком, который стоит на твоей прежней точке зрения, – в этом есть что то смешное, как при встрече с новым мужем своей бывшей жены.
Кароль Ижиковский

Если не могут атаковать мысль, атакуют мыслителя.
Поль Валери

Человека достаточно смышленого можно убедить почти в чем угодно, куда труднее убедить тугодума.
Том Стоппард

Наши противники опровергают нас по своему: повторяют свое мнение и не обращают внимания на наше.
Иоганн Вольфганг Гёте

Быть опровергнутым – этого опасаться нечего; опасаться следует другого – быть непонятым.
Иммануил Кант

Верно определяйте слова, и вы освободите мир от половины недоразумений.
Рене Декарт

Еще во глубине веков нам сам Спиноза рекомендовал вкушать плоды мирного решения вопроса.

citaty.su

Дискуссия — это обмен знаниями, а спор — обмен невежеством

— считает учитель истории Сергей Мазур, который уже 12 лет участвует в проведении международных гуманитарных семинаров в Риге

Группа таких энтузиастов уже 12 лет продвигает проект гуманитарного семинара Seminarium hortus humanitatis, который дважды в год собирает на философские дискуссии местных и российских обществоведов. В сентябре состоятся уже 25–е чтения. «Вести Сегодня» встретилась с одним из основателей семинара — школьным учителем истории Сергеем Мазуром.

— Сергей, конечно, каждый тратит свое личное время как хочет. Но все же, устраивать 12 лет подряд чисто академическое мероприятие — странное хобби. Зачем вам это нужно?

— Затем, что у людей мыслящих есть потребность в публичной проверке своих идей и гипотез. На переломе эпох местная русская интеллигенция оказалась в известной изоляции. В 1995 году группа педагогов и преподавателей латвийских вузов решила как–то восстановить прерванные связи с материковыми коллегами, оживить интеллектуальную жизнь русского сообщества в Латвии. Хотелось создать площадку, на которой мы могли бы обсуждать мировоззренческие, культурные, социальные проблемы. И приглашать к разговору авторитетных гуманитариев из Москвы, Петербурга… Конечно, тогда у нашей инициативной группы возможности были весьма ограничены. Чтобы достойно принять уважаемых ученых, нужны средства, и немалые. Никаких спонсоров у нас не было. Поэтому мы начали с дискуссий на локальные темы среди местной интеллигенции.

— Мои коллеги, журналисты, случалось, возвращались с ваших семинаров разочарованные: ждали острых споров, задиристых суждений, чтобы написать статью «с перчиком», но так и не дождались. За семинаром закрепилась репутация междусобойчика для «высоколобых». Может, вы подняли планку слишком высоко и невольно отсекли широкую аудиторию?

— Дискуссия — это обмен знаниями. А спор — обмен невежеством. В споре истина не рождается, она в нем теряется. Академическая наука действительно грешит замкнутостью в своем корпоративном пространстве, но любой ученый–обществовед мечтает, чтобы его труд стал известен в широких кругах, а его идеи востребованы. Поэтому мы замыслили наш семинар как абсолютно открытый для всех, кому интересна его тематика. Люди могут участвовать в диалоге на разных ступенях сложности. Самые активные участники входят в совет семинара, после каждого мы обсуждаем, что было в нем ценного и важного. Не соглашусь, что наши философские диспуты — для рафинированных интеллектуалов. Загляните на сайт www.russkijmir.lv или на сайт нашего семинара http://shh.neolain.lv/. Там выставлены материалы к предварительному обсуждению. Среди 34 авторов — преподаватели и политологи, студенты и предприниматели, журналисты и политики, школьники и барды… Каждый пытается исследовать в своем сегменте тему: что происходит в Латвии на поле русской культуры.

— И что же там происходит?

— Меняется общественная роль культуры. Возьмите 20–30–е годы. Тогда локальная светская и староверческая русская культура приросли культурой эмигрантской. В большевистской России многие духовные ценности предавались забвению. А в Латвии блестящие представители российской интеллигенции — литераторы, журналисты, поэты, музыканты — ощущали свою миссию: быть хранителями культурных традиций. На чужбине многие эмигранты кончали жизнь самоубийством, потому что потеря своего государства, родины, привычной среды, профессии означала для них утрату смысла жизни. В Латвии же именно русская культура дала целому поколению наших соотечественников ощущение укорененности, которой так не хватало многим эмигрантам.

На новом переломе — в 90–х годах прошлого века — культура у латвийских русских, увы, не играла той судьбоносной роли, которую она играла у латышей. Для латышей она стала катализатором политических процессов, которые привели к созданию собственной государственности и новой элиты. Прошло 16 лет, и многие эксперты из разных гуманитарных областей сходятся во мнении: теперь русские Латвии осознали, что без родной культуры не смогут себя чувствовать полноценно, даже если материально они вполне благополучны.

— Ну да, и поэтому они ломятся на концерты российской попсы…

— Это вопрос воспитания хорошего вкуса. И он тесно связан с другой тенденцией — но негативной, которую также отмечают большинство экспертов: с люмпенизацией культуры национальных меньшинств. Если она не финансируется, то выпадает из мейнстрима на обочину, где находится все, что признано маргинальным. Мы пытаемся понять — способна ли выжить культура без финансовой поддержки государства? А может быть, это идеальные условия, чтобы пробилось только самое сильное и необходимое?

Одно дело, если филолог занимается исследованием фольклора на кафедре за зарплату, и другое — если он это делает на голом энтузиазме. Может быть, Латвия — своеобразный испытательный полигон: насколько подлинна наша культура, подпитывается ли она самой жизнью и талантом или без госдотаций обречена на вырождение? Многие эксперты считают: если культура востребована потребителем, то ее не уничтожить ни запретами, ни гонениями, ни равнодушием властей. Она прорастет через все препятствия.

— Если ваш семинар оказался таким живучим, превратился уже в традицию, то, делаю вывод, это не блажь горстки оригиналов, а запрос общества?

— Наш семинар помогает, по крайней мере, определить: а что является подлинной проблемой выживания здесь русской культуры? Всегда ли это отсутствие денег? Например, у нас в Латвии отсутствует публицистический форум, где можно было бы публиковать концептуальные развернутые тексты, литературные произведения, в чем так нуждаются молодые обществоведы и литераторы. Кто–то должен читать и оценивать их работы! Да и зрелым писателям и обществоведам нужна читательская аудитория. Создание такого форума — вопрос не столько финансового характера, сколько мотивации.

— А со стороны латышской интеллектуальной элиты есть интерес к вашим дискуссиям?

— В наших семинарах участвуют профессор Харий Туманс, политолог Кристиан Розенвальд, публицист Виктор Авотиньш, политик (а ныне уже министр) Ивар Годманис, преподаватель ЛУ Леон Тайванс (он, кстати, предложил, чтобы его факультет стал нашим партнером). Сентябрьский семинар мы проведем вместе. Это показатель заинтересованности. Министерство интеграции уже не первый год финансирует мероприятие. Россияне охотно откликаются на наши приглашения, но соучастия в организации чтений до сих пор не было. Помогают нам в основном местные русские.

— Кого из столпов современной русской философии мы увидим на сентябрьских чтениях?

— В сентябре к нам приедет известный историк и религиозный философ Андрей Зубов, который представляет европейскую русскую эмиграцию. (Сейчас он в проекте Александра Исаевича Солженицына пишет учебник по истории России.) И профессор из Екатеринбурга — философ Александр Перцев, который написал очень значимый труд «Почему Европа не Россия», где сравнил менталитеты европейских и глубинных русских.

Я уверен, что духовные связи для сплочения русского мира более значимы, чем политические усилия. И, конечно, мы хотели бы сформировать вкус к интеллектуальной деятельности у нашей молодежи. Ведь думать — занятие в высшей степени увлекательное! Способности размышлять и анализировать границы не мешают.

Вот недавно в программе «Тем временем», которую ведет Александр Архангельский на телеканале «Культура», выступал наш бывший земляк журналист и писатель Александр Гаррос. Он высказал мысль, что в Латвии в смысле русской литературы — пустыня. На что наш известный поэт Николай Гуданец возразил: в России серьезные литературные процессы происходят в Москве и Петербурге. Рига им, конечно, уступает. Но если сравнить Ригу с губернскими городами, то по интеллектуальному запасу Рига многократно превосходит любой из них.

— В смысле, надо судить по плотности духовности на единицу населения…

— Вот именно. И тут нам краснеть не приходится. Даже если сравнивать в этом плане русскую Латвию с русской Эстонией или Литвой, то у нас культурная жизнь на порядок более насыщенная. А если такое многомерное общественное явление есть, то оно заслуживает исследования. Так что приходите на чтения — будет интересно.

— Спасибо, и успехов вам в поиске истины!

С Сергеем Мазуром беседовала Наталья СЕВИДОВА.

m.rus.delfi.lv

Новое в блогах

№ 504. Подмена понятий в споре : жульничество или невежество ?

№ 504. Подмена понятий в споре : жульничество или невежество ?

Есть железное правило , соблюдаемое каждым оппонентом в споре или в любом разговоре. И правило это — разговор должен вестись строго по заявленной теме. Поэтому эпиграфом к этой статье я бы выбрал известную старинную поговорку :» В огороде бузина, а в Киеве дядька». Впрочем этика русской беседы знает ещё поговорку, требующую от собеседников соблюдения правил : « Я ему про Фому, а он мне про Ерёму».

Мудры были наши предки! Коли вступаешь в разговор об урожае , так не следует рассказывать о своей больной голове .

А что мы видим в социальных сетях? Соблюдается ли это правило ведения беседы? К сожалению, очень многие уклоняются от обсуждаемой темы. И переводят разговор на другое. Я внимательно всматривался в тех, кто уводит тему в другое русло. И пришёл к выводу, что все эти уводильщики в сторону разделены на две группы :жулики и невежды.

Года два назад одна барышня опубликовала в тогдашнем ещё Гайдпарке прекрасные материалы с фотографиями о тихой охоте с фотоаппаратом. Она сделала оговорку, что не даёт оценку ружейной или псовой охоте, а говорит только о тихой охоте. Оговорку-то сделала, да ведь есть специальная категория вечных недовольцев, которые даже рождению своего ребёнка не радуются, а ворчат, что жена могла бы не только ребёнка но и коляску родить!

И в этот раз недоволец стал орать на автора статьи и фотографий, что она отвлекает от благородной ружейной и псовой охоты. И приводит список знаменитых людей , которые были страстными ружейными охотниками. Барышня (автор статьи) ничего не сказала в оправдание, я же что-то ему сказал.

Судя по слогу, тот недоволец не был невеждой, и я со спокойной совестью заношу его в группу жуликов! Почему? Он грамотен, образован, стало быть знает этикет, знает, что уход в сторону от заявленной темы — это умышленное наплевательство на правила! Они не для него, а для наивных дураков! А коли так, то и я со спокойной совестью отношу таких к мелким жуликам.

2 ноября я опубликовал статью о досуге, об увлечениях людей, о коллекционировании. В статье я сделал специальную оговорку, что веду речь только о демократических видах коллекционирования (почтовые марки, открытки, карманные календари, спичечные этикеты, конфетные фантики),

. Велико же было моё удивление, когда несколько человек взъярились , обвиняя меня в потворстве наживе, криминалу и незаконному обогащению . Некий господинчик в поддёвке , смазных сапогах и картузе с лакированном козырьком по названию Степан Тихий схватил меня (виртуально) за воротник и потребовал от меня, чтобы я разоблачил воров, похитивших что-то в Эрмитаже! Дескать, что ты , Мурзин, пишешь о спичечных этикетках ! Разоблачай расхитителей музейных ценностей. Был бы я на улице, я бы просто нахлобучил на его очаровательную рожу картуз . И все дела!

Но я же приличный человек, хожу в хромовых сапогах и грызу семечки со своего огорода! И я только заметил Степану Тихому, что не по делу он выступает. И разъяснил ему природу его непотребства. Тут подбежал вертлявый господинчик со сложной буржуазной или декадентской бородёнкой и заявил мне, что общество коллекционеров должно собираться только на частных квартирах. Как думаете, с чего это он? Не ошпарили ли его?

И таких уводящих в сторону на целый том! Я им пытаюсь втолковать, что бузина-то в огороде! А они твердят, что дядька в Киеве! Ужас и кошмар ! И каждый весьма и весьма категоричен! Дорвались! Грамотёнку свою показывают, пытаются и эрудицией блеснуть. Один заявил, что он знает, что филателия означает что-то венерическое! Да и чёрт с этим, мне-то зачем это? Это ты в свои 40 лет беспокойся о венерическом! А мне уже 77 лет! Меня уже ничем не напугаешь!

И тогда я написал статью № 503 «Современные Митрофанушки». Дескать, ребята разговор-то о досуге, об увлечениях, о коллекционировании простых вещей! Зачем ВЫ мне свою эрудицию показываете? Тут высочил вперёд некий Александр Ельников и кричит гневно и грозно :» ТЫ чего нам о пустяках, о спичечных коробка ?! Эрмитаж давай! Пока ты тут нам о марках и фантиках болтаешь, ушлые ребята разворовывают Эрмитаж! «

Ладно, Александр Ельников хотя и не по теме, но обеспокоен за сохранность народного добра. А вот некий пожилой гражданин , прочитав статью о досуге (. ) выдал такой гнев : Валерий Оголяр # ответил на комментарий Мнир Мурзин 3 ноября 2013, 16:55не охаивайте . вам в ту пору не жилось и отнеситесь как к должному к пресечению возможных проявлений вражеских.. вот и ныне закон о терроризме и его деятельности. закон 282 и ФМС чипы для контроля.. ставить требует и эл паспорта и ювиналка Как всё очень схоже! Или вы слепы. или Вы не относите себя к самой основной и многочисленной нации в РОССИИ?

Я растерялся: кто же они такие? Жулики или просто заурядные невежды?

maxpark.com

«Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания»

Стивена Хокинга должна была ждать хорошая научная карьера, кафедра, студенты, статьи. Но в 1963 выяснилось, что у талантливого физика боковой амиотрофический склероз. Смертельное заболевание. Врачи давали 2 года. Хокинг живёт до сих пор. И ждала его не хорошая, но блестящая научная судьба. Сегодня, 8 января 2018, ему исполнилось 76 лет. Хоть тело у великого учёного парализовано, мозг работает: книги, статьи, открытия. А также точные мысли о самой сути жизни.

Я понятия не имею, какой у меня IQ. Те, кого интересует их IQ, просто неудачники.

Человек — единственное животное, которое знает, что его ожидает смерть, и единственное — сомневающееся в ее окончательности.

Перспектива рано умереть заставила меня понять, что жизнь стоит того, чтобы ее прожить.


Стивен Хокинг с детьми

Моя цель очень проста: я хочу понимать Вселенную, почему она устроена так, как устроена, и зачем мы здесь.

Мы всего лишь развитые потомки обезьян на маленькой планете с ничем не примечательной звездой. Но у нас есть шансы постичь Вселенную. Это и делает нас особенными.

Астрологи достаточно умны, чтобы делать свои прогнозы столь туманными, что их можно отнести к любому исходу.

Всю свою жизнь я поражался тем главным вопросам, с которыми нам приходится сталкиваться, и пытался найти для них научный ответ. Возможно, поэтому я продал больше книг про физику, чем Мадонна про секс.

Убежден, что наука и исследовательская деятельность приносят больше удовольствия, чем зарабатывание денег.


Стивен Хокинг в невесомости

Моя настоящая мечта — написать такую книгу, которая будет продаваться в ларьках в аэропорту. Но для этого, похоже, издателю нужно будет поместить на обложку голую женщину.

Мне кажется, компьютерные вирусы стоит рассматривать как форму жизни. Это многое говорит о природе человека: единственная форма жизни, которую мы создали к настоящему моменту, несет только разрушения. Мы создаем жизнь по образу и подобию своему.


Стивен Хокинг с женой Джейн Уайлд

С уверенностью могу сказать, что пока еще нас не посетили туристы из будущего (после вечеринки для туристов из будущего, на которую никто не пришел).

Главный враг знания не невежество, а иллюзия знания.

Когда мне исполнилось 12, один из моих друзей поспорил с другим на мешок конфет, что из меня ничего не выйдет. Не знаю, разрешился ли этот спор и в чью пользу.

Кто-то сказал мне, что каждое уравнение, которое я включаю в книгу, сокращает продажи в два раза.

Блуждание по интернету настолько же безмозглая идея, как постоянное переключение телеканалов.

Я не уверен, что человеческая раса проживет еще хотя бы тысячу лет, если не найдет возможности вырваться в космос. Существует множество сценариев того, как может погибнуть все живое на маленькой планете. Но я оптимист. Мы точно достигнем звезд.

Среди всех систем, которые у нас есть, самые сложные — это наши собственные тела.

Школьная наука часто преподается в сухой и неинтересной форме. Дети учатся механически запоминать, чтобы сдать экзамен, и не видят связи науки с окружающим миром.

Я заметил, что даже те люди, которые утверждают, что все предрешено и что с этим ничего нельзя поделать, смотрят по сторонам, прежде чем переходить дорогу.

Жизнь была бы очень трагичной, если бы не была такой забавной.

Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит, потому что она работает.

diletant.media

Невежество или как рассуждать о книге, которую ты не читал

Наверное, всем хоть раз в жизни встречался человек, у которого на любую тему есть своя собственная, непоколебимая, точка зрения. Это, несомненно, хорошее качество, когда есть опыт, знания, достаточные для обсуждения того или иного вопроса. Однако нередки случаи, когда полемика превращается в абсурдный спор. На почве обыкновенного человеческого невежества.

У меня есть знакомый, который никогда в жизни не читал «Мастер и Маргариту». Вообще-то он очень начитанный: любит труды Феофана Затворника, знает содержание доступных документов, касающихся Царской семьи, например. Историю страны в пересказах Соловьёва и Карамзина периодически перелистывает. Но есть в нём одна особенность, которая во мне часто вызывает филологический диссонанс. У него, кстати, тоже гуманитарное образование. Забыла сказать, а это важно. Так вот, этот мой знакомый никогда не возьмётся за книгу, если кто-нибудь из уважаемых им критиков скажет, что книга неинтересная. Вредная, пустая или что-нибудь подобное. В общем, сплошной субъективизм. При этом мой знакомый может часами рассказывать о вредоносном влиянии того или иного текста на психику, мировоззрение, здоровье. И он это делает – внимание – не прочитав ни одной главы из обсуждаемого произведения, опираясь только на мнение сторонних людей. Вот такой товарищ интересный.

А между тем, искусство рассуждать о вещах, в которых мы некомпетентны, часто не только нашу репутацию подрывают. Они и нас самих вводят в заблуждение. Ведь признаться себе в своей неправоте, зачастую, бывает сложнее, чем даже извиниться за себя перед другими.

Однажды, на одной из рабочих планёрок, мы обсуждали недопустимость радикальных экспериментов над человеком. Кто-то из коллег упомянул в этом ключе сюжет из «Града обречённого» Стругацких. Слово за слово книга вписалась в разговор. Упомянутый мною товарищ в диалоге не участвовал: скорее всего, просто не знал содержания. И аналитику не читал. Однако слушал остальных с любопытством и очень оживился, когда кто-то имел неосторожность упомянуть Изю Кацмана.

– Про евреев что ли? – спросил он.
– Да нет, это философское произведение. Там как раз об испытаниях новой эпохи… – постарался оправдать наш диалог один из коллег.

Мой знакомый немного помолчал: видимо почувствовал себя неловко. А потом живо добавил.
– Всё равно… Давайте уже ближе к делу, – и вернул нас от Стругацких к повестке совещания.
Конечно, может быть, тогда, оно и правильно было – мы увлеклись. Но ощущение от оценки книги в одно слово, оставило в каждом из собравшихся неприятное ощущение.

Может кто-то из вас назовёт модель поведения, о которой я сейчас рассказывала, несколько резкой и утрированной. Но мне почему-то кажется, что на этом примере хорошо заметна причина наших споров между собой. Она скрывается за убеждённостью в собственной правоте. Благо, когда эта убеждённость психологически синхронизирована с нашим внутренним миром: тогда на неё может опереться совесть, принимая решение взбунтоваться или остаться спокойной. Но если мнение сформировано на почве чужих взглядов? На непроверенных источниках? В таком случае человек чужим мнением заглушает в себе голос правды, которая Богом закладывается в душу в момент зачатия. Он захлёбывается в споре, эмоциях, в собственном вранье, которому, может, и сам свято верит, потому что уже заврался. Но наряду с убеждённостью и принятием чужого мнения, в человеке незаметно прогрессирует один очень опасный недуг, который в народе называют – невежеством. Он-то и поставит однажды отъявленного спорщика в неловкое положение. Как поставил моего знакомого, здорово остудив его самоуверенность. После того случая на планёрке, на его столе почти неделю лежала небольшая книжка в тёмной матовой обложке. Один из коллег не выдержал интриги и посмотрел название. Так точно. Стругацкие.

radiovera.ru