Полезные статьи

Кто возбуждает уголовные дела по налогам

Возбуждение уголовного дела по результатам налоговой проверки

В результате проведения камеральной или выездной налоговой проверки налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. В этом случае ему доначисляются налоги, взыскиваются пени и штрафы. Налогоплательщик может обжаловать решение ИФНС в Управлении ФНС (апелляция) в течение 30 дней с момента вынесения решения, после отказа (частичного отказа) в удовлетворении жалобы решение вступает в силу. Это решение в течение 3 месяцев можно обжаловать в арбитражном суде. Дела в арбитражном суде рассматриваются в течение 3-6 месяцев, а решение налогового органа уже вступило в законную силу, и подлежит исполнению вне зависимости от принятия судом иска к производству.

Налоговый орган направляет налогоплательщику (на основании решения о привлечении к ответственности) требование об уплате налога. Если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения этого требования (п. 3 ст. 32 НК) налогоплательщик не оплатил недоимку, у налогового органа возникает обязанность произвести анализ суммы недоимки и определить: размер суммы неуплаты соответствует ли требованиям ст. 198-199.2 УК. Если да, размер неуплаты является крупным или особо крупным, то в течение 10 дней со дня наступления срока оплаты дело направляется в следственные органы (в настоящее время это подследственность Следственного комитета РФ).

Для предприятий крупным размером (ст. 199. 199.1 УК) признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей. При этом должно соблюдаться условие, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов. Если сумма превышает шесть миллионов рублей, соотношение с суммами уплаченных ранее налогов не имеет значение и неуплата считается совершенной в крупном размере.

Особо крупным размером считается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

Тот факт, что налогоплательщик оспаривает в арбитражном суде решение налогового органа, не влияет на работу следственных органов. Они вправе проводить доследственную проверку, возбуждать уголовное дело. Дело возбуждается в отношении руководителя юридического лица или предпринимателя (или гражданина, не являющегося предпринимателем). В рамках дела следователь может проводить обыски, допросы директора и сотрудников предприятия, запрашивать документы у контрагентов, проводить экспертизы и иные следственные действия. Если арбитражный суд отменит решение налогового органа, после вступления в силу решения суда уголовное дело по ст. 198-199.1 должно быть прекращено. Однако в ходе расследования могут быть выявлены и иные нарушения, и следователь вправе предъявить руководителю предприятия дополнительное обвинение с учетом новых обстоятельств.

На практике прекращение уголовного преследования вследствие признания судом решения ИФНС недействительным — крайне редкое событие. Как правило, решение ИФНС о взыскании неуплаченных налогов основано на непринятии к вычету из налогооблагаемой базы расходов, произведенных в пользу «фирм-однодневок», а говоря более строгим, юридическим языком, фирм, зарегистрированных с нарушением законодательства. Уже сам факт использования в хозяйственной деятельности предприятия таких «фирм» является правонарушением, с учетом введенных в действие в 2012 г. ст. 173.1 и 173.2 УК. Если следствию в процессе расследования дела по ст. 199 УК удается доказать причастность руководства предприятия к созданию или обеспечению деятельности «фирм-однодневок», даже при отмене решения ИФНС арбитражным судом уголовное дело будет не прекращено, а переквалифицировано по иным статьям УК.

Важно отметить, что исполнение налогоплательщиком требования ИФНС по уплате налога, пеней и штрафов, выставленного по результатам проверки, устраняет необходимость передачи дела в следственные органы и в этом случае уголовное дело не возбуждается. Однако часто сумма недоимки по результатам проверки настолько высока (десятки миллионов рублей), что выплатить такую сумму в бюджет у предприятия просто нет возможности.

Если к налоговой ответственности привлекается не юридическое, а физическое лицо (например, предприниматель), то на время проведения доследственной проверки, следствия и суда действия налогового органа по взысканию налога, пеней, штрафов приостанавливается (п. 15.1 ст. 101 НК). В случае если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении, или судом будет вынесен оправдательный приговор, взыскание на основе решения возобновляется. Логика законодателя такова: оправдательный приговор или прекращение дела не приводит к отмене решения ИФНС о взыскании налога и санкций. Если по результатам расследования вынесен обвинительный приговор, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика — физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, потому что лицо не может быть дважды наказано за совершение одного правонарушения.

Если проверка проведена в отношении юридического лица, ситуация меняется. К уголовной ответственности по ст. 199 УК привлекается руководитель предприятия, а к налоговой – само предприятие. Налоги, пени и штрафы взыскиваются с предприятия вне зависимости от процессуальных действий следственных органов и приговора суда по уголовному делу.

Процессуальные сроки проведения налоговой проверки, оспаривания решения ИФНС и возбуждения уголовного дела приведены в статье: Процессуальные сроки при проведении налоговой проверки.

www.advokatanet.ru

Последствия возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям

По результатам проверки компании налоговыми и правоохранительными органами вполне может быть возбуждено уголовное дело. Его будет сложно избежать в том случае, если обнаружена неуплата налогов в крупных или особо крупных размерах.

Здесь мы рассмотрим последствия возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям и попытаемся разобраться, как помочь себе и своей компании в таком случае.

Уголовное дело будет возбуждено в случае выявления неуплаченных за трёхлетний период налогов, превышающих сумму в 2 миллиона рублей, причём, если обнаружится, что часть невыплат составляет более 10% сумм налогов, подлежащих уплате, или если сумма долга перед родным государством составляет более 6 миллионов рублей без рачета процентов.

Понятно, что сначала пройдет предварительное следствие, по окончании которого уголовное дело направляется в суд. И, как известно, суд выносит или оправдательный, или – в большинстве таких случаев – обвинительный приговор.

Если вы попали в такую ситуацию, то для начала нужно оценить её, убрав все эмоции и призвав на помощь здравый смысл и обратившись за поддержкой к профессионалам.

Вы должны знать, что уголовное дело будет прекращено, если налоговое преступление совершено вами в первый раз, и вы обязуетесь оплатить все штрафы, пени и недоимки. И не стоит приходить в отчаяние, если вы не смогли по состоянию финансовых дел выполнить данные обязательства.

Как показывает судебная практика, при вынесении обвинительного приговора по налоговому преступлению наказание в виде лишения свободы обычно не назначается. Исключением являются уголовные дела, вызвавшие громкий отклик в обществе. И лишь при условии, что виновное лицо уже имело судимость за неуплату налогов, или приговор вынесен за совершение двух и более преступлений (неуплата и мошенничество), может быть применено наказание в виде реального лишения свободы. В качестве меры пресечения во время предварительного следствия может быть применено заключение под стражу, но только в тех случаях, которые указаны в статье 108 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно этому Кодексу для возбуждения уголовного дела необходимы достаточные данные, указывающие на преступные действия. Но, в то же время, не конкретизировано, как определить достаточность этих данных. Таким моментом могут воспользоваться правоохранительные органы, считая необходимым возбуждение уголовного дела в случае возникновения спорных или неоднозначных ситуаций по отношению к генеральному директору организации. Ведь, как правило, уголовные дела по факту неуплаты налогов возбуждаются против гендиректора, или, в некоторых случаях, против главного бухгалтера компании. При этом, если планируется направить уголовное дело в суд, должны быть собраны все доказательства виновности указанных лиц.

Этапы большого следствия

В отличие от приговоров в отношении гражданских исков и иных имущественных взысканий, по которым следователям разрешено заявлять ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого лица, в отношении налоговых преступлений такие меры практически не применяются. Это даёт возможность руководителю организации до вынесения приговора принять необходимые меры с целью свести к минимуму имущественные потери при последующих действиях судебных приставов.

Рассмотрим следственные действия, осуществляемые следователем или оперативниками по его поручению в процессе расследования уголовного дела.

  • Допрос. Обязательная процедура после предъявленного обвинения в отношении генерального директора и главного бухгалтера, либо в качестве подозреваемых, либо в качестве обвиняемых. Кроме указанных лиц, в ходе расследования уголовного дела по налоговому преступлению допрашивают и других, обладающих полезной информацией сотрудников организации.
  • Обыск. Обычно обыски производятся в офисных помещениях (на основании специального постановления) и по месту жительства лиц, имеющих отношение к преступлению. Обыск по месту жительства осуществляется на основании судебного решения.
  • Цель обыска – обнаружение и изъятие документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность организации. В большинстве случаев данные оригиналы документов находят не в офисах, а по месту жительства главного бухгалтера и генерального директора. Там же сотрудниками правоохранительных органов обнаруживаются и печати, и черновые записи.

    В некоторых случаях может производиться личный обыск подозреваемого или обвиняемого лица.

    • Выемка. Может производиться по решению следователя в отношении лица, у которого, по достоверным данным, имеются предметы или документы, имеющие значение для уголовного дела. В случаях расследования уголовных дел по налоговым преступлениям осуществляется выемка документов в самих организациях, банках и налоговых инспекциях.
    • Контроль и запись переговоров. Могут быть осуществлены по решению суда с целью контроля, записи телефонных и иных переговоров лиц, причастных к преступлению. Совет руководству организации: избегайте разговоров, содержание которых может быть впоследствии использовано против вас.
    • Почерковедческая судебная экспертиза. Заключается в получении следователем, ведущим уголовное дело по налоговому преступлению, у подозреваемого или обвиняемого лица образцов почерка и подписи для дальнейшей экспертизы. Данная экспертиза предназначена для установления лиц, подписывавших бухгалтерские документы организации, черновики и т. п. С помощью почерковедческой экспертизы можно доказать непричастность руководителей сотрудничающих компаний в подписании документов, признанных впоследствии поддельными.
    • Судебная налоговая экспертиза. Назначается на основании постановления следователя, с целью определения окончательной суммы неуплаченных налогов и расчёта процентных отношений между неуплаченными налогами и общей суммой налоговых платежей. В основном экспертизу производят специалисты эспертно-криминалистического подразделения МВД или же эксперты с разрешением на осуществление аудиторской деятельности.
    • Возможные варианты решений

      После проведённого расследования уголовного дела, возбужденного по факту неуплаты налогов, возможно принятие решения с одним из трёх вариантов:

      1) уголовное дело будет направлено в суд с обвинительным заключением;

      2) предварительное следствие может быть приостановлено;

      3) может быть прекращено уголовное дело и уголовное преследование.

      Конечно, очень многое зависит от того, насколько профессионален адвокат, который ведет ваше дело.

      Возможно, вам окажется полезной наша рекомендация: если вы попали в ситуацию с возбуждением против вас уголовного дела налоговой направленности, подбирайте адвоката с учётом некоторых нюансов. Ваш защитник должен обладать серьёзными знаниями в области бухгалтерского учёта и налогообложения и иметь опыт в подобных делах. Он должен разобраться в ситуации до последнего нюанса, подробно проконсультировать вас по каждому вопросу и выстроить самую оптимальную стратегию защиты.

      Обратившись в наше бюро, вы заручитесь поддержкой квалифицированного адвоката, который специализируется на подобных делах и знает все тонкости законодательства и судебной практики. Он профессионально представит ваши интересы и сделает все возможное для того, чтобы неумолимая Фемида сменила гнев на милость.

      Телефон отдела защиты бизнеса: 8 (495) 221-87-34. Звоните, и мы придем к вам на помощь!

      www.advokaty.biz

      Аналитические обзоры

      Новый порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Комплексный анализ.

      Vegas Lex_НОВЫЙ ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО НАЛОГОВЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ

      22 октября 2014 года подписан и вступил в силу Федеральный закон № 308 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 308), который внес изменения в порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, предусмотренных статьями 198–199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

      Расширение поводов и оснований возбуждения уголовных дел

      С 7 декабря 2011 года поводом для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении, предусмотренном статьями 198–199.2 УК РФ, являлись только материалы налоговых органов, направляемые следственным органам при наличии признаков соответствующих преступлений и только в случае неуплаты налогов и сборов налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение 2 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обычно такие обстоятельства возникали при соответствующем доначислении налогов и сборов налогоплательщику (налоговому агенту) и отсутствии у него имущества для уплаты доначисленных налогов, пени и штрафов или принятия арбитражным судом (по заявлению налогоплательщика или налогового агента) обеспечительных мер о приостановлении действия решения налогового органа [1] .

      Теперь поводом для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях являются не только материалы, переданные налоговыми органами, но и заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из различных источников (в том числе средств массовой информации), постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также явка с повинной.

      Данное изменение оказывает комплексное влияние на уголовное производство:

      § позволяет возбуждать уголовные дела, проводить следственные мероприятия и привлекать к уголовной ответственности за преступления до 10-летней давности [2] ;

      § практически безгранично расширяет круг лиц, имеющих возможность инициировать возбуждение уголовного дела;

      § существенно расширяет перечень материалов, которые могут стать основанием для возбуждения уголовного дела;

      § расширяет перечень государственных органов, способных оказать влияние на возбуждение уголовных дел;

      § усложняет и делает менее надежным механизм освобождения от уголовного преследования при уплате суммы недоимки, пеней и штрафов.

      Возможность возбуждения уголовных дел не только по материалам налоговых органов наиболее вероятно активизирует деятельность правоохранительных органов по проверке сообщений о преступлении и проявление их собственной инициативы в возбуждении уголовных дел.

      Несмотря на то, что с 1 января 2011 года предварительное расследование по налоговым преступлениям отнесено к компетенции Следственного комитета Российской Федерации, фактические «проверочные» мероприятия могут осуществлять и иные правоохранительные органы, в частности органы внутренних дел. Так, органы внутренних дел могут не только совершать оперативно-розыскные и следственные действия по поручению Следственного комитета Российской Федерации, но и ввиду недостаточной конкретизации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) осуществлять проверку сообщений о преступлении, поступивших к ним, в том числе истребовать документы, получать объяснения, проводить осмотр, осуществлять снятие информации с технических каналов связи
      и т.д.

      Вместе с этим, изменения, вносимые в УПК РФ Законом № 308, предусматривают, что органы дознания, к которым относятся и органы внутренних дел, не смогут возбуждать уголовные дела по статьям 198–199.1 УК РФ, а также прекращать их с согласия прокурора.

      Взаимодействие с налоговыми органами

      Введенные Законом № 308 положения о направлении материалов в налоговый орган для получения заключения и иной информации представляются фактически бездейственными:

      § новые положения УПК РФ предусматривают не проверку налоговым органом правильности расчета или оснований привлечения к ответственности по существу, а лишь сообщение информации о том, проводилась ли ранее налоговая проверка с исследованием обстоятельств, указанных в сообщении о преступлении, и проводится ли такая проверка в настоящий момент;

      § новые положения УПК РФ не связывают действия следователей и возможность возбуждения уголовного дела ни с ответом, полученным от налогового органа, ни с самим фактом получения такого ответа;

      § направление материалов в налоговый орган формально предусмотрено лишь для случаев поступления сообщений о преступлениях из органов дознания (в частности из ОВД). Направление каких-либо материалов в налоговые органы при получении сообщений непосредственно следственным органом или от прокурора не предусмотрено.

      Более того, согласно Решению Верховного Суда РФ от 26.03.2008 № ГКПИ08-334 и Приказу МВД России от 29.06.2005 № 511 правоохранительные органы сами обладают аппаратом, позволяющим провести налоговую экспертизу.

      Обращаем внимание, что возможный «разворот последовательности» [3] налоговых и следственных мероприятий может сделать рабочим подпункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает налоговую ответственность налогоплательщика в размере 40% от суммы умышленно неуплаченного налога (сбора), а не 20%, который сейчас повсеместно применяется налоговыми органами даже в делах «по аффилированным однодневкам».

      Несмотря на многочисленные доводы бизнес-сообщества о необходимости введения рычагов сдерживания и противовесов в процесс уголовного преследования по налоговым преступлениям, статья 90 УПК РФ «Преюдиция» осталась без изменений.

      Данная статья определяет, в частности, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

      Как следует из буквального толкования статьи, следователем признаются без дополнительной проверки лишь установленные обстоятельства, а не выводы суда о законности или незаконности решения налогового органа. Иными словами, судебное решение в пользу налогоплательщика далеко не во всех случаях может означать прекращение уголовного дела, хотя на практике правоохранительные органы зачастую ориентируются именно на результат рассмотрения арбитражного дела.

      www.vegaslex.ru

      Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях: что может измениться?

      В октябре текущего года Президентом РФ в Госдуму был внесен проект федерального закона, согласно которому правоохранительные органы получат право возбуждать уголовные дела о налоговых преступлениях в общем порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством 1 .

      Как известно, на данный момент такие дела возбуждаются только следователями СК РФ исключительно на основании материалов, которые были специально для этого направлены в их адрес налоговыми органами.

      Основная проблема заключается в том, что предлагаемые главой государства положения уже ранее содержались в УПК РФ, но были исключены в 2011 году 2 . Главной причиной внесения поправок тогда была необходимость устранить возможность возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, если необходимые для этого данные предварительно не нашли подтверждения в материалах налоговых проверок – решении о привлечении к налоговой ответственности.

      Теперь же глава государства предлагает снова вернуть действовавший ранее механизм, ссылаясь на то, что принятые изменения стали одной основных причин низкой эффективности раскрытия налоговых преступлений. Кроме того, по его мнению, они затрудняют использование в уголовном процессе результатов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых органами внутренних дел в рамках борьбы с налоговой преступностью.

      Предпринимательское сообщество выступило резко против данной инициативы. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, руководители «ОПОРЫ России», Торгово-промышленной палаты, Российского союза промышленников и предпринимателей и «Деловой России» обратились к главе государства с просьбой провести дополнительные консультации с представителями предпринимательского сообщества и правоохранительных органов по данному вопросу 3 .

      Как отмечается в письме, отмена действующего порядка возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях приведет к возобновлению практики использования уголовного преследования по налоговым преступлениям в качестве инструмента давления на бизнес. Итогом может стать снижение предпринимательской активности и увеличение оттока капитала из России.

      По данным, приведенным в обращении, в 2009 году было возбуждено 13 044 уголовных дела о налоговых преступлениях и лишь 3037 из них закончились обвинительными приговорами. Иными словами, 77% уголовных дел развалилось на этапе следствия или суда. При этом в 2011 году, когда стал применяться новый порядок, было возбуждено всего 1791 дело, в 2012 году – 1171. Одновременно возросло качество следствия: в 2011 году обвинительные приговоры были вынесены по 39% дел, а в 2012 году – по 47%.

      В данной статье мы разберемся, что изменится в случае принятия данного резонансного законопроекта и какие последствия это может повлечь.

      Под налоговыми преступлениями обычно понимаются деяния, предусмотренные:

    • ст. 198 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»;
    • ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»;
    • ст. 199.1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента»;
    • ст. 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

    Особенности привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные данными статьями, рассмотрены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

    Действующая специфика возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях

    На данный момент уголовные дела о налоговых преступлениях расследуются следователями СК РФ (подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Единственным поводом для возбуждения таких дел являются материалы, которые направлены следователям налоговыми органами для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела (ч. 1.1. ст. 140 УПК РФ). Это означает, что даже если соответствующие сведения или документы по той или иной причине оказались в распоряжении следователей, но при этом в них не ставится вопрос о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента (далее – налогоплательщика) к уголовной ответственности, то дело не может быть возбуждено. В свою очередь налоговые органы обязаны направить указанные материалы в уполномоченные следственные органы при наличии одновременно следующих условий (п. 3 ст. 32 НК РФ):

  • в отношении налогоплательщика принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • налогоплательщику на основании данного решения направлено требование об уплате налога (сбора);
  • суммы недоимки, пеней и штрафов не уплачены (не перечислены) в полном объеме в течение двух месяцев со дня истечения установленного в требовании срока;
  • размер недоимки позволяет предполагать факт совершения налогового преступления.
  • Материалы направляются в течение 10 дней со дня выявления указанных выше обстоятельств. Таким образом, сейчас законодательством однозначно установлено исключительное право налоговых органов ставить перед следователем вопрос о возбуждении уголовного дела о налоговом преступлении. Если признаки налогового преступления обнаруживаются другими государственными органами или иными лицами, то для возбуждения уголовного дела соответствующие данные в любом случае должны предварительно пройти «фильтр» в лице налоговых органов на основании ч. 1.1. ст. 140 УПК РФ.

    Это касается, в том числе, и органов внутренних дел, которые на данный момент обязаны при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах направить материалы налоговикам для проведения проверки и принятия соответствующих решений (ч. 2 ст. 36 НК РФ). Сотрудники органов внутренних дел также могут привлекаться для участия в выездных налоговых проверках (см. приказ МВД России и ФНС России от 30 июня 2009 г. № 495/ММ-7-2-347). ФНС России и МВД России на данный момент активно сотрудничают в данном направлении. У полиции есть достаточно широкий спектр инструментов для выявления налоговых преступлений в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а налоговики имеют исключительное право на основании данных материалов ставить вопрос о возбуждении уголовного дела (см. п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

    Данная конструкция представляется логичной, так как ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере налогов и соборов. Его сотрудники обладают необходимыми знаниями и квалификацией, а главное – заинтересованностью в собираемости налогов, а не в выполнении показателей по количеству возбужденных дел или обвинительных приговоров, в отличие от правоохранительных органов. Крайне важным является и то, что исходя из описанных выше правил, вопрос возбуждении уголовного дела не может ставиться только по факту обнаружения недоимки, даже если ее размер позволяет говорить о возможном совершении налогового преступления. Сначала налогоплательщик должен быть привлечен к налоговой ответственности, не выполнить в срок требование налогового органа об уплате налога, пропустить дополнительный двухмесячный срок для погашения недоимки и только в этом случае материалы передаются следователям.

    Кроме того, налогоплательщик имеет право обратиться в суд с заявлением о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности недействительным, а суд в свою очередь по его ходатайству может принять обеспечительные меры по данному иску – приостановить действие решения. При этом течение срока погашения недоимки, при наступлении которого налоговый орган обязан передать материалы в СК РФ для возбуждения уголовного дела, также приостанавливается на период действия обеспечительных мер (см. постановление ФАС Поволжского округа от 06 августа г. 2013 г. по делу № А12-31578/2012; постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. по делу № А68-3442/2013; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. по делу № А52-1654/2013).

    Правда сами налоговые органы придерживаются мнения, что их обязанность по направлению материалов в следственные органы не зависит от принятия судами обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа (см. письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 1 июля 2013 г. № 03-02-08/25039; письмо ФНС России от 29 декабря 2011 г. № АС-4-2/22500; письмо ФНС РФ от 11 октября 2011 г. № АС-4-2/16795). Тем не менее, суды с данной позицией не соглашаются. Как показывает приведенная выше судебная практика, действия налоговых органов, направивших материалы для возбуждения уголовного дела до истечения установленного срока, признаются незаконными, в том числе, если не учтено продление сроков в результате применения обеспечительных мер.

    Однако в некоторых случаях суды, признавая с одной стороны необоснованность действий налоговых органов, с другой отмечают недоказанность факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, по их мнению, налоговый орган выступает по отношению к предпринимателю как лицо, не исполнившие определение суда о принятии обеспечительных мер, а значит, заявление должно рассматриваться в рамках дела, в котором было принято такое определение. В итоге заявитель получает отказ в признании действий налоговых органов незаконными (см. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. по делу № А78-4977/2013; постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. по делу № А78-4976/2013; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 г. по делу № А27-2752/2013).

    После направления в следственные органы материалов для возбуждения уголовного дела налоговый орган, обязан приостановить в полном объеме действие решения о привлечении налогоплательщика — физического лица к налоговой ответственности. Если же в отношении налогоплательщика будет вынесен отказ в возбуждении уголовного дела или обвинительный приговор, то налоговый орган возобновляет действие решения (п. 15.1 ст. 101 НК РФ).

    В целом, очевидно, что действующая в настоящий момент система достаточно прогрессивна и полностью ориентирована на то, чтобы не доводить ситуацию до уголовной ответственности и предоставить налогоплательщику максимум возможностей для исполнения своей обязанности по уплате налогов и сборов. Это дает налогоплательщику шанс продолжить ведение бизнеса, а государству – сохранить источник поступлений в бюджет. Поскольку механизм налогового контроля и взаимодействия налоговых и правоохранительных органов достаточно жестко регламентирован, СК РФ и МВД России достаточно сложно оказывать давление на бизнес через уголовные дела о налоговых преступлениях.

    Перспективы введения нового порядка возбуждения уголовных о налоговых преступлениях

    В случае принятия президентского законопроекта, поводами для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении смогут быть:

  • заявление о преступлении;
  • явка с повинной;
  • сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
  • постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
  • Иными словами, поводом для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении сможет стать сообщение о преступлении практически любого лица, а не только компетентного в сфере налогов и сборов федерального органа исполнительной власти. При этом фактически возникают две совершенно противоположных модели работы с налогоплательщиками-нарушителями. Если признаки преступления обнаружены налоговыми органами, то они как прежде будут направлять материалы следователям только в крайнем случае – с учетом предусмотренных ч. 3 ст. 32 НК РФ процедуры и ограничений. Однако в остальных случаях при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, уголовное дело будет возбуждаться следователем или дознавателем (органом дознания) в обязательном порядке. Непосредственное расследование налоговых преступлений по-прежнему будут осуществлять только следователи СК РФ. Неизбежно последующие за возбуждением уголовного дела следственные действия (обыски, выемки, допросы), также меры пресечения (домашний арест, подписка о невыезде) способны существенно затруднить или даже сделать невозможным дальнейшее осуществление финансово-хозяйственной деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем.

    Цитата

    Сергей Зеленов, руководитель комиссии по налоговому учету и администрированию Московского городского отделения «ОПОРА России», владелец консалтинговой компании «Green Group»

    «Данный законопроект показывает абсолютное нежелание государственных ведомств взаимодействовать между собой и желание получать некие «сверхполномочия». Этот путь в свое время прошли такие структуры как Налоговая полиция и Управление по борьбе с организованной преступностью, которые, в итоге, были расформированы. По моему мнению, нежелание выстраивать межведомственные отношения может быть связано только с двумя факторами:

  • конкуренция ведомств за возможные коррупционные доходы;
  • желание государства пополнять бюджет любыми средствами, включая давление возможностью уголовного преследования.
  • Последнее особенно четко прослеживается на фоне «урезания» полномочий прокуратуры, и снижения ее реального участия в уголовном процессе, и возможностью СК РФ практически не учитывать при возбуждении уголовных дел решений арбитражных судов. То есть пожаловаться предпринимателю будет, по сути, некуда, так как никакой «третьей стороны» в противостоянии «СК РФ vs Бизнес» фактически не будет».

    При этом очевидно, что полиция больше не будет заинтересована в направлении материалов о выявленных преступлениях на проверку в налоговые органы. Значительная часть работы с налогоплательщиками со стороны МВД России будет строится в рамках оперативно-розыскных мероприятий, по итогам которых они смогут сами решать вопрос о возбуждении уголовного дела и направлять материалы в СК РФ. Данное обстоятельство может значительно снизить качество квалификации действий налогоплательщиков и увеличить количество случаев уголовного преследования, которых при прохождении материалов через налоговиков, можно было избежать.

    Как отмечает Сергей Зеленов, в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – закон об ОРД) налогоплательщик не только лишен возможности представить свою позицию и доказательства, но и даже ознакомится с претензиями до момента возбуждения уголовного дела. Кроме того, сроки проведения проверок законом об ОРД не ограничены, а порядок проведения соответствующих мероприятий регламентирован секретными приказами, с которыми налогоплательщик не имеет возможности ознакомиться.

    «Не стоит забывать также о возможности начала проверки в рамках ОРД по агентурным запискам (агент остается абсолютным анонимом даже для начальства оперативного состава, что позволяет оперативному составу писать такие записки самим себе), что вообще ставит налогоплательщика в положение полного неведения о том, в связи с чем его проверяют, что ищут, и когда и чем это закончится», – напоминает эксперт.

    Таким образом, принятие законопроекта может привести к:

    • дублированию функций налоговых и правоохранительных органов в части оценки материалов дела и квалификации нарушений налогового законодательства;
    • формирование правоохранительными и налоговыми органами совершенно разных подходов к ответственности за нарушение налогового законодательства;
    • росту количества нарушений налогового законодательства, рассматриваемых в уголовном порядке;
    • снижению доли нарушений налогового законодательства, рассмотренных и устраненных без уголовного преследования;
    • увеличению коррупционной составляющей при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовных дел о налоговом преступлении;
    • появлению карательного и обвинительного уклона при рассмотрении нарушений налогового законодательства в силу специфики правоохранительных органов;
    • снижению качества следствия и материалов уголовных дел о налоговых преступлениях в связи с исключением обязательного экспертного «фильтра» в лице налоговых органов;
    • увеличению штата и созданию новых подразделений СК РФ и МВД России для целей выявления и расследования налоговых преступлений.
    • «Возвращение в СК РФ дел по неплательщикам налогов – это просто шаг назад от едва забрезжившей либерализации условий существования бизнеса в России. Мера, говорящая сама за себя, непопулярная ни в «Деловой России», ни в бизнесе в целом. ФНС России в последние два года успешно работает с неплательщиками в досудебном порядке, пытается вернуть их в ряды добросовестных налогоплательщиков, и крайне редко передает дела в правоохранительные органы. Собираемость налогов, между тем, от года к году растет. Для СК РФ каждый неплательщик вне зависимости от причин, вынудивших его не уплатить вовремя налоги – это априори преступник. Поспособствует ли это развитию благоприятного бизнес-климата в России? Отнюдь!», – комментирует законопроект Марина Зайкова, председатель комитета по налогам общероссийской общественной организации «Деловая Россия».

      Между тем, стоит иметь в виду, что президентским законопроектом не исключается положение п. 3 ст. 108 НК РФ, согласно которому привлечь лицо к ответственности за нарушение налогового законодательства можно только в том случае, если соответствующий факт установлен вступившим в законную силу решением налогового органа (п. 3 ст. 108 НК РФ). Как правило, суды придерживаются мнения, что данная норма должна применяться, в том числе, и при решении вопроса о возбуждении уголовных дел о налоговых преступлениях (см. кассационное определение Тверского областного суда от 3 августа 2011 г. по делу № 22-1842-2011; кассационное определение Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2011 г. по делу № 22-855/11; определение судебной коллегии Омского областного суда от 17 июня 2010 г. № 22-2106; Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2010 г.). Однако встречается и противоположная позиция, суть которой в том, что указанный пункт касается только порядка привлечения к ответственности за налоговые правонарушения и не касается уголовных дел (см. Кассационное определение Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. № 22-14998).

      Помимо этого, у подозреваемого и обвиняемого по-прежнему сохраняется право на прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности, если налоговое преступление совершено впервые, а ущерб, причиненный бюджетной системе в результате преступления, возмещен в полном объеме (см. ст.76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ). Исключение составляет ст. 199.2 УК РФ – возмещение должно составить пятикратную сумму причиненного ущерба, либо в федеральный бюджет должен быть перечислен доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы такого дохода. Данные меры могут применяться судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа и дознавателем с согласия прокурора.

      При этом необходимо иметь в виду, что согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе, в данном случае понимается уплата в полном объеме недоимки, соответствующих пеней и штрафов до назначения судом первой инстанции судебного заседания. Частичное возмещение ущерба или полное возмещение ущерба после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено только в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

      Законопроект на данный момент еще не прошел первое чтение, в связи с чем сохраняется некоторая вероятность изменения его положений в более благоприятную для бизнеса сторону. В частности, согласно поручению главы государства, ФНС России с заинтересованными ведомствами должны согласовать и представить предложения по вопросу закрепления обязанности правоохранительных органов, в том числе СК РФ, запрашивать документы из налоговых органов 4 .Тем не менее, заложенная в документе общая тенденция усиления уголовной составляющей в ходе борьбы с уклонением от уплаты налогов вряд ли изменится.

      Новости по теме:

      1 Текст законопроекта № 357559-6 размещен на официальном сайте Госдумы.
      2 См. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
      3 Текст письма опубликован на официальном сайте Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.
      4 Стенограмма размещена на официальном сайте Президента РФ.

      www.garant.ru