Полезные статьи

Комментарии к ст 1595 ук рф

Комментарии к ст 1595 ук рф

10.12.2012, Москва 08:56:09 В России сегодня вступает в силу федеральный закон N207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», устанавливающий уголовную ответственность за конкретные виды мошенничества в сфере предпринимательства. Документ был принят Государственной думой 23 ноября 2012г. и одобрен Советом Федерации 28 ноября 2012г.

Закон дополняет Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) новыми статьями с порядковыми номерами 1591 «Мошенничество в сфере кредитования», 1592 «Мошенничество при получении выплат», 1593 «Мошенничество с использованием платежных карт», 1594 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», 1595 «Мошенничество в сфере страхования» и 1596 «Мошенничество в сфере компьютерной информации», разделяющими преступное мошенничество на отдельные составы преступлений в зависимости от сферы действия.

Названные составы преступлений предусматривают квалифицирующие признаки в виде: причинения значительного ущерба гражданину, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере.

Одновременно действующая редакция ч.4 ст.159 «Мошенничество» УК РФ дополняется новым признаком — «мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение», а в санкции ч.3 увеличены размеры штрафа.

Примечанием к ст.1591 УК РФ предусматривается, что крупным размером в ст.1591, 1593, 1594, 1595 и 1596 признается стоимость имущества, превышающая 1 млн 500 тыс. руб., а особо крупным — 6 млн руб.

По общему правилу, установленному п.4 примечания к ст.158 «Кража» УК РФ, в статьях главы 21 «Преступления против собственности» крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., а особо крупным — 1 млн руб.

Федеральный закон вносит изменения в федеральный закон «Об оперативно-разыскной деятельности», конкретизирующие порядок проведения гласных оперативно-разыскных мероприятий при изъятии документов и электронных носителей информации. Одновременно ст.303 УК РФ дополняется частью четвертой, предусматривающей уголовную ответственность за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо не причастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации.

Федеральным законом в новой редакции излагается ч.3 ст.20 «Виды уголовного преследования» и ч.21 ст.82 «Хранение вещественных доказательств» Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ).

При этом конкретизируется порядок отнесения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.159, 1593-1596, 160 «Присвоение или растрата», 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверия» УК РФ, к уголовным делам частно-публичного обвинения, а также порядок выемки, обыска и хранения электронных носителей информации.

Федеральный закон устанавливает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159-1596, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.159 ч.1, ст.1593 ч.1, ст.1594 ч.1, ст.1595 ч.1 и ст.1596 ч.1, производится в форме дознания.

Предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.159 ч.2-4, 1593 ч.2-4, ст.1594 ч.2-3, 1956 ч.2-4 и ст.1596 ч.2-4, производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации и может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.

Кроме того, федеральный закон устанавливает новую редакцию ст.7.27 «Мелкое хищение» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая разграничивает мошенничество на административные правонарушения и уголовные преступления. Как отмечал, представляя этот документ на пленарном заседании верхней палаты российского парламента, член комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Анатолий Лысков, данный закон позволит снизить ошибки и злоупотребления во время возбуждения уголовных дел о мошенничестве, будет способствовать повышению качества работы по выявлению и расследованию таких преступлений, правильной квалификации содеянного органами предварительного расследования и судом, более четкому отграничению уголовно наказуемых деяний от гражданско-правовых отношений.

www.rbc.ru

Статья 159.5 УК РФ. Мошенничество в сфере страхования (действующая редакция)

1. Мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

www.zakonrf.info

«Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности (комментарий уголовного законодательства России)» (постатейный) (Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И.)

Подготовлен для системы
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава 22. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
Комментарий к статье 169
1. Уже в наименовании ст. 169 УК законодатель вносит новшества. Так, с появлением в названии словосочетания «иной деятельности» значительно расширяется сфера применения данного закона. С 1 июля 2002 г. ответственность наступает за воспрепятствование не только законной предпринимательской, но и «иной» деятельности.
2. Под «иной деятельностью» понимается не только предпринимательская, но и всякая другая: деятельность общественных, религиозных, кооперативных и других организаций, причем не обязательно имеющих своей главной и экономической целью извлечение прибыли.
3. Новизной обладает и использование в ч. 1 ст. 169 УК таких словосочетаний, как «государственная» регистрация, «юридического лица», «незаконное» ограничение. Следует подчеркнуть, что эти слова напрашивались в текст ч. 1 ст. 169 УК давно: регистрация субъекта хозяйственной деятельности как участника гражданского оборота осуществлялась только государством ; производилась указанная госрегистрация не только индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, но и других юридических лиц; ограничение прав и интересов юридических лиц могло быть только незаконным. Поэтому введение указанных фраз в текст ч. 1 ст. 169 УК — шаг по совершенствованию уголовного законодательства, базирующему на нормах гражданского права. Кроме того, закон вводит обязательную государственную регистрацию всех юридических лиц независимо от их статуса и индивидуальных частных предпринимателей (ИЧП).
———————————
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ред. Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ // Рос. газета. 25 июня 2003 г. (Далее — Закон N 76-ФЗ).
4. Комментируемое преступление посягает на свободу предпринимательской и иной деятельности, закрепленную в ст. ст. 8 и 34 Конституции РФ.
5. Конструируя ст. 169 УК РФ, законодатель хотел, на наш взгляд, с одной стороны, создать дополнительные гарантии деятельности государства в сфере правового регулирования в экономике, а с другой стороны — защитить конституционные права лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность, как хозяйствующих субъектов и как полноправных участников гражданского оборота, — и этим способствовать стабильности национальной экономики.
6. Данная норма уголовного права является не только новой по содержанию защищаемых ею социальных ценностей, но и довольно громоздкой и сложной. Сложность состава ст. 169 УК заключается не только в том, что диспозиция статьи носит отсылочный характер к многочисленным нормам гражданского права, имеющим тенденцию к постоянному видоизменению, но и в том, что объективная сторона рассматриваемого состава может состоять как в действии, так и в бездействии (см.: Коротков А.П., Завидов Б.Д. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности // Российский следователь. 1999. N 5. С. 16). Сложность состава ст. 169 УК усиливает субъект преступления — должностное лицо. А поэтому, как верно подметил профессор А.Э. Жалинский, «возможна конкуренция ст. 169 УК и ст. ст. 285, 286 УК, а в ряде случаев и с иными нормами о должностных преступлениях» (см.: Жалинский А.Э. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 228).

7. Сфера применения статьи — отношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами разрешительной, контрольно-надзорной, фискальной и иных функций регулирования предпринимательской деятельности, в частности, в области принятия решений, проведения проверок, заключения соглашений, возложения поручений, лицензирования, контроля за соблюдением правил торговли, оказания услуг, производственной деятельности, налогообложения и взимания различных сборов, кредитования, обслуживания государственными структурами (см.: Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 382).
8. Общественная опасность состава этой статьи заключается в разрушении единого правопорядка в сфере экономики, в ослаблении установленной государством дисциплины должностных лиц, что может привести к использованию государственной власти в частных интересах, в нарушении экономических интересов общества, государства и отдельных участников экономического оборота.
9. При этом, как правильно указывает профессор Б.В. Волженкин, «состав преступления, изложенный в ч. 1 ст. 169 УК, сконструирован по типу формального , и, следовательно, для возникновения уголовной ответственности при выявлении фактов воспрепятствования законной предпринимательской деятельности не требуется наступления каких-либо вредных последствий. Свобода предпринимательства, а равно иной сферы общественной и хозяйственной деятельности и ее конституционные гарантии сами по себе — столь ценное благо, что уже сам факт их нарушения, по мнению законодателя, заслуживает уголовной ответственности. Однако, если воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности, совершенное указанными в ст. 169 УК способами, повлекло за собой причинение крупного ущерба, ответственность значительно усиливается (ч. 2 ст. 169 УК)» (см.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Изд. «Юрид. центр Пресс», 1999. С. 73). Следовательно, данное преступление (ч. 1 ст. 169 УК) считается оконченным в момент создания должностным лицом условий, препятствующих предпринимателю (коммерческой организации) и иной организации использовать законные возможности для ведения предпринимательской или иной деятельности.
———————————
Примечание. Явная ошибка допущена в одном из комментариев к УК, где состав данного преступления назван материальным (см.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. Том первый / Под ред. П.Н. Панченко. Нижний Новгород, 1996. С. 462) — это увидел Б.В. Волженкин. Там же. С. 73.
10. В названии ст. 169 УК заложено словосочетание «предпринимательская и иная деятельность», что устраняет недочеты этой статьи.
10.1. Предпринимательская деятельность — самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ). Об иной деятельности — см. п. 2 данного комментария.
Субъектом предпринимательства могут быть как организации, так и граждане. Последние вправе заниматься такой деятельностью за счет своего труда, без создания в этих целях организации. Гражданин признается лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
10.2. Предпринимательской деятельностью, как известно, помимо граждан, индивидуальных частных предпринимателей (ИЧП), с образованием юридического лица или без такового, могут заниматься и юридические лица, причем как коммерческого, так и некоммерческого характера (ст. 50 ГК РФ).
11. Между тем законодатель ни в одной правовой норме не дает в дальнейшем легального определения понятия «риск предпринимательской деятельности». Лишь в ст. ст. 929 и 933 ГК РФ говорится о возможности страхования предпринимательского риска. А поскольку понятие «предпринимательский риск» неотделимо от понятия «предпринимательская деятельность», то отсутствие хотя бы одного из указанных легальных определений приводит к расплывчатому представлению о понятии «предпринимательская деятельность» .
———————————
Примечание автора.
Например, продажа автомашины одной аудиторской фирмой другой такой же фирме ничем не отличается от такого же договора, заключенного между обычными гражданами (см.: Брагинский М.И. Договоры с предпринимателями по Гражданскому кодексу // Право и экономика. 1998. N 1. С. 60). Поэтому договорами с предпринимателями считаются только те, в которые сторона вступает для осуществления предпринимательской деятельности. В то же время договор, в котором хотя и выступает предприниматель, но вне связи со своей предпринимательской деятельностью, в принципе никакой спецификой и предпринимательской деятельностью не обладает (см.: Брагинский М.И. Указ. раб. С. 60) .
———————————
См. также: Завидов Б.Д. Коммент. к ст. 169 УК РФ // Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2003. С. 353.
Таким образом, легальное определение предпринимательской деятельности, данное законодателем в ст. 2 ГК РФ, — далеко не полное и не совершенное. Например, лицо без соответствующего разрешения и регистрации занимается предпринимательской деятельностью. Тем не менее, хотя оно и не подпадает под признаки лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, оно является таковым и будет нести повышенную гражданско-правовую (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а при определенных условиях и уголовно-правовую ответственность.
11.1. Все вышеуказанные рассуждения о значении понятия «предпринимательская деятельность» имеют важное значение при расследовании уголовных дел по признакам других статей УК РФ: 171 («Незаконное предпринимательство»); 172 («Незаконная банковская деятельность»); 173 («Лжепредпринимательство»); 196 (Преднамеренное банкротство»); 197 («Фиктивное банкротство») и др. Однако этот вопрос, как говорится, «снять» надо сразу: отсутствие в законодательстве четкого легального определения предпринимательской деятельности не только тормоз в расследовании отдельных преступлений, предусмотренных в разделе VIII УК РФ, но и препон на пути установления истины и законности .
———————————
См.: Завидов Б.Д. Указ. соч. С. 354.
12. Несколько слов о правомерности и неправомерности действий должностных лиц.
Правомерность деятельности должностных лиц в сфере экономики, включая саму предпринимательскую деятельность, — это не что иное, как законность деятельности таких лиц. Законность этой деятельности определяется не только Конституцией РФ, ГК РФ и отдельными законами, но и множеством нормативно-правовых актов. В самом обобщенном и упрощенном виде указанные правовые нормы регламентируют:
— основания и порядок получения статуса предпринимателя в разрешительном либо удостоверительном порядке;
— обязанности предпринимателя по отношению к государству и иным участникам гражданско-хозяйственного оборота;
— ответственность предпринимателя;
— компетенция (полномочия) должностного лица (права и обязанности);
— порядок вынесения решений и совершения юридически значимых действий;
— возможности судебного и (или) иного пути обжалования действий должностных лиц.
12.1. О неправомерности действий (бездействия) должностных лиц и предпринимателей. Забегая вперед, укажем, что процесс доказывания вины лица, совершившего преступление по признакам ч. 1 ст. 169 УК (либо по иной статье УК РФ, расположенной в главах 22 — 23 Уголовного кодекса), представляет трудность для следствия. Как уже нами было отмечено выше, указанные преступления характеризуются только умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел). Но как раз умысел и является труднодоказуемым при расследовании преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 169 УК РФ. Во-первых, потому, что «чиновник-регистратор» либо иное должностное лицо всегда сошлется на «недоразумения» в своих действиях, «забывчивость», «занятость» либо на неумышленную «ошибку» в других действиях (бездействии) и т.д. Во-вторых, как правильно отмечает А.Э. Жалинский, вина в преступлениях по признакам ст. 169 УК «доказывается особо. В ряде случаев она может устанавливаться судами в гражданском и арбитражном процессе» (см.: Жалинский А.Э. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 229).
13. Диспозиция ч. 1 ст. 169 УК, составляющая объективную сторону данного состава преступления, содержит в себе следующие квалифицирующие признаки воспрепятствования законной предпринимательской деятельности:
1) неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации;
2) неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи;
3) ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности;
4) незаконное ограничение их самостоятельности;
5) иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя (или коммерческой организации).
Однако все вышеперечисленные действия (бездействие) могут считаться деяниями только в том случае, если они совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения.
14. Поэтому наибольшую сложность для следствия (дознания) при расследовании состава преступления ст. 169 УК может представлять как законодательное, так и смысловое понятие следующей формулировки диспозиции этой статьи: «. совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения».
Именно по этим причинам мы начнем наше исследование несколько в экстравагантном варианте, а именно не с позиции, традиционно установившейся в отечественной уголовно-правовой доктрине: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона, а с анализа понятия субъекта как должностного лица, использующего свое служебное положение с целью получения определенной выгоды.
Таким образом, правоприменителю с самого начала следует уяснить два понятия, заложенные волей законодателя в диспозицию ст. 169 УК РФ: «должностное лицо» и «должностное лицо, использующее свое служебное положение», а точнее фразу «совершены должностным лицом, с использованием своего служебного положения». Именно эти два указанных понятия сосредоточены и в других статьях Уголовного кодекса, а поэтому их уяснение имеет предопределяющее значение для квалификации того или иного противоправного деяния.
С легальным определением понятия должностного лица особых проблем в уголовном праве нет, ибо оно содержится в примечании к ст. 285 УК РФ. Хотя в тексте примечания и сказано, что это определение относится к статьям главы «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», какие-либо аргументы против распространения данного определения на другие статьи УК, в которых содержится это понятие, вряд ли имеются. Таким образом, под должностными

www.lawmix.ru

Трудовой кодекс РФ

c комментариями

Комментарий к статье 331

§ 1. Индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, сопровождающаяся получением доходов, рассматривается как предпринимательская и подлежит регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

§ 2. Типовые положения об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов утверждены Правительством РФ. Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов утверждено Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 610 (СЗ РФ. 1995. N 27. Ст. 2580; 2000. N 12. Ст. 1291). Типовое положение об общеобразовательном учреждении утверждено Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N 196 (СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1252). Типовое положение об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении) утверждено Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2001 г. N 160 (СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1034). Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) РФ утверждено Постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2001 г. N 264 (СЗ РФ. 2001. N 16. Ст. 1595).
Порядок комплектования штатов образовательных учреждений регламентируется их уставами (ст. 53 Закона РФ от 13 января 1996 г. «Об образовании» // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150; 1997. N 47. Ст. 5341; 2000. N 30. Ст. 3120, N 33. Ст. 3348; 2002. N 7. Ст. 631, N 26. Ст. 2517). На педагогическую работу в общеобразовательное учреждение принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденную документами об образовании (п. 62 Типового положения об общеобразовательном учреждении).
Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2003 г. N 175 (СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1276) в указанные выше Типовые положения внесено дополнение, предусматривающее, что к педагогической деятельности в образовательном учреждении повышения квалификации и образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) РФ допускаются лица, имеющие высшее профессиональное образование, а к педагогической деятельности в среднем специальном учебном заведении допускаются лица, имеющие высшее или среднее профессиональное образование. Образовательный ценз указанных лиц подтверждается документами государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации.

§ 3. Такой вид уголовного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (например, педагогической), предусмотрен ст. 47 УК РФ и может устанавливаться в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания.

§ 4. Часть 2 данной статьи существенно изменена. Законодатель расширил перечень оснований, исключающих занятие педагогической деятельностью. Теперь это не только лишение вступившим в законную силу приговором суда права заниматься педагогической деятельностью, но и неснятая или непогашенная судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления; признание в установленном федеральным законом порядке гражданина недееспособным; наличие заболевания, предусмотренного утвержденным федеральным органом исполнительной власти перечнем. Почти все указанные выше основания уже предусматривались в Законе РФ «Об образовании» (п. 2 ст. 53) как исключающие занятие педагогической деятельностью.

kzotrf.ru

Кто попадает под поправки в ст. 158 УК РФ?

Добрый день! с 15.07.2016 вступаю в силу поправки к статье 158. Муж осужден по ст 158 ч 1 на пол года. по совокупности приговоров (осужден на 4 года строгого режима) Кража совершена на 1400,00 рублей без ущерба. Поподает ли его случай под изменения в ук?

Ответы юристов (3)

да, подпадает. Приговор подлежит изменению в данной части, поскольку нижний порог отличия уголовно-наказуемой кражи от административного правонарушения установлен в 2500 рублей:

Статья 7.27. Мелкое хищение
1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 1581, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 1591, частями второй, третьей и четвертой статьи 1592, частями второй, третьей и четвертой статьи 1593, частями второй, третьей и четвертой статьи 1595, частями второй, третьей и четвертой статьи 1596 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, — влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 1581, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 1591, частями второй, третьей и четвертой статьи 1592, частями второй, третьей и четвертой статьи 1593, частями второй, третьей и четвертой статьи 1595, частями второй, третьей и четвертой статьи 1596 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, — влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.»;

Есть вопрос к юристу?

В чем суть вещей и мироздания можно понять изучив все обстоятельства осуждения, по крайней мере последний приговор.

Если брать частный случай, а именно будет ли считаться преступлением кража на сумму 1400 рублей, то можно сказать, что это является теперь мелким хищением, то есть административным правонарушением.

Таким образом, появилась возможность обратится в суд для решения вопроса о смягчении наказания.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016)КоАП РФ, Статья 7.27. Мелкое хищение

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, — влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей ичетвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, — влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

да согласен полностью с коллегами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ закон, устраняющий уголовную ответственность либо смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления данного закона в силу, При этом указанные положения об обратной силе закона распространяются не только на лиц, совершивших преступления, но и на тех, кто уже осужден и отбывает наказание за преступления по ранее действовавшим законам, а также на уже отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru