Полезные статьи

Командировочные расходы адвокатов

Оглавление:

Расходы на поездки адвоката в рамках соглашения с доверителем

Адвокат может учесть расходы на поездки в рамках соглашения с доверителем в вычете по НДФЛ

Письмо Минфина России от 12.12.2014 N 03-04-06/64151

Об учете в составе профессионального вычета по НДФЛ расходов, связанных с поездками адвоката в рамках соглашения с доверителем

В соответствии с п. 3 ст. 217 Кодекса от налогообложения освобождаются все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории РФ и не более 2 500 рублей за каждый день нахождения в заграничной командировке.

Понятие служебной командировки дано в статье 166 ТК РФ и предусматривает, что служебная командировка — это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Адвокатское бюро не имеет трудовых договоров с адвокатами. Согласно п. 3 и 5 ст. 23 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» юридическая помощь оказывается адвокатами доверителю на основании соглашения с ним об оказании юридической помощи, заключаемого управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров, учредивших адвокатское бюро, а не от имени самого бюро как ЮЛ.

Таким образом, адвокатское бюро как организация не является работодателем адвокатов и вследствие этого не может направлять их в командировки. В связи с этим оснований для выплат адвокатским бюро суточных и иных компенсаций расходов адвокатов, произведенных адвокатами в связи с исполнением поручений доверителя или для общих нужд адвокатского бюро, в рамках трудового законодательства не имеется, поскольку не имеется самих трудовых отношений между адвокатским бюро и адвокатом.

Не содержится таких оснований и в вышеупомянутом ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ. Компенсация расходов адвоката в связи с исполнением поручения доверителя в соответствии с данным законом производится самим доверителем.

В случае если адвокатское бюро все же производит такие компенсации адвокатам, то на такие выплаты не распространяется действие норм п. 3 ст. 217 Кодекса в части освобождения от налогообложения сумм оплаты работодателем налогоплательщику расходов на командировки.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 221 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что в составе профессионального налогового вычета адвоката могут учитываться фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с оказанием услуг в рамках соглашения с доверителем об оказании юридической помощи, в том числе если такие расходы возникают в связи с поездками адвоката в рамках соглашения с доверителем с учетом положений гл. 25 Кодекса.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства РФ о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Специалисты ААА-Инвест выполнят для Вас услуги заполнения и подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в том числе дистанционно для клиентов из любого региона РФ.

Невозможность очной встречи не является препятствием для выполнения услуг нашими экспертами!

aaa-investmentsllc.com

О компенсации командировочных расходов адвокатам

О компенсации командировочных расходов адвокатам

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2009 г. № 289-О-П

ПО ЖАЛОБЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 131 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л. Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации,
установил:
1. Гражданам А.М. Бекбузарову, С.И. Шныре и другим – адвокатам, участвовавшим в уголовных делах по назначению дознавателя, следователя или суда в качестве защитников и понесшим расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий, в том числе в отдаленные и труднодоступные районы, суды общей юрисдикции отказали в возмещении данных расходов со ссылкой на то, что статья 131 УПК Российской Федерации не относит их к числу процессуальных издержек.
В своей жалобе, направленной в Конституционный Суд Российской Федерации на основании части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и части второй статьи 35 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральная палата адвокатов Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 131 УПК Российской Федерации, как не указывающей в составе процессуальных издержек расходы адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанные с его явкой к месту производства процессуальных действий.
По мнению заявителя, данная статья противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ставит адвокатов в неравное положение с другими участниками уголовного судопроизводства, которым подобные расходы возмещаются.
2. Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления – право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). Данные права, по смыслу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не подлежат ограничению ни при каких условиях.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 23 декабря 1999 года № 18-П и от 23 января 2007 года № 1-П указывал, что конституционному праву граждан на квалифицированную юридическую помощь корреспондирует обязанность государства предоставить достаточные гарантии ее оказания. К числу таких гарантий относится создание надлежащей экономической основы качественного оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе предоставление финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в достаточном объеме.
Данный вывод согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 13 мая 1980 года по делу «Артико (Artico) против Италии» указал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а их практическое и эффективное осуществление; это особенно справедливо в отношении права на защиту, которое занимает видное место в демократическом обществе, как и само право на справедливое судебное разбирательство, из которого оно вытекает; именно в силу этого данному праву обвиняемого (подозреваемого) корреспондирует обязанность государства обеспечить бесплатную помощь защитника по уголовным делам.
Кроме того, государство, гарантирующее в статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, обязано обеспечивать надлежащие условия оказания квалифицированной юридической помощи всем нуждающимся в такой помощи гражданам в равной мере – независимо от места их жительства или местонахождения, а адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению, предоставлять оплату в полном объеме их услуг, вне зависимости от места выполнения ими своих профессиональных обязанностей.
Обязанность государства обеспечивать справедливые условия осуществления адвокатами профессиональной деятельности вытекает и из статьи 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрет принудительного труда, а также из статьи 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, согласно которой признается право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности, вознаграждение, обеспечивающее всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (пункт «а»).
3. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляют органы государственной власти (пункт 3 статьи 3). При этом бремя материально-технического и финансового обеспечения оказания юридической помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях в силу части девятой статьи 25 названного Федерального закона несут субъекты Российской Федерации. Данное законоположение не распространяется на оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, относящемся в силу статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации: согласно части восьмой статьи 25 труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Помимо этого часть десятая статьи 25 предоставляет адвокатской палате право (но не обязывает ее) выплачивать дополнительное вознаграждение адвокату, оказывающему юридическую помощь бесплатно.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая гарантии и условия реализации права на помощь адвоката (защитника) и закрепляя обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого или обвиняемого в определенных данным Кодексом случаях (статьи 50 и 51), также возлагает на федеральный бюджет компенсацию расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (часть пятая статьи 50), путем включения их в состав процессуальных издержек по каждому уголовному делу (пункт 5 части второй статьи 131).
К процессуальным издержкам статья 131 УПК Российской Федерации относит расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Эта статья содержит открытый перечень видов процессуальных издержек: согласно пункту 9 ее части второй к ним относятся «иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные данным Кодексом». Расходы, понесенные участвующим в уголовном деле по назначению адвокатом в связи с необходимостью выезда к месту проведения процессуальных действий, в данной статье не названы, при том что подобные расходы потерпевшего, свидетеля, их законного представителя, эксперта, специалиста, переводчика и понятых пунктом 1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам отнесены.
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве в соответствии с частью четвертой статьи 131 УПК Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, согласно пункту 1 Инструкции «О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд», утвержденной постановлением Совмина РСФСР от 14 июля 1990 года № 245 (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 140), свидетели, потерпевшие, законные представители потерпевших, эксперты, специалисты, переводчики и понятые, вызываемые к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда) для дачи показаний, заключений по уголовным и гражданским делам, переводов, участия в производстве следственного действия и судебном разбирательстве, имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные). Адвокаты в данной инструкции не поименованы.
Такой вид процессуальных издержек, как оплата труда адвоката по назначению дознавателя, следователя или суда, регламентирован в Постановлении Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400, а в пункте 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката (утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 87н/199) предусмотрено увеличение ее размера на 275 рублей за один день участия адвоката в уголовном деле с учетом в том числе необходимости выезда в процессе ведения дела в другой населенный пункт. Подобное увеличение размера оплаты труда адвоката, призванное компенсировать его расходы, связанные с выездом в другой населенный пункт, другую местность, где производятся процессуальные действия, в большинстве случаев оказывается недостаточным. Так, представленные заявителем материалы свидетельствуют о том, что затраты адвокатов на указанные цели значительно превышали общий размер оплаты их труда.
4. Таким образом, поскольку из конституционно-правовой обязанности государства по надлежащему финансовому обеспечению деятельности участников уголовного процесса вытекает необходимость отнесения затрат, понесенных ими в связи с производством по уголовному делу, к процессуальным издержкам, а Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации среди процессуальных издержек называет иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные данным Кодексом, к процессуальным издержкам должны быть отнесены и расходы адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанные с его явкой к месту производства процессуальных действий. Данный вывод подтверждается указанием в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации на обязанность дознавателя, следователя и суда обеспечить в определенных случаях участие защитника в уголовном деле (часть третья и четвертая статьи 16, часть вторая статьи 50, часть третья статьи 51 УПК Российской Федерации).
В силу этого оспариваемая в жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации статья 131 УПК Российской Федерации – по ее конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса – предполагает включение в состав процессуальных издержек расходов адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий. Иное истолкование данной статьи означало бы отказ государства от выполнения своей конституционно-правовой обязанности по обеспечению необходимого объема финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, что противоречило бы Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 37, 45, 48, 55 и 56.
Вместе с тем федеральный законодатель и Правительство Российской Федерации при внесении изменений в правовое регулирование определения размера и порядка компенсации адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, расходов по оказанию юридической помощи вправе установить – исходя из конституционных требований и с учетом сформулированной в настоящем Определении правовой позиции, – порядок компенсации их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Статья 131 УПК Российской Федерации – по ее конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями части третьей и четвертой статьи 16, части второй статьи 50 и части третьей статьи 51 УПК Российской Федерации – предполагает включение в состав процессуальных издержек расходов адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий.
Конституционно-правовой смысл статьи 131 УПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Определении на основании правовых позиций, ранее сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
2. Федеральному законодателю и Правительству Российской Федерации при внесении изменений в правовое регулирование определения размера и порядка компенсации адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, расходов по оказанию юридической помощи надлежит – исходя из конституционных требований и с учетом правовой позиции, выраженной в настоящем Определении, – установить порядок компенсации их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.
3. Признать жалобу Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
4. Правоприменительные решения по делам граждан А.М. Бекбузарова, С.И. Шныры и других, основанные на положениях статьи 131 УПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
6. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

www.palatask.ru

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 14АП-5970/11 (ключевые темы: суточные — юридические услуги — служебная командировка — командировочные расходы — оплата услуг адвоката)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 14АП-5970/11

11 октября 2011 г.

Дело N А05-8594/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Потеевой А.В.,

судей Тарасовой О.А. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2011 года

по делу N А05-8594/2010 (судья Быстрова И.В.),

предприниматель Воробьев Александр Анатольевич (ОГРН 304292030200038, ИНН 290600110840) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования от 08.04.2010 N 1942 и решения от 18.05.2010 N 1101.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.

Предприниматель Воробьев А.А. обратился 27.04.2011 в суд с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 33 000 руб., в том числе: 15 000 руб. расходов на оказание юридической помощи, 15 000 руб. командировочных (суточных) расходов и 3000 руб. на оплату проезда в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением арбитражного суда от 20 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции в пользу предпринимателя Воробьева А.А. взыскано 12 500 руб., в том числе 5000 руб. расходов на оплату юридической помощи, 6000 руб. суточных и 1500 руб. расходов на оплату проезда. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Инспекция, обжалуя судебный акт в апелляционном порядке, просит его отменить в части взыскания 4000 руб. расходов на оказание юридических услуг и 6000 руб. командировочных расходов (суточных). По мнению подателя жалобы, договор на оказание юридических услуг носит формальный характер, так как услуги адвокатом Александриным В.В. не оказывались. Кроме того, считает размер суточных завышенным.

Предприниматель Воробьев А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123 , 156 , 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия считает, что определение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из толкования указанной правовой нормы, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов таких расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учётом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

В рассматриваемом случае предприниматель и адвокат Александрин В.В. заключили соглашение об оказании юридической помощи от 15.07.2010 N 26, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по оспариванию ненормативных правовых актов инспекции, формированию правовой позиции, составлению искового заявления, оказание юридических консультаций по сопровождению дела в суде. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в сумме 15 000 руб. (том 4, листы 49-50).

В акте о приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.01.2011 N 25 стороны зафиксировали факт оказания юридических услуг предпринимателю по делу N А05-8594/2010 в рамках заключённого ими соглашения от 15.07.2010 N 26 (том 4, лист 52).

В качестве доказательства выплаты вознаграждения за оказанные услуги предприниматель представил квитанцию об оплате от 02.02.2011 серии АВ N 000218 на общую сумму 15 000 руб. (том 4, лист 51).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доказанным оказание адвокатом Александриным В.В. юридических услуг заявителю и, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ соразмерность расходов применительно к характеру настоящего спора, невысокую степень сложности дела и объём выполненной адвокатом работы, уменьшил размер судебных расходов до 5000 руб.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы инспекции о формальном характере заключённого соглашения об оказании юридических услуг, поскольку факт оказания услуг подтверждён документально. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Вместе с тем апелляционная коллегия не может согласиться с решением суда в части возмещения расходов заявителя, связанных с выплатой ему 6000 руб. командировочных (суточных).

В соответствии со статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) обязанность возмещать дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), возникает у работодателя только в случае направления в служебную командировку работника.

Определение служебной командировки дано в статье 166 ТК РФ. Командировкой признаётся поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места работы.

То есть в командировки направляются работники — лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Выплачиваемые работнику в связи с командировкой суточные не являются вознаграждением за труд, а носят компенсационный характер. Выплата суточных не ставится в какую-либо зависимость от фактического выполнения работником трудовой функции: работнику выплачиваются суточные за все дни его нахождения в командировке. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя.

Из указанного следует, что возмещение суточных расходов законодателем предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно по трудовому договору. В данном случае предприниматель Воробьёв А.А. таким лицом не является.

Вместе с тем указанные командировочные расходы подлежат включению в состав затрат при условии, что командировка связана с предпринимательской деятельностью, расходы документально подтверждены и исчислены в установленных пределах.

В связи с этим судебный акт подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270 , пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2011 года по делу N А05-8594/2010 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича 6000 руб. командировочных расходов.

В удовлетворении требований предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича о взыскании 6000 руб. судебных расходов отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

www.garant.ru

Статьи по меткам ‘Командировочные расходы’

Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»

Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240

Комментарии к записи Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» отключены »

Положение о порядке и размерах компенсации адвокатам расходов, связанных с командировками, утв. решением Совета адвокатской палаты Приморского края от 25 октября 2012 года

По многочисленным просьбам адвокатов, Совет адвокатской палаты Приморского края принял решение об утверждении Положения о порядке и размерах компенсации адвокатам расходов, связанных с командировками, которое должно помочь адвокатам и правоприменительным органам в практической работе.

Комментарии к записи Положение о порядке и размерах компенсации адвокатам расходов, связанных с командировками, утв. решением Совета адвокатской палаты Приморского края от 25 октября 2012 года отключены »

Об учете командировочных расходов адвокатов в целях исчисления единого социального налога

Комментарии к записи Об учете командировочных расходов адвокатов в целях исчисления единого социального налога отключены »

О компенсации командировочных расходов адвокатам по назначению — Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 289-О-П

Комментарии к записи О компенсации командировочных расходов адвокатам по назначению — Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 289-О-П отключены »

primadvokat.ru