Полезные статьи

Исковое заявление по восстановлению границ

Образцы документов.

Образцы договоров, контрактов,
приказов, соглашений. Далее—>

Образцы заявлений.

Образцы заявлений, обращений,
исков, резюме. Далее—>

Образцы для налоговой.

Образцы деклараций,
форм отчетности. Далее—>

Образцы для жизни.

Поздравления, тосты, рецепты
диеты, ремонт, здоровье. Далее—>

Нередки случаи в жизни садоводческих товариществ, когда соседи самовольно захватывают часть соседского участка, причем иногда даже располагают на чужой земле различного вида постройки.
Обычно добровольно соседи не отказываются от притязаний на часть чужого участка.
В соответствии с п.п.2 п.1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Земельный кодекс Российской Федерации статьей 60 также определяет и способ воздействия: «Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».
Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков… может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре… восстановлению земельных участков в прежних… границах.
Таким образом, потерпевший для защиты своих прав на основании статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации должен обращаться в суд с требованием об освобождении самовольно занятого участка и восстановлении его границы.
Кроме того, статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды. А при наличии на захваченной земле чужих строений потерпевший может требовать их сноса и восстановления плодородия почвы.
Необходимо иметь в виду, что дела об устранении нарушений прав собственника исковой давности не имеют.
Ниже приведен примерный образец искового заявления о восстановлении границ земельного участка.
Также посмотреть иски по земельным спорам, юридические консультации Москва, подготовка исков и представительство в суде, а также:

Далее приведена форма искового заявления о восстановлении границ земельного участка:

В суд _____________________ района
г.______________
___________________________________________
Истец: ____________________________________,
проживающий по адресу: г.________________,
ул. _____________________, дом ___, квартира ____
Ответчик: ____________________________________,
проживающий по адресу: г.________________,
ул. _____________________, дом ___, квартира ____
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
по _______________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении границ земельного участка

Я являюсь собственником земельного участка с кадастровым номером ___________ (указать номер), по адресу: ____________(указать адрес), на основании ____________ (указать документ, кем и когда выдан).
Площадь принадлежащего мне земельного участка составляет __кв.м., что подтверждается материалами плана межевания объекта от _________ (указать дату составления плана).
Как следует из акта согласования границ земельного участка, со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ принадлежащего мне земельного участка не имеется.
В то же время, собственник соседнего земельного участка ___________________ (указать фамилию, имя, отчество), проведя межевание своего земельного участка, заявил, что я занимаю часть принадлежащей ему земли и возвел забор, который фактически расположен на принадлежащем мне земельном участке.
Я на протяжении более ___ (указать срок) лет пользовалась земельным участком в установленных планом границах, никаких споров с соседями ранее не возникало; акт согласования границ соседнего земельного участка я не подписала, так как с ним не согласна.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации,

Обязать ответчика ______________ (указать фамилию, имя, отчество) перенести забор от ________________, расположенного на границе между участками, обозначенного литерой ___________, вглубь участка ответчика на ___ метр, со стороны проезда перенести забор на ___метр, восстановив таким образом границу земельного участка.
Приложения.
1. _______________________________ (Документы, подтверждающие приобретение земельного участка) — на ____ стр.
2. _______________________________ (иные документы, которые подтверждают сложившуюся ситуацию с отказом ответчика от согласования местоположения границ земельного участка)
3. Копия искового заявления.

«___»______________ ____ г. ______________________________(подпись заявителя, Ф.И.О.)

www.xn--80abcmm3bpe5cwc.xn--p1ai

Исковое заявление по восстановлению границ

3-е лицо: Администрация сельского поселения Колюбакинское

Место нахождения: 143144, М.о, Рузский р-н, п. Колюбакино, ул. Попова, д. 32.

Тел. 992-70-04; 8-(496-27)-37-439.

Об установлении границ земельного участка

Истец, Б.И. (фамилия была изменена . на основании свидетельства о заключении брака МЮ № 0000 от 10 октября 1999 года) на основании свидетельства о праве собственности на землю №11111 от 26 октября 1993 г., выданном на основании постановления Главы администрации Краснооктябрьского сельсовета от 25.10.1993 г. № 111, является собственником земельного частка, площаюдью 900 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, с/поселение Колюбакинское, д. Ожигово, уч. № 222, кадастровый №.

Ответчики владеют участками, не имеющими общей границы, №211 и 212 соответственно, расположенными по адресу: Московская область, на праве пожизненного наследуемого владения, площадью по 600 кв. м. каждый.

С целью осуществления своего права на постановку участка на кадастровый учет, Истец Б.И. 5 декабря 2008 г. обратилась в ООО «?» для проведения геодезических работ.

В результате проведенных геодезических работ, было выявлено, что площадь участка Истца Б.И. составляет 803 кв. м. (вместо 900 кв. м., принадлежащих Истцу на праве собственности), а общая площадь участков ответчиков принадлежащих им на праве пожизненного владения составляет 1346 кв. м., а согласно правоустанавливающим документам должна составлять 1200 кв. м. (600 кв. м. + 600 кв. м.).

В итоге, фактическая площадь, которой в настоящее время владеет Истец, , не соответствует размеру земельного участка выделенного Истцу на основании постановления Главы администрации Краснооктябрьского сельсовета Рузского района Московской области от 25.10.1993 года «О выделении и закреплении земель в собственность» в соответствии с которым, в собственность. в собственность был выделен земельный участок №222, кадастровый № . площадью 900 кв. м. О чем Краснооктябрьским сельсоветом было выдано свидетельство о праве собственности на землю, указанное свидетельство было выдано в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 177 от 19.03.1992 г. В соответствии с п. 4 указанного Постановления местной администрации краев, областей, автономных образований и комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам вменялось в обязанность обеспечить проведение в 1992 г. Землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю. Таким образом, выдача Свидетельства о праве собственности на землю предполагало проведение землеустроительных работ. Следовательно, Истец не имел оснований предполагать, что пользуется земельным участком меньшей площади, так как для землеустроительных работ требуется специальные навыки и знания, а поскольку в соответствии, с п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ использование земли осуществляется за плату, добросовестно уплачивала налоги за 900 кв. м., принадлежащей ей на праве собственности земли, а именно в соответствии с п.1 ст. 389, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования; В соответствии с п.4 ст. 391 НК РФ, а до введения в действия Налогового Кодекса РФ, земельный налог исчислялся и уплачивался на основании Закона РСФСР от 11.10.1991 г. «О плате за землю» … налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, муниципальных образований. По данным из государственного земельного кадастра, площадь земельного участка составляет 900 кв. метров. Следовательно, до проведения в 2008 г. геодезических работ, Истец не знал и не мог знать о нарушении своего права.

… года, Истцом Б.И. В Рузский районный суд Московской области было подано исковое заявление о восстановлении границ земельного участка и защите нарушенного права.

20 апреля 2010 года, Рузским районным судом Московской области в составе председательствующего судьи . в иске было отказано.

22 июня 2010 года, определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

Однако, в вышеуказанном определении было указанно на неправомерность применения судом первой инстанции сроков исковой давности (абз. 5 стр. 3 вышеуказанного определения) и на неразрешенность вопроса об установлении границ вышеуказанных смежных земельных участков:

«Таким образом, между сторонами до настоящего времени не разрешен спор о границах их смежных земельных участков…» (абз. 2 ,стр. 3 вышеуказанного Определения).

Таким образом, спор об установлении границ земельного участка не являлся предметом вышеуказанного рассматриваемого иска.

В 2010 году, Ответчики обратились в ООО «?-» с целью постановки принадлежащих им на праве пожизненного наследуемого владения земельных участков на кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее — согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее — заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Акт согласования границ был оформлен, и в него были внесены возражения Истца.

В соотв. с ч. 5, ст. 40 ФЗ О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании определения суда от 22 октября 2009 экспертом А. была проведена экспертиза и дано заключение по гражданскому делу о восстановлении границ земельного участка и защите нарушенного права.

Согласно данному заключению, экспертом А. были предложены варианты установления границ спорных земельных участков.

В 2004 году, Истицей был проведен ремонт забора с северной и восточной стороны участка, в результате которого произошло запользование земли, находящейся с восточной стороны участка, что сильно затруднило проезд крупногабаритных транспортных средств по дороге, находящейся с восточной стороны участка.

В 2008 году, в результате многочисленных претензий, а так-же происшествий, возникающих в результате задевания забора проезжающими крупногабаритными транспортными средствами, Истцом был перенесен забор с восточной стороны в глубь участка. В результате переноса забора площадь участка была уменьшена не более, чем на 20 кв. м, а ширина проезда с восточной стороны все-еще не соответствует СНИП 2.07.01-89, являясь на настоящий момент в самой узкой части меньшей 3.7 метра.

Данное обстоятельство подтверждается также письмом Администрации Рузского района Московской области (Далее- Администрации) от 09.11.2010. №1111.

В абз. 3 вышеуказанного письма указывается:

«…вплотную по границе Вашего существующего земельного участка №222 проходит дорога поселения, ширина проезда которой минимальна по существующим нормам СНиП…»

Кроме того, в абз. 5 вышеуказанного письма указывается:

«Поскольку, фактическая площадь Вашего земельного участка имеет меньшую площадь, чем та, которая указана в правоустанавливающем документе и имеется спор по границе с Вашими соседями, возможно, имеет место самозахват части площади Вашего земельного участка со стороны граничащей с Вашими соседями.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 39; ч.ч. 1, 5 ст. 40 ФЗ О государственном кадастре недвижимости», ст. 59 ЗК РФ

— Установить границы смежных земельных участков №№ 222, 211, 212, расположенных по адресу.

Приложения: 1. Квитанция об уплате госпошлины;

2. Копия искового заявления и приложенных к нему документов по числу сторон;

4. Копия квитанции об уплате проведения геодезических работ с . ;

5. Копия Свидетельства о праве собственности на землю . ;

6. Копия свидетельства о заключении брака от . ;

7. Копия кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым . ;

8. Копия ситуационного плана;

9. Копия справки . ;

10. Копия решения Рузского районного суда от . ;

11. Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от . ;

12. Копия Акта согласования границ земельного участка с дополнением от . ;

13. Копия заявления от . ;

14. Копия письма от Администрации муниципального района МО, . ;

15. Копия заключения эксперта по иску о восстановлении границ земельного участка.

www.vsemvsud.ru

(почтовый индекс, адрес полностью, номер телефона)

(фамилия, имя, отчество полностью,

Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Печорскому району Псковской области

о восстановлении границ земельного участка

Я являюсь собственником земельного участка с кадастровым номером _____ (указать номер), по адресу: ____(указать адрес), на основании ___ (указать документ, кем и когда выдан).

Площадь принадлежащего мне земельного участка составляет __кв.м., что подтверждается материалами плана межевания объекта от ___ (указать дату составления плана).

Как следует из акта согласования границ земельного участка, со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ принадлежащего мне земельного участка не имеется.

В то же время, собственник соседнего земельного участка ______ (указать фамилию, имя, отчество), проведя межевание своего земельного участка, заявил, что я занимаю часть принадлежащей ему земли и возвел забор, который фактически расположен на принадлежащем мне земельном участке.

Я на протяжении более ___ (указать срок) лет пользовалась земельным участком в установленных планом границах, никаких споров с соседями ранее не возникало; акт согласования границ соседнего земельного участка я не подписала, так как с ним не согласна.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.62 ЗК РФ,

Обязать ответчика … (указать фамилию, имя, отчество) перенести забор от _____, расположенного на границе между участками, обозначенного литерой ____, вглубь участка ответчика на ___ метр, со стороны проезда перенести забор на ___метр, восстановив таким образом границу.

ПРИЛОЖЕНИЕ : правоустанавливающие документы на земельный участок; документы, подтверждающие право собственности на земельный участок; выписка из государственного земельного кадастра в отношении земельного участка, которую можно получить в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Печорскому району ; копии искового заявления; квитанция об уплате государственной пошлины, материалы межевого дела на земельный участок; выписка из Единого государственного реестра прав о действующих правах ответчика на земельный участок (получить в Управлении Росреестра по Печорскому району Псковской области, копии имеющихся технических паспортов.

Обращаем внимание, что согласно положениям статьи 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются его копии, а также копии, приобщенных к нему документов в соответствии с количеством участников процесса (так, к примеру, если в деле участвует истец и 2 ответчика (всего 3 участника), то необходимо приложить по 3 копии каждого документа, кроме квитанции об уплате государственной пошлины, которая прилагается в подлиннике и в единственном экземпляре).

pechorsky.psk.sudrf.ru

Восстановление границ земельного участка в кадастровом плане

Добрый день. При оформлении в 2007 г. купли-продажи соседнего участка инженером была допущена ошибка. (Инженер не работает больше в этой сфере). В кадастровом плане на мой участок был наложен участок соседа. Общий забор был установлен в 1992 г. и с тех пор не передвигался. Мною был подписан Акт межевания границ. А в 2015 году выяснилось, что на кадастровом плане у меня забор переехал в глубину участка, уменьшив его площадь. Налоги за земельный участок платила в соответствии с моей площадью, указанной в Свидетельстве. Какое исковое заявление писать? О восстановлении границ в кадастровом плане или о восстановлении границ с соседом? Спасибо.

Ответы юристов (1)

При уточнении границ земельного участка, согласно п.9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», их
местоположение определяется с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Такими объектами как раз является забор. Для начала можно подготовить документы для подачи на кадастровую ошибку. Но их должен согласовать Ваш сосед. Если с соседом договориться не получается тогда подавайте исковое о признании результатов межевания недействительными и заявляйте следующие требования: 1. Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Ответчику на праве собственности, недействительными; 2. Аннулировать сведения о границах соседнего земельного участка.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Земельные новости

Иск о восстановлении границ земельного участка

Видео по теме

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 июня 2010 г. по делу N 33-8678 Судья Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Хрипунове М.И., судей: Гарновой Л.П., Меншутиной Е.Л., при секретаре: А., рассмотрев 03 июня 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Клинского городского суда Московской области от 17 марта 2010 года по делу по иску Л. к К. об определении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении вреда; по встречному иску К. к Л. о восстановлении границы участка по плану БТИ, заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Л., Д.С., Д.А. по доводам кассационной жалобы; установила: Л. обратилась в суд с иском к К. о восстановлении границ ее участка, определив их местоположение по той границе, какое они имели до сноса ее забора К., взыскании ущерба в сумме 30000 руб., причиненного в результате сноса ее забора, уничтожения яблонь, повреждения туалета; возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, указав, что в 1989 году по договору купли-продажи приобрела Vi долю дома N 44 в д. Минино. В 1994 году границы участка были определены, установлен забор по всему периметру, кроме задней границы, поскольку участок сзади использовался под посадку картофеля. Столбы по границе с участком N 42 (ответчика) были установлены по колышкам, вбитым К. Забор был установлен в виде асбестоцементных столбов высотой 1,5 метра и натянутой между ними сетки «рабица». Границей внутри участка N 44 (истицы) являлся деревянный забор в виде столбов и жердей между ними. В 2005 году она заменила деревянный сгнивший забор асбестоцементными столбами. 29 апреля 2009 года она обнаружила, что ее забор по всей длине участка разобран, спилены принадлежащие ей 3 яблони, 10 кустов малины, куст крыжовника, 2 куста черноплодной рябины, куст боярышника, существенно поврежден туалет, находящийся на ее участке. К. иск не признал, обратился со встречным иском к Л. о возложении на нее обязанности восстановить границы участка N 44 по состоянию на 05 декабря 1989 года в соответствии с техпаспортом БТИ, на основании которого были определены границы и конфигурация ее земельного участка на день приватизации 25 января 1993 года, указав, что границы земельного участка N 44 определяются их экспликацией (планом), входящей в состав технического паспорта БТИ, в соответствии с которым 05 декабря 1989 года Л. был оформлен договор купли-продажи дома на участке N 44. Этот план не был изменен на момент выдачи ей свидетельства о праве собственности на землю 25 января 1993 года. Третьи лица — Д.С., Д.А. пояснили, что спора по границам участка с Л. у них не имеется. Начальник Спас-Заулковского территориального отдела Администрации Клинского муниципального района, на чьей территории находится д. Минино, показал, что участки в ширину не увеличивались, могли быть увеличены только в длину. Решением суда определены границы земельного участка N 44 в д. Минино Клинского района Московской области, площадью 1500 кв. м, принадлежащего на праве собственности Л., в соответствии с межевым планом по Приложению N 3 землеустроительной экспертизы ООО «А». Суд обязал К. не чинить препятствий Л. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. Исковые требования Л. к К. о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения. Встречный иск К. к Л. о восстановлении границы участка по плану БТИ оставлен без удовлетворения. В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона. В судебное заседание К. не явился, извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. рассмотрение дела, назначенного на 06 мая 2010 года по его кассационной жалобе, было отложено по его ходатайству в связи с болезнью, на 03 июня 2010 года, однако в судебное заседание К. снова не явился, доказательств невозможности явиться в судебное заседание не представил. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Судом первой инстанции установлено, что решением Клинского городского суда от 09 июля 2002 года определены границы земельного участка N 42 в д. Минино, принадлежащего К., площадью 0,30 га, по варианту N 2 экспертного заключения со следующей конфигурацией: вдоль улицы от линии, на у которой расположен забор участка N 44, — 34 м в сторону участка N 40, вдоль прогона — 100,9 м, по зафасадной части — 31,7 м, затем вдоль забора участка N 44 — 67,35 м, далее по той же линии к улице — 19,18 м. Межевание земельного участка К. не проводилось. Судом по данному делу проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой было установлено следующее. В Приложении N 1 эксперт указал, что фактическая площадь земельного участка N 42 составляет 1400 кв. м (по свидетельству о праве собственности на землю — 1500 кв. м) Площадь земельного участка N 42 (К.) (составляет 3000 кв. м (по свидетельству — 3000 кв. м). Граница участка N 42 (К.) может быть однозначно определена только по границе с участком N 44 (Л.), где возможно определить поворотные точки. Между участком N 42 (К.) и участком N 40 имеется проход. В Приложении N 2 эксперт указал прохождение границы участка К. в соответствии с решением Клинского городского суда от 09 июля 2002 года по точкам нГ — н2″ — нЗ» — н7″ — н8″ — н1″ (отражено красной линией), площадь участка К., при этом, составляет 3020 кв. м, что превышает площадь по свидетельству на 20 кв. м. В Приложении N 3 эксперт указал, как должна быть определена граница на местности между участками N 44 (Л.) и N 42 (К.) по точкам н7 — н6 — н5 — н4 — нЗ — н2, где расстояния между точками составляют: н7 — н6 = 12,99 м, нб — н5 = 40,46 м, н5 — н4 = 2,96 м, н4 — нЗ = 4,04 м, нЗ — н2 = 27,51 м. В судебном заседании эксперт указал, что по Приложению N 3 граница между участками N 42 и N 44 будет соответствовать решению суда от 09 июля 2002 года; по решению суда от 09 июля 2002 года границы участка N 42 указаны прямыми линиями без поворотных точек. Эксперт в настоящем заключении указал границы между участками N 42 и N 44 и границы участка N 44 с учетом поворотных точек, в результате чего, граница между участками не является прямой линией. Суд оценив заключение экспертизы и показания эксперта, обоснованно посчитал, что граница между участками N 42 и N 44 и границы участка N 44 должны проходить, как указано в Приложении N 3, так как данные границы между участками соответствуют границе участка N 42 (К.) решению суда от 09 июля 2002 года. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судом обоснованно не положены в основу решения для определения границы между участками N 42 и N 44 и участка N 44, чертежи по техпаспорту БТИ на момент купли-продажи дома 05 декабря 1989 года, так как в 1989 году приватизация земельных участков не проводилась, Л. и Д.А. 05.12.1989 г. покупали дом N 44, а не земельный участок, и в 1989 году и в 1995 году межевание земельных участков не проводилось. Земельный участок был предоставлен Л. в 1993 году. Примерные границы земельного участка N 42 (К.) были определены только решением суда от 09 июля 2002 года, при этом межевание участка не проводилась, Л., как собственник земельного участка N 44, к участию в деле не привлекалась, границы с ней не согласовывались. Ранее участки не были сформированы. Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, с ними судебная коллегия согласна. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в резолютивной части решения, и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Клинского городского суда Московской области от 17 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. — без удовлетворения.

Таким образом, иск о восстановлении границ земельного участка был удовлетворен.

zem-advokat.ru