Полезные статьи

Закон рф о приватизации общежитий

Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Законом РФ от 23 декабря 1992 г. N 4199-I в название настоящего Закона внесены изменения

Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

С изменениями и дополнениями от:

23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 11 июня 2008 г., 16 октября 2012 г., 29 февраля 2016 г., 20 декабря 2017 г.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2016 г. N 33-ФЗ) бесплатная приватизация гражданами РФ государственного и муниципального жилищного фонда не предусматривалась с 1 марта 2017 г.

Федеральным законом от 22 февраля 2017 г. N 14-ФЗ названное положение признано утратившим силу

См. также: Примерное положение о приватизации жилищного фонда в РСФСР, утвержденное постановлением коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от 18 октября 1991 г. N 7; Примерное положение о порядке проведения бесплатной приватизации жилья, утвержденное решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 20 мая 2002 г. N 55-ФЗ в преамбулу настоящего Закона внесены изменения

Настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Председатель Верховного Совета
РСФСР

Дом Советов РСФСР,

4 июля 1991 года

Закон о приватизации жилищного фонда устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилье.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно закону, под приватизацией подразумевается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Установлено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Определены категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Установлен порядок передачи приватизируемых жилых помещений в собственность граждан.

Закон вводится в действие с момента его опубликования.

Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Настоящий Закон вводится в действие с момента его опубликования

Текст Закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 11 июля 1991 г., N 28, ст. 959, в «Российской газете» от 10 января 1993 г. N 5

Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. N 25-П статья 4 настоящего Закона признана не соответствующей Конституции РФ в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ

Изменения вступают в силу с 20 декабря 2017 г.

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2016 г. N 33-ФЗ)

Изменения в части статей 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздела II настоящего Закона вступают в силу 1 марта 2017 г.

Федеральным законом от 22 февраля 2017 г. N 14-ФЗ названные изменения признаны утратившими силу

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 февраля 2015 г. N 19-ФЗ) срок вступления в силу изменений в части статей 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздела II настоящего Закона был установлен — 1 марта 2016 г.

Федеральный закон от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25 февраля 2013 г. N 16-ФЗ) срок вступления в силу изменений в части статей 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздела II настоящего Закона был установлен — 1 марта 2015 г.

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 февраля 2010 г. N 4-ФЗ) срок вступления в силу изменений в части статей 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздела II настоящего Закона был установлен — 1 марта 2013 г.

Федеральный закон от 11 июня 2008 г. N 84-ФЗ

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ) срок вступления в силу изменений в части статей 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздела II настоящего Закона был установлен — 1 марта 2010 г.

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ

Изменения в части статей 3, 9, 10 и раздела III настоящего Закона, а также в части первой статьи 4

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2005 г.

Федеральный закон от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ

Федеральный закон от 26 ноября 2002 г. N 153-ФЗ

Федеральный закон от 20 мая 2002 г. N 55-ФЗ

Федеральный закон от 15 мая 2001 г. N 54-ФЗ

Федеральный закон от 1 мая 1999 г. N 88-ФЗ

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 50-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ

Закон РФ от 23 декабря 1992 г. N 4199-1

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

base.garant.ru

Приватизация общежитий: закон начинает действовать

Киминчижи Е.Н., аспирант кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета, адвокат.

С 1 марта 2005 г. вступил в силу новый Жилищный кодекс России. В связи с его принятием, как нам кажется, наконец-то урегулирован вопрос о приватизации общежитий. Однако применение предусмотренных законом новелл вызвало определенные затруднения на практике.

Поводом развернувшихся в последнее время дискуссий стало положение ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяется правовой режим социального найма. «Золотой ключик» для решения застарелой проблемы приобретения в собственность занимаемых гражданами общежитий вроде бы найден. Однако правоприменительная практика столкнулась с проблемой толкования новых правил.

Распространенным заблуждением является такое толкование указанной нормы ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ в той части, что в ней речь идет о жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, а не об общежитиях. Вместе с тем законодатель недвусмысленно указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона N 189-ФЗ утрачивают статус общежитий в силу закона.

Согласно ЖК РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Соответственно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений. Они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, полагаем, что в силу этого возможна и приватизация жилых помещений в общежитиях согласно ст. 2, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гарантирующим гражданам России, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, право на приобретение этих помещений в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Вместе с тем ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 приватизация общежитий была запрещена. Указанная норма действует и сейчас.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 ноября 2000 г. N 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обусловливает возможность приватизации таких помещений.

Нужно учесть, что Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 3 ноября 1998 г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Однако в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ ранее действовавшее жилищное законодательство, впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации, применяется постольку, поскольку оно не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону о введении его в действие.

С учетом вышесказанного жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. Считаем, что в данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

В соответствии со смыслом жилищного законодательства жилые помещения подлежат приватизации в том случае, если они не относятся к категории специализированных жилых помещений, т.е. не предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы либо обучения (ст. 92 — 98 ЖК РФ, ст. 101 — 110 ЖК РСФСР). И наоборот, подлежат приватизации те жилые помещения, которые предназначены именно для постоянного проживания граждан на условиях социального найма.

Между тем вопрос о возможности приватизации жилых помещений, расположенных в общежитиях, судами разрешается неопределенно.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 19 февраля 1993 г., при рассмотрении споров, связанных с приватизацией жилья, суд должен проверить, подлежит ли приватизации данное жилое помещение и занимает ли гражданин то помещение, которое он желает приватизировать. Так, по иску Е. о признании права на приватизацию суд первой инстанции, установив правомерность требований истца, вынес законное и справедливое, единственно возможное в сложившихся фактических обстоятельствах решение о признании за ним права на приватизацию. Правомерность решения суда была установлена в кассационном порядке. Истец оформил договор о передаче квартир в собственность граждан (приватизации) и зарегистрировал возникшее право собственности в регистрирующем органе.

На вынесенные судебные акты была подана надзорная жалоба за подписью главы местной администрации. Обсудив ее доводы, президиум областного суда определил, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Какова перспектива такого дела в будущем, сомневаться не приходится. Если и будет принято решение в пользу истца, дело будет неоднократно «ходить» по инстанциям, в результате чего право гражданина остается без защиты. Рассмотренное дело обнажает также и несовершенство судебной системы в части полномочий суда надзорной инстанции, на что в последнее время обращает внимание юридическая общественность.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г., четко сказано, что «общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма». И далее: «Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным». С учетом снятого Конституционным Судом запрета на приватизацию жилых помещений, предоставленных после 1 марта 2005 г., Верховный Суд РФ дал однозначный ответ о возможности приватизации жилых помещений в общежитии.

Выводы президиума областного суда в приведенном нами деле основаны на том, что спорное жилое помещение (квартира) находится в жилом доме, изначально построенном как общежитие, а потому к нему неприменимы положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ. При этом не было учтено, что такие выводы не могут быть положены в основу отказа в иске, поскольку предпринятое президиумом толкование закона противоречит ст. 16 ЖК РФ, которая к числу объектов жилищного фонда относит жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, а не общежития. Занимаемая истцом квартира изолирована от иных жилых помещений, расположенных в жилом доме, построенном и использовавшемся в качестве общежития, ранее принадлежавшего государственному предприятию, в настоящее время переданному в муниципальную собственность, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, что и было сделано судом первой и кассационной инстанции. То есть, по существу, суды по-разному применяют установленные жилищным законодательством критерии классификации жилых помещений. Общежитие как правовая категория в соответствии с буквой закона является видом использования жилых помещений социального использования.

Отнесение жилых помещений к общежитиям возможно исключительно в порядке, установленном ст. 92 ЖК РФ. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 были утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в том числе к общежитиям. Согласно п. 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 12 Правил). Таким образом, до момента расселения граждан, занимающих жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, такие помещения не могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, а за гражданами сохраняется право на приватизацию.

Однако по одному из дел суд отказал в признании за гражданином права на приватизацию на основании того, что спорное жилое помещение было включено в программу реконструкции и расселения общежитий и было отнесено распоряжением местной администрации со ссылкой на ст. 92 ЖК РФ к числу специализированного жилищного фонда. При вынесении решения суд применил противоречащий федеральному закону акт органа местного самоуправления и, кроме того, указал, что поскольку жилой дом запланирован под реконструкцию, то оснований для признания права на приватизацию не имеется. Такой подход явно выходит за пределы судебного толкования ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В кассационном порядке вынесенное по первой инстанции решение было поддержано. Остается надеяться, что Верховный Суд РФ удовлетворит жалобу истца и отменит незаконные судебные акты в порядке надзора.

В качестве выводов можно сформулировать следующее. Приватизировать жилые помещения в муниципальных общежитиях можно. Власти просто не соблюдают закон, мотивируя это тем, что им негде будет селить милиционеров, врачей, учителей, а порой просто тянут время, поскольку бесплатная приватизация заканчивается 1 января 2010 г., а возмездная передача муниципального жилья гражданам в будущем составит значительную статью доходов местных бюджетов. Для приватизации абсолютно не важен тип общежития (коридорный, гостиничный и т.п.). Не нужно изменять статус общежития: он снят в силу закона.

Однако уже сегодня можно констатировать: медленно, но верно закон начинает действовать.

wiselawyer.ru

Приватизация общежитий: способы защиты права

Автор: Ольга Олейникова

Ольга Олейникова, юрисконсульт некоммерческого партнерства «Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства»

Одним из важнейших конституционных прав является право на жилище. Жилищные права граждан охраняются государством, а действующим законодательством предусмотрены различные механизмы их защиты. Однако так было не всегда. В 90-е годы двадцатого века творились хаос и беззаконие. Действующая система социальной защиты была разрушена, а новая еще не построена. Именно эти годы стали самыми тяжелыми для многих граждан Российской Федерации и в первую очередь потому, что святейшее право на жилище стало попираться самим государством. Отголоском того смутного времени стала приватизация общежитий и последующее включение их в уставной капитал акционерных обществ. Ее последствия сегодня плачевны: граждан выселяют из жилых помещений, которые зачастую являются их единственным жилищем, а реализация права на приватизацию жилого помещения затруднена. Искать защиту в суде проблематично: огромный массив законодательных актов, отсутствие единой позиции по данному вопросу среди органов власти, и, как следствие, кропотливая работа юристов по доказыванию незаконности приватизации общежитий.

Проведенный в настоящей статье анализ нормативно-правовых актов и судебной практики по вопросу приватизации общежитий и жилых помещений в них позволяет выработать эффективные механизмы по защите жилищных прав граждан в данной сфере.

В РСФСР жилые помещения в общежитиях предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся и других граждан на период работы или учебы. Соответственно при прекращении трудовых отношений или выбытии из учебного учреждения указанные лица подлежали выселению. К 1990 году в России была сформирована развитая система жилищного фонда, состоящего из общежитий. Сам жилищный фонд находился в муниципальной собственности, управление и распоряжение которым осуществляли местные советы народных депутатов. Последние были вправе закрепить за предприятиями и учреждениями имущество на праве полного хозяйственного ведения или оперативного управления.

03.07.1991 был принят закон РФ № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» 1 , разрешающий передавать предприятия в частную собственность с одной оговоркой, что приватизация жилищного фонда будет регулироваться иными законодательными актами Российской Федерации и республик в ее составе. Уже на следующий день, 04.07.1991 был принят закон РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» 2 , который установил, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему совету народных депутатов, на территории которого находится.

Вопрос о том, были ли установлены специальные условия для приватизации жилищного фонда, спорный. Если обратиться к положению о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа 3 , то акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации. Порядок их дальнейшего использования определяется планом приватизации. При этом стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества. С другой стороны, как разъяснил Верховный Совет РФ, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) 4 .

По всей видимости, правильнее считать, что условия приватизации жилищного фонда не были установлены действующим законодательством, а потому государственные и унитарные предприятия при приватизации были обязаны передавать находящийся в их ведении жилищный фонд в муниципальную собственность. В противном случае нелогичны поправки, внесенные 23.12.1992 в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и впоследствии принятый указ Президента РФ от 10.01.1993 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», которыми устанавливались запрет на приватизацию общежитий совместно с предприятиями и сохранение всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Кроме того, по данному вопросу имеются разъяснения Верховного Суда РФ, который особо отметил, что «гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были уставлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения» 5 . А также, что «на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность» 6 .

В большинстве случаев было именно так, более того, общежития были включены в уставной капитал вновь образованных акционерных обществ открытого типа. В результате лица, проживающие в общежитиях, не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. По общему правилу, закрепленному в статье 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений в общежитии запрещена. Исключение из этого правила установлено в федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» 7 . Так, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, несмотря на прямое указание в законе на возможность приватизации жилых помещений в общежитиях, на практике суды отказывают в реализации указанного права. Анализ судебной практики позволяет выявить несколько основных причин отказа в реализации права на приватизацию.

Во-первых, в период с июля 1991 года по декабрь 1992 года возникла неопределенность в вопросе о том, подлежал ли обязательной передаче в муниципальную собственность жилищный фонд при приватизации предприятий. Указанная правовая неопределенность стала тиражироваться в судебной практике.

Так, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 08.09.2010 оставлено без изменения решение Ленинского районного суда Мурманска от 29.07.2010, по которому постановлено: «в удовлетворении исковых требований К.В.Г. к Открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод Морского флота», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед», Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная судоремонтная компания» о признании права на приватизацию жилых помещений, расположенных по адресу: г. Мурманск пер. (. ) д. (. ) корп. (. ) комнаты № (. ) и № (. ) — отказать».

В обоснование принятого определения приведено следующее: «Поскольку преобразование государственного предприятия в акционерное общество с включением общежития в уставный капитал происходило в период действия Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», который не предусматривал передачу жилищного фонда предприятий соответствующему Совету народных депутатов, а предоставлял право в случае приватизации предприятия приватизировать жилищный фонд, то суд пришел к обоснованному выводу о законности приватизации предприятием здания общежития и включение его в установленной капитал при приватизации предприятия в акционерное общество. Поэтому является правильным суждение суда, что вселение истца и его проживание в общежитие до момента приватизации общежития правового значения для разрешения спора не имеет»8.

Далее суды единогласно указывают, что общежития, принадлежащие предприятиям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должны были быть переданы последними в муниципальную собственность. Несмотря на это «поскольку комнаты (жилые помещения), переданные в уставной капитал акционерного общества, относятся к частному жилищному фонду, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, используемого в качестве общежития, в уставной капитал акционерного общества в соответствии с законом, между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда РФ» к данным отношениям не применяется. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требовании, правильно исходил из того, что истцы не имеют права на приватизацию, поскольку спорное жилое помещение не является государственным или муниципальным жилищным фондом, а является собственностью ответчика (частным жилищным фондом), право которого зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, истец не пользуется занимаемым помещением по договору социального найма, а пользуется жилым помещением по договору коммерческого найма» 9 . Указанный вывод можно встретить в текстах иных судебных решений 10 .

Другим основанием для отказа в приватизации жилого помещения в общежитии является тот факт, что законодателем предусмотрены исключения из правила о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность, а именно: жилищный фонд может входить в состав приватизируемого имущества федерального железнодорожного транспорта. Поэтому «здание передаче в муниципальную собственность не подлежало, равно как и передаче в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемника предприятий федерального железнодорожного комплекса Российской Федерации. Владение имуществом на праве оперативного управления или хозяйственного ведения предполагает иную форму юридического лица, например, унитарное, казенное предприятие. Право собственности на имущество, находящееся у предприятия в оперативном управлении или хозяйственном ведении, принадлежит учредителям, в то время как имущество акционерного общества находится в собственности у него» 11 .

Такая же позиция высказана Конституционным судом РФ 12 : подобное исключение само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы, а право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина, оно приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Однако не во всех случаях суды отказывают в признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации.

Калининградский областной суд указал, что «включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»13.

По данному вопросу сложилась устойчивая судебная практика 14 .

Реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, находящегося в общежитии, можно также посредством предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации. При этом вывод суда о том, что «истцам не принадлежит право требования по рассматриваемому иску в силу того, что они не собственники спорного недвижимого имущества, является неверным в силу ошибочного толкования норм материального и процессуального права и неправильной оценки фактических обстоятельств дела» 15 .

Еще одним способом защиты права будет предъявление требования об оспаривании плана приватизации в части включения общежития в состав приватизируемого имущества или в уставный капитал приватизируемого предприятия. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку, как верно было отмечено, «внесение жилого фонда в качестве вклада в уставный капитал приватизируемого предприятия нарушает охраняемые законом интересы государства и права граждан, проживающих в указанном жилом фонде, на сохранение функционального назначения этого имущества» 16 .

Единственным препятствием на пути удовлетворения указанных требований является пропуск срока исковой давности 17 . Интересна позиция по данному вопросу Первого арбитражного апелляционного суда, который указал, что доводы о пропуске срока исковой давности по иску о признании недействительной сделки приватизации в части включения в уставный капитал зданий общежитий отклоняются, так как спорными жилыми помещениями владеют граждане, и из их владения эти объекты не выбывали, в связи с чем на основании статьи 208 Гражданского кодекса РФ на требование собственника, связанное с устранением нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется 18 .

Подводя итог всему вышесказанному, следует еще раз отметить, что приватизация общежитий в 1990-е годы была незаконной, поскольку нарушала права граждан на приватизацию жилых помещений, расположенных в общежитиях. Осуществить защиту указанного права можно несколькими способами: обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации, потребовать применения последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации общежития или оспорить план приватизации в части включения в состав приватизируемого имущества предприятия или включения общежития в уставной капитал приватизируемого предприятия.

1 Закон РФ № 1531-1 от 03.07.1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

2 Закон РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

3 Указ Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

4 Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

5 Постановление Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

6 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года».

7 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

8 Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 08.09.2010.

9 Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 по делу № 33-5586/2014.

10 Апелляционное определение Курганского областного суда от 29.04.2014 по делу № 33-1244/2014; апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.02.2014 № 33-593.

11 Апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.02.2013 № 33-844.

12 Определение Конституционного суда РФ от 15.05.2007 № 379-О-П; постановление Конституционного суда РФ от 15.06.2006 № 6-П.

13 Апелляционное определение Калининградского областного суда от 13.11.2013 по делу № 33-4902/2013.

14 Определение Рязанского областного суда от 09.11.2011 № 33-2252, определение Вологодского областного суда от 21.01.2011 по делу № 33-201; определение Пермского краевого суда от 28.02.2011 по делу № 33-1862; определение Ленинградского областного суда от 08.12.2011 № 33-6015/2011.

15 Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.12.2013 по делу № 33-13704/2013.

16 Постановление федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.1996 № 10/37 по делу N 3-402/А.

17 Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2007 по делу № А43-7301/2006-12-196; Постановление федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2006 по делу № А12-12492/04-С35.

18 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу № А79-12408/2011.

www.top-personal.ru