Полезные статьи

Закон об ипотеки ст 61 п 5

Оглавление:

Пункт 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей до 25.07.2014) устанавливал, что, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Федеральный закон N 169-ФЗ) п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке изложен в новой редакции: «5. Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю — физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком — физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика — физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика — физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой». Пунктами 2 и 3 ст. 2 Федерального закона N 169-ФЗ были установлены особенности применения п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке, а именно: — положения п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке (в редакции Федерального закона N 169-ФЗ) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона N 169-ФЗ; — обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу Федерального закона N 169-ФЗ не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом N 169-ФЗ). Правильно ли Общество в данном случае понимает, что в случае реализации предмета ипотеки посредством продажи на торгах (после вступления в силу Федерального закона N 169-ФЗ) задолженность по кредитному договору, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 169-ФЗ и по которому не был заключен договор страхования ответственности заемщика, не будет считаться погашенной, при условии, что вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя? Какие последствия будут, если кредитный договор, по которому не был заключен договор страхования ответственности заемщика, заключен после вступления в силу Федерального закона N 169-ФЗ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если ипотечное обязательство заемщика не обеспечено договором страхования его ответственности перед залогодержателем, то прекращение такого обязательства должно осуществляться в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ. Положения действующей редакции приведенной нормы применению в этом случае не подлежат.

Обоснование вывода:
По общему правилу, сформулированному в п. 3 ст. 334 ГК РФ, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Иное может быть предусмотрено договором или законом. Именно такой подход был заложен в первоначальной редакции Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон N 102-ФЗ).
Однако Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ (далее — Закон от 06.12.2011 N 405-ФЗ) в п. 5 ст. 61 Закона N 102-ФЗ «Распределение суммы, вырученной от реализации заложенного имущества» было внесено изменение, согласно которому если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
Исходя из положений приведенной нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству должна считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство — прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение; залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке; размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора. В частности, в апелляционном определении Омского областного суда от 10.03.2016 по делу N 33-1704/2016 указано, что, если залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки. Этот же подход применяется и при оставлении залогодержателем предмета ипотеки за собой после признания повторных торгов несостоявшимися. Аналогичные выводы содержатся и в апелляционном определении СК по гражданским делам Омского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-8040/2014, апелляционном определении СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 02.04.2014 по делу N 33-1336/2014. При этом суды исходят из того, что под размером обеспеченного ипотекой обязательства надлежит понимать сумму предоставленного кредита без учета подлежащих уплате процентов за период пользования кредитом (смотрите определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.03.2015 N 5-КГ14-155, от 07.04.2015 N 88-КГ14-4).
Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон N 169-ФЗ) редакция п. 5 ст. 61 Закона N 102-ФЗ снова изменена, а именно: «если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю — физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком — физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика — физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика — физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой»*(1).
Как видим, в теперешней редакции п. 5 ст. 61 Закона N 102-ФЗ прекращение ипотечного обязательства связывается с датой получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора, если вырученных средств от реализации предмета залога на торгах недостаточно. Но право заемщика страховать свою ответственность, равно как и право кредитора страховать свой финансовый риск, сформулировано законодателем диспозитивно (п.п. 4, 5 ст. 31 Закона N 102-ФЗ), а потому не является обязательным, в отличие, например, от обязанности заемщика страховать предмет ипотеки в пользу кредитора-залогодержателя (п.п. 1, 2 ст. 31 Закона N 102-ФЗ).
Следовательно, на момент возникновения ипотечных правоотношений после вступления в силу Закона N 169-ФЗ договоров страхования ответственности заемщика или финансовых рисков залогодержателя может и не быть. На этот случай в п. 3 ст. 2 Закона N 169-ФЗ предусмотрено специальное правило: «обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 Закона N 102-ФЗ, без учета внесенных изменений».
Это означает, что в подобных ситуациях обязательства заемщика должны прекращаться по правилам п. 5 ст. 61 Закона N 102-ФЗ в редакции Закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ. Иными словами, если кредитор оставляет предмет залога за собой и размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то обязательства заемщика прекращаются. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, апелляционные определения Московского городского суда от 28.04.2016 N 33а-15014/16, от 22.03.2016 N 33-4983/16, апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.03.2016 по делу N 33а-833/2016).
Таким образом, на сегодняшний день возможно применение п. 5 ст. 61 Закона N 102-ФЗ как в редакции Закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, так и в действующей редакции, в зависимости от того, обеспечено ипотечное обязательство договором страхования ответственности заемщика или нет.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

3 октября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 169-ФЗ новая редакция вступает в силу по истечении тридцати дней после дня её официального опубликования, то есть с 25 июля 2014 года, и применяется к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу Закона N 169-ФЗ (п. 2 ст. 2 Закона N 169-ФЗ).

www.garant.ru

Верховный суд: размер долга по ипотеке равен размеру кредита

Если заемщик не в состоянии выплачивать долг по ипотеке, банк лишает его квартиры. Но может получиться и так, что банк заберет жилое помещение, сохранив долговые обязательства – например, если ипотека была валютной, а сумма взыскания оказалась больше стоимости жилья. Насколько такое решение справедливо, решала Коллегия по гражданским делам Верховного суда.

В августе 2007 года жительница Самары Ольга Черняева заключила с «Банком Москвы» ипотечный договор сроком на 20 лет, сумма кредита по которому составила 83 740 швейцарских франков. По-видимому, обязательства заемщика она не выполняла, в связи с чем Ленинский районный суд Самары 10 июля 2009 года взыскал с Черняевой в пользу банка 86 418,93 швейцарского франка по курсу ЦБ на день исполнения, а 6 июня 2011 года (дело № 2-2027/2011) – еще 12 137,99 франка. Взыскание было обращено на квартиру, которую женщина приобрела на заемные средства. Однако продать ее на торгах не удалось, после чего банк согласился оставить жилое помещение за собой и 26 сентября 2013 года зарегистрировал право собственности на него. Черняева посчитала, что после этого ничего банку не должна, и обратилась в Ленинский райсуд с иском о признании кредитных обязательств прекращенными (дело № 2-4608/2014).

Отдать банку квартиру и остаться в должниках

Суд в удовлетворении требований отказал. Во-первых, в силу п. 5 ст. 61 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. При этом, согласно ст. 59.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», стороны ипотечного договора вправе установить положение о том, что залогодержатель может оставить за собой заложенное имущество при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пп. 2 и 3 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Однако, как указала судья Ольга Гороховик, Черняева и «Банк Москвы» такой пункт в договор не включили: ст. 59.1 закона об ипотеке была введена в действие только Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ, а в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Во-вторых, обращение взыскания на квартиру проводилось не в рамках «ипотечного» закона, а в порядке, предусмотренном ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». То есть имущество должны были продать с публичных торгов, но ничего не вышло, поэтому взыскатель и оставил квартиру себе. В-третьих, суд исходил из того, что размер неисполненного обязательства на момент регистрации права собственности банка на квартиру превышал стоимость заложенного имущества, определенную на момент возникновения ипотеки – 98 557 франков против 83 740 франков. При этом отдельно указывалось, что размер задолженности определен с учетом курса франка к рублю на 26 сентября 2013 года, когда было исполнено решение суда. Гороховик посчитала, что указанные обстоятельства исключают возможность считать задолженность погашенной. Апелляция согласилась с такой позицией и засилила решение.

Размер взыскания должен быть равен размеру кредита

Однако в Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, куда обратилась Черняева (дело № 46-КГ15-12), посчитали иначе: тройка судей под председательством Сергея Асташева пришла к выводу, что п. 5 ст. 61 закона об ипотеке «подлежит применению к настоящему спору, поскольку решение об оставлении квартиры за собой банком было принято в период ее [статьи] действия». Вывод судов о том, что стороны при этом должны были включить в договор пункт о возможности оставления заложенного имущества у залогодержателя коллегия посчитала ошибочным.

Неверно, по мнению судей ВС, было установлено и соотношение стоимости жилого помещения и размера предоставленного на его покупку кредита. Согласно п. 5 ст. 61 «ипотечного» закона, стоимость заложенного имущества определяется на момент возникновения ипотеки. «Под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом. Однако судом апелляционной инстанции положения п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» были истолкованы и применены неправильно, так как сравнивался размер задолженности по кредиту на момент обращения взыскания на предмет ипотеки и стоимость предмета залога на момент возникновения ипотеки», – сказано в определении ВС. Как следует из установленных судом обстоятельств, на момент заключения кредитного договора 15 августа 2007 года стоимость квартиры, согласно договору купли-продажи от этой же даты, как предмета ипотеки составляла 1,774 млн руб., что было равно размеру предоставленного кредита по курсу ЦБ РФ на момент заключения кредитного договора.

То, что квартира поступила в собственность банка в соответствии с положениями закона об исполнительном производстве, а не закона об ипотеке, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, «поскольку указанными законами порядок обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с решением суда, в том числе основания и порядок оставления залогодержателем предмета ипотеки за собой, являются аналогичными», указал суд. Апелляционное определение было отменено, дело направили на новое рассмотрение в Самарский областной суд (дело № 33-12467/2015). В этот раз апелляция исковые требования Черняевой удовлетворила, опираясь на доводы определения Верховного суда.

pravo.ru

«Обнуление» долга

Федеральный закон от 06.12.2011 N 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» дополняет статью 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» пунктом 5: «Если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки».

Исходя из данной формулировки статьи, будет ли она работать? Что понимать под «задолженностью по обеспеченному ипотекой обязательству» и на какой момент она определяется?

Исходя из смысла статей 2,3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвитжимости)» представляется, что под задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству понимаются все требования по кредитному договору (основной долг, проценты, пени, суд.издержки и пр.) вне зависимости от сумм, взысканных по решению суда. Указанная задолженность определяется на момент оставления имущества за собой взыскателем. При этом также возникает вопрос: Что считать моментом оставления имущества за собой: выражение согласия об оставлении имущества за собой, вынесение соответствующего постановления приставом, государственная регистрация права собственности взыскателя?

При указанном толковании положений статьи, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству в большинстве случаев будет больше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки. Следовательно, задолженность не будет погашена.

Буду признательна за Ваше мнение по данному вопросу.

zakon.ru

Закон об ипотеке выселение

Поправка в ст.61 Закона об ипотеке…

Вступили поправки в ст.61 Закона об ипотеке. Вопрос: относится новое положение о прекращении долга по ипотеке ( банк после вторичных торгов оставил за собой квартиру) к должникам до вступления нового Закона?

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Людмила, законодательством предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Изменения в ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» введены в действие с 7 марта 2012 года. Следовательно, долг будет считаться погашенным лишь в том случае, если банк оставил себе квартиру после этой даты.
———————————————————————

61 Закона об ипотеке другое исполн производство (арбитраж) по взысканию оставшегося долга по этому же ипотечному кредиту…

Банк оставил залог (квартиру) после несостоявшихся торгов себе. Это по иску в суде общей юрисдикции об обращении взыскания оставшегося долга по ипотечному кредиту на залог. Кроме этого, пока шли торги банк обратился в арбитр суд о взыскании задолженности по этому же кредиту на момент подачи иска. Арбитраж вынес решение о взыскании процентов и неустойки, причем в 3 раза превышающей сумму самих процентов. На текущий момент банк уже оформил заложенное имущество на себя. Согласно ст. 61 Закона об ипотеке задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки (при оставлении залогодержателем предмета ипотеки себе). Сам договор ипотеки предусматривает обеспечение как возврата суммы кредита, так и процентов и неустойки. Исполн производство по обращению взыскания на залог закрыли. Могу ли я требовать от суд приставов закрыть на основании ст. 61 Закона об ипотеке другое исполн производство (арбитраж) по взысканию оставшегося долга по этому же ипотечному кредиту? Или есть какой-то другой вариант для отстаивания своих прав?

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Добрый день, Екатерина. Все действия банка правомерны. Удивлюясь ответам коллег,которые вообще не знают практики. Объясняю. По какой сумме банк оставил за собой квартиру? Вот на такую сумму Ваш долг сократится. Для того,чтобы не возвращать разницу,банк обратился в суд с довзысканием процентов. Вам нужно было в суде уменьшать размер пени и штрафов. А по ипотеке иногда размер пеней составляет несколько миллионов. Сейчас, в отношении Вас будет вестись исполнительное производство по оставшейся сумме долга. По поводу листов, тут даже смысла нету что-то предпринмать, поскольку на исполнение будет идти лист с отметкой о частичном погашении,либо новый лист. По поводу ст.61 закона об ипотеке. Никто из коллег даже не спросил, попадает ли Ваша ситуация под действие этого закона. Смотрите на дату кредитного договора и увидите подпадает ли он под действие закона. Будут вопросы,обращайтесь
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Екатерина, добрый день!

Ход Ваших мыслей верен.

В соответствии со ст.61 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности, установленной на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства.

Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю — физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком — физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика — физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика — физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Обращайтесь к приставу с заявлением об окончании исполнительного производства, отказ пристава необходимо будет обжаловать в судебном порядке в соответствии со ст.441 ГПК РФ.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Если в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество без указания на сумму, подлежащую взысканию, то возбужденное на основании такого исполнительного документа исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона после передачи нереализованного имущества залогодержателю либо фактической реализации заложенного имущества независимо от суммы, полученной от реализации.

Если же в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании суммы долга в связи с неисполненным обязательством, обеспеченным залогом, то судебный пристав-исполнитель при недостаточности вырученной от обращения взыскания на заложенное имущество суммы продолжает исполнение данного исполнительного документа в общем порядке, предусмотренном Законом, для исполнения исполнительных документов имущественного характера. (п. 4.15. РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРИ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО)Yurist-Forum.ru
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
НА ОСНОВАНИИ СТ. 64.1 ФЗ №229-ФЗ ПИШИТЕ ПРИСТАВУ ХОДАТАЙСТВО ОБ ОКОНЧАНИИ ИСП. ПРОИЗВОДСТВА.

В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ПРИСТАВ НЕ РАССМОТРИТ ХОДАТАЙСТВО ИЛИ ОТКАЖЕТ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ, ТО ПИШИТЕ ЖАЛОБУ 1) В ПРОКУРАТУРУ 2) СУД 3) СТАРШЕМУ ПРИСТАВУ С ТРЕБОВАНИЯМИ ОБЯЗАТЬ ПРИСТАВАОКОНЧИТЬ ИСП. ПРОИЗВОДСТВО.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

(ред. от 05.05.2014)

«Об исполнительном производстве»

Статья 64.1. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве

(введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ)

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее — заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 124. Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности

1. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

2. В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

3. Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Статья 127. Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности

3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

(ред. от 03.02.2014)

«О прокуратуре Российской Федерации»

Статья 22. Полномочия прокурора

2. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45

«Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»

2.8. Письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ

(ред. от 28.12.2013)

Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Прочтите внимательно НОВЫЕ изменения в ст.61 ,55 Закона» об ипотеке.»
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Обжаловать

Статья 441. Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
———————————————————————

Есть квартира в общей совместной собственности супругов, существует обременение — ипотека в силу закона (оба супруга…

Есть квартира в общей совместной собственности супругов, существует обременение — ипотека в силу закона (оба супруга созаемщики).

Можно ли заключить брачный контракт, в котором будет указано, что в случае расторжения брака до полного погашения кредита квартира будет являться собственностью только супруги, а оставщиеся обязательства по выплате кредитных средств супруги будут исполнять солидарно?

И надо ли в данном случае будет предъявлеять брачный контракт банку (по сути условия кредитного договора по исполнению обязательств перед банком ведь не изменятся)?

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Вы и так несёте солидарную ответственность в силу договора С банком В контракте вы по сути изменяете условия сделки в одностороннем порядке что недопустимо
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Написать можно.

Только сложно представить, что один из супругов подпишет ущемляющий его права договор.

Даже если подпишет, то контракт можно легко оспорить в суде.
———————————————————————

Будет ли распространятся п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке ?…

Будет ли распространятся п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке если решениеоб обращении взыскания на квартиру было 27.10.2011, а 23.10.2012 квартира была оставлена залогодержателем у себя, но до настоящего времени должник не была выселена из неё и судебное решение не исполнено.

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Боюсь, что нет. Указанные Вами изменения вступили в силу с 7 марта 2012 года.

В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
———————————————————————

Вопрос: возможно ли вывести дом из обрерменения в силу закона об ипотеке, ссылаясь на эти аргументы?…

В документе свидетельство о регистрации права указана одна общая площадь, а в кадастровом паспорте совсем другая общая площадь.

Вопрос: возможно ли вывести дом из обрерменения в силу закона об ипотеке, ссылаясь на эти аргументы?

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Нет. Нельзя. Обременение не снимут так как указан номер квартиры а разночтение в документах Ваша забота.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Владимир Юрьевич!

Вещь из залога вывести по указанным Вами обстоятельствам нельзя. Не гадайте и не фантазируйте. Сходите со всеми документами на платную консультацию к толковому юристу.
———————————————————————

Есть ли какие- либо изменения в законе об ипотеке?…

Взяли квартиру в ипотеку в 2008г. Первоначальный взнос 50% от стоимости квартиры. 6 лет платили без просрочек. Затем, в связи с изменившимся мат.положением, платили меньше ежемесячного платежа. Вызвали в банк, и сообщили, что если мы не будем платить 30 000р. в месяц (платеж ежемесячный 16 300р), то банк продаст квартиру, а мы на улице окажемся. Вопрос: слышала, что сейчас единственное жилье не могут отобрать, если ипотека оплачена на 50%, может ли банк отобрать квартиру? Есть ли какие- либо изменения в законе об ипотеке?

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Здравствуйте. Это не относится к ипотеке. У Вас квартира в залоге у банка, а залоговую квартиру могут продать
———————————————————————

Кто и каким образом может подать иск о признании сделки ничтожной, ссылаясь на п.4 ст…

В июне 2008 г мой супруг выступил залогодателем по кредитному договору между 2мя юридическими лицами (Банк и ООО) Залоговым имуществом по договору является наш дом(+земельный участок), в котором и на момент заключения договора, и на сегодняшний день проживаем мы и наш несовершеннолетний ребенок. Мое согласие на сделку, как супруги, было получено под влиянием обмана, однако, доказать это в суде невозможно. При этом СОГЛАСИЕ ОРГАНА ОПЕКИ ПОЛУЧЕНО НЕ БЫЛО. В связи с тем, что заёмщик не погашает кредит , банк подал иск об обращении взыскания на заложенное имущество. Муж подал встречный иск о признании сделки ничтожной в связи с тем, что она была совершена под влиянием обмана. Было уже несколько судебных заседаний.

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Вы можете обратиться с заявлением, ходатайством в суд в соответствии с требованиями ст.40,42,43 ГПК РФ (на Ваш выбор),признать участником процесса и в соответствии с удовлетворенным ходатайством(смотря что выберете,но Ваши интересы безусловно присутствуют,так как Вы проживаете в данном доме и являлетесь законным представителем несовершеннолетнего ребенка) у Вас появяться определенные процессуальные права.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Здравствуйте Ангелина.

1. Согласно ст. 352 ГК РФ

1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований,

предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права,

если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2

статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях

удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном

законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

(пп. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

2. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в

котором зарегистрирован договор об ипотеке.

3. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного

залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343)

залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан

немедленно возвратить его залогодателю.

2. Подавать иск о прекращении залога бессмысленно, поскольку нет для этого основания.

3. В то же время, банк, заключая с вами данный договор, также заключил его напрасно, поскольку изъять у вас данный предмет залога ему и приставам не представится возможным. Так как, согласно ст. 446 ГПК РФ, если жильё является единственным, для должника (залогодателя) пригодным для проживания, то его изъятие запрещено.

4. Кроме того, если откинуть все обременения, то его могли бы изъять, только 1/2, поскольку ваша жена имеет право на 1/2, тогда как, её разрешения, полагаю, в письменном виде не спрашивали.

5. Кроме того, у вас есть несовершеннолетний ребёнок, в связи с чем, данное жильё и по этой причине не возможно.

Не могу получить ответа по своему вопросу он мне очень важен. Суть взыскание по ст. 78 часть 1 Закона об ипотеке&quot…

Не могу получить ответа по своему вопросу он мне очень важен. Суть взыскание по ст. 78 часть 1 Закона об ипотеке происходит в случае если заем был целевой и предоставлен банком, иной кредитной организацией или юридическим лицом. Возможно ли взыскание по данной статье в пользу физического лица (банк переуступил кредитный договор на физическое лицо -своего сотрудника, чтобы захватить квартиру) или нет. Спасибо и вообще возможно ли взыскание по ипотеке в пользу физического лица.

На что должен опираться судья на закон об ипотеке или на гражданский кодекс РФ и конституцию РФ, что мене ожидать дальше от суда…

Добрый день, вопрос не простой во всяком случае для меня, в 2007 году, товарищ сдал мне в аренду нежилое помещение для производственных целей, договор об аренде был устный, в марте 2008 года, владелец помещения взял кредит в банке под залог того самого помещения. В декабре 2009 года, мы оформили договор об аренде нежилого помещения на год с правом пролонгации, один пункт гласит если ни одна сторона не против, то договор продлевается на неопределенный срок. В 2012 году, владелец помещения прошел процедуру банкротства, банк выдавший кредит отнял помещение за долги, в сентябре 2012 года поставил помещение на баланс банка, стал владельцем. Мне новые хозяева дали десять дней чтобы я покинул помещение, с чем я был не согласен, ссылаясь на ранее заключенный договор с прежним хозяином. С 1 ноября 2012 года, банк заблокировал все входы и выходы в помещение где находились мои вещи и оборудование и выставили ЧОП. А сами заключили на это же помещение договор об аренде с другим ООО. Я подал иск в арбитражный суд, чтобы не чинили препятствия, в ответ банк выставил иск о признании моего договора не действительным, и арбитражный суд признал таки его не действительным ссылаясь на п. 22 постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. и п. 2 ст 40 Закона об ипотеки. Все это время меня и моих работников не запускали в цех, я потерял заказчиков, несу убытки по заказам. На данный момент я пытаюсь вывезти оборудование и освободить помещение, банк теперь препятствует, не дает освободить помещение. Подал в апелляционный суд. Жду решения. В ЧЕМ СИЛА БРАТ, ?

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
В том, что вы изначально были не правы. Банк Вам предоставил время. Если вопрос в вывозе имущества, так этот вопрос решайте с банком. Жалоба результатов не принесет.
———————————————————————

По закону ли поступил пристав? Имел ли он право выселять меня сразу в принудительном порядке без предупреждения, в моё…

В сентябре 2009г. суд вынес решение о моём выселении из дома моих родителей по требованию нового собственника (мать после смерти отца продала дом). В январе 2010г. я подала иск о признании права собственности на часть этого дома в порядке наследования по закону. Я прожила в этом доме всю свою жизнь, но прописана на день продажи дома в другом месте. По делу о выселении было возбуждено исполнительное производство. В феврале я получила постановление пристава с предложением в пятидневный срок добровольно выселиться. Но через 4 дня после этого суд по моему заявлению дал мне отсрочку исполнения решения о выселении на полтора месяца ввиду того, что рассматривается дело о признании права собственности в порядке наследования на дом из которого меня должны выселить. Через полтора месяца пристав опять предложил мне подписать постановление о добровольном выселении в течении 5 дней. Я отказалась это сделать т.к. на следующий день суд опять по моему заявлению дал мне вторую отсрочку с формулировкой До вынесения решения по делу о признании права собственности в порядке наследования по закону. 12.08.2010г. суд вынес определение об оставлении дела о признании права собственности в порядке наследования без рассмотрения в виду того, что я- истец, якобы, дважды не явилась на судебное заседание. Я ничего не знала об этом определении т.к. ни повесток ни самого определения не получала. И только 09.11.2010г. после громкого скандала судья выдал мне определение от 12.08.2010г. Данное определение я имела право обжаловать в течении 10 дней с момента получения и судья обещал отменить его завтра же. Я в этот же день написала заявление об отмене определения, зарегистрировала в канцелярии и пошла домой. А в это время пока я была в суде и добивалась получения определения, ко мне приехали приставы, взломали дверь и начали выбрасывать и громить моё имущество. У них это называется принудительным выселением. А кого они выселяли когда меня не было дома? Прибежав домой я пыталась остановить этот погром. Показывала приставу своё зарегистрированное заявление об отмене определения от12.08. об оставлении дела без рассмотрения. Всё было бесполезно. Пристав мотивировал это принудительное выселение этим же определением от 12.08. Он сказал, что дело о признании права собственности в порядке наследования закрыто и поэтому включилось в производство по выселению. Его нисколько не смутило то, что в этом же определении мне по закону даётся срок 10 дней на обжалование и отмену этого определения, а отменяется оно в упрощённом порядке тем же судом который его и вынес. И дальше дело рассматривается по существу. Напомню, что суд давал мне отсрочку выселения с формулировкой До вынесения решения по делу о признании права собственности в порядке наследования. Дело рассмотрено не было и решение по существу тоже ещё не было вынесено, однако, пристав решил что уже пора выселять.

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Пристав не имел права выселять Вас, так как определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не вступило в законную силу и было Вами обжаловано. Вы можете написать жалобу на действия пристава вышестоящему должностному лицу либо в суд.
———————————————————————

Подскажите, пожалуйста, № закона об ипотеки : Имущество не подлежит взысканию, если основной долг (все штрафы…

Подскажите, пожалуйста, № закона об ипотеки : Имущество не подлежит взысканию, если основной долг (все штрафы и пени оплачены) и проценты насчитаны после, в счет этих процентов.

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ

Статья 54.1. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество

(введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Абзац утратил силу. — Федеральный закон от 06.12.2011 N 405-ФЗ.

2. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

3. Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 166-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Утратил силу. — Федеральный закон от 06.12.2011 N 405-ФЗ

5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

(п. 5 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)
———————————————————————

Я бы хотела узнать: вступил ли в силу закон об использовании материнского капитала на первоначальный взнос по ипотеке,…

Здравствуйте!Я бы хотела узнать: вступил ли в силу закон об использовании материнского капитала на первоначальный взнос по ипотеке, если ребёнку ещё нет 3-х лет.

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Здравствуйте.

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Здравствуйте! Да, данные поправки вступили в законную силу.
———————————————————————

Решение суда за 1995 год об отказе о выселение будет действителен сейчас или на данный момент другие законы?…

Здравствуйте! Такая ситуация. Живу с дочерью 30 лет без прописки у бывшего мужа в пристройке к дому бывшей свекрови ( пристройку строили вместе с мужем). В 1995 году они подали на выселение нас, суд отказал им в иске об выселение. Свекровь умерла, бывший муж и его брат вступили в наследство. Меня с дочерью выгоняют на улицу. Идти некуда.

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
с 2005 г действует новый жилищный кодекс рф, в судебном порядке они вправе выселить вас, к тому же вы, как пишите, не зарегистрированы на площади
———————————————————————

Слышала вступил в силу закон об отмене банковских комиссий, брали ипотеку 7 лет назад, возможно ли обратиться в банк о…

Здравствуйте.слышала вступил в силу закон об отмене банковских комиссий,брали ипотеку 7 лет назад,возможно ли обратиться в банк о перерасчёте ипотеки?

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
если после оплаты ипотеки прошло 7 лет, то не сможете, т.к. срок исковой давности 3 года. Если не прошло, то можно подать о возврате излишне уплаченной суммы за комиссии. Удачи.
———————————————————————

Кто очень хорошо знает закон об ипотеке. Прошу помочь в вопросе .Была оформлена ипотека в силу закона об ипотеке ,т. е….

Уважаемые юристы! Кто очень хорошо знает закон об ипотеке. Прошу помочь в вопросе .Была оформлена ипотека в силу закона об ипотеке ,т.е. залогодателем выступал не должник ,а третье лицо. Банк по договоренности с залогодателем втайне от должника снимает залог ,с записью в закладной о том ,что ипотека погашена в связи с полным исполнением обязательств, это происходит в марте 2011 года ,но должник ничего об этом не знает ,банк подает иск о взыскании с должника суммы долга по кредиту .и в день вынесения решения только в июле 2011 года отказывается от обращения взыскания на заложенное имущество и суд выносит решение о взыскании всей суммы долга с должника ,а залогодатель еще в марте получив свободу в отношении заложенного имущества ,просто его продает здание третьему лицу ,естественно ни копейки не оплачивая за кредит .Кучка банковских работников конечно за эту махинацию получают с этой продажи от бывшего залогодателя вознаграждение ,а должник получает задолженность по кредиту с невозможностью обращения взыскания на заложенное имущество .Должник подал в суд иск о незаконности погашения ипотеки с признанием бывшего залогодателя и нового собственника обязанными по кредитому договору в силу договора об ипотеке ,ссылаясь на ст.3 ,ст 13 п.6 , ст 23 п.2 ,ст 25 п.2 ,3 ,ст.37 п.2,ст.38 п.1и 3 ,ст.39 Закона об ипотеке ,а так же ст 352 ГК РФ и статье по нарушению договора 819 ,450 ГК РФ. Суд вынес решение в отказе должнику -посчитал что все что банк сделал -это право банка и залог погашен законно. Помогите пож Спасибо тем кто не останется равнодушным

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Выкладывайте решение, будут более реальные ответы.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Не видя решения суда трудно что то советовать,а уж что бы обжаловать ,это как минимум,надо изучать материалы дела.Дело сложное ,но есть шанс отмены ,если не в апелляционном порядке,то в порядке надзора .
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Если обязательство было выполнено, а банк взыскал долг, значит банк дважды получил деньги по кредиту с процентами и пеней.

Обратитесь с иском в банк о взыскании всей суммы с учетом пени, процентов и морального ущерба, причиненного Вам.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Обжалуйте решение суда в апелляционную инстанцию и подайте заявление в полицию по факту мошенничества.
———————————————————————

Я подавал иск об выселении законного мужа сестры из нашей общей долевой приватизированной квартиры, не имеющей доли,…

Я подавал иск об выселении законного мужа сестры из нашей общей долевой приватизированной квартиры, не имеющей доли, прописки и регистрации в этой квартире. В иске отказали. Судья посоветовал обратиться к юристам. Обжалование в течение 1 мес. Что можно предпринять?

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Здравствуйте. Надо очно смотреть решение суда и писать апелляционную жалобу.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Надо с судебным актом по крайней мере знакомиться. чтобы делать какие-то выводы.
———————————————————————

Насколько правомерны такие действия, если квартира обременена в силу закона об ипотеке?…

Вопрос юристу:

Развод. Делим квартиру, по ней куча долгов по первоначальному взносу и ипотека покрытая всего лишь на 5%. Жена требует в случае отчуждения квартиры и всех долгов по ней в мою сторону дать часть дочери (4 года). Квартира находится в залоге у банка. Насколько правомерны такие действия, если квартира обременена в силу закона об ипотеке? И отдать свои 2-3% от погашенной части основного долга в пользу дочери (ну типо делим мои 97%, у дочери 3%, у жены ничего). Я категорически против этого

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Согласно Семейному кодексу, все приобретенное супругами за время совместной жизни, в том числе и кредитные обязательства, делится пополам. О предстоящем разводе вы должны уведомить банк. Раздел имущества можно определить в брачном контракте или соглашении о разделе имущества
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Квартира делится попалам ( по 1/2 )

Дети — не причем.

Ипотеку гасит титульный заемщик, затем может взыскать с другого.

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Здравствуйте! Общее имущество может быть разделено как в период брака, так и после его расторжения — в течение 3-х лет. При разделе имущества — общее имущество делиться в равных долях, с учетом интересов общих детей. Разделу также подлежат долги супругов согласно ст.39 СК РФ (кредиты, обязательсва по договорам). Исковое заявление о разделе имущества подается по месту жительства ответчика, а если делиться недвижимое имущество, то иск подается по месту нахождения недвижимого имущества. Обратите внимание: вещи, подаренные одному из супругов — разделу не подлежат, как и имущество, принадлежащее супругу до брака (ст.36 СК РФ). Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя несовершеннолетних детей — разделу также не подлежат.
———————————————————————

Кто является ответчиком в деле о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, если дочь (должник) является…

Кто является ответчиком в деле о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, если дочь (должник) является единственным наследником умершего залогодержателя?

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
Ответчика определяет истец. Ответчик- это тот, кто по мнению истца нарушил его права. Если дочь является единственным наследником и , видимо, ответчиком, то следует запросить у нотариуса наследственное дело.
———————————————————————

Подскажите, пожалуйста, когда были внесены последние поправки в закон Об ипотеке?…

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) (с изменениями от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 5 февраля, 29 июня, 2 ноября, 30 декабря 2004 г., 4, 18 декабря 2006 г., 26 июня, 4 декабря 2007 г., 13 мая, 22, 30 декабря 2008 г., 17 июля 2009 г., 17 июня 2010 г., 28 июня, 1 июля, 6 декабря 2011 г.)

Подскажите, пожалуйста, когда были внесены последние поправки в этот закон? Здесь стоит дата: 6 декабря 2011г., так ли это?

Ответ юриста на вопрос : закон об ипотеке выселение
6 декабря 2011 года..
———————————————————————

Похожие статьи:

наследование вкладов по завещанию… Вопрос юристу: Подскажите как я могу вступить в права наследования следующих денежных вкладов:-2 вклада являются депозитными,без права снятия денеж.средств…

Если банк передал долг по кредиту судебным приставам и он будет выплачен до заявки на ипотеку это влияет на кредитную историю… Вопрос юристу: Хотим взять ипотеку. Если банк передал долг по к…

наследование по закону… Вопрос юристу: Умерла бабушка, отец отказался от наследства не указав в чью пользу, могут ли внуки наследовать имущество, отец жив Ответ юриста на вопрос : схема на…

Есть ли разница по уплате налогов и пошлин и какая при оформлении наследства по завещанию и по закону?… Вопрос юристу: Я наследник по закону 1 очереди и наследник по завещанию. Есть ли разни…

Закон о банкротстве президент подписал с 1 июля 2015года как можно вносить изменения в принятый и подписанный закон… Вопрос юристу: Закон о банкротстве президент подписал с 1 июля 2015года к…

www.besvopros-uristu.ru