Полезные статьи

Если полномочия директора истекли

Оглавление:

Полномочия директора ООО закончились. Общим собранием участников общества новый директор избран не был, полномочия прежнего директора прекращены или продлены не были, поскольку участники общества не могут принять единогласное решение. В связи с этим прежний директор продолжает руководство обществом (до тех пор, пока не будет избран новый директор или общее собрание не примет решение о прекращении полномочий). При обращении прежнего директора в банк специалистом было отказано в доступе к счету со ссылкой на окончание срока полномочий прежнего директора и необходимости представления документа, подтверждающего продление его полномочий на новый срок (который прежний директор представить не может, так как он отсутствует). Правомерно ли требование банка? Можно ли признать полномочия директора в данной ситуации через суд?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Истечение срока, на который был избран директор общества с ограниченной ответственностью, в отсутствие решения общего собрания участников о прекращении его полномочий или избрании нового руководителя само по себе не означает, что полномочия такого директора прекратились.
Вместе с тем в спорной ситуации оценка правомерности отказа банка в совершении операций по счету окончательно может быть дана только судом с учетом конкретных обстоятельств спора.

Обоснование позиции:
В соответствии с п. 4 ст. 32, п.п. 1, 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью (далее — общество, ООО) осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором, президентом и т.п.), избираемым общим собранием участников или советом директоров (наблюдательным советом) общества (если решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа отнесено уставом к компетенции этого органа — пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО). Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 40 Закона об ООО).
Закон об ООО не содержит норм, предусматривающих, что полномочия единоличного исполнительного органа прекращаются автоматически в связи с истечением срока, на который он был избран. Принятие решений, связанных с избранием руководителя общества и прекращением его полномочий, относится к сфере корпоративных правоотношений, в рамках которой участники общества осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, ст. 9 ГК РФ). Следовательно, в отсутствие иного решения со стороны уполномоченного органа общества полномочия директора этого ООО сохраняются и по истечении срока, на который он был избран, до момента их прекращения решением общего собрания участников или советом директоров (наблюдательным советом), либо до момента, когда директор сложит с себя полномочия по собственной инициативе (см. ст.ст. 80, 280 Трудового кодекса РФ, далее — ТК РФ)*(1).
Аналогичная правовая позиция находит отражение в судебной практике. Так, суды указывают, что Закон об ООО не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества, в частности, не предусматривает, что истечение срока, на который лицо было избрано, влечет прекращение у него полномочий единоличного исполнительного органа. Следовательно, сам по себе факт истечения срока, на который избран директор общества, не означает прекращения его полномочий (постановления АС Западно-Сибирского округа от 01.02.2017 N Ф04-6808/16, АС Волго-Вятского округа от 30.11.2016 N Ф01-5209/16, АС Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-3075/16, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 N Ф04-1681/11, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N 19АП-3561/15, Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N 01АП-6623/12, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N 13АП-12057/2008).
Поэтому, если в рассматриваемой ситуации доводы банка сводятся к констатации прекращения у директора полномочий в связи с истечением предусмотренного уставом ООО срока его избрания, такая позиция представляется не соответствующей закону.
Основываясь на приведенном выше правовом подходе, суды неоднократно признавали неправомерным отказ банка в совершении банковских операций по договору, заключенному между банком и юридическим лицом, мотивированный тем, что по окончании срока, на который был избран руководитель, организация не представила документы, подтверждающие его полномочия (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2012 N Ф08-2061/12, ФАС Московского округа от 22.08.2011 N Ф05-7971/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 N Ф04-5488/2008(11230-А67-8), Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N 15АП-8227/15, Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N 09АП-12287/12, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N 18АП-1032/2009).
Следует также заметить, что в соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
В ЕГРЮЛ содержатся в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Эти сведения являются открытыми и общедоступными (пп. «л» п. 1 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Поэтому в отношениях с обществом банк вправе полагаться на сведения о директоре общества, которые содержатся в ЕГРЮЛ. К аналогичному выводу приходят и судьи (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 04.08.2009 N Ф09-5487/09-С5, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N 17АП-8021/16).
Однако при решении вопроса о правомерности требования банка в подобной ситуации необходимо учитывать, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом (ст. 847 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5). Полагаем, что окончательную оценку правомерности позиции банка в рассматриваемом случае может дать только суд с учетом конкретных обстоятельств и, возможно, условий договора банковского счета.
Отметим также, что в правоприменительной практике представлен и правовой подход, противоположный изложенному, который заключается в том, что при отсутствии подтверждения продления полномочий руководителя юридического лица, обладающего правом первой подписи в расчетных документах, отказ банка в совершении банковских операций не является незаконным (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N 02АП-9630/16, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N 09АП-2147/2011, Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N 03АП-2364/2008).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

15 марта 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) К сведению отметим, что, если между ООО и его директором был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого истек, но при этом ни одна из сторон такого договора не выразила волеизъявления на его расторжение, такой договор утрачивает срочный характер и считается заключенным на неопределенный срок (часть четвертая ст. 58, часть вторая ст. 59, часть первая ст. 275 ТК РФ, смотрите в связи с этим п.п. 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21). Иными словами, при отсутствии решения общества в лице его уполномоченного органа (в частности общего собрания участников — пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО) о прекращении полномочий директора по истечении срока заключенного с ним договора действие такого договора не прекращается автоматически, поскольку он трансформируется в бессрочный (смотрите также, например, постановление Президиума Волгоградского областного суда от 21.09.2016 по делу N 4Г-2337/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2016 по делу N 33-97/2016, определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31.07.2014 по делу N 33-3791/2014).

www.garant.ru

Полномочия Ген.директора при истечении срока полномочий

У компании два учредителя у одного 60% у второго 40%.

Учредитель, у которого 40 %, является Ген.директором.

По Уставу все вопросы принимаются единогласно.

Срок полномочий Ген.директора истекает. Что будет, если Учредители не смогут продлить срок Ген.директора или назначить нового. Как я понимаю, судебная практика складывается в пользу того, что если новый директор не назначен, полномочия остаются у назначенного, до того момента, когда Общее Собрание сможет принять решения о назначении нового (то есть в нашем варианте — единогласно)

Что Вы думаете по этому поводу?

Ответы юристов (13)

Здравствуйте Владимир, необходимо достичь согласия между учредителями в том числе путем взаимных уступок.

Есть вопрос к юристу?

В соответствоо с ФЗ «Об ООО» оформляется решением учредителей. Закон не ограничивает срок полномочий директора и так же в Уставе можно прописать неограниченный срок полномочий директора, путем внсеения изменений в Устав. Для того, что бы у директора был неограниченный срок необходимо внести изменения вУстав в вашем случае

если новый дириектор не будет избран, то ранее выбранный директор вправе исполнять свои полномочия

При отсутствии директора могут возникнуть проблемы с банком, для перевода денег, с наголовой и т.д.

Добрый день. На мой взгляд, общество может функционировать без ген.директора, ведь были у него заместители, которые могут замещать его на время отсутствия, или Собрание может назначить временно исполняющего обязанности Ген.директора. А потом уже не спеша искать подходящую кандидатуру, которая устроила бы всех.

Согласно ст.41 ФЗ об ООО 1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

2. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

4. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

То есть, вам необходимо достичь согласия относительно кандидатуры.

Как я понимаю, судебная практика складывается в пользу того, что если новый директор не назначен, полномочия остаются у назначенного, до того момента, когда Общее Собрание сможет принять решения о назначении нового (то есть в нашем варианте — единогласно)

В общем-то да. Но нужно принять решение как можно быстрее.

Судебная практика действительно идет по пути того, что полномочия не прекращаются пока не избран новый Гендиректор.

На общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью был избран директор сроком на один год. Он же являлся владельцем 50 процентов доли в уставном капитале этой компании. По истечении срока, на который он был избран, другой участник обратился в суд с иском к генеральному директору о прекращении его полномочий. Он ссылался на то, что полномочия директора истекли и теперь он злоупотребляет своим правом и уклоняется от проведения общего собрания участников для выбора нового директора. Суды трех инстанций отказали в иске, поскольку закон № 14-ФЗ не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий. Это значит, что истечение срока, на который был избран руководитель компании, не влечет прекращения его полномочий (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.11 по делу № А21- 5345/2010).

Суды считают, что истечение срока полномочий генерального директора не означает прекращения его полномочий. Поэтому руководитель должен и дальше выполнять функции единоличного исполнительного органа, пока не будет назначен новый директор (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.04.11 по делу № А42-3733./2010, Волго-Вятского округа от 15.08.11 по делу № А39-3836/2010).

Ситуация сложится следующим образом:

1. ГД после истечения его полномочий будет не вправе подписывать договоры (в т.ч. поручения по движению денег по счету) и.т.п.

2. В ЕГРЮЛ данные о ГД будут сохраняться до тех пор, пока не будет избран новый ГД, хотя, фактически геной он уже не будет.

Но и Вы абсолютно тут правы — ООО не может существовать без ГД, поэтому старый ГД будет «висеть» в ЕГРЮЛ.

Предлагаю в связи с написанным выше 2 варианта:

1. Мирно договориться и переизбрать/сменить ГД на нового.

2. Запустить с Вашей стороны процедуру исключения второго участника из ООО.

В законе по этому поводу ничего конкретно не указано. Поэтому до избрания нового директора, старый продолжает осуществлять свои полномочия. Есть практика Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.11 по делу N A21-5345/2010.

Что будет, если Учредители не смогут продлить срок Ген.директора или назначить нового.

ничего не будет, Ген.директор останется старый и будет выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового директора.

Таким образом, назначенный ранее Ген.директор будет осуществлять свои полномочия на неопределенный срок в противном случае Общество (без исполнительного органа) не может функционировать.

абсолютно верно — так оно и будет

Посмотрите Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по делу N А11-8974/2012, там описана аналогичная ситуация

Здравствуйте, В соответсвии со ст.40 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Порядок его деятельности устанавливается уставом и внутренними документами общества, а также трудовым договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Т.е. ФЗ об ООО четко указано на срочность трудового договора с директором. При этом срок должен быть определен в уставе общества.
P/s: В Законе об АО отсутствует требование о заключении с генеральным директором срочного трудового договора, т. е. договор может быть заключен без указания срока его действия.

Согласно ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Таким образом, если по истечении срока действия трудового договора общество в лице уполномоченных органов (совета директоров или общего собрания) не приняло решение о прекращении полномочий генерального директора, то трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок (если только не принято решение продлить или подтвердить полномочия на конкретный срок).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

pravoved.ru

Срок полномочий директора

Срок полномочий единоличного исполнительного органа (ЕИО) – вопрос, вызывающий множество споров среди юристов. А все потому, что в законе нет подробного описания этого срока и последствий его окончания. Давайте разбираться!

О чем нам говорит закон?

Согласно статье 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ЕИО избирается на срок, прописанный в уставе организации. К тому же

порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» есть похожие слова:

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

В то же время эти законы не предписывают четкого указания сроков полномочия в уставе общества, ограничиваясь лишь пространными выражениями типа «устав должен содержать структуру и компетенцию органов управления».

Срок полномочий руководителя все-таки нужно указать в уставе и можно продублировать в трудовом договоре (который, в свою очередь, относится к трудовому законодательству), так как этот документ, судя по вышеназванным законам, также определяет порядок деятельности ЕИО.

Статья 58 ТК РФ повествует о том, что трудовой договор может быть срочным (не более пяти лет) и бессрочным; это положение часто приписывают и к сроку полномочий директора. Тем не менее, между сроком полномочия ЕИО и сроком трудового договора с директором огромная разница. Поэтому, основываясь на том, что договор может быть бессрочным, нельзя делать вывод, что и срок полномочий может быть неопределенным.

Статья 190 Гражданского Кодекса совершенно ясно дает понять, что

срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Также срок может быть определен указанием на событие, которое обязательно наступит.

Какие выводы мы можем сделать?

Нельзя в уставе указать неопределенный срок полномочий директора, так как по законодательству такого срока не бывает. Не говорить в уставе о сроке вообще мы тоже не можем.

Таким образом, для определения в уставе сроков полномочия директора можно выбрать один из следующих вариантов:

  1. указать, на сколько лет избирается генеральный директор (например, 3 года);
  2. указать, до какого события генеральный директор сможет занимать этот пост (до наступления пенсионного возраста);
  3. указать, до какого числа директор будет занимать данный пост (до 15 апреля 2015 года);
  4. указать, на какой период избирается ЕИО (весь 2014 год).

Лучше аккуратней использовать конкретные сроки полномочий директора в уставе (которые указаны в пунктах 3-4), так как в таком случае при истечении срока полномочий директора придется вносить изменения в устав.

Последний вариант подходит для тех, кто не хочет через определенное время снова избирать одного и того же директора.

Если вы все-таки указываете какой-то конкретный срок, а не событие, которое обязательно наступит, то вам придется переизбирать директора по окончании этого срока.

Многие юристы в таком случае ссылаются на Трудовой кодекс, где в статье 58 сказано:

Если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Но, опять же, идет подмена понятий «срок трудового договора» и «срок полномочий ЕИО».

Даже если в срочном трудовом договоре указан срок полномочий директора, то после того, как договор станет бессрочным, срок полномочий не изменится (то есть, как было 3 года, так и останется 3 года), и переизбирать директора все равно придется. Подкреплением этого мнения может служить статья 66 Закона об АО, где говорится, что

если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные законом, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Конечно, данное положение относится к сроку полномочий совета директоров, но, тем не менее, его можно условно соотнести с последствиями окончания срока полномочий руководителя.

Что будет, если не переизбрать директора?

Несмотря на то, что в законах не прописаны последствия окончания срока полномочий, они [последствия] все-таки наступают. Тут уже необходимо опираться на несвойственную для нашего законодательства логику. Итак, если подумать логически, то, когда заканчивается срок полномочия ЕИО, руководитель не может продолжать свою деятельность, так как у него больше нет на это прав.

Если ЕИО переизбирается, то составить протокол о продлении полномочий директора вам поможет этот образец.

Судебная практика по этому вопросу признает, что, если последствия истечения срока полномочий ЕИО не предусмотрены уставом или законодательно, то директор продолжает осуществлять свои полномочия после истечения срока, на который он избран, до момента избрания нового руководителя. Но! Могут возникнуть проблемы в банках при работе со счетом. Если руководителя не переизбрали, то банк может заблокировать доступ директора к счету либо отказать в открытии счета. Также нотариус не будет заверять какие-либо документы, мотивируя это тем, что срок полномочий директора истек. Ссылаться в таком случае на судебную практику бесполезно, так как она не является законом, поэтому ее можно учитывать, но не применять как доказательство своей правоты.

Срок полномочий директора всегда можно сократить, расторгнув с ним договор досрочно (уволить его). При этом не играет роли, каким был срок полномочий, снять эти полномочия с руководителя можно всегда.

Чтобы избежать проблем, рекомендуется все-таки переизбрать руководителя. Процедура эта несложная: на общем собрании участников готовится протокол (решение) о назначении директора на новый срок, после чего издается приказ на фирменном бланке организации о переизбрании директора. После можно отнести копии документов в банк и уведомить налоговую инспекцию. При этом уведомление банка и налоговой происходит в простой свободной форме, никаких заявлений заполнять не нужно.

Также по окончании срока полномочий одного руководителя вы можете произвести смену директора, назначив на этот пост нового человека.

Вопрос о сроках полномочия генерального директора подробно обсуждается и разбирается на Регфоруме.

Редактор Регфорум.ру Анастасия Бычкова

regforum.ru

Полномочия директора и срок трудового договора с ним истекают одновременно: можно ли пролонгировать трудовой договор, если акционеры назначат директора на новый срок?

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный его уставом. В Федеральном законе от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» аналогичного правила нет. Однако сложившаяся деловая практика складывается таким образом, что положения об ограничении срока полномочий директора включают также и в уставы АО, и в решения об избрании единоличного исполнительного органа АО.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться с руководителями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Таким образом, и корпоративное, и трудовое законодательство предоставляют возможность собственникам бизнеса назначать директора на конкретный период времени. Но как оформляются эти отношения с точки зрения кадровых документов?

Прежде всего необходимо отметить, что истечение указанного в уставе компании и решении ВОСА срока полномочий генерального директора не является основанием для расторжения трудового договора, если его срок действия еще не истек. Интересный пример — постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 № Ф04-5488/2008(11230-А67-8) по делу № А67-565/2008. В этом деле между компанией и банком был заключен договор банковского счета. Один раз компания направила банку распоряжения об исполнении платежных поручений о перечислении страховых платежей в Пенсионный фонд, однако банк отказался их исполнять, мотивируя свой отказ тем, что что полномочия директора компании, образцы подписи которого содержатся в карточке банка, истекли, а компания не представила доказательств их продления. В результате между сторонами возник спор, за разрешением которого компания обратилась в суд с требованием обязать обслуживающее ее отделение банка исполнить направленные распоряжения.

Суд посчитал действия банка неправомерными, указав, что истечение периода времени, на который было избрано конкретное лицо для осуществления полномочий исполнительного органа компании, не влечет автоматического прекращения полномочий этого исполнительного органа. Законодательство таких последствий истечения срока полномочий исполнительного органа не содержит. Следовательно, и после истечения срока полномочий директора он в силу закона обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, когда будет избран новый директор общества либо продлены его полномочия. Такая позиция достаточно распространена в судебной практике (см. также постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2012 по делу № А53-15902/2011, Уральского округа от 26.04.2011 № Ф09-1686/11-С1 по делу № А34-3780/2010 и др.). Общий вывод, к которому приходят суды при рассмотрении такого рода споров: если отдельного решения о прекращении полномочий директора не было, а они просто истекли, то директор продолжает считаться уполномоченным лицом компании, пока собственники компании не назначат на эту должность кого-то другого.

Надо сказать, что отдельные решения, в которых суд занимает противоположную позицию, также встречаются в практике, однако они являются скорее исключением.

Что касается оформления документов, то тут надо прежде всего отметить, что корпоративное законодательство не предусматривает возможности принять решение о пролонгации полномочий генерального директора. И по вопросу о том, можно ли пролонгировать уже существующий трудовой договор директора или его необходимо перезаключать каждый раз на новый срок, в практике сформировалось две позиции.

Согласно первой позиции продлевать трудовой договор с директором нельзя. Как указал Роструд в письме от 08.12.2008 № 2742-6-1, действующее трудовое законодательство, допуская заключение в установленных законом случаях срочного трудового договора, не предусматривает возможности и порядка его переоформления и продления. Исключение установлено лишь для определенных категорий работников, к которым генеральный директор не относится. Соответственно, при заключении срочного трудового договора с руководителем организации правовых оснований для его продления на новый срок без расторжения прежнего договора (с оформлением в соответствии с законодательством, внесением записи в трудовую книжку) не имеется. В частности, по окончании срока действия трудового договора он должен быть прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника. Оформление прекращения трудового договора производится в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ. При увольнении (в том числе и по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ). В дальнейшем с директором могут заключить новый срочный трудовой договор. В этом случае в общем порядке следует издать приказ о приеме на работу и внести соответствующую запись о приеме на работу по новому срочному трудовому договору в трудовую книжку. Иными словами, заключение допсоглашения к трудовому договору с директором — не лучший вариант оформления отношений с ним на новый срок.

Но есть и другая позиция. Она заключается в том, что можно просто продлить срок имеющегося трудового договора, внеся изменения в части срока его действия. Прямого запрета на внесение изменений в трудовой договор законодательство не содержит. Соответственно, представляется вполне приемлемым вариант, когда директор переизбирается на новый срок заблаговременно, а затем в действующий трудовой договор вносятся изменения в части срока его действия (ст. 72 ТК РФ). Однако тут следует помнить, что трудовой договор не может заключаться на срок более пяти лет (ч. 2 ст. 58 ТК РФ). Также необходимо учитывать особенности расторжения срочного трудового договора: об истечении срока его действия работника необходимо предупредить за три дня, в противном случае трудовой договор становится бессрочным (ст. 79 ТК РФ, подробнее читайте в материале «Расторгнуть срочный трудовой договор не получится, если срок его действия истек, а работник продолжает работать», «ЭЖ», 2015, № 43).

www.eg-online.ru

Срок полномочий по уставу истек. Правомерны ли сделки такого директора

Существует заблуждение, что если срок полномочий директора в соответствии с уставом истек, то они автоматически прекращаются и директор больше не правомочен заключать сделки от имени компании. Если он все-таки подпишет договоры, то они могут быть признаны недействительными в судебном порядке как заключенные неуполномоченным лицом (ст. 168 ГК РФ). Но, как показывает практика, это не совсем верное понимание ситуации.

Да, действительно, раньше суды в большинстве своем считали, что, если срок полномочий директора прекратился, он не имеет права представлять интересы компании. Но сейчас ситуация изменилась: арбитражная практика складывается в пользу правомочности действий таких руководителей. Это значит, что, пока общее собрание участников (акционеров) или совет директоров не назначит нового директора, все функции будет выполнять действующий единоличный исполнительный орган.

Прекращаются ли полномочия директора, если истек срок, на который он был избран

Единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников (акционеров) или советом директоров (если это предусмотрено уставом) на срок, оговоренный в уставе. Это положение закреплено в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон № 14-ФЗ) и пункте 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон № 208-ФЗ). Однако в законе ничего не сказано о том, в какой момент прекращаются эти полномочия.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. На общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью был избран директор сроком на один год. Он же являлся владельцем 50 процентов доли в уставном капитале этой компании. По истечении срока, на который он был избран, другой участник обратился в суд с иском к генеральному директору о прекращении его полномочий. Он ссылался на то, что полномочия директора истекли и теперь он злоупотребляет своим правом и уклоняется от проведения общего собрания участников для выбора нового директора. Суды трех инстанций отказали в иске, поскольку закон № 14-ФЗ не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий. Это значит, что истечение срока, на который был избран руководитель компании, не влечет прекращения его полномочий (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.11 по делу № А21- 5345/2010).

Казалось бы, если директор избирается на определенный срок, то и прекращаться его полномочия должны с истечением этого срока. Но в силу того что общество не может существовать без единоличного исполнительного органа, признать такую дату прекращения полномочий директора невозможно. Необходимо сначала назначить нового руководителя. Поэтому обычно дата прекращения полномочий директора закрепляется в протоколе общего собрания участников (акционеров) и совпадает с датой назначения нового единоличного исполнительного органа.

В судебной практике подобный подход находил поддержку не всегда. Имеются решения, где суд полагал, что поскольку срок полномочий генерального директора истек и на общем собрании участников решение о продлении полномочий не принималось, то полномочия генерального директора следует тоже считать прекратившимися (постановления ФАС Московского округа от 16.10.06 по делу № А41-К1-26333/05, от 23.10.06, 30.10.06 по делу № А41-К1-9510/05).

Но сейчас эти выводы в судебной практике не встречаются. Теперь суды считают, что истечение срока полномочий генерального директора не означает прекращения его полномочий. Поэтому руководитель должен и дальше выполнять функции единоличного исполнительного органа, пока не будет назначен новый директор (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.04.11 по делу № А42-3733./2010, Волго-Вятского округа от 15.08.11 по делу № А39-3836/2010).

Последствия деятельности директора за пределами срока полномочий

Отсутствие в законе указания на правовые последствия, которые наступают по истечении срока полномочий директора, дает последнему возможность злоупотреблять своими правами.

Так, он может продолжать заключать сделки от имени компании, вступать в обязательства, приобретать и отчуждать имущество. Эти сделки признать недействительными не получится, поскольку директор в данном случае действует в рамках предоставленных ему полномочий.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Продавец и покупатель заключили договор купли-продажи части здания. Но участник компании-продавца, владеющий 50 процентами доли в уставном капитале, решил оспорить эту сделку (у второго участника, который одновременно являлся директором, тоже было 50 процентов доли). Он посчитал, что договор купли-продажи заключен неуполномоченным лицом, поскольку срок полномочий директора истек. Но суды отказались признать недействительной эту сделку, посчитав, что, если ее заключил директор, у которого истек срок полномочий, предусмотренный уставом, это еще не значит, что он не должен осуществлять свои функции, пока не будет избран новый руководитель (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.11 по делу № А60-31812/2010-С4).

Помимо этого, могут возникнуть проблемы с контрагентами. В частности, в целях соблюдения должной осмотрительности контрагенты требуют предъявить устав, протокол общего собрания участников (акционеров) о назначении генерального директора. Но в этих документах они увидят, что срок,на который был избран директор, уже закончился. В результате они могут отказаться от подписания договора. А аргументы компании о том, что полномочия директора продолжают действовать, могут быть для контрагента неубедительны. Тогда выгодная сделка окажется под
угрозой срыва.

Или другой пример: в одном из дел рассматривался иск компании к банку, который отказался исполнить поручения по перечислению денег с расчетного счета компании. Такой отказ был обусловлен тем, что отсутствовали документы, подтверждающие продление полномочий генерального директора. Суды первой и апелляционной инстанций отказали компании в иске. В кассации тоже последовал отказ, но уже из-за того, что компания выбрала неправильный способ зашиты. Но главное, суд кассационной инстанции заявил, что компания не должна была представлять доказательства продления полномочий директора, поскольку и после истечения этого срока он обязан был исполнять функции единоличного исполни- тельного органа до того момента, пока не будет избран новый генеральный директор либо продлены полномочия действующего руководителя (постановление ФАС Московского округа от 11.07.11 по делу № А40-95909/10-29-822).

Какие действия нужно предпринять, если истек срок полномочий директора

Чтобы не возникло проблем с контрагентами и не пришлось оспаривать сделки, заключенные директором, лучше тщательно следить за тем, когда у генерального директора заканчивается срок, на который он был избран. Когда этот срок на исходе, юриста компании могут ожидать следующие варианты развития событий.

Планируется продлить полномочия директора. Тогда общее собрание участников (акционеров) или совет директоров принимает соответствующее решение о продлении полномочий, которое оформляется протоколом или решением.

Планируется назначить директором другое лицо. В этом случае принимается решение о прекращении полномочий действующего руководителя и назначении нового руководителя. После принятия такого решения полномочия бывшего руководителя прекратятся. Обратите внимание: в одном и том же протоколе нужно прекратить полномочия прежнего директора и назначить нового. Возможность существования общества без единоличного исполнительного органа (директора) действующим законодательством не предусмотрена (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.10 по делу № А67-5899/2008).

С истечением срока полномочий директора трудовой договор с ним не прекращается

Как правило, с руководителем компании заключается трудовой договор на конкретный срок. Это объясняется тем, что единоличный исполнительный орган избирается на срок, определенный в уставе (п. 1 ст. 40 закона № 14-ФЗ, п. 3 ст. 69 закона № 208-ФЗ). В Трудовом кодексе указано, что если заключается срочный трудовой договор с руководителем, то такой срок устанавливается уставом или в соглашении сторон (ст. 275 ТК РФ). Когда этот срок истечет, трудовой договор должен прекратиться (ст. 79 ТК РФ). Но в этом правиле есть одно исключение: если по истечении срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения и директор продолжает работу, то условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ). Поэтому для прекращения трудовых отношений с директором, согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса, требуется принятие решения о прекращении трудового договора на общем собрании участников (акционеров), если это не относится к компетенции совета директоров компании.

www.lidings.com