Полезные статьи

Екатеринбург обл суд

Свердловский областной суд

Возникновение суда в Екатеринбурге неразрывно связано с рождением самого города в 1723 году. Первыми учреждениями в городе стали Канцелярия Главного управления заводов, госпиталь, школа и другие. В 1722 году при Канцелярии открыта земская контора, вскоре реорганизованная в контору земских и судных дел. Она разбирала судебные дела между работниками горной промышленности, вела управление приписными крестьянами.

В 1775 году были введены новые судебные учреждения — Нижние и Верхние расправы. В частности Нижние расправы разбирали дела государственных и приписанных к заводам крестьян. Этот судебный орган состоял из судьи, назначавшегося губернатором и 8 заседателей из крестьян.

Также существовали уездные суды как судебная сословная инстанция для дворян. После ликвидации верхних и нижних расправ уездные суды превратились в общесословные суды для населения уезда, кроме горожан. За свою столетнюю историю Екатеринбургский уездный суд рассмотрел большое количество уголовных и гражданских дел по различным категориям.

Судебные документы того времени строились на применении существующих формальных правил (Законов и нормативных актов), без анализа обстоятельств преступления и оценки доказательств.

Дореформенный суд строился по сословному принципу: для дворян — уездный суд, для мещан — городской магистрат, для крестьян — нижняя и верхняя расправы. Всю судебную пирамиду возглавлял Сенат. Кроме того, в тот период существовали палаты уголовного и гражданского суда и множество специальных судов: военный, духовный, коммерческий, совестный и прочие — всего до 20 наименований.

В 1864 году в России была проведена судебная реформа. Она провозгласила всесословность суда, отделение судебной власти от административной, независимость и несменяемость судей. В это время начинается история мировой юстиции и суда присяжных заседателей в Екатеринбурге.

1 сентября (14 сентября по новому стилю) 1874 года — торжественно открылся Екатеринбургский окружной суд. Это событие было одним из важнейших в истории города.

Екатеринбургский окружной суд распространял власть на пять уездов: Екатеринбургский, Верхотурский, Ирбитский, Камышловский, Шадринский, общей площадью более 120 тысяч кв. верст, с населением около 1,5 млн. человек.

Екатеринбургский окружной суд и низшие судебные инстанции были ликвидированы Октябрьской революцией. В.И. Ленин считал необходимым не реформировать существовавшие судебные учреждения, а «совершено уничтожить, смести до основания весь старый суд, его аппарат» и на их месте создать новый советский суд, построенный на принципе участия трудящихся и эксплуатируемых классов, и только этих классов в укреплении государства. Суды, создаваемые инициативой масс, получили широкое распространение. Они назывались по-разному: революционные, товарищеские, народные, суды общественной совести и т.п. но суть их была одна. Судьи избирались трудящимися из своих представителей на общих собраниях по предприятиям, учреждениям, в воинских частях, селах, либо избирались полномочными органами трудового населения — Советами и революционными комиссиями. Разбирательство дел производилось открыто, при широком участии присутствующих. Порядок был простым, при вынесении решений судьи руководствовались не старыми законами, а революционным правосознанием.

24 ноября 1917 года (5 декабря по новому стилю) был опубликован Декрет Совета народных комиссаров «О суде», упразднивший всю ранее действующую в стране судебную систему и положивший начало организации суда государства диктатуры пролетариата.

К концу февраля 1918 года почти во всех волостях, городах и уездах Урала завершено избрание местных народных судов. Народными судьями стали люди, прошедшие революционную школу, передовые рабочие, солдаты.

В 1922 году в стране была проведена судебная реформа. Принятое 31 октября 1922 г. «Положение о судоустройстве РСФСР» вводило следующую систему судов:

1) народный суд
2) губернский суд
3) Верховный суд, под общим контролем которого находились военные трибуналы.

В этом же году были разработаны и изданы гражданский, гражданско-процессуальный, уголовный, уголовно-процессуальный кодексы, кодекс законов о труде.

Екатеринбургский губернский суд образован в декабре 1922 года. В марте 1924 он был упразднен в связи с тем, что 18 февраля 1924 года по постановлению ВЦИК и СНК создан Уральский областной суд, который объединил Екатеринбургский, Тюменский и Челябинский губернские суды.

Уральский областной суд функционировал до 1934 года.

После административно-территориального деления Уральской области на несколько самостоятельных областей, он также был разделен на соответствующие суды. С этого года Свердловский областной суд носит свое нынешнее название.

Уже на третий день войны председатель Свердловского областного суда подписал приказ № 73 «Об освобождении от работы нескольких судей в связи с призывом их в ряды Красной Армии». В июне — декабре 1941 года из областного суда ушли 17 человек.

В тяжелые 80-90-е годы в стране произошли революционные преобразования, коренным образом изменившие общественно-экономический и социально-политический облик обществ. В этих условиях с 1991 года в стране началась судебная реформа, провозгласившая независимость судей. Впервые законодательством был установлен порядок отбора кандидатов в судьи.

В середине 90-х годов наметился кризис судебной системы из-за хронического недофинансирования судов. Долги бюджета перед судами составляли сотни миллиардов рублей. Не хватало средств выплату заработной платы, средств на оплату судебных и иных расходов, необходимых для обеспечения нормальной деятельности. По этой причине многие судьи и сотрудники аппаратов судов сменили место работы. Однако судейское сообщество Свердловской области с честью выдержало все испытания.

Сегодня Свердловский областной суд — один из самых больших и профессиональных судейских коллективов в России.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

pravo.ru

Свердловский облсуд меняет начальство и политику

В Свердловском облсуде незаметно стартовала грандиозная реформа. Ее результаты напрямую зависят от новой кадровой политики председателя Александра Дементьева. Он избавился от влиятельных игроков старой команды и начал формировать свою «гвардию». Принцип комплектования судейского корпуса далек от совершенства, тем не менее от новых судей ждут новых решений. Каким они могут быть — пока никто не знает. Версии и фамилии судей — в материале «URA.Ru».

Изменения, которых ждали многие — и сами судьи, и практикующие адвокаты — начались весной 2016 года. Они прошли настолько тихо, что в публичной плоскости их почти не обсуждали. Больше того, действующие адвокаты (часть из них — с именем) не слышали об отставках сразу трех влиятельных руководителей облсуда — Вячеслава Хрущелева, Вячеслава Курченко и Владимира Разбойникова. Меж тем первый на протяжении 2000-х годов был заместителем председателя: сначала — Ивана Овчарука, затем, с февраля 2013 года — Александра Дементьева. При обоих председателях Курченко и Разбойников руководили уголовной и гражданской коллегиями облсуда соответственно.

Отставники считались фигурами политическими, во многом определяющими правила работы судов региона.

А еще — проводниками политики прежнего председателя Ивана Овчарука, членами «гвардии» которого они считались. Однако полноценным политическим игроком, по мнению ряда наблюдателей, был именно 54-летний Вячеслав Хрущелев, который рассчитывал возглавить свердловский облсуд. Злые языки даже говорили, что он прилагал существенные усилия в аппаратной борьбе за эту должность, но проиграл Александру Дементьеву. В этом случае у него оставался лишь один путь для «движения» — в почетную отставку с сохранением всех привилегий, доступных действующим судьям.

«Хрущелев был одним из тех, на кого ставили судьи из команды Овчарука, не признававшие авторитет Александра Дементьева. В тот момент, когда стало понятно, что молодой и перспективный соперник проигрывает, часть овчаруковской гвардии начала уходить из системы. Дементьев, мягко говоря, не стал мешать, что было целесообразно», — говорит собеседник «URA.Ru» в адвокатской среде.

Формальным поводом для выхода в отставку у Разбойникова стал возраст — в марте ему исполнилось 66 лет. У Курченко, как говорят источники в суде, были шансы продлить полномочия, но делать этого он не стал из-за давно возникшего конфликта интересов. Поэтому и существует полуофициальная версия, в соответствии с которой оба руководителя коллегий ушли, чтобы «дать дорогу детям». И это вполне похоже на правду. По имеющимся сведениям, дочь Разбойникова — Юлия Гаврина — трудится в областной прокуратуре, защищая (в том числе и в судах) интересы несовершеннолетних. В той же структуре работает и Эдуард Курченко, представляя интересы надзорного ведомства в кассационной инстанции. И для обоих имеющиеся должности — потолок.

«Не исключено, что в скором времени и фамилии дочери и сына появятся на сайте облсуда.

С одной стороны, сформируется династия, с другой — возникнет гарантия того, что никто из „старой гвардии“ не будет интриговать против Дементьева»,

— предполагает источник в областной прокуратуре.

Сейчас должность Курченко занимает Сергей Жернов, а функционал Хрущелева достался Елене Милюхиной, ставшей «чистым» заместителем Дементьева. Кабинет Владимира Разбойникова заняла Анна Васильева — теперь она возглавляет коллегию по рассмотрению гражданских дел. Это новые и в сравнении отставниками достаточно молодые люди, средний возраст которых не превышает 50 лет. Принято считать, что их всех объединяет личная преданность Александру Дементьеву.

Наблюдатели уверены, что в условиях дефицита кадров председателю облсуда формировать свою команду непросто. Нехватка людей возникла из-за обновленного кодекса судейской этики, расширившего границы понятия «конфликт интересов», не позволяющего родственникам трудиться в условиях подчиненности. Этот принцип до предела усложнил рекрутинг в судейскую систему, ограничив приток новых кадров из тесного юридического сообщества. Сложилась потогонная система, буквально убивающая людей: по имеющейся версии из-за психологических перегрузок совершил суицид судья Кировского райсуда Екатеринбурга Дмитрий Ишенин.

По мнению опрошенных «URA.Ru», Дементьев, будучи ограниченным в ресурсах, тем не менее создает собственную вертикаль власти. Еще два года назад он давал хорошую возможность роста мировым судьям, набирая их даже в штат областного суда, что несло определенные риски. Представители адвокатского сообщества жаловались на судейскую психологию «мировушек», «не понимающих, что областной суд может что-то решать».

Свердловский облсуд обновился и стоит на пороге больших перемен. Так считает представитель Общественной наблюдательной комиссии Дмитрий Рожин. «Смена руководства неизбежно приведет к изменению судебной практики, сформировавшейся при старой команде. Возможно, по-другому будут рассматриваться неоднозначные вопросы, возникающие из-за сырых кодексов. А значит, можно ждать правоприменительных новелл от новой элиты Александра Дементьева.

Новые люди вполне могут изменить систему, которую создавали их предшественники. Была бы воля начальства», — говорит Рожин.

Запрос на изменения есть, но будут ли они принципиальными — большой вопрос: Свердловский облсуд находится в жесткой вертикали судебной власти, наверху которой суд Верховный. «Разумеется, есть определенный люфт, но революции не будет. Допустимо ждать процессуальных тонкостей: возможно мотивировочную часть судебных решений будут писать как-то иначе — подробнее или лаконичнее, будут давать возможность высказываться сторонам или допускать прочие вольности, от которых не зависит результат. Все принципиальные вопросы контролирует Москва», — считает один из преподавателей УрГЮА.

По словам руководителя пресс-службы облсуда Екатерины Масленниковой, сейчас формируется облик судебной системы, которая будет работать в 21 веке. «Кардинальных перемен не будет, но, поскольку меняются и люди, и законы, изменения неизбежны», — прокомментировала собеседница.

m.ura.news

В июне Свердловский облсуд пересмотрит решение о демонтаже полусферы в Екатеринбурге

27 июня Свердловский областной суд рассмотрит апелляционную жалобу на решение о демонтаже полусферы на городском пруду Екатеринбурга, сообщили Znak.com в пресс-службе суда.

Полусфера на пруду появилась 4,5 года назад. Для чего она была установлена, никто не объяснял.

Позднее депутат Госдумы РФ Андрей Альшевских выяснил, что предполагаемым владельцем объекта является компания «Лаванг», которая занимается продажей плавучих домов «Хаусбот „Яхта Лаванг“». В феврале 2018 года Минприроды обратилось в суд с требованием убрать полусферу с акватории пруда, поскольку разрешительных документов на ее установку не нашлось.

21 марта Ленинский районный суд Екатеринбурга удовлетворил иск Минприроды Свердловской области о демонтаже полусферы. Суд обязал ответчика Андрея Горнадуда освободить городской пруд в течение 30 дней с момента вступления решения в силу. Но представитель компании «Лаванг» Екатерина Грудцина сразу заявила журналистам, что решение будет обжаловано.

При этом Горнадуд, которого считают заказчиком полусферы, в суде ни разу не появился. Грудцина намекала журналистам, что он уже не является 100%-м владельцем объекта, но называть нового собственника отказывалась. По словам Грудциной, полусфера стоит порядка 5 млн рублей и является маломерным судном, а значит, может спокойно плавать по Исети.

Екатерина Грудцина также заявляла, что полусферу готовят к ЧМ-2018, поскольку она может стать одним из его символов. Сейчас на объекте идет ремонт.

© Информационное агентство «Znak»
Шеф-редактор Аксана Панова, aksana@znak.com

Свидетельство о регистрации СМИ № ФС77-53553 от 04 апреля 2013 года. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126
Тел.: +7 (343) 380-81-82, e-mail: znak@znak.com

Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов.

При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

www.znak.com

Свердловский облсуд отменил решение об освобождении местного криминального авторитета

Николая Смовжа приговорили к 19 годам колонии за два заказных убийства, в результате которых погибло три человека, убийстве и покушении на убийство, незаконном хранении и перевозке оружия

ЕКАТЕРИНБУРГ, 15 мая. /ТАСС/. Свердловский областной суд решил отменить решение суда первой инстанции и не освобождать местного криминального авторитета Николая Смовжа от отбытия наказания по причине болезни. Об этом сообщили во вторник в пресс-службе облсуда.

Ранее сообщалось, что 23 марта Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга удовлетворил ходатайство Смовжа об освобождении от наказания в связи с болезнью.

«Свердловский областной суд отменил решение Верх-Исетского районного суда от 23 марта этого года об освобождении от отбытия наказания по болезни Николая Смовжа», — говорится в сообщении.

В прокуратуре Свердловской области сообщили ТАСС, что Смовж на данный момент находится в колонии. Сейчас рассмотрение ходатайства об освобождении мужчины отправлено вновь на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд.

«Сотрудники прокуратуры настаивали, что заболевание было выявлено у Смовжа в 1980-е годы. Суд в 2016 году знал об этом заболевании и счел это обстоятельство смягчающим. Кроме того, заключение о состоянии здоровья давала комиссия из врачей, у одного из которых на момент вынесения документа истек срок действия лицензии «, — отметили в пресс-службе.

В 2016 году Смовжа признали виновным в шести эпизодах, которые были совершены в период с 1994 год по 2007 год. Суд его приговорил к 19 годам колонии строгого режима. Мужчина организовал два заказных убийства, в результате которых погибло три человека. Также его признали виновным в убийстве и покушении на убийство, незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия, организации взрыва в пункте приема цветного металла, из-за которого погиб сторож.

tass.ru

Новости Регионы

Областной суд вынес приговор по делу о заказном убийстве

Приговор по делу об убийстве пятнадцатилетней давности вынес сегодня Областной суд. Арама Едигаряна и Руслана Алиева признали виновными в организации заказного убийства бизнесмена Ашота Григоряна. Дело рассматривал суд присяжных.

В зале суда многолюдно – родственники и друзья пришли поддержать подсудимых Арама Едигаряна и Руслана Алиева. Первый обвиняется в организации заказного убийства, а второй – в подстрекательстве и пособничестве. По версии следствия, в 2003 году Едигарян нанял Алиева, чтобы тот устранил конкурента – бизнесмена Ашота Григоряна. Непосредственным исполнителем стал Арсен Байрамбеков, которого в прошлом году уже осудили за ритуальные убийства под Среднеуральском. Убийство произошло в Екатеринбурге на углу улиц Папанина и Энергостроителей.

Как считает следствие, вечером 26 декабря Байрамбеков подкараулил машину Григоряна, а когда тот припарковался, расстрелял бизнесмена из автомата Калашникова. За работу Алиев и Байрамбеков, по данным следствия, получили по полторы тысячи долларов каждый. Байрамбекова задержали в 2016 году, к тому времени он совершил еще одно заказное и четыре ритуальных убийств. Он сразу выдал следователям тех, кто нанял его для убийства предпринимателя. Но и Едигарян, и Алиев причастность к этому отрицают до сих пор. Они утверждают: Байрамбеков оклеветал их, чтобы уйти от пожизненного наказания.

«Нет ни пороховых газов, нет остатков пороховых образований, нет следов, сопутствующих выстрелу пули. Каким образом совершено преступление, если судить так, как говорит Байрамбеков? Это несоответствие. Мы приносим соболезнования родственникам, что человек умер – это плохо, но обвинять невиновного еще хуже», – говорит адвокат Георгий Абшилава.

Но присяжные, которые рассматривали дело, решили иначе. По их мнению, подсудимые виновны и не заслуживают снисхождения. В итоге суд выносит приговор. Арам Едигарян признан виновным в организации заказного убийства: «Назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима».

Рустам Алиев получил такой же срок, поскольку на момент совершения преступления у него была непогашенная судимость. Доказывать свою невиновность они теперь намерены в Верховном суде.

www.vesti.ru