Полезные статьи

Дополнение к отзыву на исковое заявление образец

Дополнение к отзыву на исковое заявление образец

Формы документов / Судебный процесс / Форма дополнения к отзыву на исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале


Не нашли нужной формы? У Вас есть вопрос, или Вы хотите, чтобы юрист удаленно проверил и грамотно отредактировал подготовленный Вами документ?
Нажмите на ссылку или напишите нам!

Дело №ХХХ-ХХХХ/ХХХХ

в Арбитражный суд Свердловской области
г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4

Истец: Иванов Иван Иванович
Адрес: ХХХХХ-ХХХХХХХ ХХХХ,
ХХХХХХ ХХХХХ, г. ХХХХ, п. ХХХХ,
ул. ХХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ

Ответчик: Сидоров Сидор Сидорович,
Адрес: Свердловская область, г. ХХХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХ, ХХ-ХХХ

Представитель ответчика: ХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХ
Тел.: ХХХХ-ХХ-ХХ

ДОПОЛНЕНИЕ К ОТЗЫВУ
на исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале

Истец Иванов И.И. обратился в арбитражный суд Свердловской области к Сидорову С.С. с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ромашка» от ХХ ХХХХ 2010 года.
Ответчиком Сидоров С.С., в лице своего представителя по нотариальной доверенности ХХХХХ Х.МХ был представлен отзыв на данное исковое заявление от ХХ ХХХХХХ 2011 г.
В связи с тем, что истец представил суду ХХ ХХХХХ 2011 г. на предварительном судебном заседании дополнение к исковому заявлению, в котором привел нормативное обоснование заявленных требований — признание сделки недействительной в порядке применения ст. 179 ГК РФ (сделки совершенной под влиянием обмана), в дополнение к ранее представленным доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, прошу суд обратить внимание на следующие обстоятельства: Истец просит суд признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ромашка» недействительным, как совершенный под влиянием обмана, и в качестве доказательства ссылается в исковом заявление на то, что ответчик, подписав оспариваемый договор, отказался выполнять достигнутые сторонами дополнительные устные договоренности, касающиеся оценки стоимости отчуждаемой доли, которые в свою очередь можно рассматривать (из доводов самого истца) как дополнительное условие основного договора, которому, к тому же, не была придана требуемая письменная форма.
В юридическом смысле обман представляет собой умышленное введение стороны сделки в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки.
Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
Тем не менее, обманом, влекущим признание сделки недействительной, не может считаться отказ от выполнения обещанных, но не согласованных в установленной форме условий сделки. В этом случае можно требовать либо признания договора не заключенным, либо расторжения заключенного договора, либо, наконец, привлечения к ответственности за невыполнение обязанностей по договору. При этом сами обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, по поводу якобы «обмана» истца, являются недостоверными, поскольку ответчик Сидоров С.С. каких-либо дополнительных обязательств на себя (помимо указанных в договоре), не брал.
Таким образом, ответчик с требованиями истца полностью не согласен, оспариваемый договор был заключен без пороков воли и волеизъявления и исполнен ответчиком Сидоров С.С. в полном объеме.
На основании вышеизложенного, ПРОШУ:
Отказать в удовлетворении требований Иванову Ивану Ивановичу к Сидорову Сидору Сидоровичу в полном объеме.

Представитель ответчика Сидоров С.С. ______________ ХХХХХ Х.Х.

«___» ___________ 2012 г.

Copyright © 2012 by Попов Д.М. Юридическое агентство «ЮР-ЭРУДИТ». Юридические услуги. г. Екатеринбург.
Все права защищены. Запрещено копирование материалов сайта без указания ссылки.

xn—-htbm3aboe2fg.xn--p1ai

ДОПОЛНЕНИЕ К ОТЗЫВУ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В Арбитражный суд города Москвы

115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

От ответчика: Общество с ограниченной

ответственностью «Архитектурная студия И&Е»

Истец: Автономная некоммерческая организация

Виктора Степановича Черномырдина»

Дело № А 47-7808/2013

ДОПОЛНЕНИЕ К ОТЗЫВУ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В дополнение к представленному отзыву на исковое заявление сообщаем следующее.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ. – «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат».

Согласно ст. 759 ГК РФ. Которая носит название – «Исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ» указано, что – «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации .. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Исходя из положений ст. 759 ГК РФ наличие задания подрядчика является существенным условием договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В ст. 762. ГК РФ указано, что заказчик обязан – « оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре».

Таким образом, законодатель особо выделил обязанность заказчика представлять подрядчику исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ и оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ, поскольку исходные данные (технические условия) являются основой для исполнения договора .

В соответствии с п. 2.1.2. Договора на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав заказчик обязан – « представить Исполнителю техническое задание , в т.ч. задание на экспозиционную часть здания и часть музейного хранилища. Также в п. 2.2.2. договора указано право Заказчика вносить пожелания и дополнения в проектные разработки Исполнителя, которое использовалось заказчиком в процессе выполнения проектных работ.

Истец неоднократно вносил изменения в исходные данные , об этом свидетельствует переписка по электронной почте, а также предоставление дополнительных технических условий. Так, 14 мая 2013 года было составлено ответчиком и утверждено истцом Дополнение к Техническому Заданию на проектирование Историко-мемориального музея Виктора Степановича Черномырдина в пос. Черный Отрог в котором указаны новые технические условия последнее из которых датировано 22 февраля 2013 года. (Приложение № 1). По тексту данного Дополнения – « осуществить работы по проектированию, исходя из последних технических условий», а именно были внесены изменения в технические условия по системам водоснабжения и водоотведения, водяного пожаротушения, в схему наружных сетей системы связи, а также предоставлены новые технические условия по разделу «Охрана окружающей среды». Данные изменения являются существенными и ответчик переделывал проектную документацию с первого этапа работ. После выполнения работ проектная документация была сдана истцу по накладной 11 июня 2013 года (Приложение № 2). Необходимость в выполнении данных работ исходила от истца и соответственно ответчик не несет ответственности за увеличение сроков выполнения работ.

Для оценки изменения объема работ и соответственно сроков ее сдачи истцу ответчик заказал проведение экспертизы выполненных работ по составлению проектной документации в связи с изменением технических условий. Перед экспертной организацией был поставлен один основной вопрос — насколько в процентном соотношении изменился объем выполненных работ по составлению проектной документации в связи с внесением истом изменений в технические условия.

Исходя из представленных данных экспертного заключения с точностью можно будет определить и изменение сроков сдачи проектной документации. При заключении договора ответчик рассчитывал сроки выполнения работ исходя из того, что все исходные данные будут представлены не позднее _______, а по факту значительная их часть была представлена только 22 февраля 2013 года.

В настоящее время уже сложилась судебная практика согласно которой, исполнители, доказав, что заказчик не представил достаточных данных для проектирования или вносил в них изменения, освобождаются от уплаты неустойки. (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2009 года № ФОЗ-7230/2009). Например, ФАС Московского округа в постановлении от 29.06.2012 г. № А40 124022/11-137-413.

Ответчик считает, что поскольку подрядчик не может выполнить обязательства без исходных данных представляемых заказчиком, то данные обязательства являются встречными по отношению друг к другу и согласно ст. 328 ГК РФ ответчик вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. В связи с тем, что неисполнение обязательства в полном объеме вызваны неисполнением истцом положений ст. 759 ГК РФ и договора, то Исполнитель в силу ст. 405, 328, 719 ГК РФ не считается просрочившим и вправе не исполнять работы, а начатые приостановить до исполнения обязательств истцом.

Кроме того, в силу ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер требуемых убытков. Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал ни факт нарушения обязательства (какие конкретно обязательства ответчиком не исполнены), ни причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Таким образом, несоблюдение сроков выполнения работ обусловлено не своевременным исполнением заказчиком встречного обязательства по предоставлению информации, которая необходима отвечику для надлежащего производства проектных работ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ). Напротив, в данном случае, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору в части соблюдения сроков выполнения работ связано с ненадлежащим исполнением заказчиком встречной обязанности по своевременной передаче исходных данных (статьи 328, 401, 406 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В данном случае взыскание неустойки противоречит правовой природе неустойки, относительно рассматриваемых правоотношений законодательством предусмотрена ответственность за виновное нарушение.

по доверенности ____________________________ «__» января 2014 года

mashenkof.ru

Дополнение к отзыву по АПК РФ

Вопрос-ответ по теме

Каковы правила уточнения отзыва на иск в арбитраже?

Не существует регламентированных правил. Вы можете озаглавить документ как дополнение к отзыву и предоставить его в суд. Можете озаглавить возражение ответчика на возражение истца от такого-то, если ранее от истца поступало возражение на Ваш отзыв. Не важно, как Вы озаглавите документ, главное, чтобы он был в материалах дела и заблаговременно был направлен стороне, чтобы она могла ознакомиться с ним заблаговременно, в соблюдение принципа заблаговременного раскрытия доказательств и доводов. По сути Ваше дополнение к отзыву является отзывом.

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

www.law.ru

В Курганский городской суд

ИСТЕЦ: Иванов Иван Иванович
Адрес: 640023, г. Курган
ОТВЕТЧИК: ООО «Работодатель»
Адрес: 640018, г. Курган
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Государственная инспекция труда Курганской области
Адрес: г. Курган, ул. Красина, д. 53, оф. 111

В исковом заявлении Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за январь — март 2009 г. в размере 35 000 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 37 112 руб. Итого, с учетом 15% уральского коэффициента 82 928 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В дополнение к отзыву на исковое заявление от 16 ноября 2009 г. и дополнительному отзыву от 24 декабря 2009 г. Ответчик поясняет следующее:

После детального изучения расчета суммы компенсации работнику НП «Работодатель» Иванову И.И. за неиспользованный отпуск – 6 месяцев 2006 г., 2007 г., 2008 г., 3 месяцев 2009 г. от 24.12.2009 г., представленным Ивановым И.И., нашло подтверждение необоснованность взыскиваемой истцом суммы задолженности по следующим основаниям:

В исковом заявлении и в расчетах Иванов И.И. указывает, что с 03 июля 2006 г. по 06 апреля 2009 г. ежемесячная заработная плата (сдельно-премиальная!) составляла 15 000 руб., за исключением января 2009 г., где зарплата составила 5 000 руб.

Допустим, что расчеты истца, изложенные в исковом заявлении и в расчетах, соответствуют действительности. Отсюда следует:

1. Иванов И.И. утверждает, что зарплата в январе 2009 года составила 5 000 (Пять тысяч) рублей, на вопрос суда 09 декабря 2009 г., истец пояснил, что в ведомости за январь 2009 г. стоит его подпись (протокол судебного заседания от 09.12.2009 г.). Согласно расчетно-платежной ведомости за январь 2009 г. зарплата у Иванова И.И. составила 4 370 рублей. На руки истец получил заработную плату в размере 2 300, 35 руб. из расчета:
4 370 руб. (начислено) – 256, 10 руб. (13%, НДФЛ) – 1 813, 55 руб. (алименты 42% за двух несовершеннолетних детей) = 2 300, 35 рублей.

Следует заметить, что из денежной суммы, которую истец пытается взыскать с ответчика за январь 2009 года (5 000 руб.), Иванов И.И. не вычитает полученную работодателем сумму в размере 4 370 рублей (?).

2. В феврале и марте 2009 г. истец утверждает, что его заработная плата составляла по 15 000 рублей ежемесячно. Отсюда следует:

15 000 руб. в месяц / 50 руб. в час = 300 часов вождения в месяц. Количество часов вождения в месяц, которые Иванов И.И. обязан был отработать с учениками.

В феврале 2009 г, согласно табеля учета рабочего времени за февраль 2009 г. НП «Работодатель», истец отработал 23 рабочих дня.

300 часов вождения в месяц / 23 рабочих дней = 13, 04 часов вождения в день.

Иванов И.И. должен был проснуться, совершить обыденные утренние дела (около 40 минут). После этого, истец должен был добраться до служебного/учебного автомобиля из дома (около 30 минут), в зимнее время автомобиль необходимо прогреть (около 20 минут), доехать до ученика (около 15 минут). Итого: 13,04 часов вождения в день + 1,75 часа = 14, 79 часов = 15 часов в день.

Таким образом, исходя из позиции истца следует, что в феврале 2009 г. иванов И.И. работал практически 15 часов в сутки без перерыва и обеда. К примеру с 08:00 утра до 23:00 ночи.

В марте 2009 года, согласно производственному календарю 2009 г. 21 рабочих дня.

300 часов вождения в месяц / 21 рабочий день = 14, 3 часов вождения в день .
Иванов И.И. должен был проснуться, совершить обыденные утренние дела (около 40 минут). После этого, истец должен был добраться до служебного/учебного автомобиля из дома (около 30 минут), доехать до ученика (около 15 минут). Итого: 14, 3 часов вождения в день + 1,45 часа = 15, 48 часов = 16 часов в день.

Таким образом, исходя из позиции истца следует, что в марте 2009 г. Иванов И.И. работал практически 16 часов в сутки без перерыва и обеда. К примеру с 08:00 утра до 24:00 вечера.

Это с учетом того обстоятельства, что по мнению истца оплата у него была почасовая из расчета 50 рублей в час (исковое заявление, протокол судебного заседания от 09.12.2009 г.).

Из свидетельских показаний «Свидетель истца-3», «Свидетель истца-4», следует:

«Свидетель истца-3» суду пояснил, что работал с 2007 г. по апрель 2009 г. Трудовой договор заключался (следует заметить, что Иванов И.И. в исковом заявлении указывал, что трудовой договор с ним заключался, но на вопросы суда постоянно отвечает, что не заключал). Оплата почасовая. Вначале 20 рублей в час, но в 2008 г. повысилась, а в 2009 г. была уже 50 рублей в час.

«Свидетель истца-4» суду пояснила, что работала с 01.06.2007 г. по 07.09.2009 г. Работала в должности инструктора по вождению. Оплата 50 рублей в час постепенно повышалась, повышение до 50 рублей произошло в конце 2007 г.

Произведем подсчет заработной платы вышеперечисленных лиц с учетом их позиции относительно почасовой заработной платы, которая, как они поясняли в суде, в 2007 году составляла 20 рублей в час.

В июне 2007 г., согласно производственному календарю 2007 г. 19 рабочих дней.

750 часов вождения в месяц / 19 рабочих дней = 39, 47 часов вождения в день.

Таким образом, исходя из показаний свидетелей, которые были приглашены по ходатайству истца и предупреждены по ст.ст. 307 — 308 УК РФ, следует, что в июне 2007 г. инструкторы по вождению в НП «Работодатель» работали практически 40 часов в сутки без перерыва и обеда. Данные доводы объяснению не поддаются (1 сутки составляют 24 часа). Даже если допустить, что инструкторы по вождению НП «Работодатель» в июне 2007 г. работали каждый день, т.е. 30 дней, то отсюда следует:

15 000 руб. в месяц / 20 руб. в час = 750 часов вождения в месяц. Количество часов вождения в месяц, которые инструктор по вождению обязан был отработать с учениками.

750 часов вождения в месяц / 30 календарных дней = 25 часов вождения в день ежедневно без выходных.

Иванов И.И. согласно ходатайству от 09.10.2009 г. просил суд признать уважительной причину пропуска процессуального срока и восстановить пропущенный срок, ссылаясь, на то, что директор НП «Работодатель» обещал с ним рассчитаться по заработной плате после того, как будет вынесено решение суда о взыскании материального ущерба по восстановлению автомобиля, поставленного Ивановым И.И. на платную автостоянку и поврежденного работником этой стоянки, в связи с чем пропустил срок исковой давности.

Предположим, что данные доводы истцы правдивы, соответствуют действительности.

Иванов И.И. пытается взыскать с ООО «Работодатель» задолженность по заработной плате за январь — март 2009 г. в размере 35 000 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за 6 мес. 2006 г., 2007 г., 2008 г., 3 мес. 2009 г. в размере 30 338 руб. Повреждение имущества (автомобиля), на которое ссылался истец для восстановления процессуального срока произошло 25.05.2008 г. Исходя из позиции истца, которую он отразил в данном ходатайстве, следует, что как минимум до 25.05.2008 г. у истца претензий к ответчику не было, в том числе по компенсации за неиспользованный отпуск за 2006, 2007 г.г. Следует также заметить, что Иванов И.И. проработал в НП «Работодатель» до 06 апреля 2009 г., что дополнительно подтверждает, что до марта 2009 г. претензий к НП «Работодатель» у Иванова И.И. не было, заработную плату получал (подписи в ведомостях), ответчик производил алиментные платежи, налоговые (13% НДФЛ), пенсионные и прочие исчисления.

Относительно пенсионных исчислений, а также необоснованной позиции истца о том, что он не знал, какую пенсию ему насчитывают, ответчик поясняет, что данная позиция Иванова И.И. лукава.

Согласно информации (вопрос/ответ), взятой с официального сайта отделения ПФР http://www.opfr.ru/invest/ov.htm:

Вопрос № 20: Когда и каким образом застрахованное лицо может получить информацию о чистом финансовом результате (доходе), полученном Пенсионном фондом РФ от временного размещения страховых взносов, поступивших на финансирование накопительной части трудовой пенсии?

Ответ: Пенсионный фонд РФ ежегодно до 01 сентября направляет застрахованным лицам информацию о состоянии специальной части их индивидуальных лицевых счетов и результатах инвестирования средств пенсионных накоплений. Сведения о чистом финансовом результате включаются в состав указанной информации.

Вопрос № 22: Для чего необходимо застрахованному лицу уведомление, полученное от Пенсионного фонда?

Ответ: застрахованное лицо может обратиться за разъяснениями в территориальные органы Пенсионного фонда; для контроля за инвестированием его средств пенсионных накоплений (!).

Таким образом, Иванов И.И. прекрасно знал, размер своей заработной платы, размер пенсионных исчислений. Кроме того, Иванов И.И. давал объяснения судебному приставу, ему приходили постановления об исполнительном производстве, отсюда следует, что Иванов И.И. прекрасно знал процент исчислений за алименты, как и денежную сумму.

Относительно расчета суммы компенсации работнику НП «Работодатель» Иванову И.И. за неиспользованный отпуск – 6 месяцев 2006 г., 2007 г., 2008 г., 3 месяцев 2009 г. от 24.12.2009 г., представленным Ивановым И.И. согласиться не можем, поскольку расчет произведен неправильно, даже с учетом позиции Истца по следующим основаниям:

1. Если предположить, что ООО «Работодатель» должен Иванову И.И. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом уральского коэффициента 15% в размере 82 928 рублей.

Истец, исходя и своей позиции, в силу налогового законодательства Российской Федерации должен был произвести удержания из своего заработка, о чем в расчетах не упоминается, а именно:

— 13% (НДФЛ) от 82 928 руб. составляет 10 780, 64 рублей;

— 42% алименты от 82 928 руб. составляет 34 829, 76 рублей;

ИТОГО НА РУКИ: 82 928 руб. – 10 780, 64 руб. – 34 829, 76 руб. = 37 317, 60 рублей.

2. Позиция истца, относительно СТАБИЛЬНОГО, ПОСТОЯННОГО сдельно-премиального заработка в размере 15 000 рублей также не может вызывать доверие, поскольку в автошколе каждый месяц обучается разное число учеников, а бывают месяцы, в которых обучение вообще не производится, тем более с финансовым кризисом 2008 г., когда люди (потребители услуг автошколы) попали под сокращение и прочие неблагоприятные финансовые обстоятельства.

3. При расчете отпускных также очевидны ошибки истца в следующей части:
При расчете отпускных за период с 2006 по 2008 г.г. истец использует средний дневной заработок за период с апреля 2008 г. по апрель 2009 г., указывая, что в январе 2009 г. заработная плата составила 5 000 руб. В исковом заявлении Иванов И.И. указывает, что ежемесячная заработная плата составляет 15 000 рублей

Ответчику необходимо было в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК представить расчетно-платежные ведомости в период с марта 2008 г. по март 2009 г.

Как уже доводилось до сведения, 24 июля 2009 г. бухгалтер НП «Работодатель» утратила бухгалтерские документы, часть учредительных документов. Ответчик предоставляет реестр сведений о доходах физических лиц за 2008 г. с отметкой налоговой инспекции.

Представитель истца неоднократно подчеркивал, что документы были утеряны специально. Данные доводы не обоснованы, не соответствуют действительности по следующим основаниям:

1. Документы были утеряны 24 июля 2009 г.

2. Исковое заявление Иванова И.И. датируется 26.08.2009 г.

Представитель истца неоднократно заостряет внимание на вопросе, как истец, работая в НП «Работодатель» мог зарабатывать 4 000 руб. в месяц, но не задается вопросом, как Иванов И.И. в период с сентября по ноябрь 2009 г. живет на денежную сумму в размере 1 642, 98 рублей.

Представитель истца утверждает, что ООО «Работодатель» занимается уходом от налогов, поэтому платит маленькую заработную плату. Так может утверждать человек, который не представляет, как насчитывается заработная плата, который не видит разницу между начисленной заработной платой и выданной на руки. Из расчетов представленных выше, очевидно, что для работодателя нет никакой выгоды в «серой зарплате», работодателю без разницы какую заработную плату начислять работнику, поскольку налоговые (13% НДФЛ), алиментные вычеты (в данном случае 42%) происходят из начисленной заработной платы работника.

Если бы действительно исковые требования Иванова И.И. были обоснованными и соответствовали действительности, то отсюда следовало бы только одно, что на протяжении с 3 июля 2006 г. и как минимум до 06 апреля 2009 г. истец занимается сокрытием фактического заработка (дохода).

В заявлении от 28.12.2009 г. о взыскании компенсации с ответчика причиненного истцу морального вреда и взыскании судебных расходов истец указывает «…В связи с нарушением ответчиком моих конституционных прав на оплату за выполненную работу, я обратился за защитой в суд и за весь период спора с работодателем, который и не считает обязанным выполнить свои обязательства, изворачивает и лжет в судебном процессе, я длительное время испытываю нравственные страдания…прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию причиненного мне морального вреда в сумме 50 000 руб…».

Данные утверждения, по мнению ответчика, являются не обоснованными, поскольку ответчик неоднократно предлагал истцу выплатить заработную плату, в том числе в ходе судебного заседания, но иванов И.И., используя свое право на судебную защиту своими действиями пытается причинить вред бывшему работодателю НП «Работодатель», получив при этом выгоду для себя в размере 137 928 рублей. Исходя из вышесказанного, ответчик считает, что никаких нравственных страданий истцу не причинены. Исходя из требований по взысканию морального вреда Иванова И.И. следует, что по причине его неявки в офис работодателя, он не получает свою действительную заработную плату и просит при этом денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В силу нормы закона, закрепленной п. 1. ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 60 ГПК РФ Допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик считает, что Истцом не доказан факт нарушения трудового законодательства со стороны работодателя ООО «Работодатель», не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по взыскиваемой заработной плате. К противоречивым показаниям свидетелей, приглашенным в суд по ходатайству истца, ответчик считает необходимо относиться крайне критически, в том числе к показаниям «Свидетеля истца-1» (брат истца) и «Свидетеля истца-4» (мать истца).

Ответчиком же, в материалы дела представлены исчерпывающие документы, подтверждающие отсутствие заявленной Истцом задолженности по заработной плате в отношении Иванова И.И. Кроме того, приведены обоснованные доводы не обоснованности, и как следствие незаконности требований Истца.

Ознакомившись с исковыми требованиями, ответчик считает подлежащим их удовлетворению в следующей части:

— 4 614, 11 (Четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 11 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск истца за 6 месяцев 2006 г. (с 03.07.2006 г. по 31.12.2006 г.), за 12 месяцев 2007 г., за 12 месяцев 2008 г., за 3 месяца 2009 г. (с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г.).

— 2 571,49 руб. – задолженность по заработной плате за февраль и апрель 2009 г.

— 3 000, 00 руб. – оплата услуг представителя.

ИТОГО: 10 185, 60 (Десять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований, прошу Истцу отказать, т.к. обстоятельства, на которые ссылается истец не обоснованы, не соответствуют действительности и не доказаны.

urist-45.narod.ru

Дополнение к отзыву на исковое заявление в арбитражный суд образец

Дорогие читатели! Просим учесть, что все статьи, которые публикуются на сайте, носят общий характер, соответственно и советы нашими экспертами даются общие.

Чтобы помочь Вам в конкретно ВАШЕЙ, индивидуальной ситуации, просим обратиться к нашему дежурному юристу через нижеуказанную форму за бесплатной консультацией. Также возможна консультация по телефону: 8 (800) 777-08-62 доб. 125 Консультация бесплатная!

Содержание

Дополнения к отзыву на исковое заявление о признании решения общего собрания недействительным (пример), Претензии, иски, жалобы, другие документы подлежащие рассмотрению в суде

В Арбитражный суд города Москвы. Скачать дополнение к отзыву на исковое заявление в формате WORD 1. В дополнение к представленному отзыву на исковое заявление сообщаем следующее.

В соответствии со ст. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Исходя из положений ст. Таким образом, законодатель особо выделил обязанность заказчика представлять подрядчику исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ и оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ, поскольку исходные данные технические условия являются основой для исполнения договора.

Статья 128, КАС 21 ФЗ РФ, Отказ в принятии административного искового заявления


В соответствии с п. Истец неоднократно вносил изменения в исходные данные , об этом свидетельствует переписка по электронной почте, а также предоставление дополнительных технических условий. Так, 14 мая года было составлено ответчиком и утверждено истцом Дополнение к Техническому Заданию на проектирование Историко-мемориального музея Виктора Степановича Черномырдина в пос. Черный Отрог в котором указаны новые технические условия последнее из которых датировано 22 февраля года.

Данные изменения являются существенными и ответчик переделывал проектную документацию с первого этапа работ. Для оценки изменения объема работ и соответственно сроков ее сдачи истцу ответчик заказал проведение экспертизы выполненных работ по составлению проектной документации в связи с изменением технических условий. Перед экспертной организацией был поставлен один основной вопрос — насколько в процентном соотношении изменился объем выполненных работ по составлению проектной документации в связи с внесением истом изменений в технические условия.

Исходя из представленных данных экспертного заключения с точностью можно будет определить и изменение сроков сдачи проектной документации. В настоящее время уже сложилась судебная практика согласно которой, исполнители, доказав, что заказчик не представил достаточных данных для проектирования или вносил в них изменения, освобождаются от уплаты неустойки.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от Например, ФАС Московского округа в постановлении от Ответчик считает, что поскольку подрядчик не может выполнить обязательства без исходных данных представляемых заказчиком, то данные обязательства являются встречными по отношению друг к другу и согласно ст.

В связи с тем, что неисполнение обязательства в полном объеме вызваны неисполнением истцом положений ст. Кроме того, в силу ст. Истец в нарушение требований ст. Таким образом, несоблюдение сроков выполнения работ обусловлено не своевременным исполнением заказчиком встречного обязательства по предоставлению информации, которая необходима отвечику для надлежащего производства проектных работ.

Доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, истцом не представлено статья 65 АПК РФ. Напротив, в данном случае, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору в части соблюдения сроков выполнения работ связано с ненадлежащим исполнением заказчиком встречной обязанности по своевременной передаче исходных данных статьи , , ГК РФ. Пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Главная Услуги Цены Контакты Поиск Юридическим лицам Физическим лицам. Исковые заявления Претензии Договоры Open Type Post Script True Type Serif Fonts Кодексы Законы Подзаконные акты.

Исковое заявление о исправлении ошибки в договоре о приватизации квартиры

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т. Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.

Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса. Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете , приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т. К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок. Ошибки можно исправить путем обращения с письменным заявлением в ФРС, в порядке ст. Влад, существуют бланки, на сайте фрс где заполняются как исправление надо внести и связи с чем.

Полагаю Вам необходимо обратиться и менно в КУИЗО с заявлением о внесении изменении договора. После внесения изменений в договор приватизации в счасти отчества и площади квартиры Вы сможенте обратиться в УФРС с заявлением о внесении изменений в данные о зарегистрированном праве.

Подобная ситуация обсуждалась в вопросах уже, смотрите тут. Вообще на сайте есть поисковик, прежде чем задавать вопрос желательно воспользоваться им и посмотреть, не было ли уже таких вопросов ранее. Читал до этого тему мне ее гугл вывел в поисковике но в ней советы протеворечивые одни говорят что нужно идти в ФРС другие: Вам нужно обязывать орган, который выдавал Договор приватизации привести последний в соответствие ввиду ошибки описки.

Возможно получится и во вне судебном порядке. Если все — таки без суда не обойтись, на мой взгляд, бояться пропуска сроков исковой давности здесь не стоит так как пропуск срока исковой давности суд может применить только в том случае, если другая сторона об этом заявила. Маловероятно, что сторона продавца, которая будет Вашим оппонентом в суде, при таких обстоятельствах заявит о пропуске срока исковой давности это во-первых, во-вторых, Вы не оспариваете сам Договор, то есть именно передачу жилого помещения в собственность граждан вы лишь устраняете ошибку описку.

Если они все таки внесут изменнеия в договор. В той теме обсуждалась ситуация в которой человек владел недвижимостью более 15 лет, потому и были рецепты: Обсуждение было вызвано тем, что коллега Строганов поначалу посчитал, что этот вопрос может решить БТИ, но в процессе обсуждения он сам нашёл соответствующую судебную практику и выправил своё мнение.

Что касается Вашей ситуации, то тут мало информации, полагаю, что тоже нужно попытаться договорится об изменении договора, а если не захотят, то предъявить иск к местной администрации в суде, требуя изменить договор.

Исковое заявление о между соседями 1 метр

Бывшие владельцы — две сестры получили собственность от матери по завещанию и семья купили свою часть ранее. С одной из сторон участка, в огороде, сосед за год до этого построил новый дом по меже, отступив 1 метр. В стене дома окно. Сосед возил к нотариусу одну из сестёр, думаю чтобы дать разрешение на блокировку она жила в доме , вторая живет далеко, и обычно давала сестре доверенности в разных ситуациях.

Сосед, после того как я купил, отделку внутри дома не делает, остановился на том, что накрыл крышу. Прошло уже ровно 2 года. Имел ли он право не спросив разрешения всех собственников участка и дома До дома там кстати метров 10 так близко построить дом?

Как выиграть суд при нарушениях норм строительства

Андрей, Ваш сосед нарушил требования пункта 5. Поэтому Вы имеете право не только требовать от него заложить окно, но и подать в суд иск о признании постройки самовольной и ее сносе. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Расстояние от границы участка должно быть не менее: Пишите исковое заявление в суд с требованием о переносе соседом стены здания-дома на положенное расстояние за свой счёт. Согласие сособственников не имеет значения — нарушены градостроительные нормы, обязательные для всех в России.

Здракствуйте, да ваш сосед нарушил СНиП и не важно получал он согласие соседей или нет, он обязан строить в соответствии с нормами и правилам и регламентами. Для начала направьте ему письменное уведомление в котором укажите ваши претензии к нему, на чем они основаны и что вы предлагаете, то есть как решить сложившуюсюю ситуацию. В уведомлении просите дать вам письменный ответ. Далее можете после получения ответа или через месяц после получения уведомления о вручении направить обращение в Отдел архитектуры и градостроительства гор администрации.

После, уж если ни чего не добьетесь, тогда пишите иск в суд и прилагаете копии уведомления отправленную соседу , ответа соседа, обращения в архитектуру и ответ из архитектуры, и иные документы. Если конфликтная ситуация дошла до такой степени, то разрешение ее возможно только в суде. У вас есть все основания для принятия судом решения в Вашу пользу. Или пойдёт к вам на переговоры. Ласковым станет, просить будет. От жилого дома до забора должно быть не менее 3 метров. А от окон жилого дома до хозяйственных построек на соседнем участке не менее 6 метров п.

Размер разрыва — в зависимости от материала стен строений ст. Кодекса об административных правонарушений — нарушение технических регламентов и строительных норм и правил при строительстве. Протоколы состаляются органами внутренних дел ч. Рассматриваются дела в ГАСН ст.

Видео по теме


Приватизация жилых помещений в общежитиях



Построить забор и не разругаться с соседями



kadvokatov.ru