Без рубрики

Арбитражные суды состоят из

Образец договора дарения земельного участка с домом

Договор
дарения земельного участка с домом

г. ___________ «__» _____________ 200_ г.

Гражданин __________________________________ _________года рождения,
(полностью Ф.И.О.)
проживающий
по адресу: _____________________________________________________________,
(полный адрес)
паспорт серии __________ N _____________, выдан «___» _________ 200_ г.
____________________________________________________________________, код
(наименование выдавшего органа)
подразделения ______, именуемый в дальнейшем «Даритель», действующий от
своего имени, с одной стороны, и
гражданин_________________________________ _________года рождения,
(Ф.И.О полностью)
проживающий по адресу __________________________________________________,
(полный адрес)
паспорт серии ____________________ N ________________, выдан «____»
_________ 200__г. ____________________________________________________,
(наименование выдавшего органа)
код подразделения _____________, именуемый в дальнейшем «Одаряемый»,
действующий от своего имени, с другой стороны, действуя добровольно,
находясь в здравом уме и ясной памяти, заключили настоящий Договор о
нижеследующем:
1. Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а
Одаряемый принимает в дар принадлежащий Дарителю на праве собственности
земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», и расположенный на
данном Участке жилой дом, именуемый в дальнейшем «Дом», вместе именуемые
«Недвижимое имущество», расположенное по
адресу: __________________________________________________________________
(город, область, район, поселок, деревня)
в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
План Участка прилагается к настоящему Договору и является его
неотъемлемой частью.
2. Участок, указанный в пункте 1 настоящего Договора, общей площадью
________ кв. м. принадлежит Дарителю на праве собственности на основании
Свидетельства о праве собственности на землю от «___»_______ 200__г. за
N___________ и Свидетельства о государственной регистрации права
N________________200___г., а также записи в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «__»______ 200__г.
выданного органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое
имущество и сделок с ним.
Участок имеет кадастровый номер ____________________________,
расположен на землях сельскохозяйственного назначения, предоставлен для
индивидуального жилищного строительства.
3. Дом, указанный в пункте 1 настоящего Договора, принадлежит
Дарителю на праве собственности на основании Свидетельства о праве
собственности на жилой дом от «___»________ 200__ г. N ________ и
Свидетельства о регистрации права N __________ 200___ г., записи в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от
«___» ____________ 200___ г. за N___________________________, условный
номер объекта______________, выданного органом, осуществляющим
государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
4. Упомянутый в пункте 1 настоящего Договора Дом представляет собой
двухэтажное кирпичное сооружение общей площадью __________ кв. м.,
инвентарный номер ________________.
Площадь Дома и его характеристики определены согласно данным
технического паспорта, изготовленного ГУП «Бюро технической
инвентаризации ________________________________________.»
(указать город/район города, поселок)
Схема расположения указанного Дома на Участке указана на Плане
земельного участка.
5. Нормативная стоимость Участка составляет
________________________________ рублей, что подтверждается актом,
(указать цифрами и прописью)
выданным «___»___________________ 200____ г. комитетом по земельным
ресурсам и землеустройству _____________________________________________.
(указать район, город, область)
6. Инвентаризационная стоимость Дома составляет
________________________ рублей, что подтверждается справкой от «___»
(цифрами и прописью)
______________________ 200 ___г. N ________________________, выданной БТИ
________________________________________________________________________.
(указать район, город, поселок)
7. Даритель передал Недвижимое имущество в состоянии, пригодном для
его использования в соответствии с целевым назначением.
8. Даритель гарантирует, что до подписания настоящего Договора
Недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не
обременено правами третьих лиц, на него не наложен арест.
9. Ограничений и обременений в пользовании Участком не имеется.
10. Земельных споров о границах Участка, о которых Даритель знал или
должен был знать на момент подписания настоящего Договора, не имеется.
11. Одаряемый вправе в любое время, до передачи ему дара от него
отказаться. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым. Отказ
от дара должен быть совершен в письменной форме. На основании пункта 3
статьи 573 ГК РФ Даритель вправе требовать от Одаряемого возмещения
реального ущерба, причиненного отказом принять дар.
12. На основании пункта 3 статьи 574 ГК РФ Договор дарения
Недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, отказ от
принятия дара также подлежит государственной регистрации.
13. Даритель вправе отменить дарение, если Одаряемый совершит
покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из его членов семьи или близких
родственников, либо умышленно причинил Дарителю телесные повреждения. В
случае отмены дарения Одаряемый не вправе требовать возмещения убытков.
14. Стороны настоящего Договора подтверждают, что не лишены
дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают
заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего Договора, а также
отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный Договор.
15. Настоящий Договор вступает в силу и считается заключенным с
момента государственной регистрации.
16. Расходы, связанные с государственной регистрацией настоящего
Договора, а также права собственности Одаряемого оплачиваются за счет
Одаряемого.
17. Одаряемый приобретает право собственности на Участок после
государственной регистрации перехода права собственности в органе,
осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и
сделок с ним. С момента государственной регистрации права собственности
Одаряемого на Недвижимое имущество последнее считается переданным от
Дарителя к Одаряемому.
18. Настоящий Договор может быть расторгнут в установленном
законодательством порядке до регистрации перехода права собственности к
Одаряемому.
19. Настоящий Договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную
юридическую силу, из которых один находится у Дарителя, второй — у
Одаряемого и третий — для органа, осуществляющего регистрацию прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.

Приложение: План земельного участка.
Акт о нормативной стоимости Участка.
Справка об инвентаризационной стоимости Дома.

______________ _________________ _______________ _______________
(подпись) (Ф.И.О.) (подпись) (Ф.И.О.)

Обращайтесь, мы всегда будем рады Вам помочь!

www.pbsov.ru

Рекомендации по составлению договоров

В условиях рыночных отношений договор — основной юридический акт, из которого возникают обязательственные правоотношения. Он является главным средством регулирования товарно-денежных связей, определяющим содержание правоотношений, права и обязанности его участников. Общие положения о договорах, понятие и условия договора, их заключение, изменение и расторжение предусмотрены в первой части Гражданского Кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г. При заключении конкретных видов договоров (договоров купли — продажи, аренды, порядка, перевозки, комиссии и др.) до принятия второй части Гражданского Кодекса следует руководствоваться первой частью ГК Российской Федерации, законами и иными законодательными актами РФ в части, не противоречащей первой части указанного Кодекса.

Основные правила составления договора

1. При намерении заключить контракт следует четко знать, какие цели необходимо достичь при его реализации и уточнить наиболее важные моменты, связанные с его оформлением, подписанием и исполнением.

Необходимо предусмотреть главные вопросы предстоящей работы, а затем, переходя от общего к частному, составить примерную поэтапную схему работы и продумать, что и как должно быть сделано на каждом этапе, какие для этого потребуются конкретные действия, прикинуть возможность риска.

2. Проект предстоящего договора желательно разработать самой заинтересованной организацией, а не получать проект от контрагента. При составлении формулировок условий договора лучше всего привлечь специалистов соответствующего профиля. Если же составляется договор партнером, не исключено, что в нем должным образом не будут учтены все ваши интересы, и придется подгонять их под «чужой» договор и, таким образом, ваша инициатива может быть упущена.

Кроме того, при этом можно избежать всяких неожиданностей, которые могут исходить от вашего контрагента, и по его замечаниям можно проследить, в чем именно состоят его интересы, и предотвратить включение в договор нежелательных условий.

3. Если предложение о заключении договора поступает от неизвестной организации, необходимо как можно больше получить о ней информации.

За рубежом предприниматели крайне настороженно относятся к предложениям новых партнеров. И это несмотря на то, что там существуют открытые торговые реестры и даже есть фирмы, которые специализируются на сборе и обработке сведений о компаниях и отдельных коммерсантах и по запросу могут дать подробности о фирме как таковой ( уставный фонд, специализация, годовой оборот, квалификация персонала, обслуживающий банк и т. д.) и даже о биографиях совладельцев предприятия и его руководителей, оценку их деловой репутации, дать сведения о судебных процессах и конфликтах, в которых они участвовали, сообщить подробности о поставщиках, покупателях, клиентах и др.

Такой сервис у нас пока отсутствует, и поэтому самим необходимо провести подобную работу, заведя своеобразные досье на своих партнеров и контрагентов. Это может быть этап развития документооборота и делопроизводства на предприятии.

Необходимо убедиться, что организация, с которой собираются работать, действительно существует. Для этого следует ознакомиться с ее учредительными документами (уставом, учредительным договором) и свидетельством о регистрации. Рекомендуется обратить внимание на то, кто является ее учредителями, каков размер ее уставного фонда и сформирован ли он, где располагается офис (а не просто, так называемый юридический адрес), в каком банке организация обслуживается, ее финансовое положение и коммерческая репутация. Через партнеров, контрагентов, банкиров следует собрать о ней и ее руководителях как можно больше информации.

4. При подписании договора необходимо убедиться, что представитель контрагента имеет юридическое право и полномочия на подписание документа. Поэтому, вступая в переговоры с представителями коммерческой организации о заключении договора, необходимо проверить полномочия представителя.

Отсутствие соответствующих полномочий и подписание договора таким представителем может повлечь впоследствии невозможность получить оплату за поставленные товары или добиться возврата выплаченных сумм за товары, либо товары будут поставлены не в полном объеме или с существенными недостатками.

Как показывает практика, нередко недобросовестные контрагенты, не желая исполнять свои обязательства по договору и нести ответственность, объявляют о том, что лицо, подписавшее договор, соответствующих полномочий не имело (это один из самых распространенных способов мошенничества). Для того чтобы такого не случилось, необходимо удостовериться в личности представителя, для чего корректно попросить его представить соответствующие документы.

Если представителем контрагента выступает директор предприятия, который действует без доверенности, необходимо ознакомиться с приказом о его назначении либо (это в основном касается государственных предприятий) ознакомиться с протоколом собрания учредителей предприятия (для коммерческих организаций). В отношении последних следует обратить внимание на следующее. В последнее время зачастую на некоторых предприятиях, особенно там, где директор работает по найму, учредители в той или иной степени ограничивают его полномочия и предоставляют ему их только с согласия правления, Совета директоров, собрания учредителей и т.д. Например, в уставе организации, в разделе «Компетенция директора» может быть указано, что директор вправе совершать сделки на сумму свыше 10 млн. руб. только с согласия Совета директоров предприятия. Поэтому следует ознакомиться с соответствующим разделом устава организации — контрагента и убедиться, что полномочия директора не ограничены.

В том случае, если представитель действует по доверенности, следует проверить, есть ли на доверенности подпись руководителя организации и ее печать, какого числа она выдана (если дата не указана, то доверенность вообще недействительна), срок ее действия, объем полномочий по доверенности.

5. Приступая к работе по формулированию условий договора, нельзя допускать двусмысленности, нечеткости фраз. В договоре имеет значение каждое слово. Если не понятно, что означает тот или иной термин, какой смысл несет то или иное словосочетание, фраза и т.д., надо выяснить это с привлечением специалистов. Следует иметь в виду, что впоследствии в случае спора по условиям исполнения договора контрагент будет пытаться любую неточную формулировку в договоре интерпретировать в свою пользу. Более того, партнер может специально включить в договор неясные (но хорошо понятные ему самому) формулировки и положения, в которых ваши интересы могут быть ущемлены.

Весьма часто допускаются неточности при применении в договорах юридических торговых международных терминов, в частности, определяющих базисные условия поставки. Так, нередко применяется предназначенный для водных перевозок торговый термин «СИФ» при использовании сухопутных видов транспорта (железнодорожного, автомобильного) или при смешанных перевозках (несколькими видами транспорта). При отсутствии в договоре положений, разъясняющих, что стороны имели в виду, могут возникнуть трудности при разрешении споров, в частности, по вопросу о моменте, в который товар считается поставленным, и о моменте перехода риска с продавца на покупателя.

6. Определяя в договорах условия о расчетах и осуществляя платежи по обязательствам за поставку товаров, необходимо учитывать, что Указом Президента РФ от 20.12.94 N 2204 «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)» установлено, что обязательным условием договоров, предусматривающих поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг), является определение срока исполнения обязательств по расчетам за поставленные по договору товары (выполненные работы, оказанные услуги).

Предельный срок исполнения обязательств по расчетам за поставленные по договору товары (выполненные работы, оказанные услуги) равен трем месяцам с момента фактического получения товаров (выполнения работ и услуг).

Следует иметь в виду, что суммы неистребованной кредитором задолженности по обязательствам, порожденным указанными сделками, подлежат списанию по истечении четырех месяцев со дня фактического получения предприятием — должником товаров (выполнения работ или оказания услуг) как безнадежная дебиторская задолженность на убытки предприятия — кредитора, за исключением случаев, когда в его действиях отсутствует умысел.

Вышеназванным Указом установлено, что Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом по истечении предельного срока исполнения обязательств по расчетам за поставленные по договору товары (выполненные работы, оказанные услуги), если стороны не предприняли всех имеющихся возможностей для погашения задолженности, предъявляет требования о перечислении сторонами в доход бюджета всего полученного сторонами и причитающегося им по указанным сделкам.

Если в течение месяца со дня предъявления требования о перечислении в доход бюджета полученного и причитающегося по указанным сделкам стороны не осуществили полного исполнения обязательств, Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом предъявляет в арбитражный суд иск о применении последствий ничтожности сделки согласно ст. 169 ГК РФ.

7. При формулировании условий об обстоятельствах, освобождающих от ответственности (так называемых «форс-мажорных оговорок»), следует учитывать последствия той или иной формулировки, что может привести к снижению или повышению имущественной ответственности стороны договора.

При включении в договор оговорки, предусматривающей конкретный перечень обстоятельств, наступление которых освобождает от ответственности при нарушении обязательства, арбитражные суды, как правило, принимают решения о взыскании со стороны убытков, явившихся следствием обстоятельств, находившихся вне контроля, если они не предусмотрены перечнем, содержавшимся в договоре.

8. Когда проект договора будет готов, его необходимо еще раз просмотреть для того, чтобы уловить двойной смысл какой-либо фразы или увидеть какое-нибудь упущение и т.д.

Любой договор — правовой документ, и нельзя составлять его без участия компетентных специалистов. А юрист должен разъяснить правовые последствия тех или иных его условий, предложить новые варианты какого-либо пункта и т.д.

Поэтому до подписания договора необходимо, чтобы его просмотрел и завизировал юрист.

9. Многие предпринимательские структуры широко используют различные формы договоров, образцы которых предлагаются в настоящее время в различных сомнительных сборниках и рекомендациях.

Наряду с очень краткими договорами, содержащими минимум условий (предмет договора, включающий наименование и количество товара, цена с указанием базиса поставки, требования к качеству, срок поставки, условия платежа), нередко заключаются многостраничные очень подробные договоры, предусматривающие значительное число дополнительных условий. Заключение кратких договоров требует от организации четкого представления о том, чем будут восполняться пробелы договора. Арбитражная практика показывает, что об этом, к сожалению, часто забывают и это приводит к нанесению ущерба. В то же время анализ многостраничных подробных договоров не всегда приводит к положительным результатам.

Во-первых, нередко такие договоры составляются по трафарету, недостаточно учитывающему вид товара, являющегося предметом купли — продажи или другого вида сделки. Практически одинаковые условия предусматриваются как в отношении всех видов массы продовольственных и промышленных товаров, так и в отношении машин и оборудования.

Во-вторых, договоры примерно одинакового содержания составляются независимо от того, с каким партнером они заключаются.

В-третьих, стремление предусмотреть в договоре условия на все случаи, которые могут возникнуть при его исполнении, осложняет, с одной стороны, переговоры при заключении договора, а с другой — приводит к отягощению договора большим числом общих и порой не лучших положений. К тому же, как показывает практика, все предусмотреть в контракте невозможно. Надо учитывать, что универсальной формы, способной надежно обезопасить вас и ваш бизнес, не существует. Договор — акт строго индивидуальный, и составлять его надлежит для каждого случая отдельно.

СТРУКТУРА ДОГОВОРА

Любой договор условно можно разделить на четыре части:

  1. Преамбулу (или вводную часть).
  2. Предмет договора.
  3. Дополнительные условия договора.
  4. Прочие условия договора.

Преамбула (или вводная часть)

1. Наименование договора (договор купли — продажи, поставки, комиссии, транспортных услуг, аренды, совместной деятельности, подряда и пр.).

Точное название договора дает понять, какие он определяет правоотношения. Однако необходимо помнить, что сущность договора вытекает не из названия, а из его содержания. Но, если название отсутствует, договор сначала следует прочитать, чтобы понять, о чем он, а уж затем разбираться с ним по существу.

2. Дата подписания договора. Она включает число, месяц и год подписания. Со всеми этими реквизитами связано правильное установление момента заключения договора и окончания срока его действия, а значит, и определенные юридические последствия.

3. Место подписания договора (город или населенный пункт).

Указание на место совершения сделки — не простая формальность, оно имеет иногда большое юридическое значение. По законодательству того места, где совершается сделка, определяются: а) правоспособность и дееспособность лиц, заключивших сделку, б) форма сделки, в) обязательства, возникшие из сделки (правда, в последнем случае стороны в договоре могут предусмотреть иное положение — ст. 432 ГК РФ).

4. Полное фирменное наименование контрагента, под которым последний зарегистрирован в реестре государственной регистрации, а также сокращенное название сторон по договору («Заказчик», «Покупатель», «Арендатор» и пр.).

5. Должности, фамилии, имена и отчества лиц, подписывающих договор, указания на их полномочия на подписание договора.

Предмет договора

Данная часть договора содержит его существенные условия:

1. Предмет договора, т.е. о чем конкретно договариваются стороны.

2. Обязанности и права стороны по договору.

3. Обязанности и права второй стороны по договору.

4. Цена договора и порядок расчетов и др.

5. Срок выполнения сторонами своих обязательств.

Конкретное содержание этих условий зависит от вида договора и от конкретной ситуации его заключения.

Дополнительные условия договора

Настоящий раздел включает в себя условия, которые не обязательно предусматривать в каждом договоре, но которые тем не менее существенно влияют на реализацию прав и обязанностей сторон.

1. Срок действия договора

Его необходимо указать, даже если названы сроки выполнения сторонами обязательств. Это обусловлено тем, что надлежит знать, когда договор прекращает свое действие и когда можно будет предъявить соответствующие требования к контрагенту.

2. Ответственность сторон

Она обеспечивает исполнение обязанностей сторонами в случае нарушения условий договора одной из них. Обычно здесь определены различного рода санкции в виде пени, неустойки, штрафа, уплачиваемых контрагентом, не выполнившим своих обязательств в отношении одного из согласованных условий.

При составлении договора можно предложить следующую методику определения ответственности: против каждой обязанности стороны должна быть предусмотрена соответствующая ответственность, в основном в виде штрафной неустойки. Это означает, что убытки при ненадлежащем исполнении обязательств контрагента могут быть взысканы с него сверх неустойки. Помните, что если такой вид ответственности отсутствует, неустойка является зачетной и убытки с контрагента можно будет взыскать в части, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ).

3. Способы обеспечения обязательств (гл. 23 ГК РФ)

Российское гражданское законодательство предусматривает следующие основные способы обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ): неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток. Кроме этого, могут быть предусмотрены и другие способы, предусмотренные законом или договором.

4. Основания изменения или расторжения договора в одностороннем порядке (гл. 29 ГК РФ).

5. Условия о конфиденциальности информации по договору

6. Порядок разрешения споров между сторонами по договору

Все споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в арбитражном суде. Однако стороны могут установить и иное положение, в частности, предусмотреть разбирательство споров не в арбитражном, а в третейском суде, создаваемом либо самими сторонами, либо в соответствии с регламентом какого-либо постоянно действующего третейского суда.

7. Особенности перемены лиц по договору

В этом пункте можно предусмотреть, что уступка права требования по договору может быть осуществлена только с согласия должника (ст. 388 ГК РФ).

Прочие условия договора

Эти условия могут включать следующие вопросы:

1. Законодательство, регулирующее отношения сторон (особенно это важно для внешнеторговых контрактов).

2. Особенности согласований связи между сторонами.

Здесь для каждой стороны указываются:

а) лица, полномочные давать информацию и решать вопросы, относящиеся к исполнению договора.

Это может формулироваться двумя способами: с персональным указанием полномочного лица (лиц) или с указанием должностей;

б) сроки связи между сторонами. Например: «. каждый вторник с ______ ч.»;

в) способы связи: телефон, факс, телекс, телеграф, телетайп с указанием их номеров и иных данных.

3. Судьба преддоговорной работы и ее результатов после подписания договора.

Данный пункт содержит положение, в соответствии с которым стороны устанавливают, что после подписания настоящего договора все предварительные переговоры по нему, переписка, предварительные соглашения и протоколы о намерениях теряют силу.

4. Реквизиты сторон:

  • а) почтовые реквизиты;
  • б) местонахождение (адрес) предприятия;
  • в) банковские реквизиты сторон (номер расчетного счета, учреждение банка, код банка, МФО или данные РКЦ);
  • г) отгрузочные реквизиты (для железнодорожных отправок, для контейнеров, для мелких отправок).

Особое внимание уделите наличию и правильности сведений, касающихся банковских реквизитов вашего контрагента, так как без них вам очень трудно будет взыскать убытки.

5. Количество экземпляров договора.

6. Подписи сторон с приложением каждой организации (предприятия).

Составлено на основе письма Роскомторга от 09.11.95 N 1-1492/32-21 «О рекомендациях по составлению договоров»

dogovorum.ru

Третий арбитражный апелляционный суд

Обновление информации в разделе отчеты о работе

Размещение отчета за первое полугодие 2018 года.

Председатель и судьи Третьего арбитражного апелляционного суда приняли участие в ежегодном совместном совещании судов апелляционного округа по итогам работы в первом полугодии 2018 года

13 июля 2018 года в Арбитражном суде Республики Хакасия состоялось совместное совещание судей Третьего арбитражного апелляционного суда, арбитражных судов Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва по итогам работы в первом полугодии 2018 года.

Обновление информации в разделе Экспертные учреждения

Обзор судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по спорам, связанным с бездоговорным и безучетным потреблением электроэнергии

В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на второе полугодие 2013 года проведен обзор судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по спорам, связанным с бездоговорным и безучетным потреблением электроэнергии.
При подготовке обзора исследовалась судебно-арбитражная практика Третьего арбитражного апелляционного суда, а также постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за период с 01.01.2012г. по 30.09.2013г.
За рассматриваемый период Третьим арбитражным апелляционным судом рассмотрено 715 дел по спорам, возникающим из договоров энергоснабжения, из которых в 38 делах рассматривались споры, связанные с бездоговорным и безучетным потреблением электроэнергии (5,3%).
При повторном рассмотрении дел Третьим арбитражным апелляционным судом оставлены без изменения решения судов первой инстанции по 31 делу (81,6%); по 7 делам (18,4%) решения судов первой инстанции отменены и приняты новые судебные акты, при этом по 3 делам судебные акты судов первой инстанции отменены в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в результате рассмотрения дел по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом приняты решения, аналогичные отмененным решениям судов первой инстанции).
В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обжаловано 16 из анализируемых 38 судебных актов, что составляет 42,1%, из которых:
— по одному делу (А69-1943/2011) производство по кассационной жалобе было прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы;
— по одному делу (А33-834/2013) кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы;
— по одному делу (А69-1089/2012) кассационная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Из 13 рассмотренных кассационных жалоб доводы одной признаны кассационным судом обоснованными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (А33-18745/2011).
По двум делам (А33-5074/2012, А33-7729/2012) были поданы заявления о пересмотре дела в порядке надзора, при этом определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дел в Президиум отказано.
При рассмотрении данной категории споров арбитражные суды руководствуются:
— Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ),
— Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Федеральный закон № 35-ФЗ),
— Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Федеральный закон № 36-ФЗ),
— Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 от 530 (далее по тексту — Правила № 530) – при возникновении спорных правоотношений в период действия указанного Постановления,
— Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — Правила № 442),
— Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861),
— Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»,
— Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.
Бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Соответственно, в предмет установления по делу входят обстоятельства наличия факта бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии ответчиком.
Безучетное и бездоговорное потребление электрической энергии выявляется в ходе проведения рейдовых проверок. Факты безучетного потребления электроэнергии могут быть выявлены следующими субъектами розничного рынка электроэнергии:
— энергосбытовой организацией, обслуживающей потребителя;
— сетевой организацией.
Указанные субъекты вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В таком акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту.
Составленный в установленном порядке акт на сегодняшний день является единственным доказательством безучетного потребления электрической энергии. Все внимание стоит акцентировать на его содержании. Особенно на описательной части факта безучетного потребления электрической энергии. Формулировки, в чем заключается ненадлежащее исполнение обязательства по технической эксплуатации прибора учета, каким образом, скажем, была изменена схема включения приборов учета, должны быть четкими и исключающими двоякое толкование. Немаловажно, по каким признакам правонарушение квалифицировано как безучетное потребление электрической энергии. При возникновении разногласий ясные по смыслу выражения акта повлияют на итог разрешения конфликта.

В настоящем обзоре сформулировано 12 тезисов, которые, по мнению составителей, могут быть использованы в практике рассмотрения аналогичных дел.

1. Полномочия лица, подписавшего акт от имени абонента о безучетном потреблении электроэнергии, могут явствовать из обстановки.
Дело № А33-16081/2012
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании с абонента стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены.
Расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной абонентом, произведен истцом на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, подписанном представителем потребителя без возражений, с проставлением оттиска печати ответчика.
Доводы ответчика о подписании указанного акта со стороны абонента неуполномоченным лицом отклонены судами в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица, подписавшего акт, явствовали из обстановки, поскольку при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от имени абонента присутствовал представитель, который имел ключи от трансформаторной подстанции и доступ к печати ответчика. Кроме того, суды учли и тот факт, что выявленные во время проверки и зафиксированные в акте нарушения впоследствии были устранены абонентом согласно акту производства работ.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии соответствует установленным требованиям, и является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела № А33-14741/2011

2. Отсутствие технических познаний у свидетелей, подписавших акт о безучетном потреблении электроэнергии, не влияет на достоверность сведений, указанных в акте, поскольку свидетели подтверждают факт составления акта, присутствие абонента, отказ абонента от подписания акта.
Дело № А33-13220/2012
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанной по показаниям приборов учета и за безучетное потребление электроэнергии на основании акта.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В качестве основания для отказа в удовлетворении иска в части безучетного потребления электроэнергии ответчиком заявлено о том, что акт о безучетном потреблении подписан без участия абонента.
Данный довод не принят судами, поскольку в акте имеется запись о том, что от подписи и дачи объяснений потребитель отказался, сославшись на приказ руководства ничего не подписывать. Данный акт составлен в присутствии двух свидетелей. Ссылка ответчика на тот факт, что свидетели, подписавшие акт, не имеют технических познаний, в связи с чем не могут удостоверить факт безучетного потребления, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 152 Правил № 530 свидетели являются незаинтересованными лицами, присутствующими при составлении акта о безучетном потреблении и подтверждают факт составления акта, присутствие абонента и отказ абонента от подписания указанного акта.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержаны Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы ответчика.
Аналогичный вывод изложен в судебных актах по делу № А33-5074/2012 – суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на основании актов о безучетном потреблении, составленных в результате проведенной проверки. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2013 №ВАС-11897/13 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

3. Отсутствие в материалах дела доказательств уведомления абонента либо присутствия представителя абонента при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, а также доказательств отказа абонента, либо его представителя от подписания составленного акта, свидетельствует о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии с нарушением установленных требований.
Дело № А33-2341/2012
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании с потребителя задолженности за потребленную электроэнергию, основывая свои требования на акте о безучетном потреблении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что акт составлен с нарушением Правил № 530, устанавливающих обязательность участия представителя потребителя при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии.
К указанному выводу суд пришел на основании того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчика о составлении акта о безучетном потреблении, либо присутствия представителя ответчика при составлении данного акта; также не были представлены доказательства отказа ответчика, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении.
Суд апелляционной инстанции в результате повторного рассмотрения дела оставил решение суда первой инстанции без изменения.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Дело № А33-8705/2012
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании с абонента задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.
Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен на основании соответствующего акта, составленного в результате проведенной проверки, в ходе которой выявлены следующие нарушения: не просматривается номер одного из измерительных трансформаторов, отсутствует пломба на цепях напряжения трансформаторов тока, расплавлена клемма трансформатора тока фазы «С».
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен без его участия, при этом представитель потребителя для участия в проверке не приглашался. Данные обстоятельства подтверждены представленной ответчиком копией акта о безучетном потреблении электроэнергии от 17.02.2010, из которого следует, что указанный акт получен и подписан председателем правления ответчика 29.04.2010. О противоречивости информации о проведении проверки с участием потребителя, об отказе потребителя от получения акта, изложенной в акте, представленном истцом, свидетельствует и то, что в акте имеются подписи свидетелей, удостоверяющие отказ потребителя от подписания и получения акта, в то время как ответчик представил в материалы дела полученный от сетевой организации экземпляр акта.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что акт о безучетном потреблении составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, данный акт не может быть признан судом надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

4. Акт о безучетном потреблении электроэнергии, составленный с нарушением установленных требований, не может являться основанием расчета пользования электроэнергией, и как следствие, введения полного ограничения режима электропотребления в качестве санкции за неисполнение обязанности по уплате задолженности, исчисленной на основании такого расчета.
Дело № А33-11622/2012
Общество обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» с требованиями:
— пресечь действия ответчика путем признания незаконным введения полного ограничения режима электропотребления пункта размола;
— обязать ответчика восстановить электроснабжение пункта размола.
Из обстоятельств дела следует, что неоплата в установленный срок задолженности, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, явилась основанием для введения ответчиком полного ограничения режима электропотребления. Согласно акту при проверке состояния прибора учета установлено, что пломбы гос. поверки имеют следы явного вскрытия и распломбировки, учет — следы вскрытия, цепи напряжения не опломбированы, вводной рубильник не опломбирован.
Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о проведении осмотра приборов учета на объекте — пункт размола, истец при составлении акта не присутствовал.
Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте и в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Свидетель, допрошенный в суде первой инстанции, пояснил, что на пункт размола он не выезжал, акт был им подписан в кабинете за предоставленные 100 руб. При фотосъемке, на проведение которой указано в акте, свидетель не присутствовал. Второго гражданина, который указан в акте в качестве другого свидетеля, не видел.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком при составлении акта о безучетном потреблении не соблюдены положения Правил № 530, действующих в спорный период. Следовательно, ответчик не имел правовых оснований производить расчет по акту, поскольку он составлен с нарушениями требований действующего законодательства.
В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, гарантирующий поставщик имеет право вводить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электроэнергии, неустойки (пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией. В данном случае, ответчиком доказательства наличия задолженности у истца по оплате электроэнергии в материалы дела не представлены.
Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения передачи электроэнергии на объект, принадлежащий истцу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.

5. Акт о бездоговорном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный не по месту нахождения энергопринимающих устройств на основании актов осмотра не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема бездоговорного (безучетного) потребления.
Дело № А33-3382/2012
Сетевая компания обратилась в суд с иском о взыскании долга по оплате бездоговорного потребления электроэнергии.
Истец указал, что им проведена проверка соблюдения ответчиком условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличие у потребителя основания для потребления электрической энергии. В результате осмотра технического состояния схемы учета выявлено нарушение, выразившееся в самовольном подключении абонентом объекта к трансформаторной подстанции. В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены акты осмотра. На основании данных актов спустя продолжительный период времени (1 год с момента выявления нарушения) истцом составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, в соответствии с которым рассчитана сумма задолженности за потребленную без соответствующего договора электрическую энергию. Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии был составлен по результатам проверки не в месте нахождения объекта – энергопринимающих устройств потребителя, а в офисе филиала сетевой компании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный акт не может быть признан надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления, так как из пунктов 151, 152 Правил № 530 следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя.
Ссылка истца на то, что нарушение ответчиком потребления электрической энергии подтверждается актами осмотра, отклонены судом, поскольку в силу пункта 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Таким образом, основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления является акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Аналогичные выводы изложены в постановлении апелляционного суда по делу
№А33-9560/2012, оставленном без изменения судом кассационной инстанции.

6. Отсутствие в акте о безучетном потреблении электрической энергии сведений о предыдущей проверке, а также продолжительности безучетного потребления электрической энергии не лишает его доказательственного значения.
Дело № А33-17635/2011
Из материалов дела следует, что на объекте общества комиссией в составе представителей гарантирующего поставщика, потребителя и смежных потребителей проведена проверка системы учета общества. При проверке установлено использование трансформаторов тока расчетного счетчика по истечении межповерочного периода. По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии. На основании данного акта гарантирующим поставщиком произведен расчет платы за потребленную электроэнергию по установленной мощности и числа работы оборудования.
Ссылаясь на неуплату стоимости безучетного потребления электроэнергии, гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании данной задолженности.
Решением суда первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя решение суда в апелляционной инстанции, ответчик сослался на то, что принятый судом первой инстанции в качестве доказательства акт о безучетном потреблении электрической энергии не соответствует требованиям, установленным пунктом 152 Правил № 530 и пунктом 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поскольку в нем отсутствуют данные о предыдущей проверке прибора учета и время безучетного потребления.
Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд указал, что акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует требованиям пункта 152 Правил № 530. Отсутствие сведений о предыдущей проверке не лишает акт доказательственного значения, поскольку данное обстоятельство восполнено представленным в материалы дела соответствующим актом. Ссылка ответчика на пункт 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, признана судом необоснованной, поскольку указанная норма регулирует составление актов при замене и поверке расчетных счетчиков, а спорный акт составлен по факту безучетного потребления электроэнергии. Пункт 152 Правил № 530 не требует указания в таких актах времени безучетного потребления электроэнергии.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дела № А33-8775/2012.

7. Отсутствие в акте о безучетном потреблении электрической энергии сведений, необходимых для расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (показания прибора учета, присоединенная мощность принимающего устройства, доказательства принадлежности абоненту указанных в акте счетчиков) свидетельствует о невозможности проверки расчета стоимости потребленной электрической энергии, в связи с чем такой акт не может быть признан надлежащим доказательством.
Дело № А33-14336/2011
Сетевая организация обратилась в суд с иском к обществу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд установил, что составленные истцом акты не подтверждают факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, так как не соответствуют требованиям статьи 152 Правил № 530, поскольку составлены в отсутствие представителя ответчика, а материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ответчика о необходимости присутствия при их составлении.
Кроме того, в актах отсутствуют необходимые для расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии сведения, позволяющие определить объем потребленной электроэнергии – не зафиксированы показания приборов учета, присоединенная мощность принимающих устройств. Доказательств принадлежности ответчику указанных в актах счетчиков истцом не представлено, в связи с чем суд сделал вывод о том, что у суда отсутствует возможность установить относимость показаний данных счетчиков к предмету спора исходя из данных актов.
Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы также не содержит данных, позволяющих установить достоверность указанных в нем сведений (показаний приборов учета, иных исходных данных), в связи с чем является непроверяемым.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дела № А33-2341/2012.
В кассационном порядке указанные дела не рассматривались.

8. Факт отсутствия пломбы на приборе учета влечет возникновение права гарантирующего поставщика на определение объема потребленной энергии расчетным путем, в связи с чем неустановление факта нарушения целостности счетчика не имеет правового значения.
Дело № А33-7729/2012
В результате проверки работы приборов учета общества, проведенной гарантирующим поставщиком в присутствии представителей потребителя, выявлен факт отсутствия на верхнем винте кожуха прибора учета государственной пломбы и следы механического вмешательства на пломбе защитного кожуха. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении энергии.
Невыполнение потребителем требования об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии послужило поводом для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного и кассационного суда, заявленные исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались следующим.
Условиями соглашения, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае повреждения приборов учета, изменения схемы включения приборов учета расчеты за потребленную электроэнергию будут производиться по установленной мощности, согласно акту, составленному в 2-х стороннем порядке представителями абонента и гарантирующего поставщика.
Правила № 530 определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правилами порядка учета электроэнергии, утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.
Правилами учета электрической энергии, установлено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно — измерительных систем, для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации.
Согласно разделу 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Аналогичные требования закреплены в пункте 139 Правил № 530 – владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.
Таким образом, Правилами № 530 предусмотрена ответственность потребителя за определенные виновные действия (вмешательство в работу прибора учета, отсутствие обеспечения целостности и сохранности прибора учета).
Доводы заявителя о недостаточности отсутствия одной пломбы из трех для вмешательства в работу прибора учета отклонены судами, поскольку сам по себе факт срыва пломбы влечет возникновение права гарантирующего поставщика на определение объема потребленной энергии расчетным путем.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2013 №ВАС-11506/13 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил, что суды сделали правильный вывод о том, что действия покупателя (нарушение целостности средств маркировки) привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, то есть о доказанности факта неисправности прибора учета и, как следствие, о безучетном потреблении обществом электроэнергии.

9. Потребление электрической энергии абонентом при наличии технологического присоединения оборудования гарантирующего поставщика к сетям третьего лица, соглашения гарантирующего поставщика и потребителя электрической энергии о порядке расчетов, исполнения ими условий соглашения при передаче электрической энергии по сетям третьего лица не может быть признано бездоговорным потреблением электроэнергии.
Дело № А69-1058/2011
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Судом установлено, что между гарантирующим поставщиком и потребителем заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию до заключения договора энергоснабжения на период урегулирования преддоговорных отношений. Стороны договорились о том, что гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, установленное между потребителем и сетевой организацией, с которой у гарантирующего поставщика в интересах потребителя заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с заключенным соглашением потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электрическую энергию.
В связи с неисполнением потребителем обязательства по оплате задолженности, рассчитанной гарантирующим поставщиком на основании приборов учета, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Возражая против заявленных требований, ответчик, не отрицая потребление поставленной электроэнергии, указал, что между ним и гарантирующим поставщиком договор на поставку электроэнергии не заключался. Учитывая изложенное, потребление ответчиком электрической энергии является бездоговорным, следовательно, право требования долга имеет только сетевая организация, в то время как истец является энергосбытовой организацией.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком электроэнергии при наличии технологического присоединения оборудования истца к сетям третьего лица, соглашения истца и ответчика о порядке расчетов, совершения данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факта передачи электрической энергии по сетям третьего лица, прием и потребление электрической энергии ответчиком не освобождает ответчика от обязанности возместить гарантирующему поставщику стоимость потребленной электроэнергии, поскольку между сторонами фактически возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора купли-продажи электрической энергии.
С учетом изложенного, доводы истца о бездоговорном потреблении электроэнергии и отсутствии прав истца по взысканию задолженности признаны необоснованными.
К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел №№ А69-742/2011, А69-1176/2011, А69-1943/2011.
В кассационном порядке указанные дела не рассматривались.

10. Отсутствие пломбировки одной из фаз трасформатора тока является основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку в таком случае возможно вмешательство в присоединение вторичных цепей, что может привести к изменению показаний счетчика электроэнергии.
Дело № А33-11320/2011
Между гарантирующим поставщиком и абонентом заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, непрерывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги.
В ходе проверки, проведенной сотрудниками сетевой организации с участием представителей абонента и гарантирующего поставщика, выявлено отсутствие пломбы на цепях напряжения у трансформатора тока, о чем составлен соответствующий акт. На основании данного акта гарантирующим поставщиком произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии по установленной мощности (безучетное потребление), неоплата которой со стороны абонента явилась основанием для предъявления в суд иска о взыскании задолженности.
Возражая против заявленного требования, абонент указал на то, что отсутствие пломбы на одной фазе не способствует использованию электрической энергии до прибора учета. Абонент не имел возможности физического воздействия на изменение показаний количества полученной им электроэнергии при отсутствии пломбы на фазе в цепи напряжения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, учел заключение эксперта, указавшего, что вмешательство в цепи напряжения трансформаторов тока может повлиять на показания счетчика электрической энергии; при отсутствии пломбировки на трансформаторе тока одной из фаз возможно вмешательство в присоединение вторичных цепей, что может привести к изменению показаний счетчика электроэнергии.
Таким образом, суды признали обоснованным произведенный истцом расчет потребленной ответчиком электрической энергии на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии.
Постановлением суда округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

11. Не может быть признано правомерным составление сетевой организацией в отношении смежной сетевой организации актов о безучетном потреблении электроэнергии в случае, когда конкретный потребитель электрической энергии не определен.
Дело № А33-17329/2012
Предметом иска является взыскание сетевой организацией задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Истцом выявлены факты самовольного подключения строек жилых домов от сетей ответчика, в связи с чем были составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии. Данные акты в отношении ответчика были составлены как в отношении смежной сетевой организации, а не как потребителя. Исходя из данных актов, истец формировал объем услуги по передаче электроэнергии и определил стоимость услуг по передаче электроэнергии.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, установил отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Отношения сторон в спорный период регулировались Правилами № 442.
Включение в объем услуги по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.
Положения пунктов 192 и 193 Правил № 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.
В актах, представленных истцом, потребителем электроэнергии указан ответчик, что не соответствует действительности, поскольку под потребителем электроэнергии понимается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, сведений о конкретных потребителях электрической энергии — владельцах строящихся жилых домов, в актах не содержится.
Таким образом, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о том, что акты о безучетном потреблении электроэнергии составлены с нарушением Правил № 442, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электроэнергии.
Доводы апелляционной жалобы были сведены к тому, что правоотношения сложились между двумя сетевыми организациями. Учитывая, что возможность составления одной сетевой организацией в отношении смежной сетевой организации актов о безучетном потреблении электроэнергии при том, что конкретный потребитель электрической энергии не определен, действующим законодательством не предусмотрена, данные доводы признаны судом как несостоятельные.

Дело № А33-17537/2011
Между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «КрасКом» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик же обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.
ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КрасКом» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Из материалов дела следует, что спор возник в связи с наличием у сторон разногласий в части включения в объем оказанных услуг объема бездоговорного потребления электроэнергии по объекту павильон «Продукты», который не включен в перечень точек поставок.
В подтверждение факта бездоговорного потребления в материалы дела представлен акт, составленный в присутствии абонента (владелец павильона) и представителя ООО «КрасКом».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект не включен в перечень точек поставок, бездоговорное потребление осуществлялось третьим лицом в отсутствие договора на оказание услуг по передаче между ответчиком и третьим лицом.
Отменяя данное решение, апелляционный суд отметил, что судом первой инстанции не учтено следующее.
Договором предусмотрено, что исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода в соответствии с Регламентом об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии рассчитывать объемы переданной заказчику электроэнергии и направлять ему соответствующие сведения.
Регламентом об информационном обмене предусмотрено, что в случае присоединения к электрическим сетям заказчика потребителя, минуя измерительные комплексы, объем электрической энергии, отпущенной в сети, определяется на основании акта, составленного уполномоченными представителями исполнителя и заказчика.
Исходя из системного толкования указанных положений, объем оказанных услуг определяется как фактический объем электроэнергии и включает в себя объем бездоговорного (безучетного) потребления.
Наличие у фактического потребителя обязанности по оплате стоимости объема бездоговорного потребления не освобождает организацию, к которой присоединен такой потребитель, от оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.
В данном деле был определен конкретный потребитель электроэнергии, акт о бездоговорном потреблении составлен в отношении непосредственного потребителя электроэнергии.

12. Орган местного самоуправления обязан оплачивать потребление электрической энергии объектов, находящихся на его территории и имеющих признаки бесхозяйной вещи.
Дело № А69-1089/2012

Истец, являясь сетевой организацией на территории Республики Тыва, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации сельского поселения задолженности за потребленную электрическую энергию.
Требования основаны на том, что истцом выявлен факт потребления электроэнергии скважинами (8 штук), расположенными на территории сельского поселения, в отсутствие заключенного договора на электроснабжение, о чем составлен соответствующий акт. Указанный акт подписан со стороны ответчика главой сельского поселения без возражений.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления объектами электроэнергии без заключенного в установленном законом порядке договора на энергоснабжение, отсутствия оплаты потребленной электроэнергии.
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, не установил обстоятельств для отмены принятого по делу решения.
Материалами дела подтверждался и не оспаривался ответчиком факт потребления электроэнергии скважинами, расположенными в сельском поселении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что водоколонки артезианских вод не входят в перечень муниципальной собственности и являются бесхозным имуществом, в связи с чем, у ответчика отсутствует возможность заключения договора на электроснабжение указанных объектов, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.
То обстоятельство, что водозаборные скважины не состоят на балансе ответчика, в данном случае не имеет правового значения.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Следовательно, именно ответчик, как орган местного самоуправления, обязан своевременно выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.
В кассационном порядке дело не рассматривалось в связи с возвратом кассационной жалобы по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Заместитель председателя суда А.Н. Бабенко
Судья Л.Е. Споткай
Судья И.Н. Бутина
Начальник отдела ПС и ОСП С.И. Горбикова

3aas.arbitr.ru