Полезные статьи

Апелляционные суды ростов

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Несмотря на то, что руководством Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации систематически проводился анализ показателей работы апелляционных коллегий в судах субъектов федерации, согласно которым большинство ошибок суда первой инстанции исправляется именно в апелляции, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации был поддержан законопроект об образовании апелляционных судов, внесенный в Государственную Думу Президентом Российской Федерации.

Изменения в Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» были внесены Федеральным конституционным законом от 04.07.2003 г. № 4-ФКЗ, добавившего в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в том числе, главу III.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов». Законом предусмотрено образование двадцати апелляционных судов, ареал деятельности которых ограничен апелляционными округами, географически не совпадающими ни с административными округами Российской Федерации, ни с округами, в пределах которых осуществляют полномочия суды кассационной инстанции.

Законом предусматривалось поэтапное создание апелляционных судов.

Говоря о роли апелляционных судов, верным представляется замечание Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации А.А. Иванова в беседе с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 15 марта 2006 года о том, что «первые полтора-два года работы апелляционных судов как самостоятельных показывают, что они сумели занять свое место в системе арбитражных судов. Именно отдельные апелляционные суды, которые рассматривают дела и по факту, и по праву и пересматривают дела целиком. Такая возможность должна быть у любой спорящей стороны — еще раз показать правоту своей позиции, ссылаясь и на факты, фактические обстоятельства дела, и на нормы права».

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2004 г. № 7 «Об определении мест постоянного пребывания арбитражных апелляционных судов» Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Адыгея, Краснодарского края, Ростовской области, расположен в городе Ростове-на-Дону.

Указом Президента РФ от 31 августа 2005 г. № 1001 «О назначении председателей арбитражных судов» председателем Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда назначен Александров Вячеслав Александрович.

Место в судебной системе

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами трех субъектов Российской Федерации: Республика Адыгея; Краснодарский край; Ростовская область.

Место постоянного пребывания Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда — город Ростов-на-Дону.

Согласно Федеральному конституционному закону «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд:

проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами первой инстанции ( Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской области), повторно рассматривая дело;

пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими и вступившие в законную силу судебные акты;

обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;

изучает и обобщает судебную практику;

подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

pravo.ru

Разьяснения по уплате государственной пошлины в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3,6 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

Лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по иным делам (в частности, названным в подпунктах 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы, предусмотренной пунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических.

Обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам, в частности, относится подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны).

Исключение с 1 января 2011 года из ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не повлияло на право заинтересованной стороны обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у неё счетах в банках, сведениями о которых располагает налоговый орган.

В соответствии с разъяснениями ФНС России, содержащимися в письме от 23.05.2011 года № ПА-4-6/8136@, такой запрос должен быть оформлен в письменном виде на бланке в соответствии с требованиями делопроизводства и скреплен печатью, либо направлен в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган.

Запрос также должен содержать указание цели и правового основания затребования конфиденциальной информации и быть подписан уполномоченным должностным лицом. В случае представления запроса через представителя, его полномочия на основании пункта 3 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть документально подтверждены.

Дополнительно сообщаем, что письмом от 10.11.2011 №03-02-09/7 Министерство финансов РФ разъяснило, что имеющаяся в информационных ресурсах налоговых органов информация о счетах налогоплательщика в банках может быть представлена последнему налоговым органом в произвольной форме.

15aas.arbitr.ru

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Ростовского УФАС России в отношении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ПАО «МРСК Юга» и МУП «РТК»

22 мая 2018 года 15 арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Ростовского УФАС России по факту нарушения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ПАО «МРСК Юга», МУП «РТК» ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», в следствие которого пострадали жители г. Ростова-на-Дону.

Суть нарушения заключается в том, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», взаимодействуя с ПАО «МРСК Юга», инициировало ограничение энергоснабжения МУП «РТК» в связи с наличием задолженности, в результате чего 15.12.2016 года в г. Ростове-на-Дону была прекращена работа общественного городского транспорта.

Ростовским УФАС России было установлено, что у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по состоянию на 15.12.2016 года имелась возможность обратиться в суд для защиты своих прав, однако вместо этого компания ограничила электроснабжение МУП «РТК», нарушив право пассажиров на пользование городским электрическим транспортом.

Кроме того, принимая во внимание социальную значимость надлежащего обеспечения потребителей услугой по трамвайной перевозке, Ростовское УФАС пришло к выводу, что и действия ПАО «МРСК Юга» — «Ростовэнерго» по введению ограничения режима потребления электроэнергии, инициированного гарантирующим поставщиком, являются нарушением закона, так как тоже нарушают права граждан.

Наконец, бездействие МУП «РТК» по своевременному погашению возникшей задолженности и отсутствие обеспечения надлежащего технического состояния резервного источника энергоснабжения были также классифицированы как нарушение антимонопольного законодательства.

Вышеуказанные выводы Ростовского УФАС России 19.03.2018 года уже поддержал и признал верными Арбитражный суд Ростовской области. 22 мая 2018 года 15 арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области, а апелляционные жалобы МУП «РТК», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ПАО «МРСК Юга» без удовлетворения.

МУП «РТК» является единственным перевозчиком в г. Ростове-на-Дону, осуществляющим перевозку пассажиров городским электрическим транспортом, трамваями, по следующим улицам: Горького, Станиславского, Закруткина, 26 линия, 28 линия, Сиверса, Собино, 3-я Кольцевая, Осипенко, Крепостной. В результате введенного 15.12.2016 года ограничения режима энергоснабжения, движение трамваем по вышеуказанным улицам было временно прекращено.

rostov.fas.gov.ru

Апелляционный суд Ростова-на-Дону поставил точку в войне двух «Водоканалов» в Сочи

Судебная инстанция оставила в силе приговор краевого Арбитража.

Краснодар. 10 окт. — Новая Кубань. Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в Ростове-на-Дону 9 октября оставил в силе приговор, вынесенный Арбитражным судом Краснодарского края о досрочном расторжении договора аренды, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и мэрией олимпийской столицы. Таким образом было подтверждено, что МУП «Водоканал» с 1 сентября 2017 года является единственной организацией, на законных основаниях эксплуатирующей водопроводно-канализационный комплекс курорта, говорится на официальном сайте организации.

Напомним, война двух организаций, предоставляющих коммунальные услуги жителям Сочи, ведется уже несколько месяцев. В «Сочиводоканале» происходящее называли рейдерский захватом и даже писали открытое письмо к Владимиру Путину. В сентябре из-за противостояния двух «Водоканалов» некоторые жители города получили по две квитанции на оплату воды.

Архив новостей

Технологии

«Яндекс» занялся производством смартфонов

Происшествия

На северо-востоке Сирии разбился военный самолет

Знаменитости

Назван самый высокооплачиваемый актер

Прекращено производство самого дешевого автомобиля в мире

В России появилась новая причина для увольнения работников

Франция стала чемпионом мира по футболу, обыграв сборную Хорватии

Стиль жизни

Adidas будет производить одежду из переработанного пластика

Отдых и Здоровье

Краснодарские врачи вернули 53-летней женщине зрение

Свидетельство о регистрации СМИ Эл No ФС 77 — 65269 от 12.04.2016г.
© 2015 — 2018 «Новая Кубань»
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
При полном или частичном использовании материалов активная гиперссылка на «Новую Кубань» обязательна.
*Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

Ежедневно мы знакомим наших читателей с самыми главными новостями, событиями и эксклюзивными авторскими материалами.

newkuban.ru

Апелляционные суды ростов

Если апелляционный суд поддержит вердикт суда первой инстанции, сторона защиты намерена подать кассационную жалобу, а в случае необходимости обратиться в Европейский суд по правам человека.

Защита Сергея Резника продолжает настаивать: приговор, вынесенный журналисту судом первой инстанции, содержит противоречия — что является основанием для его отмены. «В одной части приговора сказано, что наличие неприличной формы выражения — обязательный признак состава преступления. В другой части суд делает совершенно противоположный вывод: о том, что неприличная форма не является обязательным признаком», — говорит адвокат московской коллеги адвокатов «Адвокатское партнерство» Тумас Мисакян.

Гособвинение, однако, считает приговор законным и обоснованным. Как сообщал «Кавказский узел» из зала суда, прокурор Ростовской областной прокуратуры Светлана Кашубина назвала доводы защиты не состоятельными и заявила, что противоречивых выводов приговор не содержит.

По словам Тумаса Мисакяна, в общей сложности Ростовский областной суд отклонил около 25 ходатайств, поданных в рамках апелляции защитой и лично Сергеем Резником. В частности, суд отклонил ходатайство защиты об исследовании в рамках апелляции большинства письменных доказательств, рассмотренных судом первой инстанции. В частности, было отказано в запросе из суда первой инстанции аудиозаписей судебных протоколов — а записи, сделанные в ходе процесса адвокатом Резника Жанной Павловой, областной суд отказался приобщать к материалам дела на основании возражения прокуратуры, мотивировав свое решение тем, что у суда нет уверенности в подлинности этих записей. «Обоснованием нашего ходатайства было право, которое предоставляет сторонам по делу закон. Суть этой нормы состоит в том, чтобы апелляционный суд мог самостоятельно изучить доказательства, рассмотренные в суде первой инстанции, в отрытом судебном заседании», — комментирует Тумас Мисакян.

Кроме того, суд отклонил ходатайство о предоставлении осужденному возможности ознакомления с делом для написания полной апелляционной жалобы. По словам Резника, секретарь суда посещала его не более двух часов в течение 10 дней и за это время ознакомиться с 22 томами дела невозможно. Также были отклонены ходатайства о вызове на судебные заседания свидетелей, несколько отводов к суду и гособвинителю и пр.

Напомним, 22 января 2015г. Ленинский суд Ростова-на-Дону с формулировкой «по совокупности преступлений» приговорил Резника к трем годам лишения свободы с учетом уже отбываемого наказания, назначенного в ноябре 2013г. Также приговор содержит двухлетний запрет заниматься профессиональной деятельностью.

Как следует из материалов суда, Резник был обвинен по четырем эпизодам статей «Ложное сообщение о совершенном преступлении» и «Оскорбление должностных лиц».

По версии стороны обвинения, с 2012 по 2013 годы журналист в своем блоге в Livejournalе допустил высказывания, оскорблящие сотрудников полиции Андрея Глинкина и Дмитрия Ищенко, а также бывшего заместителя прокурора Ростовской области Романа Климова. Последнего, в частности, обвиняемый назвал прокурором-трактористом.

Свидетельские показания и аргументы защиты о том, что блог Резника был взломан и в нем появлялись посты авторства посторонних людей, а также о том, что высказывания блогера не являются ненормативной лексикой и потому не могут считаться оскорбительными, суд во внимание не принял.

rostov.rbc.ru