Полезные статьи

Апелляционная жалоба на штраф образец

Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи о взыскании штрафа

Приговором мирового судьи заявитель была признана виновной по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения по заявлению гражданина и осуждена к наказанию в виде штрафа. С данным приговором суда заявитель не согласна, считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Заявитель просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

В ___________ районный суд
г.____________

осужденной ___________________________
прож. ___________________________

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
(на приговор мирового судьи)

Приговором мирового судьи судебного участка № ___ __________ района г.___________ от ____________ года я была признана виновной по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения по заявлению ____________ по ч.1 ст.116 УК РФ, и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере ________ рублей.
С данным приговором суда я не согласна, считаю приговор незаконным и подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно:
___________ обратился в суд с обвинением меня в нанесении побоев его 4-х летнему сыну _____________ т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
При вынесении приговора, суд основывал свои выводы на показаниях частного обвинителя ____________, участкового инспектора _____________, бабушки ребенка ____________ и на акте СМЭ за № _____ от ____________ года.
Ни один из указанных, допрошенных в судебном заседании лиц не был свидетелем того, что я ударила ребенка. Частный обвинитель ___________ показал, что пришел за свои ребенком в сад около четырех часов и увидел на его щеке покраснение и следы пальцев рук. На его вопрос ребенок якобы ответил, что он во время еды полез в чужую тарелку, и его ударила воспитательница. Так же он показал, что после осмотра ребенка врачом, она меня спросила: «Неужели это ты его ударила?».
Этим показаниям суд не дал никакой оценки, тогда как свидетель ___________, которая работает врачом в детском саду, в своих показаниях сказала, что у ребенка было только красное пятно возле уха, которое он, возможно, отлежал во время сна. Так же ___________ пояснила, что она не говорила мне: «Неужели это ты его ударила?». Что касается того, что я ударила ребенка за то, что он полез в чужую тарелку, то такого быть просто не могло, потому что дети только проснулись и к полднику еще не приступили. Сын частного обвинителя __________ еще вообще не сел за стол, а только одевался после дневного сна.
Показания свидетеля ____________, участкового инспектора, противоречат показаниям частного обвинителя в части того, что когда к нему пришел ___________ с ребенком, у которого было покраснение возле уха и синяк на подбородке. Касательно синяка на подбородке частный обвинитель ____________ никаких показаний не давал и происхождение этого синяка по пути к участковому неизвестно.
Указанное обстоятельство подтверждается и показаниями бабушки ребенка, ____________, которая видела покраснение на лице ребенка, но не видела синяка.
В судебном заседании я свою вину не признала и дала показания, где пояснила, что ребенка я не била. Кроме того, я сразу предложила __________ пойти и провести медицинское обследование ребенка, предлагал и в присутствии участкового, но по неизвестной причине он отказался. Мои доводы о своей невиновности не одним из допрошенных свидетелей частного обвинения не опровергнуты.
В основу обвинительного приговора так же суд положил акт медицинского освидетельствования № _____ от _________ года, где указано, что у ____________ имеются кровоподтек лица и ссадина левой ушной раковины.
Ни один из допрошенных свидетелей не указал на то, что у ребенка имелась ссадина на ухе и кровоподтек на лице. Медицинское обследование ребенка было проведено спустя два дня после инцидента, за это время ребенок мог получить и эти и более серьезные травмы. Такие повреждения как ссадина ухе и кровоподтек свидетели не могли не заметить.
Считаю, что суд неправильно применил уголовный закон. Суд признал меня виновной по ч.1 ст.116 УК РФ, однако уголовный закон прямо указывает на то, что «под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, избиением потерпевшего. Удары могут наноситься руками, ногами, иными предметами. Этимология термина «побои» исключает возможность квалификации по ст.116 УК однократных (и даже двукратных) насильственных действий: ударов должно быть нанесено не менее трех». «Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, связывании, вырывании волос, выкручивании рук, прижигании отдельных частей тела, их защемлении, воздействии на организм потерпевшего при помощи животных или насекомых и.т.п. действиях, вызывающих болевые ощущения». Так же обязательным признаком объективной стороны побоев и иных насильственных действий является причинение физической боли потерпевшему.
Суд вынес обвинительный приговор по ч.1 ст.116 УК РФ, однако не привел в приговоре доводов о наличии в моих действиях именно вышеперечисленных признаков преступления.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 380, 382 УПК РФ

Приговор мирового судьи судебного участка № ___ ___________ района г.___________ от __________ года, которым я признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор.

________________ ______________ год.

Приложение:
Копия апелляционной жалобы.
Копия приговора.

peopleandlaw.ru

Жалоба, апелляционная, на решение суда по взысканию штрафа пенсионным фондом

В Девятый арбитражный апелляционной суд
127994 г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

Истец: Государственное Учреждение –
Главное Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации № 5
по г. Москве и Московской области
141400, Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, д.7.

Ответчик: ОАО «_______________________»
_______________________________________________
(лицо, направившее апелляционную жалобу)

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда г. Москвы

от __.__.20__ г. по делу № А40-______________________

«__» ___________ 20__ года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-________________________ принято решение, согласно которому суд удовлетворил требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере _____ (_______ тысяч ________) рублей __ коп.

Ответчик считает, что принятое Решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В нарушение требований ст. 168 АПК РФ судьей _____________ не дана оценка ни доводам, ни доказательствам, приведенным Ответчиком, в связи с чем была исключена возможность правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, а следовательно и характер возникшего спорного отношения, что в свою очередь повлекло неправильное применение норм материального права. В результате нарушения норм процессуального и материального права суд вынес незаконное решение, которым обязал Ответчика выплатить штраф за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере __________________ (_______________ тысяч ___________________) рублей __ коп., а также госпошлину в размере __________ (__________ тысяч _______) рублей __ коп.

Суд не исследовал вопрос законности оснований привлечения к ответственности Ответчика в досудебном порядке, не принял во внимание его возражения, не дал оценку доказательствам, приведенным Ответчиком в подтверждение своих доводов.

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г., № 2122-1 определен исчерпывающий перечень прав и обязанностей органов Пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством РФ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации не наделены правом самостоятельно, в досудебном порядке, привлекать к ответственности страхователей. В связи с чем, вынесение в отношение ОАО «_________» Решения № _______ от «__» ___________ 20__ года о привлечение к ответственности за несвоевременное представление сведений необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета за 20__ год, а также предъявление Требования № _____________ от «__» ___________ 20__ года об уплате штрафа ОАО «_______________» в досудебном порядке являются незаконными.

В соответствии с частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации наделены правом взыскивать со страхователей штрафы за несвоевременное представление сведений необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета исключительно в судебном порядке, то есть, в соответствии с действующим законодательством только суд вправе устанавливать виновность лица в совершении правонарушения, привлекать его к ответственности за несвоевременное представление сведений необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета и принимать решение о взыскании штрафа.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления правонарушения. Обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации по проведению проверок по окончании срока сдачи индивидуальных сведений по застрахованным работникам законодателем не предусмотрена. С учетом изложенного и исходя из характера правонарушения, состоящего в непредставлении индивидуальных сведений о застрахованных лицах, моментом обнаружения правонарушения следует считать дату фактического представления таких сведений.

ОАО «____________________» представило в органы Пенсионного фонда РФ необходимые сведения «__» ___________ 20__ года. Следовательно, у органов Пенсионного фонда Российской Федерации право на подачу искового заявления возникло «__» ___________ 20__ год. Срок исковой давности для подачи искового заявления истек по истечении шести месяцев, а именно «__» ___________ 20__ года. Учитывая то, исковое заявление Истцом подано лишь «__» ___________ 20__ года, оно не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности взыскания штрафа.

Полную форму типового бланка и образца апелляционной жалобы на решение суда по взысканию штрафа можно скачать из прикрепленной к странице формы.

uristhome.ru

Образец апелляционной жалобы на постановление судьи о лишении водительских прав.

Название федерального суда

Через мировую судью мирового судьи судебного участка ХХХХХХХХХ

Апеллятор: ФИО, адрес.

Госпошлина: не облагается, п. 5 ст. 30.2 КоАП РФ

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, № ХХХХХХХХХ

по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, № ХХХХХХХХХ

по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, дело № ХХХХХХХХХ (далее – постановление) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

Из видеозаписи следует, что заявителю было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам освидетельствования он первоначально не согласился с результатами, о своем несогласии в письменной форме указал, что не согласен с результатами освидетельствования.

После этого, его орган полиции сразу обязан был направить на медицинское освидетельствование, однако инспектор решил ввести меня в заблуждение, а именно сотрудник ГИБДД сказал: «напишите, что вы согласны с техническим состоянием прибора». Тут же второй сотрудник ДПС сказал: зачеркните и укажите, что вы согласны с результатами освидетельствования.

Видеозапись подтверждает, что первоначальная запись была написана мной по моему волеизъявлению и без диктовки текста.

Вторая запись была составлена путем меня в заблуждения и под диктовку инспектора ДПС. Именно инспектору ДПС было выгодно, чтобы истинное мое волеизъявление, оформленное на документе о несогласии с результатами освидетельствования было изменено под введением меня в заблуждение.

Видеосъемка свидетельствует, что я неоднократно высказывал, что я нахожусь в трезвом состоянии и никаких алкогольных напитков не употреблял, что я хочу пройти медицинское освидетельствование.

Поэтому, вторая запись является недействительной, поскольку написана под влиянием заблуждения и под диктовку инспектора ГИБДД с нарушением моего волеизъявления, который выразил в письменной форме и неоднократно устной форме.

Инспектор в соответствии с нормативными актами должен разъяснить права и обязанности при выявлении состояния алкогольного опьянения, а не переубеждать гражданина в том, чтобы он зачеркнул свою первоначальную запись о несогласии с результатами освидетельствования и написать новую под диктовку сотрудника ДПС с противоположным смыслом. Данные действия сотрудника не согласуются с нормативными актами и никак не могут квалифицироваться как разъяснения прав и обязанностей гражданина.

Таким образом, вторая запись является недействительной, так как была составлена вопреки моей воли, а именно я был введен в заблуждение, и вторая запись уже составлялась под диктовку инспектора ГИБДД, что подтверждается видеосъёмкой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о моей виновности в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеются: протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данные протоколы в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Понятые при составлении данных процессуальных документов не привлекались, в данных протоколах отсутствуют также указания о применении видеозаписи.

Приобщенные к материалам дела видеозаписи нельзя признать полноценными доказательствами по данному делу, поскольку они не позволяют проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, отчего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами.

Так, в этих видеозаписях полностью отсутствуют данные о том, кто и когда проводит процессуальное действие, какое это действие, отсутствует разъяснение прав и других необходимых положений, требуемых в соответствие с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014).

Так, в соответствии с п. 130 данного документа, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствие с п. 132 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства.

В соответствие с п. 133 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

В соответствие с п. 134, результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми.

В соответствие с п. 135 бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из приобщенной к делу видеозаписи видно, что отбор пробы воздуха сотрудник ДПС осуществляет при помощи многоразового мундштука-воронки.

Согласно инструкции на прибор, при помощи которого отбиралась проба «Анализатор паров этанола PRO-100 Combi», многоразовый мундштук-воронка предназначен для отбора пробы в режиме скрининга.

Режим скрининга — это режим предварительной оценки наличия этанола в выдыхаемом воздухе.

Инструкция также предусматривает при проведении освидетельствования применение сменных мундштуков в упаковке.

Таким образом, проведенное освидетельствование не соответствует положениям инструкции используемого технического средства.

Кроме этого, в деле при проверке меня на состояние алкогольного опьянения мне не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства. В постановлении мирового судьи не указан официальный документ (свидетельство) на соответствие алкотестера техническим требованиям. В мотивированной части постановления мирового судьи лишь голословно, без ссылок на материалы дела указано, что прибор «проверен». Суд — не орган государственной, который вправе только своим внутренним убеждением заменить собой орган Росстандарта и сертификации.

Кроме этого, одним из доказательств по делу значится бумажный носитель с записью результатов исследования. Судом не дана оценка видеозаписи, которая подтверждает, что вместо разъяснения моих прав и обязанностей меня убеждают изменить написанную мной лично категорическое несогласие с результатами освидетельствования, после соответствующего психологического давления под диктовку инспектора ГИБДД изменяется моя запись на противоположный смысл. При этом неоднократно при наличии видеосъёмки я неоднократно заявлял о своей трезвости и несогласием с результатами освидетельствования несертифицированным прибором без применения сменных мундштуков в упаковке.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка и вопреки требованиям закона, указанные доказательства в нарушение закона были положены в основу постановления о привлечении меня к административной ответственности.

Поскольку указанные нарушения невозможно устранить апелляционном рассмотрении дела, а иными представленными в деле доказательствами невозможно установить мою вину в административном правонарушении, указанный выше судебный акт подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 — 30.18 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № ХХ г. ХХХХ от ХХ.0Х.2016, дело № ХХХХХХ/2016 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.

Приложение: копия настоящей апелляционной жалобы для органа ГИБДД.

«____» мая 2016 г.

Внимательно читайте то, что вы пишете в процессуальных документах. Никогда не теряйте равновесия и не идите на поводу работника полиции, который пытается склонить вас к изменению своего решения.

Если вы уверены в своей трезвости отказывайтесь дышать в трубку специального технического средства и требуйте направить вас на медицинское обследование.

zakon-sud.com

Образец апелляционной жалобы по гражданскому делу

Согласно ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подается через суд, принявший решение.

Жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ________________________________ суд
(верховный суд республики/краевой/
областной суд/суд города федерального
значения/суд автономной области/
суд автономного округа)
______________________________________
(указать республику/край/область/город федерального значения
/автономную область/автономный округ)
через ____________________________
(наименование суда, вынесшего решение)

Заявитель: ___________________________
(Ф.И.О.)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________

Представитель заявителя: _____________
(данные с учетом ст. 48 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________

Госпошлина: _______________ рублей

Апелляционная жалоба
на решение суда общей юрисдикции
(общая форма)

В производстве __________________ районного суда находится (находилось) дело № _____ по иску _________________________ (наименование или Ф.И.О.) к ________________ (наименование или Ф.И.О.) о ____________________ (предмет иска).

«___»________ ____ г. ________________________ районным судом в связи с _____________ по делу № _______ было принято Решение, в соответствии с которым ______________ (резолютивная часть решения).

______________________________ (Ф.И.О. заявителя) считает Решение от «___»________ ____ г. незаконным, поскольку _________________________________________ (привести доводы со ссылками на нормы права, свидетельствующие о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (и (или) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела/несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела/ нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права) и нарушает права и законные интересы ___________________________ (Ф.И.О. заявителя), а именно: ______________, что подтверждается _________________________.

Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 320 — 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

отменить Решение от «___»________ ____ г. _____________________________ (суть принятого решения) районного суда по делу № _____, в соответствии с которым _________________.

Приложение:
1. Копия решения суда первой инстанции.
2. Документы, подтверждающие незаконность принятого решения.
3. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя.
4. Копия апелляционной жалобы и приложенных к ней документов с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
6. Доверенность представителя от «___»________ ____ г. № ____ (если апелляционная жалоба подписывается представителем заявителя).
7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основана апелляционная жалоба.

«___»________ ____ г.

Заявитель (представитель)
___________________
(подпись)

malina-group.com

Апелляционная жалоба на постановление районного суда

Районным судом было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и постановлено признать заявителя виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в виде штрафа. С данным постановлением заявитель не согласен считает его необаснованным и незаконным. Заявитель просит отменить постановление по делу об административному правонарушении.

В _____________ областной суд

Заявитель: _________________________________, адрес регистрации: ___________________________

Заинтересованный орган: УФМС по _________ области в г.__________,
адрес _____________________

Апелляционная жалоба на постановление от ___________ года

_____________ года ____________ районным судом было вынесено постановление о привлечении меня, ____________________, ____________ года рождения к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и постановлено: признать меня виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере ______ рублей в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
С данным Постановлением я не согласен, считаю его необоснованным и незаконным в силу следующего. Была направлена Апелляционная жалоба на данное постановление.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.
Я не выехал вовремя из Российской Федерации по причине того, что я продлевал разрешение на временное проживание.
Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется пересмотр дела по его жалобе в вышестоящем суде, являлось бы обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ:

1. Отменить Постановление по делу об административном правонарушении от ____________ года в части выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Приложение: копия жалобы; копия постановления суда.