Полезные статьи

Англия цели наказания

§ 1. Понятие и цели наказания

§ 1. Понятие и цели наказания

В уголовных кодексах зарубежных государств отсутствуют, как правило, нормы о понятии и целях наказания. Эти вопросы рассматриваются преимущественно в доктрине уголовного права. При этом существует великое множество самых разных концепций наказания — от теории воздаяния по принципу талиона до новейших теорий ресоциализации преступника.

В английских доктринальных источниках по уголовному праву наказание нередко определяется как «властное причинение страдания лицу за совершенное им преступление». В уголовно-правовой доктрине США под наказанием понимается определенное лишение (страдание), налагаемое решением суда за нарушение уголовного запрета. Разумеется, существуют и более развернутые определения наказания, в частности, данное Дж.Холлом: «Во-первых, наказание — это лишение (зло, муки, обесценивание). Во-вторых, оно является принудительным. В-третьих, оно налагается от имени государства; оно «санкционировано». В-четвертых, наказание предполагает наличие правил и их нарушение, а также более-менее формальное установление в судебном решении этого факта. В-пятых, оно налагается на правонарушителя, который причинил вред, а это предполагает наличие совокупности правил, с учетом которых как вред, так и наказание являются существенными с этической точки зрения. В-шестых, размер и тип наказания определенным образом зависят от причиненного вреда, т.е. они пропорциональны серьезности вреда, а также отягчаются или смягчаются с учетом личности правонарушителя, его мотивов и соблазнов»[373].

В Англии имеют хождение три основные теории наказания[374]: наказания как возмездия, как средства устрашения и как средства исправления преступника. Каждая из этих теорий распадается на ряд толкований. К настоящему времени преобладает мнение о том, что применение средств уголовной репрессии должно преследовать одновременно все три цели — воздаяния, устрашения и исправления, хотя в каждом конкретном случае назначения наказания их соотношение может быть различным.

В законодательстве ряда государств цели наказания формулируются косвенно. В Примерном УК США 1962 г., разработанном учеными Института американского права в качестве рекомендации законодателям штатов, сформулированы цели применения положений о вынесении приговоров, среди которых названы: а) предупреждение совершения новых преступлений, б) содействие исправлению и социальному восстановлению личности правонарушителей и др. (п. 2 ст. 1.02)[375].

Косвенное упоминание об основных целях наказания можно встретить и в действующем американском законодательстве. Так, в ч. II раздела 18 Свода законов США (далее — СЗ США) среди «факторов, учитываемых при определении наказания», названы: содействие уважению закона, адекватное сдерживающее воздействие в отношении преступного поведения, обеспечение защиты общества от совершения виновным преступления в дальнейшем, предоставление виновному возможности в дальнейшем получить необходимое образование, профессиональную подготовку, медицинское или другое исправительное обслуживание наиболее эффективным образом (§ 3553). УК штата Нью-Йорк 1967 г. среди общих целей уголовного закона называет следующую: «:обеспечить публичную безопасность, предупреждая совершение посягательства посредством устрашающего воздействия налагаемых наказаний, социального восстановления личности осужденных, а также их изоляции, когда это требуется в интересах охраны общества» (п. 6 § 1.05).

В целом, уголовно-правовая доктрина США испытала на себе влияние основных теорий наказания, разработанных в английском уголовном праве. В курсах американского уголовного права, в документах министерства юстиции США и других источниках нередко называются четыре основные цели наказания: воздаяние, устрашение, лишение осужденного возможности совершать новые преступления, исправление[376].

При этом воздаяние понимается как наказание виновного для того, чтобы выразить осуждение его поведения обществом. Эта цель наказания, в отличие от трех остальных, является «неутилитарной», т.е. не сопряженной с извлечением из наказания какой-либо иной «пользы» помимо покарания преступника. «Устрашение», существующее в двух разновидностях — общее и индивидуальное, направлено на предупреждение преступлений со стороны либо неопределенного круга лиц, либо самого виновного, который подвергается наказанию. Акцент в американском праве делается на общее устрашение. «Лишение возможности совершать преступления» предполагает изоляцию осужденного от общества с тем, чтобы хотя бы на время заключения в тюрьму оградить от посягательств данного лица тех, кто находится на свободе, либо, при назначении смертной казни, полностью лишить виновного такой возможности. «Исправление» означает такое изменение поведения осужденного, при котором он либо вообще отказывается от преступной деятельности, либо не столь часто совершает преступления, либо совершает менее тяжкие деяния[377].

В последние годы в США предпринимались попытки создать единую теорию наказания, которая примирила бы сторонников всех традиционных концепций. При этом указывается на то, что та или иная цель наказания может приобрести большее или меньшее значение не только в зависимости от периода времени, но и от того, какой орган исполняет наказание. В действительности законодатель может отдать предпочтение одним целям, судьи — другим, уголовно-исполнительные органы — третьим.

Различное отношение американских юристов к целям наказания имеет свое непосредственное отражение в решениях по конкретным уголовным делам. Так, на заседании комиссии Сената США по усовершенствованию судебного механизма приводился следующий пример: в пределах одного судебного округа были привлечены к уголовной ответственности два человека. Оба они обвинялись в подделке ценных бумаг стоимостью до 100 долларов, оба привлекались к ответственности впервые, оба совершили преступное деяние в связи с тяжелым материальным положением. Но один из них был приговорен к 30 дням лишения свободы, а другой к 15 годам.

Несмотря на то, что такая ситуация имеет законодательное основание, различное отношение юристов-практиков к целям наказания приводит к «размыванию» границ наказуемости одних и тех же деяний, к нарушению принципа справедливости, к существенному ограничению прав подсудимых.

Во Франции по проблеме наказания сталкиваются две основные концепции: современного неоклассицизма и новой социальной защиты. Представители первого направления настаивают на необходимости реализации двух основных целей наказания: воздаяния и устрашения. При этом тяжесть наказания должна по возможности соответствовать тяжести совершенного преступления. Эти юристы считают также необходимым исполнять наказания в точном соответствии с приговором без какого-либо последующего смягчения режима содержания, условно-досрочного освобождения, других льгот, иначе наказание утратит свое устрашающее и возмездное значение.

Представители другого направления выступают против такой трактовки наказания. В качестве основных целей наказания они называют исправление и ресоциализацию преступника. «Важно, — пишет М.Ансель, — так построить наказание, чтобы оно само по себе перевоспитывало; . необходимо также, чтобы его функция ресоциализации признавалась главной и отличалась от простого побочного воспитательного действия неоклассического возмездного наказания. Наказание социальной защиты. должно, причем в первую очередь, преследовать цель возвращения преступника обществу»[378].

УК Франции не содержит определения наказания и не формулирует его целей. О последних косвенным образом говорится в УПК Франции 1958 г. применительно к конкретным уголовно-правовым мерам. Так, лица, осужденные за убийство несовершеннолетнего, не достигшего 15 лет, либо за убийство, сопряженное с изнасилованием или другими преступлениями, указанными в ст. 718 УПК Франции, отбывают наказание в пенитенциарных учреждениях, позволяющих обеспечить последовательную медицинскую и психологическую адаптацию. Условное освобождение может быть предоставлено только в случае, когда появились «весомые сведения о социальной реадаптации» осужденного (ст. 729 УПК). Меры содействия, сопровождающие исполнение такого уголовного наказания, как запрещение проживать в определенных местах, «имеют целью облегчить социальное исправление осужденного» (ст. 763-3 УПК). О «социальной реадаптации» говорится и в других статьях УПК Франции (см., например, ст. 720-4, 721-1). Таким образом, французский законодатель делает акцент на такой цели наказания, как ресоциализация преступника[379].

Вместе с тем в УК Франции законодатель нередко прибегает к достаточно суровым наказаниям. В этих случаях четко прослеживается стремление к «воздаянию» за причиненное зло, а цели исправления и ресоциализации отодвигаются на второй план.

УК ФРГ не содержит понятия наказания. Доктрина традиционно определяет наказание в зависимости от его отношения к целям. По этому признаку представители германской уголовно-правовой доктрины еще с начала XIX в. подразделялись на сторонников абсолютных и относительных теорий наказания[380].

Для абсолютных теорий главной целью наказания является возмездие, для относительных — устрашение. Большое значение имеют цели превенции и ресоциализации. Наибольшей популярностью среди практиков пользуются смешанные теории наказания.

По германской уголовно-правовой доктрине наказание является регулярным правовым последствием виновно совершенного преступного деяния.

В УК Швейцарии говорится лишь о целях применения отдельных мер. Так, исполнение наказаний в виде каторжной тюрьмы и тюремного заключения «должно оказывать воспитательное воздействие на заключенного и подготавливать его к возвращению к жизни на свободе» (ч. 1 ст. 37). Кроме того, исполнение названных наказаний призвано содействовать тому, чтобы вред, причиненный потерпевшему, был восстановлен. О воспитательных целях говорится и в норме, предусматривающей возможность помещения рецидивиста в учреждение для лиц, осужденных впервые (ч. 2 ст. 37 УК Швейцарии).

Целями применения уголовно-правовых мер к психически больным, согласно УК Швейцарии, являются предотвращение или уменьшение опасности совершения такими лицами новых деяний, находящихся под угрозой наказания, а также предотвращение опасности для других лиц (ст. 43). Целью применения специальных лечебных мер к алкоголикам также является предотвращение опасности совершения нового преступления или проступка, т.е. специальная превенция (см. ст. 44 УК Швейцарии).

В УК Польши 1997 г. в главе о правилах назначения наказания и уголовно-правовых мер говорится о «предупредительных и воспитательных целях» наказания, которые «могут быть достигнуты в отношении осужденного», и о «потребностях в сфере формирования правового сознания общества» (§ 1 ст. 53). При назначении наказания несовершеннолетнему суд должен, в первую очередь, руководствоваться воспитательными целями (§ 1 ст. 54).

В УК Швеции цели формулируются применительно к отдельным видам уголовно-правовых мер. Так, конфискация «вспомогательных средств» совершения преступления осуществляется с целью «упреждения» (т.е. предупреждения) новых преступлений. Такая специфичная уголовно-правовая мера, как пробация, должна посредством надзора за осужденным и помощи ему «гарантировать, чтобы оно (лицо. — Авт.) не укоренилось в преступных привычках, а также содействовать его включению в общество» (ст. 4. гл. 26). «Включение в общество» означает ресоциализацию преступника. О последней говорится и в других статьях шведского УК. Так, в данном УК предусмотрено право суда назначить подсудимому такую меру, как содействие потерпевшему в работе, «которая может восстановить или поправить ущерб», — в случае, когда применение этой меры «могло бы помочь приобщению лица, совершившего преступление, к обществу» (ст. 5 гл. 27).

Таким образом, в уголовном праве зарубежных государств понятие наказания, как правило, не содержится непосредственно в тексте уголовно-правового акта, а формулируется и анализируется доктриной. Вместе с тем законодатель нередко определяет цели применения отдельных уголовно-правовых мер, в особенности тех, которые представляют собой альтернативу традиционным и повсеместно доминирующим по практике их применения видам наказания: лишению свободы и штрафу. При этом законодатели многих государств, в частности, принявших в последнее десятилетие новые уголовные кодексы либо новые редакции последних, делают акцент на ресоциализации преступников. Цель ресоциализации — «возвращения осужденного в общество» и его включения в социум в качестве правопослушного члена — рассматривается как прогрессивная, демократичная и в полной мере соответствующая концепции основных прав и свобод человека.

law.wikireading.ru

Англия цели наказания

Прецеденты не отменяются, отдельные прецеденты относятся к ХІІІ в. Они обобщаются и публикуются в инкорпоративных сборниках. К настоящему времени действует свыше 1000 сборников судебных решений.

Именно в прецедентах содержатся определения элементов и признаков преступления, форм вины, понятие невменяемости и ее критерии, понятие тяжкого и простого убийства.

2. Законы (статуты) — законодательные акты парламента (Statuty Law). Бурное развитие статутное право получило в результате укрепления власти парламента как итога революции ХVII в. Статутное право по своему объему и содержанию стало теснить общее право. Статутным правом охватывается значительная часть положений Общей части и практически все институты Особенной части уголовного права. Из числа значительных законодательных актов статутного права можно назвать Закон о терроризме 2002 г., Закон о преступных доходах 2002 г.

3. Делегированное законодательство. По поручению парламента члены кабинета министров могут издавать «законодательные документы», которые обеспечивают реализацию законов, принятых парламентом, например Законодательный документ № 1261 Министерства внутренних дел Великобритании, устанавливающий дополнительный перечень запрещенных организаций, подозреваемых в причастности к терроризму, в соответствии с Законом о терроризме 2002 г. 27

4. Акты Европейского сообщества — ими руководствуются английские суды при решении вопросов применения европейского законодательства.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Хотя конвенции не входят в правовую систему Англии, судьи обязаны толковать действующее английское законодательство в духе данной Конвенции.

6. Труды известных юристов, например «Комментарии к законам Англии» Блекстона (1765 г.). Среди современных трудов английских юристов можно назвать труды К. Кенни «Основы уголовного права» (1949 г.), Р. Кросса «Прецедент в английском праве» (1977 г.) и др. И хотя эти произведения не являются источниками права в буквальном смысле, они авторитетны для судий и учитываются ими при принятии решений.

Неоднократно предпринимались попытки кодификации английского уголовного законодательства. Одной из первых такая попытка была предпринята в 1853 году. Наиболее известным из всех последующих проектов является проект уголовного кодекса, разработанный известным английским юристом Дж. Ф. Стуфе в 1878 году. Все эти проекты остались только на бумаге.

Развитие уголовного законодательства Англии идет в основном путем издания законов — статутов. Англия является страной, придерживающейся веками сложившихся традиций, приверженность которым трудно преодолеть.

Понятие преступления. В английском уголовном законодательстве ввиду отсутствия отраслевого принципа распределения норм отсутствует четкая система норм, определяющих содержание Общей части уголовного права. Институты Общей части констатируются в прецедентах и в доктринах уголовного права. Так, Дж. Ф. Стифеном в середине XIX в. было дано следующее определение понятия преступления: «Преступлениями называются собственно действия, запрещенные законом под страхом наказания» 28 . Это определение признается классическим в английской доктрине уголовного права.

Вплоть до 1967 года преступления в Англии классифицировались на трижн (государственная измена), фелонии и мисдиминоры. Законом об уголовном праве 1967 г. деление преступлений на фелонии и мисдиминоры было отменено. В настоящее время по материальному признаку преступления подразделяются на измену и другие преступные деяния.

В соответствии с общим и статутным правом преступления делятся на преступления по общему праву и статутные преступления. Преступления по общему праву — это те, определения которых даны в судебных прецедентах, например тяжкое убийство, простое убийство, нападение, сговор с намерением обмануть.

Статутные преступления — это те, полное определение которых содержится в статуте.

По способу судопроизводства в соответствии с Законом об уголовном правосудии 2009 г. преступления делятся на преследуемые по обвинительному акту и разбираемые в Суде Короны, суммарные, разбираемые в магистратском суде, и преследуемые и разбираемые или в Суде Короны, или в магистратском суде.

Если обвиняемый признает себя виновным, то магистратский суд выносит приговор при условии, что срок наказания не превышает двенадцати месяцев лишения свободы, так как по общему правилу приговор на более длительные сроки лишения свободы магистратские суды не имеют права выносить, либо направляет дело для вынесения приговора в Суд Короны.

Если же обвиняемый не признает себя виновным, то магистратский суд проводит слушание дела для решения вопроса о направлении дела в Суд Короны для разбирательства его по существу 29 .

Субъект преступления. В Англии уголовная ответственность наступает по достижении десяти лет на основании Закона о преступлениях и беспорядках 1898 г. Лицо должно быть вменяемым.

По английскому уголовному праву невменяемость является основанием, исключающим виновность деяния. Состояние невменяемости устанавливается на основании прецедента 1843 г., известного как «правила Мак-Нотена».

Согласно данным правилам каждый человек презюмируется вменяемым и обладающим достаточной мерой разумности, чтобы отвечать за свои преступления до тех пор, пока противное не будет доказано с убедительностью для присяжных. Для обоснования защиты вследствие невменяемости должно быть очевидно доказано, что в момент совершения деяния обвиняемый находился под воздействием такого повреждения разума вследствие душевной болезни, что не осознавал характер и свойства совершаемого им деяния или, если осознавал последнее, то не осознавал, что совершаемое им является неправдой (т. е. не соответствующим действительности).

Таким образом, критериями невменяемости являются неосознание лицом фактического характера деяния вследствие душевной болезни либо под влиянием душевной болезни неосознание противоправности своих действий, считая их морально позитивными.

Статьей 2 Закона об убийстве 1957 г. в уголовное право было внесено положение об уменьшенной вменяемости, согласно которому лицо не должно осуждаться за тяжкое убийство, если оно страдало от такой ненормальности ума (возникшей вследствие состояния остановившегося или задерживающегося развития умственных способностей либо по причинам заболевания или травмы), что существенно ослабляло его психическую ответственность за действие или бездействие при совершении убийства или в соучастии убийства. В таком случае лицо не подлежит осуждению за тяжкое убийство, а должно быть осуждено за простое убийство 30 .

По общему праву преступление представляет собой единство двух элементов: actus reus — характеризует внешнюю, объективную, фактическую сторону преступного деяния, и mens rea — определяет субъективную сторону преступления. В основе mens rea лежит латинское изречение actus non facit reus nisi mens sit rea (деликт не делает человека виновным, если его дух невиновен).

Мens rea выражается в формах намерения, неосторожности и небрежности. Намерение в английском праве трактуется применительно к тяжкому убийству и определяется в тех случаях, когда обвиняемый предвидел смерть или тяжкий телесный вред как практически неизбежный результат своего деяния либо такой результат был желательным для обвиняемого.

Неосторожность определяется как реальная осведомленность обвиняемого о риске наступления последствий в любой степени реальности риска, причем он должен быть неоправданным и необоснованным.

Небрежность трактуется применительно к простому убийству как грубое нарушение обязанности быть осторожным по отношению к потерпевшему. Небрежность признается грубой в тех случаях, когда поведение обвиняемого сильно отклоняется от поведения разумного человека, т. е. тогда, когда разумный человек в ситуации действующего с очевидность и без значительных усилий интеллекта предвидел бы возможность наступления тех или иных последствий 31 .

Англо-американское законодательство предусматривает ответственность и при отсутствии вины, т. е. при отсутствии mens rea, и этот институт носит название строгой ответственности.

Институт строгой ответственности статутным правом не предусмотрен, и его истоки восходят к общему праву середины XIX в. Основные положения данного института сложились из ряда судебных прецедентов, которые распространяют свое значение на положения статутов по конкретным видам преступлений.

К числу преступлений строгой ответственности относятся причинение общественных неудобств при многократном совершении действий, например, серия непристойных телефонных звонков большому количеству женщин, богохульственная клевета в печати, неуважение к суду, диффамация в печати, случаи создания препятствий или помех на дороге либо выделение запаха или создание шума на предприятии.

Предварительная преступная деятельность. Нормы общего права в качестве неоконченного преступления признают покушение, сговор и подстрекательство, тем самым существенно отличаясь от российского уголовного права. По действующему уголовному законодательству России сговор и подстрекательство относятся к институту соучастия.

Институт покушения сложился на основе двух прецедентов 1784 и 1801 гг., основные положения которых с незначительными изменениями вошли в статутный Закон о преступном покушении 1981 г.

В статье 1 указанного Закона о покушении говорится следующее: «Если с намерением совершить правонарушение, к которому применима настоящая статья, лицо совершает действие, которое является более чем просто приготовительным к совершению правонарушения, оно виновно в покушении на совершение преступления».

Объективная сторона покушения (actus reus) заключается в совершении действия, которое является более чем просто приготовительным к совершению правонарушения, т. е. любого действия, направленного на реализацию преступного намерения.

В свою очередь, субъективная сторона покушения (mens rea) заключается в намерении лица совершить правонарушение. Ответственность за покушение наступает как за оконченное преступление.

Второй вид неоконченного преступления — сговор определен Законом об уголовном праве 1977 г.: «Если виновное лицо соглашается с любым иным лицом или лицами о совершении действий, которые, если соглашение будет выполнено в соответствии с их намерениями, либо (а) неизбежно образуют совершение любого правонарушения или правонарушений либо повлекли бы совершение любого правонарушения или правонарушений одним или более лицами соглашения либо (б) привели бы к указанному, если бы не наличие фактов, которые делают совершение правонарушения или любого из правонарушений невозможным, оно виновно в сговоре на совершение соответствующего правонарушения или соответствующих правонарушений».

К видам сговора относятся сговор о нарушении общественной морали и оскорблении общественной нравственности, а также сговор на обман.

Объективную сторону сговора представляет соглашение, а намерение о сговоре определяет субъективную сторону деяния.

Для признания сговора уголовно наказуемым необходимо, чтобы участники сговора достигли соглашения о совершении правонарушения. Если впоследствии один из участников соглашения откажется от сговора, то это не является обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности.

Наказание за сговор приравнивается к наказанию за то преступление, которое явилось предметом сговора.

Подстрекательство как один из видов неоконченного преступления выделилось в самостоятельный вид сравнительно недавно, а его современная характеристика содержится в статутном Законе о серьезных преступлениях 2007 г.

Сущность подстрекательства заключается в любой форме поощрения или убеждения совершить правонарушение. Подстрекательство должно быть направлено на то, чтобы склонить лицо на совершение уголовно наказуемого деяния, и при этом действия виновного лица не должны достичь преступного результата.

Если подстрекаемое лицо совершило преступление, то тогда подстрекатель выступает уже в роли соучастника, и его действия оцениваются по нормам института соучастия 32 .

Соучастие. На формирование норм об ответственности за преступления, совершенные группой лиц, как норм общего права Англии, так и норм романо-германской школы права, в значительной степени повлияла акцессорная теория соучастия, которая в науке уголовного права сложилась в ХVII в.

Согласно ее постулатам все соучастники несли наказание независимо от своей роли в преступлении и от степени участия в нем. В соответствии с положениями общего права все лица признавались исполнителями при отсутствии определения соучастия. Однако сами исполнители в зависимости от их роли в совершении преступления различались на исполнителя первой степени, исполнителя второй степени, соучастника до деяния и соучастника после деяния, т. е. после совершения преступления.

Действующее законодательство о соучастии представлено Законом о соучастниках и подстрекателях 1861 г., применяемым с учетом положений ряда прецедентов. В современном виде институт соучастия включает исполнителя и иных соучастников преступления, т. е. тех, кто «помогает, подстрекает, советует или добивается совершения любого преследуемого по обвинительному акту правонарушения» 33 .

По старым положениям это были исполнитель второй степени и соучастник до деяния. Соучастники после деяния перестали относиться к институту соучастия. Такие лица несут уголовную ответственность за конкретные преступления, предусмотренные законом.

Наказание и иные последствия преступного деяния. Для общего права Англии по вопросам наказания характерен отказ от правовых норм, сложившихся еще в средневековье и отличавшихся жестокостью, так как наиболее применяемым был вид наказания в виде смертной казни.

Современное уголовное законодательство, отсчет которому идет с середины ХIХ в., не содержит общего понятия наказания и указания на его цели.

Законом об уголовном правосудии 2003 г., ст. 142, определены следующие цели наказания: 1) наказание правонарушителей; 2) снижение преступности; 3) исправление и ресоциализация правонарушителей; 4) защита общества; 5) возмещение правонарушителями вреда пострадавшим от их преступлений.

К видам наказания относятся лишение свободы, штраф, наказания, ограничивающие права и свободы лица, или, как они именуются, «наказания в интересах общества».

Что касается смертной казни, то как один из основных видов наказания она к середине ХIХ в. сохранялась только за совершение четырех видов преступлений: тяжкое убийство, измену, пиратство с насилием, поджог королевских доков. Однако применение смертной казни постепенно сокращалось, и Законом о преступлениях и беспорядках 1998 г. она была исключена как вид наказания.

Лишение свободы предусмотрено двух видов: на определенный срок и пожизненное лишение свободы, которое отбывается в виде тюремного заключения.

Минимальный срок лишения свободы не установлен, но согласно положениям Закона о магистратских судах 1980 г. лишение свободы назначается магистратскими судами на срок от пяти дней до двадцати восьми недель. В то же время при отсутствии в законе точного срока лишения свободы за совершение правонарушения, преследуемого по обвинительному акту, суд ограничен в пределах назначения наказания до двух лет лишения свободы.

Лишение свободы рассматривается как тяжкий вид наказания, и суд имеет право его назначить только тогда, когда придет к выводу, что иные меры наказания, такие, например, как штраф либо наказание в интересах общества, не соответствуют тяжести совершенного преступления.

Наиболее применяемым видом наказания является штраф. Он назначается как физическим, так и юридическим лицам.

Штраф может назначаться как самостоятельный вид наказания, рассматриваться в качестве альтернативы лишению свободы либо назначаться вместе с лишением свободы.

Сумма штрафа зависит от характера преступления. Законом об уголовном правосудии 1982 г. в отношении правонарушений, рассматриваемых магистратскими судами, была установлена шкала штрафов от 200 до 5000 фунтов стерлингов. Сумма штрафа свыше 5000 фунтов стерлингов предусмотрена отдельными нормативными актами и применяется крайне редко.

Размер штрафа для юридических лиц законодательством четко не установлен и зависит от усмотрения суда.

Группа наказаний, ограничивающих права и свободы лица, в соответствии с положениями Закона об уголовном правосудии 2003 г. выражается в системе «приказов в интересах общества» и «приказов в интересах общества, выносимых в отношении несовершеннолетних».

Меры, предусмотренные данными приказами, заключаются в требованиях, которые осужденный обязан выполнять. К их числу относятся:

1) бесплатная работа от сорока до трехсот часов в пределах одного года;

2) активное поведение, которое должно выражаться в появлении в определенных местах в определенное время (например, в реабилитационном центре) или в занятии определенной деятельностью в течении определенного времени. Количество дней активного поведения должно быть в пределах шестидесяти;

3) обучение по специальным реабилитационным программам;

4) запрещение определенных видов деятельности;

5) соблюдение «комендантского часа», что заключается в обязанности лица находиться от двух до двенадцати часов в день в установленном судом определенном месте;

6) запрещение пребывания в определенных местах в течение определенного времени;

7) проживание в определенном месте;

8) лечение душевной болезни;

9) лечение от наркозависимости и др.

Срок действия этих мер не должен превышать трех лет.

Назначение наказания несовершеннолетним имеет свои особенности. По общему правилу, установленному Законом о полномочиях уголовных судов (назначение наказания) 2000 г., лишение свободы как вид наказания не назначается лицам, не достигшим 21 года.

Однако этот вид наказания может быть назначен лицам, совершившим преступление до 18 лет, например тяжкое убийство или иное преступление, за которое максимальный срок лишения свободы установлен свыше 14 лет. Срок наказания в виде лишения свободы в этих случаях не должен превышать максимального срока лишения свободы, установленного за совершенное преступление.

Лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 лет до 21 года, лишение свободы может быть назначено судом только в том случае, если, по мнению суда, иные меры уголовно-правового воздействия в рассматриваемом конкретном деле неприменимы.

К числу мер уголовно-правового характера относятся и такие, как «приказ о конфискации», который выносится судом вместе с обвинительным приговором, «приказ о компенсации» в пользу потерпевшего от преступления, «приказ об антисоциальном поведении», который выносится магистратским судом по ходатайству полиции, «приказ в отношении лица, совершившего половое преступление» и «приказ о приостановлении действия водительского удостоверения».

studfiles.net