Полезные статьи

Адрес московского суда рязань

Адрес московского суда рязань

С целью оказания содействия и помощи гражданам в осуществлении конституционного права на судебную защиту, обеспечения доступности правосудия путём эффективной организации работы суда по приему заявлений и обращений граждан, а также в порядке реализации задач, предусмотренных Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2012 гг., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.04.2007N 214, от 14.02.2008N 68, от 17.03.2009№ 235, от 10.09.2010№703, от 15.04.2011№ 271, от 15.09.2011№ 775, от 26.01.2012№ 30, от 13.06.2012№ 578, от 01.11.2012№ 1125), в Московском районном суде г.Рязани с 01 июля 2010 года организована работа Приёмной суда.

Деятельность и работа Приемной Московского районного суда г.Рязани регулируется Положением о Приемной Московского районного суда г.Рязани, Регламентом работы, приказом об организации Приёмной суда, утвержденных председателем суда 29 июня 2010 года.

Согласно Положению о Приемной Московского районного суда г.Рязани основными задачами работы Приемной являются:

— обеспечение реализации прав граждан на обращение в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов;

— упорядочение процедуры реализации права на судебную защиту;

— исключение общения судей со сторонами до рассмотрения дела.

С лицами, обратившимися в Приёмную суда в соответствии с приказами Московского районного суда от 12.01.2015 года № 1–Д, от 30.03.2015 г. № 57-Д, от 27.07.2015 г. № 114Д, от 17.08.2015 г. № 125-Д работали:

руководитель приёмной – начальник отдела по обеспечению судопроизводства по гражданским делам Московского районного суда г.Рязани – Елманова В.Э.;

помощник председателя суда – Аристава Н.Г.;

помощники судей – Конькова Е.Ю., Аверин А.И., Ракчеева П.В., Левашова Е.В.

специалист по работе с обращениями граждан – Гаврилова Н.А.;

специалист по работе с корреспонденцией – Савушкина О.В.

Общий контроль за приемом граждан и рассмотрением обращений осуществлял председатель Московского районного суда г.Рязани – А.В. Занин.

Для выполнения поставленных задач, сотрудники Приёмной суда обеспечивали :

— первичную регистрацию входящей корреспонденции, в том числе поступающей по каналу факсимильной связи и через официальный сайт суда;

— учёт письменных и устных обращений, в соответствующих журналах учёта;

— личный приём граждан, письменных обращений, а также документов по конкретным судебным делам;

— оказание информационно – консультативной помощи в разъяснении процессуального, налогового законодательства и организации судебного делопроизводства;

— выдачу копий судебных документов, исполнительных листов, дубликатов исполнительных документов;

— получение информации о движении жалоб и дел, находящихся в производстве суда.

В основном граждане, юридические лица и их представители обращались в Приемную суда с вопросом подачи исковых заявлений (заявлений), ходатайств, апелляционных (частных) жалоб, представлений, жалоб по делам об административных правонарушениях, с просьбами предоставить информацию о результатах рассмотрения их обращений, движения по делу с их участием, с заявлениями о выдаче копий судебных документов, исполнительных листов.

Имели место и обращения с жалобами на действия судей и работников аппарата суда. Жалобы в установленном порядке регистрировались и передавались председателю суда или лицу, исполняющему его обязанности.

Приём граждан и их представителей, представителей юридических лиц, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления осуществлялся ежедневно, в течение всего рабочего дня.

Ведение делопроизводства осуществлялось в соответствии с положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36.

Письменные обращения граждан, юридических лиц и их представителей, поданные на личном приёме, фиксировались в журнале учёта приёма граждан.

Письменные обращения граждан, юридических лиц и их представителей, поступившие по почте и обращения, по находящимся в производстве суда делам, фиксировались в журнале учёта входящей корреспонденции (форма №1)

Поступившие в суд исковые заявления (заявления), гражданские дела в апелляционном порядке, жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях регистрировались в подсистеме «ГАС «Правосудие».

В последующем, все прошедшие регистрацию материалы, обращения передавались на рассмотрение в соответствующие структурные подразделения суда, судьям в соответствии с обслуживаемыми территориальными зонами, либо председателю суда.

Сотрудники Приёмной работали в тесном взаимодействии со структурными подразделениями суда, обращались к работникам архива, консультантам суда за справочной информацией.

За указанный период в журнале учёта входящей корреспонденции зарегистрировано 13469 письменных обращений ( материалы, ходатайства и иные документы).

От мировых судей Московского района г. Рязани поступило 94 гражданских дел по апелляционным и частным жалобам.

В порядке исполнения судебных постановлений (по гражданским делам) принято 117 материалов.

Принято 433 апелляционных и частных жалоб на решения и определения суда по первой инстанции.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд поступила 61 жалоба.

На постановления по делам об административном правонарушении поступило 282 жалобы.

Кроме того, в помещении Приёмной суда помощник судьи осуществлял личный прием граждан, юридических лиц и их представителей и обеспечивал прием письменных обращений (исковых заявлений, заявлений), оказывал консультативную помощь в разъяснении процессуального, налогового законодательства и общим вопросам судопроизводства.

Общее количество лиц, обратившихся на личный приём за 2015 год, составило 1 800 человек:

январь – 148 июль – 174

февраль – 187 август – 119

март — 167 сентябрь – 131

апрель – 152 октябрь – 158

май – 108 ноябрь – 128

июнь — 143декабрь – 185

Общее количество материалов, зарегистрированных в подсистеме «Документооборот» ГАС «Правосудие» за 2015 год, поступивших непосредственно на личном приёме составило 1651 (исковые заявления, административные исковые заявления, заявления):

январь – 120 июль – 169

февраль – 153 август – 113

март — 147 сентябрь – 128

апрель – 139 октябрь – 146

май – 96 ноябрь – 128

июнь — 133 декабрь – 179

За аналогичный отчетный период 2014 года данный показатель составил 1 692 исковых заявлений и заявлений. Таким образом, количество лиц, обратившихся с заявлениями на личном приеме, уменьшилось на 41 заявление или 2,4 %.

На личном приёме в порядке искового производства в суд поступило 1245 исковых заявлений:

январь – 106 июль – 133

февраль – 134 август – 102

март — 128 сентябрь – 110

апрель – 113 октябрь – 126

май – 85 ноябрь – 123

июнь — 105 декабрь – 103

За аналогичный отчетный период 2014 года данный показатель составил 1 442 исковых заявлений. Таким образом, количество исковых заявлений, поступивших на личном приеме, уменьшилось на 197 исков или 15,8 %.

в порядке особого производства в суд поступило 128 заявления:

январь – 4 июль – 11

февраль – 13 август – 7

март — 17 сентябрь – 6

апрель – 25 октябрь – 9

май – 5 ноябрь – 8

июнь — 8 декабрь – 15

За аналогичный отчетный период 2014 года данный показатель составил 158 заявления в порядке особого производства. Таким образом, количество заявлений, поступивших на личном приеме, уменьшилось на 30 заявлений или 23,4 %.

по делам, возникающим из публичных правоотношений, в суд на личном приёме поступило 82 заявления:

январь – 10 июль – 21

февраль – 6 август – 4

март — 2 сентябрь – 10

апрель – 1 октябрь – 1

май – 6 ноябрь – 1

июнь — 20 декабрь – 0

За аналогичный отчетный период 2014 года данный показатель составил 92 заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений . Таким образом, количество заявлений, поступивших на личном приеме, уменьшилось на 10 заявлений или 12,1 %.

на личном приёме в порядке административного искового производства в суд поступило 78 административных исковых заявлений:

январь – 0 июль – 0

февраль – 0 август – 0

март — 0 сентябрь – 2

апрель – 0 октябрь – 10

май – 0 ноябрь – 5

июнь — 0 декабрь – 61

За аналогичный отчетный период 2014 года данный показатель отсутствовал, так как указанная категория дел согласно Кодекса административного судопроизводства РФ действует с 15.09.2015 года.

Процессуальный порядок работы с гражданами, юридическими лицами и их представителями, обратившимися в Приёмную суда строился следующим образом :

— истец, административный истец (заявитель) на личном приёме предъявляет документ, удостоверяющий личность;

— если обращается представитель, то он предъявляет документ, удостоверяющий личность, подлинник доверенности;

— проверяются полномочия лица на предъявления искового заявления, административного искового заявления (заявления) в суд;

— проверяется наименование суда, в который лицо обращается;

— в предъявленном письменном материале (исковом заявлении, административном исковом заявлении, заявлении) проверяется, отражены ли все требуемые ГПК РФ реквизиты;

— проверяется, подписано ли исковое заявление, административное исковое заявление (заявление);

— проверяется наличие документов, в соответствии с требованием ст. 132 ГПК РФ;

— в случае если заявление (иск) не подписан, либо в документе имеются процессуальные недостатки в связи с несоблюдением требований процессуального законодательства, лицу, указывается на данное обстоятельство, разъясняются процессуальные последствия (оставление иска без движения, отказ в принятии, возврат), предлагается устранить недостатки, доработать письменный материал (иск, заявление). Данные разъяснения носят рекомендательный характер, что непосредственно указывается на стадии подачи заявления (иска) в суд;

— каждое обращение (устное, письменное) фиксируется в журнале учёта приёма граждан, при разъяснении процессуального законодательства указываются нормы права, которые разъяснялись;

— в последующем, поступившее исковое заявление (заявление) регистрируется в подсистеме «Документооборот» ГАС «Правосудие».

В каждом случае, лицам, обратившимися в Приёмную суда с письменными материалами (исковыми заявлениями, заявлениями) разъяснялась ст. 133 ГПК РФ, с указанием на то обстоятельство, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления (заявления) в суд разрешает вопрос о принятии его к производству суда.

В ходе личного приёма принимались все возможные меры по выяснению

сведений, имеющих процессуальное значение для дела: номера телефонов, факсов, фактические адреса проживания участников процесса.

При подаче заявления истцам, заявителям разъяснялась возможность извещения о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий путем СМС-сообщений на номер мобильного телефона и предлагалось заполнить расписку о согласии на СМС-извещения.

Также в ходе личного приёма у истца (заявителя) отбиралась расписка, о том, что он согласен на уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского судопроизводства посредством СМС-сообщений.

Всего в 2015 году было отобрано 715 расписки об извещении посредством СМС-сообщений:

январь – 24 июль – 120

февраль – 33 август – 85

март — 20 сентябрь – 75

апрель – 52 октябрь – 47

май – 69 ноябрь – 63

июнь — 65 декабрь – 62

Дополнительно разъяснялась ст. 113 ГПК РФ, с указанием на то, что судебные извещения и вызовы в суд могут быть направлены заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением, также допустимо извещение по телефону или факсу.

Лицам, на стадии подачи искового заявления (заявления) в суд предоставлялся контактный телефон суда (отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам) – 34-62-28, с указанием на то, что данное лицо самостоятельно имеет возможность по истечении пяти дней выяснить, какое решение принято в отношении поданного им обращения (искового заявления, заявления), получить информацию о движении по делу с его участием. А также разъяснялось, что эту же информация возможно получить в интернете на сайте Московского районного суда г.Рязани.

Если лицо, подающее исковое заявление (заявление) представляло дополнительную копию документа, по его просьбе, на данном документе ставилась отметка о его поступлении в суд.

В тех случаях, когда недостаток в оформлении искового заявления (заявления) мог быть исправлен на стадии подачи документа и лицо, обратившееся в Приёмную суда согласно с отмеченными недостатками, в письменный текст документа им собственноручно вносились соответствующие исправления, которые удостоверялись его же подписью.

Имели место случаи, когда в Московский районный суд г.Рязани обращались лица, у которых в заявлении (иске) был указан другой суд, либо судебный участок мирового судьи Московского района г.Рязани.

В каждом случае разъяснялось место расположение суда, судебного участка, в который гражданину следует обратиться. Разъяснялись положения ГПК РФ, определяющие подсудность гражданских дел.

За указанный период, в Приёмную суда обращались лица, у которых отсутствовали полномочия на предъявление иска (заявления) в суд от имени другого лица. Они указывали, что являются близкими родственниками заявителя, и считают возможным от его имени обратиться в суд.

В ходе личного приёма данным гражданам разъяснялись вопросы, процессуального порядка предъявления заявления в суд, порядок оформления полномочий.

Указывалось, что истец самостоятельно может предъявить иск (заявление) в суд, достаточно иметь документ, удостоверяющий личность, либо оформить доверенность с правом предъявления иска (заявления) в суд на другое лицо.

Имели место случаи, когда в Приёмную суда в устной форме обращались лица с вопросом, как им следует оформить заявление (иск), где можно оплатить государственную пошлину.

В подобных случаях давались следующие рекомендации:

— формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление, оформляемое в соответствии с требованием ст. 131 ГПК РФ;

— формой обращения в суд по делам административного искового производства является административное исковое заявление, оформляемое в соответствии с требованием ст. 125 КАС РФ;

— по делам, возникающим из публично-правовых отношений и делам особого производства, заинтересованное лицо оформляет заявление;

— иск, административный иск (заявления) предъявляется в письменной форме непосредственно заявителем, административным истцом (истцом), либо его представителем при наличии доверенности;

— на бумажном носителе лицу предоставлялись реквизиты для оплаты государственной пошлины, дополнительно указывалось, что реквизиты оплаты имеются на информационном стенде, в информационном киоске в здании суда, а также на Интернет-сайте суда в разделе «Справочная информация»;

— государственная пошлина оплачивается в отделении Сбербанка. В случае затруднения самостоятельно оформить квитанцию, достаточно указать сотруднику Банка в какой суд обращается лицо, и сотрудник самостоятельно заполнит квитанцию (за оказанные услуги взимается плата, размер которой следует уточнить в Банке);

— предлагалось в здании суда воспользоваться информационным киоском. По образцам документов содержащихся в данном информационном банке, изложить свои исковые требования, указать обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии права и его нарушении, лиц, нарушивших право (ответчиков по делу);

— предлагалось воспользоваться информационно – справочной информацией на официальном сайте Московского районного суда г.Рязани;

— в случае затруднения самостоятельно оформить письменное заявление (иск) обратиться за помощью к юристу, либо в Коллегию адвокатов.

Лицам, не обладающими специальными юридическими познаниями, предоставлялась информация об оказании бесплатной юридической помощи студентами юридической клиники под руководством преподавателей – кураторов Рязанской академии права и управления ФСИН России, а также разъяснялись положения федерального закона РФ от 21 ноября2011 г. N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и закона Рязанской области от 19.03.2013 № 8-ОЗ «О регулировании отдельных отношений, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи».

Имело место заблуждение среди лиц, обратившихся на приём, что сотрудник суда должен им сам составить исковое заявление. Данным лицам были даны вышеуказанные рекомендации. Также имело место и такое заблуждение, что решение должно быть вынесено уже через несколько дней после подачи иска (заявления). Данным лицам был разъяснён срок рассмотрения гражданских дел.

Имели место случаи, когда лицо, обратившееся на личный приём предъявляло исковое заявление (заявление), при этом поясняло, что имеются трудности с определением размера государственной пошлины, которую требуется заплатить.

В данном случае гражданину оказывалась консультативная помощь в определении размера государственной пошлины с учётом требований ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

При этом, если гражданин говорил, что данную сумму затруднительно заплатить, указывал на отсутствие доходов, кроме небольшой пенсии, либо наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие материальной помощи в их содержании со стороны другого родителя (неполучение алиментов), то ему предлагалось написать заявление об уменьшении размера государственной пошлины, предоставлении отсрочки (рассрочки) её уплаты, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ и приложить документы (справки), указывающие на данные обстоятельства.

При этом разъяснялось, что данное заявление непосредственно рассматривается судьёй, по результатам рассмотрения выносится определение об удовлетворении заявления или об отказе.

Если было необходимо, дополнительно разъяснялось, что определенная категория граждан в силу Закона освобождается от оплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ).

В порядке оказания информационно – консультативной помощи, лицам, обратившимся в Приёмную суда, разъяснялись требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления (заявления) в соответствии с ГПК РФ, порядок и размер уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки (рассрочки) её уплаты, уменьшения размера, порядок исполнения судебных решений, порядок получения повторных копий судебных актов, дубликатов исполнительных документов.

Обобщая вышесказанное, необходимо отметить, что количество материалов, зарегистрированных в подсистеме «Документооборот» ГАС «Правосудие» за 2014 год, поступивших в Приёмную Московского районного суда г. Рязани по почте и на личном приеме составило — 3316. (исковые заявления, заявления).

Данные результаты наглядно свидетельствуют о потребности граждан в судебной защите, необходимости обращения в суд за восстановлением и защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В Приёмную Московского районного суда г.Рязани обращались представители различных возрастных, социальных, национальных групп, граждане с различным уровнем образования и юридической грамотности. Индивидуальный подход в работе с данными лицами обеспечил отсутствие конфликтных ситуаций.

Работа в Приёмной суда показала, что большинство граждан не обладают специальными юридическими познаниями и зачастую не имеют материальной возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью для представления интересов в суде.

Несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не требует юридической квалификации просьбы истца, т.е. обязательной ссылки на норму материального права, однако, незнание, непонимание, низкий уровень правовой культуры населения в целом, как правило, не позволяют составить заявление самостоятельно.

Предоставление гражданину возможности лично обратиться в Приёмную суда позволяет получить первичную консультативную бесплатную помощь по вопросам подачи искового заявления (заявления), требованиям, предъявляемым к форме и содержанию, прилагаемым документам, порядку их принятия к производству суда, выяснить подсудность дела, определить размер государственной пошлины, получить информацию о предоставлении отсрочки (рассрочки) её уплаты, уменьшения размера, освобождения от оплаты.

Несмотря на то, что разъяснения сотрудников Приёмной носят рекомендательный характер, наблюдения показывают, что большая часть граждан, в последующем, учитывала данные рекомендации при обращении в суд.

Кроме того, функционирование Приемной суда позволяет гражданам обращаться в суд за выдачей копий судебных документов, решений, определений суда, исполнительных листов ежедневно в удобное для них время.

moskovsky.riz.sudrf.ru

Московский районный суд г. Рязани Рязанской области

Народные суды были организованы на основании постановления Наркома юстиции РСФСР от 23.07.1918г. как общегражданские суды и подчинялись губернским управлениям юстиции.

До 01.09.28г. в г. Рязани существовали три участка Народных судов и четвертый — Трудовая сессия. В сентябре 1928г. по предложению Рязанского губернского суда произошло слияние трех разрозненных участков народных судов и трудовой сессии в один объединенный Народный суд г. Рязани. Позднее и этот суд вновь был поделен на участки и к 1941 году на территории г. Рязани было 5 участков народных судов. Народные суды подчинялись управлению юстиции исполнительного комитета Рязанского областного Совета депутатов трудящихся.

В соответствии с Указом Президиума Верховного совета РСФСР от 23.06.51г., Исполнительный комитет Рязанского городского Совета депутатов трудящихся (решение № 5351 от 03.07.51г.) образовал в г. Рязани Октябрьский, Советский, Железнодорожный районы. Решением № 511 от 25.10.51г. Исполком Рязанского городского совета депутатов трудящихся утвердил новую декларацию народных судов по г. Рязани.

В каждом районе был образован суд с делением на участки. Народный суд Железнодорожного района до 1958 года имел 2 участка, в каждом участке был свой народный судья. На основании Указа Президиума Верховного совета СССР от 04.08.56г. «О расширении прав краевых, областных судов», управления Министерства юстиции были упразднены и с 05.08.56г. народные суды г. Рязани стали подчиняться Рязанскому областному суду.

Решением Исполкома Рязанского областного Совета депутатов трудящихся от 09.01.71г., в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.09.70г. был создан Отдел юстиции Рязанского областного Совета депутатов трудящихся. Решением Исполкома Рязанского областного Совета депутатов трудящихся от 01.02.71г. все районные суды г. Рязани стали подчиняться Отделу юстиции Рязанского областного Совета депутатов трудящихся.

На основании Указа Президиума Верховного совета РСФСР № 372 от 31.03.1972 года в г. Рязани был образован Московский район (этот участок ранее относился к Железнодорожному району). Московский районный суд г. Рязани начал свою деятельность с 23 октября 1972 года согласно решению № 320 Рязоблисполкома от 20.09.1972 года об образовании данного суда и утверждении его штатов в количестве 3 судей и 210 народных заседателей. Выборы народных судей состоялись 22 октября 1972 года.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Московский районный суд г. Рязани начал свою деятельность с 23 октября 1972 года согласно решению № 320 Рязоблисполкома от 20.09.1972 года об образовании данного суда и утверждении его штатов в количестве 3 судей и 210 народных заседателей. Выборы народных судей состоялись 22 октября 1972 года.

Первыми судьями Московского районного суда г.Рязани были: Трухачева Анна Федоровна (председатель суда), Воронкова Анна Григорьевна и Липаков Виктор Иванович. В штате суда тогда состояло 3 секретаря судебного заседания, 2 судебных исполнителя, секретарь суда и зав.канцелярией.

23 октября 2012 г. Московскому районному суду исполнилось 40 лет со дня начала работы.

За прошедшие годы коренным образом изменился город Рязань, Московский район и, безусловно, суд. Московский район г. Рязани динамично развивался и в настоящее время является крупнейшим районом г. Рязани.

За прошедшие 40 лет в судебной системе, и в работе Московского районного суда г. Рязани произошло много изменений: существенно расширена компетенция судов, произошло утверждение судебной власти как самостоятельной и независимой влиятельной силы, что позволило обеспечить практическую реализацию принципа разделения властей. Наряду с рассмотрением уголовных, гражданских и административных дел появились новые функции суда.

В целях повышения доступности и эффективности правосудия за годы судебной реформы увеличено количество судей, в том числе и в Московском районном суде г. Рязани.

Также создан институт мировых судей. В настоящее время в Московском районе г. Рязани действуют 8 судебных участков мировых судей.

За прошедший период суд из 10 человек судей и аппарата вырос в коллектив, имеющий в штате свыше 85 человек. Из нескольких комнат бывшего вино-водочного магазина суд в 1977 году перешел в трехэтажное здание общей площадью свыше 1 850 кв. м и, хотя и этого сейчас не хватает, масштабы несопоставимы. Одно из самых больших зданий районных судов, первое в г. Рязани построенное специально для суда, оно в 2007 году также отметило свой юбилей – 30-летие со дня пуска в эксплуатацию.

В настоящее время Московский районной суд г. Рязани является самым большим районным судом Рязанской области. В штате суда 21 федеральный судья, 21 помощник судьи, 21 секретарь судебного заседания, 10 сотрудников отделов по обеспечению гражданского и уголовного судопроизводства.

Основной задачей суда являлась и является – рассмотрение гражданских, уголовных и административных дел на основании действующего законодательства в соответствии с установленными процессуальными правилами.

Законами «О судоустройстве РСФСР», «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами на Министерство юстиции Российской Федерации было возложено организационное, кадровое и ресурсное обеспечение судебной деятельности.

В процессе осуществления судебной реформы и становления самостоятельной судебной власти был решен вопрос о создании Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, которому были переданы указанные функции.

До 1 января 1997 г. организационное руководство судами России осуществлялось Министерством юстиции РФ и его органами. С 1 января 1997 г., в соответствии с Федеральным Конституционным Законом № 1-ФКЗ от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным Законом «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» № 7-ФЗ, Судебный департамент и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции, предоставляя в их распоряжение необходимые ресурсы.

Материалы дела

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2002 года

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Соцковой А. А., при секретаре Чека С, Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логинова Анатолия Васильевича и Логинова Алексея Анатольевича к Автономной некоммерческой организации Редакция газеты «Зеркало событий», Комарову Михаилу Викторовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

В суд с названным иском обратились Логинов А В. и Логинов А. А., мотивируя тем, что в еженедельнике «Новая газета» от 9-15 апреля 2002 года на 19 странице опубликована статья Галины Самолетовой «Сага об адвокатском наезде», в которой содержаться сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а именно:

«. Видимо, расчитывая в темное время суток остаться незамеченным (или по каким другим причинам), водитель «Жигулей», смяв на обочине кусты, с места ДТП скрылся. »;

«. В тот же вечер белые «Жигули» 99ой модели за номером . были объявлены в розыск. »,

«. Владелец искореженной иномарки Иванов Василий Николаевич, директор охранно-сыскного агентства «Рекс», оказался расторопней розыска государственного и уже на следующий день после ДТП нашел Логинова и вручил тому повестку. »;

«. Василий Николаевич попытался спросить у Алексея Анатольевича; «Почему ты уехал с места ДТП?», на что Алексей Анатольевич переспросил у Василия Николаевича: «А ты зачем вызвал ГИБДД?». »;

«. Но на вопрос: «Почему тогда ты не позвонил соседу по дому на следующий день и не признался в наезде?» ничего не ответил, но предложил безсудебное урегулирование конфликта, пообещав ремонт возместить, а — цитирую — «с ментами все решить».. »;

«. Логиновы послали Иванова в суд и пообещали растянуть это дело на годы. »,

«. Специалист Голованчук В. П. признает поврежденную дверь изношенной на 70 процентов и назовет общую стоимость вместе с ремонтом в 11 781 руб. 61 коп. и уже после признается в разговоре с Ивановым, что накануне к нему приезжал Логинов-папа и грозил затаскать эксперта по судам» если цена окажется выше той которую предполагает заплатить. »,

«. Василию Николаевичу Иванову станет известно, что Алексея Логинова часто останавливал дорожный патруль за нарушения Правил дорожного движения, прячем во время одного из задержаний тот начал буянить — находился в нетрезвом состоянии. Но, видимо, папа решал все проблемы. ».

Истцы считают, что утверждения автора не соответствуют действительности и порочат их честь, достоинство и деловую репутацию, поэтому просят обязать ответчика АНО редакция «Зеркало событий» опубликовать опровержение указанной информации на той же странице и тем же шрифтом, а так же взыскать с ответчиков солидарно по 50 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного публикацией в пользу каждого истца.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что причиненный моральный вред заключается в том, сто они являются адвокатами Рязанской областной коллегии адвокатов, имеют большую практику, много знакомых и поэтому данные порочащие их честь и достоинство сведения наносят вред их профессиональной деятельности, их имени и влияют на их положение в обществе, им приходится давать объяснения по поводу указанной статьи, в связи с чем они испытывают нравственные страдания.

Судом в порядке статьи 36 ГПК РСФСР, с согласия истца, произведена замена ответчика — редакции газеты «Новая газета» на автономную некоммерческую организацию редакцию газеты «Зеркало событий», а также привлечен к участию в процессе в качестве ответчика автор статьи Комаров М. В.

Представитель ответчика — редакции газеты «Зеркало событий» Солдатова И. Н. и ответчик Комаров М. В иск не признали, пояснив, что изложенные в статье сведения достоверны. Факт причинения морального вреда истцам не доказан.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, ответчика, представителя ответчика, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что оно соответствуют действительности.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, совершении поступков, которые умаляют честь и достоинство При этом честь отражает объективную оценку гражданина окружающими, а достоинство -его самооценку. Деловая репутация — это оценка профессиональных качеств гражданина. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию,

«. Логиновы послали Иванова в суд и пообещали растянуть это дело на годы. », не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку являются предположением автора и пересказом состоявшегося разговора между истцом Логиновым А. А, и Ивановым В.Н. Факт разговора в судебном заседании не отрицался ни Логиновым А.А. ни свидетелем Ивановым В.Н.

В соответствии со ст. 1100 ПС РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда с Комарова М. В. и редакции газеты «Зеркало событий», суд учитывает характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений в средстве массовой информации тиражом 5 010 экземпляров, социальный статус истцов» характер причиненных истцам страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда: с редакции газеты — 4 500 руб. каждому, с Комарова М В. — 500 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151» 152,1099 — 1101 ГК РФ, ст. ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Иск Логинова Анатолия Васильевича и Логинова Алексея Анатольевича удовлетворить частично

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Логинова Анатолия Васильевича и Логинова Алексея Анатольевича, распространенные в статье «Сага об адвокатском наезде», опубликованной в еженедельнике «Новая газета» от 9 — 15 апреля 2002 года на 19 странице следующие сведения:

«. Специалист Голованчук В. П. признает поврежденную дверь изношенной на 70 процентов и назовет общую стоимость вместе с ремонтом в 11 781 руб. 61 коп. и уже после признается в разговоре с Ивановым, что накануне к нему приезжал Логинов-папа и грозил затаскать эксперта по судам, если цена окажется выше той которую предполагает заплатить. .»;

«. Василию Николаевичу Иванову станет известно, что Алексея Логинова часто останавливал дорожный патруль за нарушения Правил дорожного движения, причем во время одного из задержаний тот начал буянить — находился в нетрезвом состоянии. Но, видимо, папа решал все проблемы. ».

Обязать Автономную некоммерческую организацию Редакцию газеты «Зеркало событий» опровергнуть указанные сведения путем набора тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, на той же странице еженедельника «Новая газета», в объеме не менее объема опровергаемого вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В судебном заседании установлено, что в Рязанском еженедельном выпуске «Новая газета» Ш 13 Р (763) от 9 — 15 апреля 2002 года была опубликована статья Галины СамолетовоЙ ( псевдоним ответчика Комарова М, В. ) «Сага об адвокатском наезде», в которой содержаться вышеперечисленные высказывания автора в адрес истцов.

Сведения о том, что «. Специалист Голованчук В. П. признает поврежденную дверь изношенной на 70 процентов и назовет общую стоимость вместе с ремонтом в 11 781 руб. 61 коп, и уже после признается в разговоре с Ивановым, что накануне к нему приезжал Л-ов-папа и грозил затаскать эксперта по судам, если цена окажется выше той которую предполагает заплатить. » и «. Василию Николаевичу Иванову станет известно, что Алексея Логинова часто останавливал дорожный патруль за нарушения Правил дорожного движения, причем во время одного из задержаний тот начал буянить — находился в нетрезвом состоянии. Но, видимо, папа решал все проблемы. » не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так опрошенные в качестве свидетелей Голованчук В.П., Иванов В.Н, пояснили, что никаких угроз Логинов А. В, в адрес эксперта не высказывал. Свидетель Майоров О. В. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области, указанный ответчиками в качестве источника информации о Логинове А. А., показал, что никогда не говорил о том, что Логинов А. А. останавливался им за нарушение Правил дорожного движения, тем более в нетрезвом состоянии.

Исходя из изложенного, суд полагает, что указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку содержат утверждения о нарушении ими моральных принципов и норм, закона, ставят под сомнение их деловые качества адвокатов.

В судебном заседании ответчиками не представлено доказательств соответствия приведенных выше сведений действительности.

Вместе с тем высказывания: «. .Видимо, расчитывая в темное время суток остаться незамеченным (или по каким другим причинам), водитель «Жигулей», смяв на обочине кусты, с места ДТП скрылся. »,

«. В тот же вечер белые «Жигули» 99ой модели за номером . были объявлены в розыск. »;

«. Владелец искореженной иномарки Иванов В.Н., директор охранно-сыскного агентства «Рекс», оказался расторопней розыска государственного и уже на следующий день после ДТП нашел Логинова и вручил тому повестку. »,

«. Василий Николаевич попытался спросить у Алексея Анатольевича: «Почему ты уехал с места ДТП?», на что Алексей Анатольевич переспросил у Василия Николаевича «А ты зачем вызвал ГИБДД?». »;

«. Но на вопрос: «Почему тогда ты не позвонил соседу по дому на следующий день и не признался в наезде?» ничего не ответил, но предложил безсудебное урегулирование конфликта, пообещав ремонт возместить, а — цитирую — «с ментами все решить». »,

«. Может быть, уплаченные штрафы в ГИБДД за бегство с места совершения ДТП и неявку по повестке подорвали материальное благополучие семейства Логиновых, в распоряжении которых, по нашим данным, находятся 3 квартиры и 3 машины (двое «Жигулей» 99-й модели и «Ауди»). »;

материала, опубликовав в течение 10 дней после вступления решения в законную силу текст под заголовком «Опровержение».

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Редакции газеты «Зеркало событий» в пользу Логинова Анатолия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 4 500 рублей.

Взыскать с Комарова Михаила Викторовича компенсацию морального вреда в пользу Логинова Анатолия Васильевича в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.

media-pravo.info