Полезные статьи

Адрес арбитражного суда г екатеринбурга

Оглавление:

Арбитражный суд Свердловской области

Обычная версия сайта

Указ Президента РФ

от 27.09. 2005г. № 1131

Указ Президента Российской Федерации

от 22.12.2015 № 650

от 05 октября 2015 года № 285-ФЗ

от 26 апреля 2011 г. № 79

от 01 июля 2010 года № 821

Федеральный закон

от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ

1. Картотека арбитражных дел. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Для получения информации Вам достаточно указать известные параметры (номер дела, наименование, ИНН, ОГРН участника дела, Ф.И.О. судьи или дату поступления заявления), используя представленную форму поиска на странице.

2. Банк решений арбитражных судов. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Система позволяет искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по виду и категории спора, по тексту судебного акта, по наименованию арбитражного суда.

3. Электронный страж. Сервис позволяет осуществить подписку на информацию по делам либо по номеру дела, либо по названию участника. Для получения информации через сервис необходимо пройти процедуру регистрации (наименование, ИНН, ОГРН, адрес, номера телефонов, адрес электронной почты и т.д.) и создать свою учетную запись, образующую «Личный кабинет». После регистрацию в сервисе «Электронный страж» Вам предоставляется возможность использовать «Личный кабинет» для подачи документов в суд в электронном виде, через систему «Мой Арбитр» (Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде).

Посетителям суда

Второй этап конкурса с целью формирования кадрового резерва старшей группы должностей государственной гражданской службы

О проведении информационной сессии, посвященной вопросам применения положений АПК РФ об упрощенном и приказном производстве, а также положений главы 9 АПК РФ, касающихся судебных расходов

О работе комнаты примирения

Уважаемые посетители сайта!

Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с требованиями п.9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 г. к исковым заявлениям, подаваемым в арбитражный суд, должны быть приложены выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) истца и ответчика.

Для точной идентификации лиц, участвующих в деле, в судебных актах принимаемых судами при указании наименования организации необходимо указывать значения ИНН и ОГРН.

В связи с чем в исковых заявлениях (заявлениях), отзывах на исковые заявления (заявления) лицам, участвующим в деле, также необходимо указывать данные ИНН и ОГРН.

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 100 от 25 декабря 2013 г. подать ходатайство о выдаче исполнительного листа на руки можно следующими способами:

1. Посредством заполнения электронной формы ходатайства через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»[1]

2. Путем направления заявления (ходатайства) по почтовому адресу суда 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4

3. Сдать ходатайство в окно приема документов[2].

[2] Понедельник-четверг 9:00-16:00 без перерыва на обед, пятница 9:00 — 15:00 без перерыва на обед

Вышестоящие инстанции

Полезные ссылки

Видеоролики по сервисам ВАС РФ

Обратная связь

Справочная служба

Телефон для организации ВКС

Телефон зала ознакомления с делами

Правовые основы

от 26 июня 1992г. N 3132-1

Указ Президента

от 08 марта 2015 года № 120

от 15 июля 2015 г. № 364

Разъяснение Минтруда России

от 17 июля 2013 года

от 30 мая 2001г. N 70-ФЗ

от 22 декабря 2014 года № 431-ФЗ

Уважаемые лица, участвующие в деле!

Обращаем Ваше внимание, что любую информацию о ходе рассмотрения дел (поступление, судебные акты, обжалование и т.д.) Вы можете получить, воспользовавшись следующими сервисами: Подробнее

Информацию о ходе рассмотрения дел вы можете узнать по телефону голосового портала арбитражных судов 8-495-982-11-60.

Обращаем ваше внимание на то, что вопросы по выдаче исполнительных листов вы можете задать по телефону (343) 371-42-50.

ekaterinburg.arbitr.ru

Другие судебные акты по этому делу

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2009 года Дело.

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания судьей Лутфурахмановой Н.Я. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Северная казна» к Арслановой Ю.Р., ООО СЦС «Совинтел» о защите деловой репутации и о взыскании 50 000 руб. При участии в судебном заседании — от истца: Иванова М.Н. представитель по доверенности 5 от 01.01.2009г., от ответчика ООО СЦС «Совинтел»: Чобитько О.В. представитель по доверенности 469-Р-08/07 от 03 08 2007г. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ООО «Страховая компания «Северная Казна» признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию последнего сведения, распространенные ответчиком на сайте HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru в сети Интернет и взыскать с ответчика 50 000 руб. морального (репутационного) вреда.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие сведения, распространенные ответчиком на сайте HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru в сети Интернет:

— «СК «Северная Казна» нарушает закон»

— «страховая по хамски относится не только к потерпевшим, но и к собственным клиентам»

— «Северная казна может выплачивать страховку абы как, если это регресс, и по фигу, что не по закону»

— «страховая не выполнила свои обязательства»

— «процедура нарушена полностью, сумма ущерба завышена в 2 раза без оснований»

— «Они мне столько нервов истрепали»

— «документов, подтверждающих, что именно эти повреждения наступили в результате ДТП нет, документов, подтверждающих размер нанесенного ущерба тоже нет. Есть только бумаги, не соответствующие закону».

— «с меня вымогают деньги»

— «северная казна мне это сделать не дает» (выплатить сумму в порядке регресса).

Кроме того, истец просит обязать ООО «СЦС Совинтел» разместить в сети Интернет на сайте HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru в разделе «Общение > Форумы > Автоклуб > Автоправо > Автострахование» опровержение указанных сведений следующего содержания:

«Решением Арбитражного суда Свердловской области признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Страховая компания «Северная Казна», а поэтому подлежащими опровержению размещенные на сайте HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru в разделе «Общение >Форумы>Автоклуб > Автоправо > Автострахование» в теме «СК Северная Казна» нарушает закон!» автором «2ое января» следующие сведения:

«СК «Северная казна нарушает закон!»;

«страховая (т.е. СК «северная Казна») по хамски относится не только к потерпевшим, но и к собственным клиентам;

«Северная казна может выплачивать страховку абы как, если это регресс, и по фигу, что не по закону»;

«страховая (т.е. СК «Северная казна») не выполнила свои обязательства»;

«процедура (выплаты) нарушена полностью, сумма ущерба завышена в два раза без оснований»;

«Они (т.е. СК «Северная казна») мне столько нервов истрепали»;

в Северной казне «двойные стандарты»;

«с меня («Северная казна») вымогают деньги»;

9. «в отношении меня выполнять закон (т.е. СК «Северная казна») не хочет»

«северная казна мне этого (выплатить сумму в порядке регресса) сделать не дает».

Помимо прочего, истец просит взыскать с ответчика Арслановой Ю.Р. в качестве компенсации нематериальных убытков, причиненных умалением деловой репутации истца, сумму в размере 50 000 руб.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 16 02 2009г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «СЦС Совинтел».

Ответчик ООО «СЦС Совинтел» исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» на основании статьи 152 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Арслановой Ю.Р. и ООО СЦС «Совинтел» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенных ответчиками на сайте HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru в сети Интернет в разделе «Общение > Форумы > Автоклуб > Автоправо > Автострахование» следующие сведения:

— «им по фигу как что оформлено, по фигу, что закон нарушен»

— «в отношении него выполнила обязательства по закону с лихвой, а в отношении меня выполнять закон она не хочет»

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик Арсланова Ю.Р., используя имя «2ое января» распространила на упомянутом Интернет-сайте, принадлежащем ответчику ООО СЦС «Совинтел» не соответствующие действительности сведения, поскольку данные сведения содержат утверждения о фактах и событиях, которые не имели и не имеют место в реальности, а также порочат деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота.

В силу статьи 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о защите деловой репутации юридического лица, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ 3 от 24 02 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

В качестве доказательств, подтверждающих факт распространения оспариваемых истцом сведений, последний представил распечатку с сайта HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru в сети Интернет в разделе «Общение > Форумы > Автоклуб > Автоправо > Автострахование».

Ответчик ООО СЦС «Совинтел» факт размещения на указанном сайте вышеназванных сведений не оспаривает, о чем стороны подписали соглашение в порядке статьи 70 АПК РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Материалами дела подтверждается и ответчик ООО СЦС «Совинтел» это обстоятельство не оспаривает, что ООО СЦС «Совинтел» является администратором доменного имени HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru , и собственником сайта размещенным под данным доменным именем.

Согласно информации размещенной на данном Интернет-сайте в целях опубликования сообщений в данном форуме пользователю необходимо зарегистрироваться либо авторизоваться, тем самым, выразив свое согласие с условиями пользовательского соглашения и соглашения о конфиденциальности.

По условиям пользовательского соглашения от 01 04 2008г. ООО «СЦС Совинтел» предлагает потенциальным пользователям услуги и информационные ресурсы HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru . По завершении процесса регистрации пользователь получает идентификатор пароль для доступа к сервисам и для участия в форумах.

В соответствии с разделом 5 Правил пользователь принимает на себя всю ответственность за размещаемую информацию и отвечает за ее соответствие действующему законодательству.

Разделом 6 Правил предусмотрено, что именно пользователь, а не провайдер полностью отвечает за весть контент, который загружает, посылает, передает каким-либо способом. Размещение на HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru информации пользователя не означает ее одобрение, рекомендации к применению или использованию Е1.RU. Е1.RU не несет ответственности за размещенную информацию пользователя. В случае обнаружения несоответствия действительности размещенной пользователем на HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru информации он обязан незамедлительно самостоятельно, или путем письменного уведомления администрации Е1.RU, исправить или удалить с HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru эту информацию.

Из анализа пользовательского соглашения усматривается, что ООО СЦС «Совинтел» является провайдером осуществляющим исключительные функции по предоставлению Интернет-ресурса, предназначенного для общения пользователей в сети Интернет. При этом, ООО СЦС «Совинтел» как провайдер услуги не инициирует создание информации пользователя, ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на ее (информацию) целостность. Согласно положениям Правил, особенности ведения форумов HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru заключаются в том, что пользователи оставляют авторские сообщения без какой-либо редакторской правки, самостоятельно в момент их подготовки без предварительной записи.

Таким образом, ответчик ООО СЦС «Совинтел» не несет ответственности за передаваемую информацию, поскольку по условиям упомянутого пользовательского соглашения, с момента регистрации на данном сайте, именно пользователь принимает на себя все риски ответственности за размещаемую информацию. Следовательно, ООО СЦС «Совинтел» не является материально-обязанным лицом по заявленным исковым требованиям.

Именно поэтому Правилами определены пределы ответственности администратора и провайдера HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru в случае несоответствия содержания размещенной информации действующему законодательству либо моральным и этическим нормам русскоязычного сегмента сети Интернет. В этом, случае, ответчик вправе (но не обязан) без каких-либо уведомлений удалять материалы или прекратить доступ пользователя к услугам в целом. Иными словами, способы защиты для истца к ООО СЦС «Совинтел» в данном случае установлены упомянутыми Правилами — либо путем удаления информации, либо прекращения доступа пользователя к услугам в целом.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик ООО СЦС «Совинтел» не является владельцем IP адреса, с которого 03 10 2008г. была размещена оспариваемая информация.

Таким образом, с учетом особенностей порядка распространения информации на Интернет форуме, лицом, несущим ответственность за размещение сведений на форуме является владелец IP адреса, а не провайдер либо администратор сайта.

При таких обстоятельствах, материально-обязанным лицом применительно к статье 152 ГК РФ по заявленным исковым требованиям является пользователь, обозначенный в сети Интернет на HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru как «2е января».

Истец идентифицирует автора «2е января» с ответчиком Арслановой Ю.Р. исходя из размещенных автором (от перового лица) сведений о страховом случае дорожно-транспортном происшествии с участием Арслановой Ю.Р., которая является страхователем ООО Страховая компании «Северная Казна».

Ответчик Арсланова Ю.Р. в порядке статьи 65 АПК РФ факт распространения ею оспариваемых истцом сведений не опровергла, а потому, суд полагает, что лицом, распространившим оспариваемые сведений в сети Интернет на HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru является Арсланова Ю.Р.

Как следует из материалов дела, сведения распространены в сети Интернет на HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru в разделе Общение > Форумы > Автоклуб > Автоправо > Автострахование.

Согласно определению, содержащемуся в толковом словаре русского языка Ожегова, Форум это массовое собрание, съезд (первоначально площадь в Древнем Риме, где сосредотачивалась общественная жизнь города). Определение Форума дано и в Интернетско-русском разговорнике (авторы Д.Завалишин, Е Завалишина, Е. Колмановская), где Форум это инструмент для общения на сайте. Сообщения в форме в чем-то похожи на почтовые каждое из них имеет автора, тему и собственно содержание. Но для того, что бы отправить сообщение в форум, не нужна никакая дополнительная программа нужно просто заполнить соответствующую форму на сайте. Принципиальное свойство форума заключается в том, что сообщения в нем объединены в треды. Когда вы отвечаете в форуме на чье-то сообщение, ваш ответ будет «привязан» к исходному сообщению. Последовательность таких ответов, ответом на ответы и т.д. и создает тред. В итоге форум представляет собой древовидную структуру, состоящую из тредов.

Из содержания данных определений следует, что форум это форма общения, состоящая из сообщений и ответов на них конкретных лиц, высказывающих собственные мнения и оценки относительно заданной этими же лицами темы.

В данном случае, оспариваемый материал изложен в форме обмена мнениями на специально созданном для этого разделе Интернет-сайта Форуме, где участники форума оглашают личное мнение по какой-либо проблеме.

Оценив содержание оспариваемых истцом фраз с точки зрения композиционной структуры текста, жанровых и стилистических особенностей подачи материала, суд пришел к выводу о том, что названные словесные конструкции в контексте изложения всего материала, а не только указанных истцом фраз и выражений, являются оценочными суждениями, личным мнением автора, которые основаны на анализе событий связанных со страховым случаем дорожно-транспортным происшествием, который с ним же (автором) и произошел. В частности, такие словесные конструкции как «расскажу про случай, когда «, наличие вопросительных предложений на которые не дается ответов, использование вводных слов и т.д., все это свидетельствует о личном мнении и оценочных суждениях автора.

Более того, согласно прецедентной практике Европейского Суда (Информация о деле Г. Николаев по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 07 11 2006г. 12697/03), лица, участвующие в публичных дебатах по вопросу, представляющему всеобщий интерес, вправе допускать несдержанные высказывания.

Право на высказывание мнения, оценок предусмотрено статьей 29 Конституции РФ, статьей 47 Закона РФ «О средствах массовой информации».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ 3 от 24 02 2005г. (далее Постановление) в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Как было указано выше, суд квалифицирует оспариваемые истцом сведения как высказывание автором личного мнения и оценки относительно конкретной темы, обсуждаемой на форуме в форме публичных дебатов. Такие высказывания, по мнению суда не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации (по аналогии и в сети Интернет) затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив иную их оценку (пункт 9 Постановления).

Судом уже указывалось, что Интернет сайт HYPERLINK «http://www.el.ru» www.el.ru является общедоступным для любого пользователя при соблюдении условия, предусмотренного пользовательским соглашением ООО СЦС «Совинтел» о регистрации пользователя. В этом, случае истец вправе самостоятельно прокомментировать высказывания автора в целях обоснования несостоятельности его суждений.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать на основании статьи 152 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

1.В иске — отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

media-pravo.info

Система арбитражных судов в России функционирует в соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации, а также частью 3 статьи 4 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде № 2 // СУ РСФСР 1917-1918. №26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний. Создавались также ведомственные арбитражные комиссии в системе органов управления отдельными отраслями экономики.

Дальнейшее развитие арбитража связано с внедрением хозрасчетных отношений и оформления хозяйственных связей на договорной основе. В марте 1931 года были приняты постановления ВЦИК и СНК СССР, по которым все государственные, хозяйственные органы и предприятия были обязаны оформлять свои взаимоотношения по поставке товара, производству работ и оказанию услуг путем заключения договоров и нести за их невыполнение установленную законом ответственность.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

В течение шестидесятилетней истории государственного арбитража (с мая 1931 по октябрь 1991 года) неоднократно предпринимались попытки модернизировать его устройство и деятельность, приспособить к изменяющимся экономическим условиям, повысить его роль в народном хозяйстве.

В 1960 году Совет Министров СССР отменил Положение о Государственном арбитраже 1931 года и утвердил новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.

До 1974 года нижестоящие арбитражи не подчинялись вышестоящим, а находились при исполнительных органах власти, то есть система была неподчиненной. Госарбитраж СССР 17 января 1974 года был преобразован в союзно-республиканский орган и утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

В 2002 году был принят новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Место в судебной системе

Арбитражный суд Свердловской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Свердловской области действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Свердловской области входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В составе судебных коллегий образованы одиннадцать судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

pravo.ru